Excellent article dont je partage l'analyse. Vraiment top!!! Beaucoup de propos ont été évoqués ici, ce qui me renforce dans la croyance que nos débats, bien au delà de la passion, sont très enrichissants. Ce que je retiens est que le PSG va mettre la L1 sur la carte européenne et que si l'on considère les "grands" championnats européens, la L1 est la seul qui perd "énormément" de joueurs chaque année, perte qui n'est en rien compensé par la qualité des joueurs étrangers qui y viennent. Mais avec QSI dès l'année dernière et surtout cette année, la France va devenir une destination de choix. Mais cracher sur le PSG rapporte et malgré cet article, je sens que le volume des transferts va faire jaser et couler beaucoup d'encre

C'est une fausse question. Les joueurs français qui peuvent intéresser le PSG sont du calibre des Benzema, Nasri et autres Ribéry qui sont indélogeables. Au poste de milieu défensif nous avons Bodmer, Matuidi et Chantôme. Devrions-nous payer 20 M€ pour prendre M'vila? Pas du tout. En défense, nous avons Sakho. Devrions-nous prendre Yanga-Mbiwa afin d'injecter de l'argent dans le foot français? Car c'est bien beau de parler d'investir en France mais si on prend Lassana Diarra, par exemple, ça compte ou pas? Comme le dit unclejohn, qui sont ceux qui sont au niveau de Lavezzi, Thiago Silva et Zlatan et ouverts à un transfert? Oui, on aurait pu mettre un billet sur Belhanda mais aurait-il accepté la concurrence telle que nous la voyons s'installer au PSG? N'oublions pas que ces mecs veulent tous aller dans de grands clubs mais ne veulent pas forcément en subir les règles. Combien en EdF y jouent?

le mec qui est chopé par des flics bourré dans un parc à violer des pigeons par exemple

m3d, où es-tu allé chercher cet exemple ?  

@cold
merci pour ce détail de la NBA.
Par contre quand tu parles de plafond à 56M$/an c'est pour qui : un joueur ? Les 3 plus gros joueurs ? l'équipe ?

J'aime beaucoup le système de draft de la NBA : je sais pas si il est transposable dans le foot : ça ferait un mini championnat entre tous les centres de formation (qui devraient donc être géré hors club pro) et les meilleurs rejoindraient les plus mauvaises équipes.

J'aime bien le principe : en plus ça nivelle le niveau des clubs !!

Le plafond de 56 M$/an est par équipe. Quand le G14 s'est créé, il y avait un société, Media Partners, qui voulait créer une ligue fermée avec les clubs les plus riches d'Europe. Le G14 est passé à 18 clubs et ils ont négocié une dotation plus importante avec l'UEFA pour cesser toute velléité de sécession. C'est aussi comme ça que certaines ligues nationales, à travers les clubs, ont obtenu un quota de places en LdC au détriment des petits pays. Le fairplay financier n'est qu'une volonté d'importer le système du salary cap (plafond salarial) des Etats-Unis mais il n'est pas équitable. En effet, si l'on dit qu'un club ne peut pas dépenser plus qu'il ne facture, cela veut dire que le Real et le Barça pourront toujours dépenser plus que les autres et qu'aucun investisseur ne pourra arriver dans le foot, racheter une équipe et lui donner les moyens de se développer.

A part une ligue fermée type sport US?

Chaque club paye chaque année une rente à la ligue, et a un certain budget salaires à dépenser. Les joueurs sont sous contrats avec la ligue. C'est la ligue qui les paye. Il y a un nombre de joueurs maximum par club, et un salaire total maximum. Pas de promotion ni de relegation, seulement des faillites et creations de franchises.
Les joueurs sont soumis à des regles de bonne conduite, et la ligue leur met des amendes dès qu'elle le peut pour mauvaise conduite, y compris en dehors du terrain (le mec qui est chopé par des flics bourré dans un parc à violer des pigeons par exemple).

Le mauvais coté c'est que les joueurs sont plus puissants, et peuvent se mettre en grève plus facilement pour obtenir des revalorisations salariales.

Y'a pas vraiment de solution

Sauf que dans l'histoire des sports majeurs US, il y a des accords salariaux qui régissent les ligues pour une période bien déterminée. En dehors des périodes, pas de renégociation ou de prolongation. Un joueur ne peut faire son malin à draguer un autre club et si la ligue juge que son transfert déséquilibre le championnat et nuit à l'intérêt de la compétition, pas de transfert (cf. Chris Paul qui n'est pas allé chez les Lakers mais chez les Clippers). La règle en NBA est pas plus de 3 très hauts salaires, exception Larry Bird comprise (possibilité de re-signer un seul joueur au delà du plafond). Le plafond est à 56 M$/an pour tous les clubs, sans l'exception Larry Bird. Un club qui dépasse ce plafond paie un amende à la Ligue, proportionnelle à son dépassement. Les clubs le moins bien classé ont accès aux meilleurs jeunes (système de draft) issus des universités. Tout est fait pour faire un spectacle propre avec des mecs qui respectent les règles. En NBA, Jermaine O'Neal (Indiana Pacers) a pris 72 matchs de suspension pour avoir déclenché une bagarre générale.

Tout cela pour dire que la viabilité économique des sports US est assurée par la propriétaires, les villes où les franchises s'installent et la Ligue qui négocie les contrats de sponsoring et qui répartit les choses équitablement entre les clubs puis au mérite (plus un club va loin, plus il touche). Pour ne reprendre que la NBA, il y a deux ans, le déficit combiné des clubs étaient de 500 M€. On parle de 28 clubs. Pour suivre les mouvements actuels, la notion de transfert n'est jamais une question d'argent mais de déplacement de joueurs correspondant à une masse salariale identique. Par exemple, un club qui veut faire de la place à un joueur ne est obligé de dégager autant de joueurs correspondant au salaire qu'il veut verser au joueur désiré.

Ah ces femmes  . D'après Calciomercato, madame Silva ne veut pas quitter Milan. Faut-il lui offrir une boutique près de Favela Chic ou de Pau Brasil pour qu'elle accepte? Par contre, je ne vois pas ce que l'on pourrait offrir à Mme Ibrahimovic mais avec les 12 M€ de son mari, elle pourra s'offrir ce qu'elle veut, non?

Mon incitation aux autres présidents est juste là pour indiquer que le PSG ne peut à lui tout seul pas porter l'attractivité de la L1. Tu as raison, très peu de grands clubs sont rentables (Arsenal et Bayern sont les seuls pour des raisons bien différentes). Nul ne peut dire avec exactitude à quel point le recrutement de Zlatan sera tangiblement viable mais de façon intangible, il l'est déjà car tout le monde connaît le PSG aujourd'hui. Et c'est important d'utiliser un nom et le capital joueurs pour se construire une marque connue. Après, les valeurs Internet des années 90-2000 ne facturaient que très peu, ce qui n'est pas le cas du PSG et des clubs de foot. La comparaison n'a, de mon point de vue, pas lieu d'être. Après, je ne dis pas qu'il ne faut pas "bien gérer" mais qui ne tente pas n'a rien i.e. si on ne rêve pas en grand, on ne sera jamais grand. Aucun joueur ne peut considérer assurer la pérennité du club, même pas Messi. Les équilibres dans le foot sont aussi si pas plus fragiles que dans d'autres secteurs et le propre des grands clubs et de pouvoir gérer ces incertitudes liées à la fois au sport et à son économie.

Les salaires ne sont pas plus délirants au PSG qu'au Real Madrid ou à ManCity. Aujourd'hui, c'est un moyen très efficace d'attirer un joueur. Et pour un club comme le PSG, c'est le point de départ pour attirer les noms qui mettront le feu au Parc et dans les autres stades de L1. Je pense que RVP est dans le même ordre de grandeurs. Les chiffres évoqués pour Higuain n'étaient pas si lointains : 9 M€, proposition de départ (semble-t-il) du PSG pour Ibra. Mais prenons l'exemple de City : Tevez et Aguerro émargent à 10,8 M€, Balotelli est à 7 M€. Pourquoi payerions-nous moins? Ibra est à 12 M€ au Milan, Rooney à 10,8 à ManU, CR7 à 13, Messi à 10,5, Torres à 10 et je ne cite pas Eto'o car son championnat est pourri. Le salaire donné à Zlatan est une façon de "s'acheter" une crédibilité auprès des autres joueurs à fort potentiel. Et si nous passons le cut des 1/8 de finale de LdC, certains agents viendront frapper à notre porte en décembre. Il y a aussi l'effet sur la campagne d'abonnements, les demandes de loges au Parc, les accréditations presse et le passeport pour aller voir les sponsors actuels pour négocier des prolongations avec revalorisation à la clé. Bref, la venue d'Ibra est nécessaire et qu'importe les 12 ou 14 M€ de salaire annuel, il faut voir cela comme un moyen de faire péter le seuil de la L1. Aux Seydoux, Dreyfus et autres Aulas de nous suivre.

Update
Dans un contexte post Euro eu jeu du chat et de la souris, je pense que tous les clubs attendaient un signal pour bouger. Que ce soit le PSG qui le donne (Marca du 13.07) est un signe lancé aux autres clubs que nous ne sommes pas/plus des guignols. Maintenant il va falloir passer les phases de groupe de la LdC pour ne pas faire comme ManCity l'année dernière.

Pas si déconnant que cela si ça se confirme donc !

ManCity a un contrat de naming du stade de la part de Ethiad qui lui rapporte 60 M€ par an. Ethiad est la compagnie d'Abu Dhabi, patrie du Cheikh Mansour, le propriétaire du club. Il y a aussi le sponsoring maillot et les chiffres (dont je ne me souviens pas) permettent à City de pouvoir passer le cut pour le fairplay financier. Après, la qualification régulière pour la LdC couplée assure une certaine somme dans les caisses, sans oublier la dotation de la Premier League pour le classement et les droits TV qui viennent encore d'exploser.

La palme du n'importe quoi du jour est attribuée haut la main à Marca. Le fantasme de l'auteur? Un échange Kaka + Lassana Diarra contre Pastore   . No comment!

Ou bien le contraire, il signera en compagnie de deux stars planétaires, ce qui donnera plus de relief à son choix. RMC annonce sur son site que le Milan a accepté une offre de 70 M€!!!!!!!!!!!!!! pour les deux joueurs. Nous ne sommes plus à 5 M€ près mais c'est juste (à 10 M€ près) notre budget sur 2010-2011 qui est placé sur deux joueurs. Si après cela on ne nous donne pas la Ligue 1, on pourra crier au vol et à la tromperie 

Info de mi-journée : Ibra souhaite effectivement une revalorisation salariale pour accepter et Raiola serait en route pour Paris (La Gazzetta dello Sport). Je pense que c'est n'importe quoi mais on ne peut pas dire qu'on ne tente pas. C'est une démonstration de force impensable il y a tout juste un an et on va devoir s'y habituer. Et pour amorcer la pompe des droits TV, des contrats de sponsoring et d'équipementiers, il faut des noms.

UPDATE : Mercato365 annonce une demande de salaire à 15 M€ nets par an, primes comprises pour Zlatan  . On nage en plein délire là!!!

La Gazzetta dello Sport apporte de l'eau à notre moulin. Le transfert de Thiago et Ibra rapporterait 62 M€ dans les caisses du Milan et lui permettrait d'économiser 108 M€ de salaires sur la durée des contrats des deux joueurs. En offrant 4 ans de contrat à Zlatan, le PSG répond à l'une des demandes Mino Raiola qui avait esquissé une demande de prolongation pour son protégé. En gros, le PSG lui offre de quoi satisfaire Zlatan. Bref, tout le monde serait content.

Je pense qu'Ibra cherche le dernier tire qui manque à son palmarès : la LdC. Je ne suis pas sûr que Mancini en veuille à ManCity car il a Tevez, Dzeko, Aguerro, Balotelli et pense à RVP (1er choix) et Llorente (2ème choix). Donc ou Milan réussit à le convaincre qu'il peut signer un dernier contrat très lucratif (on parle de 4 ans au PSG), soit Leo s'est fait un nouvel ami en la personne de Mino Raiola et que c'est lui qui va le convaincre de venir à Paris. Mino n'est pas un enfant de choeur et ne voit que la progression de ses poulains. Zlatan a plus de chance d'ajouter une ligne à son palmarès à Paris qu'à Milan, que l'état des finances du club de Berlusconi ne permet pas d'envisager des renforts sans sacrifices de joueur. Même s'il accepte de diviser son salaire par deux et que par bonheur Thiago Silva fait aussi un sacrifice (impossible, il vient d'être augmenté), Milan ne se dégage qu'une marge de 20 M€ bruts par an sur sa masse salariale, de quoi payer un Tevez qu'il faut acheter et là, Berlusconi ne peut se le permettre. Mais bon, je ne sais pas si Thiago Silva et Zlatan vont attendre de voir quelles recrues Galliani peut dégoter mais les premières recrues n'incitent pas à l'optimisme : presque que des paramètres 0 sans être de grands noms. Le dilemme du Milan est simple : ou Berlusconi crache au bassinet pour recruter et agrandi son déficit car devant sortir près de 40 M€ sans compter les salaires qui suivent, soit il nous vend les deux joueurs et repart sur un cycle nouveau en n'espérant qu'une qualification en LdC l'année prochaine. Attention à l'exemple des cousins de l'Inter qui a tout vendu pour assainir les comptes et qui ne s'est pas qualifié pour le LdC cette saison et qui doit réinvestir sans avoir vendu mais en se débarrassant de gros salaires comme Forlan.

Bon, là c'est à en perdre la boule : 65 M€ pour Ibra et Thiago Silva d'après SportMediaset!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Tout dépendrait maintenant de Zlatan mais n'oublions pas Berlusconi qui n'est plus à une connerie près. Sauf qu'à un moment, il aurait demandé plus pour Thiago Silva mais là, il peut effacer son déficit d'exploitation et économiser près de 35 M€ par an de salaire brut sur les deux joueurs. Mais bon, Galliani va encore venir à Paris pour avoir une proposition en main de la part de Leo et Berlusconi va encore se comporter en sauveur du peuple milanais. Bref, on sait comment ça va se terminer . Je vois déjà Galliani accepter, Berlusconi feindre de le faire, les deux joueurs déclarant leur amour au peuple rossonero et un "merci et au revoir" à Leo.