Les forums de PSGMAG.NET

.
Vous avez sans doute eu vent de la rumeur qui court les médias ces derniers jours : Cana et l’OM seraient en contact. Je vous copie un article de L’Équipe, avant que nous en discutions...


Bon, c’est un gros coup de tonnerre :f-chier, reste à voir comment on peut l’analyser :gnionf... Voici donc une petite liste de questions, à laquelle vous n’êtes pas du tout forcés de vous soumettre, bien évidemment. L’idée étant de vous mener aux questionnements suivants : est-ce crédible, et comment réagir.

• Cana est actuellement en Albanie. Quand pensez-vous qu’il aurait pu être contacté par les journalistes :tél?
• D’après-vous, l’OM est-il vraiment intéressé par Lorik, ou bien est-ce une tentative de déstabilisation à la Fiorèse :grenade?
• Vaut-il mieux pour Lorik commencer la saison sur le banc à Paris, ou détenir une promesse de temps de jeu à Marseille :bof ?
• Si le transfert se faisait, comment pensez-vous que les supporters marseillais accueilleraient Cana, sachant qu’il a une forte identité parisienne :tu-sors2 mais n’a jamais, d’après mes souvenirs, vraiment tenu de propos anti-marseillais :bienvenue ?
• Pensez-vous que Lorik pourrait faire un aller-retour d’un an sur la Canebière et revenir jouer ensuite à Paris en étant accepté par nos supporters :cartonnes?
• Comment pensez-vous que Moutier doive réagir ? Doit-il interdire tout transfert, demander un prix prohibitif :contrat, ou au contraire négocier un prêt pour ne pas retenir un joueur contre son gré ?
• Comment pensez-vous que Fournier doive réagir ? Doit-il titulariser Cana dès Troyes :star2, ou au moins lui accorder davantage de temps de jeu, ou au contraire ne rien changer :pas-bien ?
• Comment pensez-vous que les supporters qui font le déplacement à Troyes doivent réagir ? Faut-il encourager Cana :méga, ou au contraire lui faire une spéciale Déhu en finale de Coupe de France :colère2?
• Pour l’instant, l’intérêt que Cana porterait à l’OM n’est qu’une rumeur. Quel crédit lui accordez-vous ? Cette affaire vous paraît-elle crédible :aucune-id?
• Est-ce la fin de la bonne période parisienne :noir?

Ok... En tout cas les journaleux tiennent leur petite crisounette de la semaine, ils vont pouvoir vendre du papier, ça c’est sûr :parking. Pour le reste... Bah, c’est à vous de me dire ;)!


Arno P-E

• Cana est actuellement en Albanie. Quand pensez-vous qu’il aurait pu être contacté par les journalistes :tél?

En lisant les différents articles sur le sujet, je n'ai pas l'impression que les journalistes aient pour le moment eu Cana en interview. Je n'ai pas vu de "j'ai envie de partir".
Donc pour moi, pas encore de contact avec la presse, d'ailleurs le PSG n'en a pas plus, ils attendent son retour en France.

• D’après-vous, l’OM est-il vraiment intéressé par Lorik, ou bien est-ce une tentative de déstabilisation à la Fiorèse :grenade?

Je ne sais pas pourquoi ils s'intéressent à Lorik, ils ont un milieu de terrain déjà bien fourni avec notamment lamouchi, sylvain n'diaye, batlles, oruma, delfim, yahiaoui, leyti n'diaye qui peuvent jouer à ce poste. Je ne les espère pas aussi :diable-rouge  :je-doute de faire ça juste pour une déstabilisation, ça leur sert à quoi?. Pour le cas Fiorèse, ils avaient besoin d'un joueur de ce profil, ils en ont profité qu'il s'embrouillait avec vahid..

• Vaut-il mieux pour Lorik commencer la saison sur le banc à Paris, ou détenir une promesse de temps de jeu à Marseille :bof ?

Fiorèse aussi avait une promesse de temps de jeu à Marseille... on voit ce qui est arrivé. Je pense que en restant à Paris, Lorik aura quand même un temps de jeu important, avec les blessures, les suspensions, m'bami qui va partir à la CAN. Pour l'instant Lolo ne change pas une équipe qui gagne, mais ce ne sont pas les mêmes 11 qui vont jouer toute l'année.

• Si le transfert se faisait, comment pensez-vous que les supporters marseillais accueilleraient Cana, sachant qu’il a une forte identité parisienne :tu-sors2 mais n’a jamais, d’après mes souvenirs, vraiment tenu de propos anti-marseillais :bienvenue ?

CE TRANSFERT NE SE FERA PAS euh bon, si il se fait vraiment (tout peut arriver) je pense qu'il sera pas super bien accueilli

• Pensez-vous que Lorik pourrait faire un aller-retour d’un an sur la Canebière et revenir jouer ensuite à Paris en étant accepté par nos supporters :cartonnes?

Jérome Leroy l'a bien fait...

• Comment pensez-vous que Moutier doive réagir ? Doit-il interdire tout transfert, demander un prix prohibitif :contrat, ou au contraire négocier un prêt pour ne pas retenir un joueur contre son gré ?

Moutier doit interdire ce transfert, et être déterminant dès le début, un peu comme Aulas pour Essien (même si à la fin Essien est parti mais si l'OM propose 38M¤, je dis oui :hihi)

• Comment pensez-vous que Fournier doive réagir ? Doit-il titulariser Cana dès Troyes :star2, ou au moins lui accorder davantage de temps de jeu, ou au contraire ne rien changer :pas-bien ?

Déjà avant ça, je pensais que Troyes était un match piège, et qu'il était peut être bon de passer à 2 milieux axiaux. Pourquoi pas, en effet, titulariser Lorik et faire souffler cissé?
Mais si Fournier le titularise, il ne faut pas qu'il le fasse parce que Lorik doit reprendre confiance, il faut qu'il le fasse parce que Lorik convient mieux pour ce match que untel ou untel.

• Comment pensez-vous que les supporters qui font le déplacement à Troyes doivent réagir ? Faut-il encourager Cana :méga, ou au contraire lui faire une spéciale Déhu en finale de Coupe de France :colère2?

Il faut l'encourager bien sûr. Surtout que pour l'instant, on l'a pas entendu causer Lorik!

• Pour l’instant, l’intérêt que Cana porterait à l’OM n’est qu’une rumeur. Quel crédit lui accordez-vous ? Cette affaire vous paraît-elle crédible :aucune-id?

A mon avis, l'OM est surement intéressé, ils se renseignent. Mais par contre je ne pense pas que Lorik soit du genre à frapper du poing sur la table et entamer un bras de fer.
De plus, je n'accorde aucun crédit au fait que Cana soit "séduit par l'OM" comme le disent les journaux, tentative de déstabilisation, oui, mais de la part de la presse, pas de l'OM.

• Est-ce la fin de la bonne période parisienne :noir?

En effet, c'est un premier hic. Mais je le redis, ce ne sont que des journalistes qui parlent. On ne sait pas ce qui se passe dans le groupe.
Le conflit (si conflit il y a) doit être résolu en interne. Lorik a prolongé son contrat récemment et donc a dû avoir une revalorisation salariale.

dugudu, qui a fait  :f-chier quand il a entendu cette nouvelle à la radio

Voila des questions très interessantes que tu pose la Arno P-E. J'ai failli lancer un post sur le sujet mais par manque de temps je n'ai pas pu. Je vais donc me lancer dans les reponses aux questions que tu poses avec joie.

Alors ca c'est la question essentiel. Et oui, hier les journaux faisaient etat d'une volonte de Marseille pour Cana, d'un PSG pas vendeur (Moutier a dit NIET) et d'un Cana dont on ne connaissait pas la position, si ce n'est qu'il etait decu de ne aps jouer (surprenant ? ). Hier soir il joue avec l'Albanie (marquant) un but au passage, et aujourd'hui l'Equipe titre CANA veut partir. Donc soit ils ont dépéché un journaliste en Albanie (j'y crois vachement), soit ils ont joint Cana au téléphone et celui-ci c'est depeche de leur faire des confidences (n'importe quoi), soit ils sont extralucide (ca saurait) soit ils disent n'importe quoi. Je vote sans hésiter pour cette derniere solution. D'autant que dans le meme temps Aujourd'hui (edition national du parisien) annonce qu'il faudra attendre le retour de Cana et son entrevu cette apres midi avec Moutier pour y voir plus clair. Donc encore une fois les journaliste n'ayant rien a se mettre sous la dent nous font du n'importe quoi avec trois fois rien.

Je les crois vraiment interessé car ils commencent a douter de lamouchi.

Ca il n'y a que lui qui peut vraiement repondre. Mais franchement j'espere qu'il refléchira et ne partira pas sur un coup de tete. Il n'y a que 3 matchs de joués. La saison est encore longue. Il a et il aura sa place au PSG

J'ai fait un tour hier sur 2-3 forums Marseillais et les avis sont partagés. Certain le souhaitent car il reconnaissent en lui un tres bon joueur. D'autres (les extremistes) n'en veulent pas simplement car il est Parisien. C'est dernier faisant référence a un sujet sur Cana dans téléfoot l'année derniere ou on le voyait se réjouir de la défaite Marseille contre le Real (si je me souviens bien ce que j'ai lu)

J'en suis sur si son pret se fait sans vague. Car dans ce cas nos supporters comprendraient qu'il est parti a cause des circonstances plutot que par gout. Je rappelle que Leroy l'a déjà fait sans trop de soucis avec les supporters.

Pour moi il n'y a pas photo. La vente de Cana rapporterait quoi ? 3-4 Millions !! Super ! et on en fait quoi. Et lorsque M'bami ou Cissé seront blessés ou suspendu (ou durant la CAN) on fait quoi ? On met l'envellope de 4M pour jouer sur le terrain. Non soyons sérieux, Moutier doit interdire ce transfert et faisant comprendre (de concert avec Fournier) qu'ils comptent sur Cana.

En premier lieu, il doit lui parler. a priori le probleme vient plus du fait que Cana n'ait eu aucune explication quant a son passage de titulaire a remplacant , que sur le fait qu'il ne joue plus. Il faut communiquer avecles joueurs. C'est le premier boulot a mon avis d'un entraineur. Alors qu'il joue dimanche ou non peut importe (meme si j'aimerais beaucoup le voir jouer), mais la priorite est d'avoir une bonne discussion avec Cana. Il n'attend que ca et je suis sur qu'il suffirait de pas grand chose pour qu'il se sente de nouveau très bien.

Siffler un de nos joueurs ? Tu plaisante la j'espere. Connaissant ta position par rapport a cela je sais que ton choix va vers l'encouragement pour montrer a Cana que les supporters l'aiment. Pour ma par hors de question de siffler un joueur portant la tunique rouge et bleu (meme si dimanche elle risque d'etre blanche, rayée). On l'encourage, on lui montre notre attachement et on lui donne envie de rester.


Aucune idée. mais une chose est claire il n'est pas bien dans ses godasses a l'heure actuelle. Et c'est plus facile de tourner la tete d'un joueur dans cette position que d'un autre. Donc il existe un risque mais si moumout et lolo savent le gérer correctement on en parlera plus la semaine prochaine.


Non c'est simplement une periode creuse en evennements en ligue 1 que ces nuls de journaleux tentent vainement de combler par l'accentuation de fait ne le méritant peut etre pas. Si cela se transforme en fin de bonne période pour Paris, cela voudra dire que Moutier et Fournier n'auront pas su gérer la situation convenablement.

Elteor (agacé tout de meme par cette histoire et la situation de Cana que j'aime beacoup)

Non, je ne pense pas. Mais bon, sa situation sur le banc après deux années impeccables en tant que titulaire me laisse songeur.
Sans faire de procès d’intention à l’OM, je pense qu’ils sont intéressés par un joueur capable de ratisser énormément de ballons devant sa défense. Il n’a pas la relance de Vieira mais abat autant de travail défensif que Deschamps à son époque ou que Makelele au Real et à Chelsea (sans la qualité de relance mais il est jeune). Et puis Fiorèse, ce fut un coup de poker mal géré par les deux clubs.
J’opterai pour la première solution même si elle est difficile à vivre. Mais tout joueur professionnel veut du temps de jeu et même avec un contrat revalorisé, il n’y a que la vérité du terrain pour joueur. 18 minutes en trois matchs, c’est peu pour un joueur de sa qualité.
Il a été formé au club, il a joué deux saisons et demie en tant que titulaire avec un salaire de premier contrat professionnel. S’il pense qu’il peut progresser à Marseille, c’est son avis. Déhu n’a pas été mal accueilli à Marseille, pourquoi Lorik le serait ? S’il fait son boulot, ça se passera mieux que pour Pedretti ou Fiorèse, désirés par l'OM mais jamais mis dans les conditions pour réussir. Et puis Marseille regorge de joueurs capables d'évoluer dans l'axe. Donc aucune assurance de jouer plus qu'au PSG, même si le rendement des milieux défensifs actuels de l'OM laisse à désirer.
Je ne pense qu’il puisse nous faire une JéLo. S’il part, bon vent, mais j’ai du mal à croire qu’on le laisse partir. La situation est certes difficile mais c’est à l’encadrement sportif de faire en sorte que le « malaise » se dissipe et que le joueur retrouve sa joie de vivre et de jouer pour nos couleurs (il n’a d’ailleurs rien dit à ce propos).
Il faut le conserver. C’est le seul joueur sorti du centre de formation ces dernières années qui ait su s’imposer comme titulaire. Sinon, on peut dire adieu à tous les jeunes d’Ile-de-France qui rêvent un jour de venir faire leur formation au PSG.
Lui accorder plus de temps de jeu. C’est la seule solution. Si l’on pouvait jouer à 12, c’est le premier joueur qui me viendrait à l’esprit. Et puis, c’est le seul vrai milieu récupérateur que nous possédons. Mbami, Cissé et Semak n’ont pas son abattage défensif. Mais le problème est que s’il commence à céder sur un joueur, d’autres peuvent s’engouffrer dans la brèche et la situation peut devenir ingérable à terme. Le cas n’est pas simple mais il va falloir le résoudre pour le bien du club.
Démontrer leur affection et encourager le joueur pour qu’il reste.
Pour moi, c’est une rumeur, comme quand on a dit que Marseille s’intéressait à Mbami parce que Pape Diouf avait été son agent. De toute façon, nous avons deux semaines pour être fixé. Si Marseille le veut vraiment, ils nous feront une proposition à la Chelsea (toute proportion gardée) pour Essien. Et si le joueur manifeste son intention d’y aller, il faudra le convaincre qu’il a plus à gagner en restant et donc, le faire jouer.
Paris est toujours sujet à ce genre de turbulence. Quand on ne gagne pas, c’est l’entraîneur qui trinque. Quand on gagne, on cherche du côté des insatisfaits pour remplir de l’espace dans un journal. Quand Luccin et Dalmat sont arrivés, ils ont poussé Ducrocq et Cissé sur le banc à cause de leur prestige et du prix de leur transfert. Ducrocq joue en L2 et Cissé a mis du temps pour s’imposer à nouveau en L1 alors qu’il doit être le plus ancien joueur sous contrat avec le club aujourd’hui. Je ne sais pas si l’on peut parler d’une bonne période parisienne car la saison vient à peine de démarrer. Mais je préférerais voir Pancrate s’en aller que Cana. Renoncer à ce joueur c’est dire aux Dramé, Haddad et Badiane qu’ils n’ont pas d’avenir dans ce club qui préférera toujours des stars capricieuses aux joueurs de devoir. Ricardo Carvalho, titulaire indiscutable dans l'axe à Chelsea l'année dernière (et qui a tout gagné avec Porto), vient de se plaindre par médias interposés du sort de remplaçant qui lui a été réservé lors des deux premiers matchs de saison. Mourinho vient de rappeler que l'effectif étant grand et que les ambitions du club étant ce qu'elles sont, tout le monde devait être prêt à rentrer sur le terrain et à donner le meilleur de soi-même('I told the players this summer they will need to have patience because we have a great squad and everyone needs an opportunity'). Exemple à méditer pour Lorik ...

cold187, qui veut conserver Lorik

La réponse à la question est donc : JAMAIS. Je pense même que c'est très pratique de sortir cette "affaire" au moment ou le joueur n'est pas là et ou il n'a donc sûrement pas été joint. C'est coup double pour le journaliste  :marteau . D'une part, on apprend qu'un "partenaire"   :masqué a dit ceci ou cela. Donc futur article à venir sur le "partenaire" en question. Serait-ce le retour de la taupe? Très bon ça, vente de papier en perspective  :$ :$ :$ . D'autre part, on nous affirme que le couple Anigo/Diouf ont des doutes  :je-doute sur Lamouchi. Comment va réagir le joueur? Les têtes pensantes marseillaises se désavouent-elles déjà? Vont-elles tomber? Bref, vente de papier en perspective  :$ :$ :$ . En fait pourquoi joindre Cana alors qu'on a semé des graines d'emmerdes chez l'OM et le PSG, les deux fournisseurs officiels d'articles pour fouille merde  :parking .



Je pense que l'OM est sérieusement intéressé par Lorik  :f-chier . Depuis le double départ Pedretti/Costa, le moins qu'on puisse dire est que le vrai point faible de Marseille se situe au niveau de la récupération. D'où le nombre de but encaissé.
Ceci étant dit, je me pose quand même une ou deux questions. Je trouve que pour les décideurs marseillais, il n'y avait pas plus compliqué que cette piste. Cana vient de resigner et possède un certains prix. Or tout le recrutement marseillais montre que ce club n'a visiblement plus un rond. Sans parler du fait que Cana est parisien. Pourquoi prendre encore le risque de se foutre son propre public  :tomates à dos. Et je crois sincèrement que Anigo est assez con pour se dire que ça fera plaisir à son public de foutre la merde au PSG. Bref, si je suis convaincu que Fernadez et Diouf y ont vu un avantage sportif (même si encore une fois, je pense qu'il y a plus simple pour eux), je ne peux vraiment jurer de rien de la part du demi-neurone tout chauve.



Comme je suis supporter parisien, je réponds sans hésiter la première. Ma vision des choses est la suivante. Depuis 3 ans, le PSG semble essayer de construire un effectif qui semble plus ou moins stable (Leitizi, Alonzo, Pauleta, M'Bami, Cana, Mendy dans un premier temps, Yepes, Armand, Rothen, Cissé, Pichot ensuite) pendant qu'à Marseille la meilleure équipe depuis 10 ans (Lizarazu, Costa, Pedretti, Marlet, Luyundula, Fiorese, Cheyroux et… Barthez) s'en est allé vendre ses talents ailleurs. Je suis particulièrement satisfait que le PSG est disparu de la rubrique transfert bien avant le début du championnat. J'espère que Lorik saura observer tout ça et qu'il constatera qu'entre Rozenhal, Yepes et M'Bami dont il peut suppléer les blessures et les suspensions (soit quand même trois postes à forte dose de cartons), la CAN, les changements tactiques (notamment à l'extérieur ou contre des équipes plus fortes) et l'arrivée d'un calendrier plus  chargé avec les coupes, il a plus de chances de participer à une belle épopée avec Paris (selon moi toujours) que de prendre du plaisir dans un club qui vire quand même son entraîneur pratiquement 2 fois par saison (et qui lui dit que le successeur de Fernandez, si il y en a un, voudra le faire jouer).



Sur les forums marseillais, c'est du 50/50. Une moitié le trouve combatif et souhaite le voir mouiller leur maillot, l'autre moitié ne supporte plus de voir leur club récupérer tout les "déchets" du PSG. Mais je pense que son jeu a tout pour séduire un public qui respecte les joueurs qui se battent durant 90 minutes.



Dans un premier temps, je voulais répondre comme les autres : oui, sans problème avec le précédant Leroy. Mais ce qui est peut-être différent, c'est qu'entre temps, Dehu et Fiorèse sont passés par là avec tout le foin qu'on connaît. Ca peut alors dépendre des confrontations de cette année. Mais bon, je connais beaucoup moins que vous les réactions du Parc, donc j'espère que vous voyez juste.



Là encore, je vais réagir en supporter, mais comme j'ai l'impression que l'effectif a été pensé, et encore une fois, on en est qu'à trois matchs, je pense qu'il devrait interdire tout transfert. Je pense vraiment que Cana jouera plus qu'il ne l'imagine. Par contre, il est urgent de parler au joueur pour le rassurer.



Complètement d'accord avec Dugudu. Si j'étais à la place de Lolo, je titulariserais Lorik parce que je pense que Troyes est un match piège et qu'il vaut mieux avoir deux récupérateurs, dont un qui a les qualités spécifiques de Cana. Mais uniquement pour ça. Sûrement pas parce qu'il est malheureux ou qu'il aurait parlé ou je ne sais quoi encore. Sinon, c'est la porte ouverte au grand n'importe quoi.



Perso, j'encouragerais les joueurs en général, point barre  :psg :psg :psg . Je sais qu'une pétition informatique est parti d'un forum du PSG (je sais plus lequel) pour demander de vendre M'Bami et de titulariser Cana. Je trouve stupide et complètement déplacé en ce moment. Les joueurs bossent et pour l'instant, obtiennent des résultats. Alors que le supporters supportent et on aura peut-être une belle saison. On est quand même quelques-uns à avoir eu un pincement au cœur en regardant la fête lyonnaise un soir de mai dernier.  Je vous ai assez souvent entendu dire sur ce forum que vu le nombre d'abrutis qui se massent en tribune, vous seriez contre un système de socios à l'espagnol. Cana connaît très bien l'affection que lui porte les supporters. Alors j'espère que les supporters en déplacement se concentreront sur le match et sur rien d'autre.



A l'heure ou j'envoie ce message, Moutier a confirmé l'intérêt de Marseille.






J'espère que non. Mais j'avoue que j'en ai vraiment marre  :colère2 des approches aoûtiennes du Bayern du Sud.

Tuco, qui espère lire le plus vite possible dans les journaux que Cana a décidé de passer l'année au PSG.

Bonjour à tous.
Je suis pour tout dire: agacé par cette histoire.  :mouais
Pour moi, il y a plusieurs façons d'imaginer pourquoi nous en sommes arrivés là au sujet de Cana et pour tout dire, elles m'enervent toutes au plus haut point.  :colère

1.Première hypothèse:
Les journaleux, un peu sur le même principe que l'interview de Landrin dans le Parisien se sont rués sur la non titularisation de l'albanais pour essayer de semer le bronx dans la capitale. Cana étant un joueur qui au départ semblait devoir être titulaire et qui tient pas mal de place dans le coeur des supporters de la capitale devenait une proie évidente. Ont ils donc profité allègrement d'un "on-dit" pour le monter en épingle?  :réflexion
Je peux facilement imaginer cela à l'époque à laquelle nous vivons, d'autant plus que le club phocéen n'avait jusque là jamais montré un quelconque interret pour le joueur.

2.Seconde Hypothèse:
Le club Marseillais, dans son début de saison assez tragique ne peut s'empêcher d'essayer de semer la zizanie dans le groupe Parisien, juste histoire de le déstabiliser.
L'exemple Fiorèse fait jurisprudence en la matière. Leur coup foireux avait on ne peut mieux marché à l'époque et je les sens bien capable de recommencer, juste histoire de.. C'est triste à dire, mais on ne peut plus s'étonner de rien et on est même obligés de penser à cette possibilité.

3.Troisième hypothèse:
Le PSG a t-il lancé une perche? Je ne veux pas y croire. Mais si je dois imaginer toutes les hypothèses, alors je ne peux pas exclure celle-ci.
On se souvient tous avoir discuté de la masse de milieux de terrains accumulée dans cette équipe au moment du mercato. Avec l'arrivée de Rodriguez, le fait que Dhorasso, Roten, M'bamy et Cissé soient titulaires (donc dans les petits papiers a priori), le fait que Semak ne soit pas (à mon avis) de bonne valeur marchande et enfin le fait que Landrin vienne juste d'arriver, le PSG ne se serrait il pas tourné vers l'albanais, le seul transférable(?) du milieu en imaginant qu'il ne rentre pas dans les plans de Fournier et par le fait qu'il y a moyen d'en tirer un bon prix. Je n'ose pas y croire encore une fois, mais dans l'éventuelle optique de renforcer une autre ligne, Cana est peut être le meilleur rapport qualité/prix dont ils puissent se séparer..  :pleurer-mains
Quelle belle idée de renforcer un adversaire et de se séparer des seuls éléments réellement surs de notre banc...  :idée

4.Quatrième hypothèse.
Cana en a VRAIMANT plein le dos de ne pas jouer.
Il faut savoir qu'à la base, il est certainement un de mes deux favoris de l'équipe avec Warrio Yepes, mais encore une fois, pourquoi ne pas l'imaginer...  :((
Si c'est la cas et au risque d'en choquer certains,... qu'il se casse! (Je n'arrive pas à croire que je puisse dire celà  :pleurer )
Toujours est-il, que quelque soit le joueur, quelque soit ses états d'âme, ma priorité va au club.
On a assez fait les frais du symptôme Ljuboja la saison passée. Les quelques grognons de la banquette nous ont foutu l'ambiance à sac et ça moi je n'en veux plus.

Encore une fois au risque de choquer, je ne peux pas, tout titulaire qu'il était l'année dernière, me dire qu'un joueur de 22 ans qui aura un rôle certain à jouer cette saison dans un très grand club Français, son club de coeur de surcroit, puisse commencer à semer le bronx au bout de 3 journées.
On va où là, exactement?
Un joueur en France ne peut-il donc plus être remplaçant? Le fait d'être titulaire dans un shéma de jeu différent la saison dernière fait-il d'un joueur un titulaire indiscutable pour la nouvelle année?
J'ai bien peur que notre Albanais, avec l'exemple du Lyonnais parti voir ailleurs du côté de Stamford Bridge, de l'indispensable N°10 du club France  :pouce ou de ses propres collègues de l'année passée n'ait eu un peu les chevilles qui enflent.
Qaund j'apprend en plus que le club qui pourrait éventuellement l'interesser s'habille de bleu ciel et de blanc, je me dis que sa mémoire devrait remonter un peu plus loin, au soir de la venue du club Phocéen dans notre belle capitale.
Quid de son amour de Paname et de ses si charmants habitants? La passion du maillot est une chose bien relative, j'ai cru comprendre... Mais venant de lui j'ose à peine imaginer..

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

De toutes ces hypothèses, je ferai un mélange pour en tirer mon propre avis sur la question. (Mon mien à moi que j'ai..)
Appel du pied il y a eu des Marseillais, peut être histoire de foutre le bordel dans la ville lumière, voir dans l'optique de sauver leur peau en Ligue 1 ( :ptdr) en tout cas, c'est confirmé ce soir par J2M.  :(
Le joueur aura peut être profité de la perche pour se rappeller au bon souvenir de Lolo et ça, je dois avouer que ça me generait pas mal.

Ce qui m'attriste le plus dans cette histoire, à peu près 48 heures après la première évocation de cette bombe par ces merveilleux journalistes de FootTransferts, c'est de ne pas encore avoir lu un démenti en bien gras, noir sur blanc de notre numéro 19 et d'avoir lu "Offre pas assez importante" de la bouche de notre recruteur.
Offre pas assez importante? Se priver d'un joueur de club, d'un joueur de coeur, d'un joueur sur qui on a placé tant d'espérances à a peine 22 ans?
D'un joueur qui aura assurément de quoi se mettre sous les crampons au long des 38 journées que comporte notre championnat?

Faut-il que les dirigeants d'un club de foot n'aient d'attention que pour l'argent? Que faut-il faire pour avoir un banc respectable en France?
Que font les joueurs de tout ce que les supporters leur donent? ou est donc passé ce respet du maillot pour qu'un gars puisse du jour au lendemain se précipiter vers le club rival, entrainant dans son sillage un bordel sans nom à l'endroit même ou il a tant aimé se vautrer?

J'avoue ne plus rien comprendre.  :fou

Je croise les doigts pour que le nom de Cana retentisse dans les travées du Stade de l'Aube et que les chants l'accompagnent sur tout le trajet retour.
J'espère que nos couleurs représentent encore quelque chose à ses yeux, bien plus qu'une place de titulaire. J'aimerai lui demander de  bosser, bosser et bosser encore pour prouver sa valeur et rerprendre sa place, peut être.. Qu'ils jouent ou ne jouent pas pour le moment, les joueurs du PSG sont des joueurs du PSG.
Ils ont un challange ici, pour l'instant en bonne marche et voir son club en tête du classement devrait au moins le réconforter le temps de se replacer. Il faut croire que ce n'est pas le cas.  :aucune-id

Safet, assez amer, passablement énervé, qui attend de pied ferme les prochains relants de cette histoire nulle et pas drôle.
Parfois, je me dis que le club et ses couleurs, pour le joueur lambda, cana plus aucune espèce d'importance.  :ptdr ... :rougir

Bonne soirée à tous.

Donc Cana est transférable? Et il a un prix? Je comprends que le club ait besoin d'argent mais si on le laisse partir, lui qui sort du centre de formation, quel message adressera-t-on à ceux qui rejoignent le PSG dans l'espoir d'un jour jouer en équipe première? Pourquoi lui avoir fait signer une prolongation? Pour mieux le vendre ensuite? C'est le seul vrai récupérateur de métier que nous avons dans l'effectif et de plus, je ne vois pas pourquoi, même pour 5 M¤, on irait renforcer un concurrent direct. S'il partait pour l'étranger, je pourrais essayer de comprendre mais cela signifierait que le PSG ne croit pas aux joueurs porte-drapeaux (ceux qui, même à cette époque, reste dans leur club malgré les propositions mirobolantes).

cold187 :crise

Décidément, ces fins de mercato sont agaçantes. Après Fiorèse l'an passé, va-t-il falloir céder Cana juste avant le cut, et se retrouver avec un joueur choisi au dernier moment, un bouche-trou, à sa place :f-chier?

Voyons déjà ce que l'on peut en dire...

Cana n'a pas été contacté par la presse. Ni en Albanie, ni ici depuis son retour. Ou plutôt il a été contacté, mais il refuse de répondre à leurs demandes d'interview :gueule2 (dixit la presse elle-même :bof). Et entre nous, c'est peut-être mieux ainsi :gnionf... car cela lui évite de dire des bêtises.

Mais une nouvelle fois, on peut en déduire que L'Équipe est vraiment prêt à raconter n'importe quoi : ça ne les dérange pas d'affirmer en milieu de semaine que Cana pense ceci, veut cela, alors qu'ils ne l'ont même pas eu au téléphone :pff... Vous allez me dire : " rien de nouveau sous le soleil " :meuh, mais je ne m'y fais pas. Un tel manque de professionnalisme me choquera toujours autant :aucune-id.

En ce qui concerne les motivations véritables de l'OM, mystère et boule de gomme. Je surveille le Net d'un œil, mais ne m'intéresse donc pas vraiment à notre meilleur ennemi. Ceci dit, je n'ai lu nul article dans lequel on avait une citation d'Anigo ou de Pape Diouf pour expliquer pourquoi ils avaient besoin d'un milieu défensif, ou s'ils souhaitaient au contraire faire jouer Cana en défense centrale ou que sais-je :gnionf... J'ai décidément l'impression que c'est la merde la plus totale là-bas, et que les dirigeants naviguent à vue :nawak.
Mais bon, c'est leur problème, et s'ils pouvaient jeter leur dévolu sur d'autres joueurs que les nôtres, ça m'arrangerait aussi :colère2. Ceci dit, ma colère ne m'aveugle pas au point de croire qu'ils font cela dans le but de nous nuire :pas-bien. Je crois juste qu'ils sont désespérés et qu'ils essayent de recruter n'importe qui, Balbé, Cana, ou Ljuboja, ils s'en fichent, à n'importe quel poste, défenseur, milieu ou buteur, n'agissant que pour donner l'impression à leurs supporters qu'ils " font quelque chose ". Ils brassent du vent... Ce qui est assez conforme aux coutumes locales, soit dit en passant :....

Après, si le transfert se faisait, je me fiche de l'accueil qui serait réservé à Cana :men-fous. D'ailleurs, si Cana devait partir à Leeds ou à Dortmund, cela me ferait tout autant ch..., et je me ficherai tout autant de son avenir immédiat.

Voilà maintenant ce que j'ai pu lire dans la presse : Blayau a réagi en fixant un prix. Cana vaut environ 5 M€. Moutier lui a parlé, et lui a expliqué que Fournier comptait sur lui. Pape Diouf a expliqué qu'il n'avait pas de quoi payer les 5 M€ (je croyais qu'il était à Cologne pour les JMJ, mais bon... :gné Il a dû trouver un moment pour appeler Moutier ;)).
Ces informations sont issues de citations, et sont donc a priori crédibles.

Et la question que je me pose c'est... Mais que pouvaient-ils faire d'autre ? Je ne suis pas du tout d'accord avec le message de Cold187. Rien ne sert d'être hypocrite et de se la jouer Aulas. Si un joueur négocie avec un autre club, c'est qu'il ne souhaite pas rester chez nous. A partir de là, il rentre dans une logique de transfert, et en accepte les règles du jeu. Pour casser un contrat, il faut le racheter. Blayau a fixé la barre, et voilà :krouèl.

Aulas s'est ridiculisé avec ses déclarations, ses ultimatums repoussés de semaine en semaine etc :tomates. Au moins Blayau a un discours cohérent avec la réalité du monde du foot. Tout le monde a un prix à partir du moment où il veut partir. car le problème est bien là :attention!

Non, le club n'a pas besoin d'argent. Le club n'est pas vendeur, a priori. Mais on ne peut pas garder Cana contre son gré :pouce-baissé2. Il ne faut pas se laisser aveugler par notre admiration pour le joueur Cana. Ce n'est pas notre club qui a contacté l'OM. Ce n'est pas le club qui veut le laisser partir. Ce n'est pas le club qui a lancé cette affaire. Bien au contraire puisque toutes les déclaration vont dans le même sens : le Paris SG compte sur Cana, Fournier lui donnera sa chance, on ne le bradera pas car il est important :consoler, etc.
La question n'est donc pas de savoir pourquoi on lui a proposé une prolongation : c'était pour le compter dans notre effectif. pas forcément en titulaire, mais quoi ? Alonzo a prolongé lui aussi non ? Est-il assuré d'être titulaire pour autant ? Non ! Et pourtant lui aussi était un cadre il y a deux ans. On ne doit pas à Cana une place de titulaire inamovible parce qu'il a réalisé 2 bonnes saisons :|.
La question, c'est " pourquoi Cana a-t-il accepté de signer cette prolongation en juin, alors que deux mois plus tard il demande à se barrer " :quimeparle. C'est lui qui est inconstant et qui retourne sa veste au bout de trois matches :oh!

Il ne faut pas reporter la faute sur Blayau. Comme je le disais plus haut, le joueur Cana est respectable. Mais l'homme me déçoit affreusement :bouder.


Un détail : il me semble que M'Bami est un récupérateur de métier :lol. Je sais que nombre d'entre vous le trouvent plus " relayeur " que Cana, mais je ne suis pas de cet avis. Quand il est physiquement à son top, M'Bami est meilleur récupérateur que Cana, et c'était je crois une idée acceptée par quasiment tout le monde jusqu'à la blessure du Camerounais :clin. La tactique actuelle à un seul récupérateur est très difficile pour lui, car il ne se consacre qu'aux tâches obscures, mais je n'oublie pas que seul celui qui joue commet des erreurs. Je reste persuadé que dans notre configuration de jeu actuelle, Cana ne brillerait pas davantage à sa place :noir. Ce n'est pas parce que Cana a été formé au PSG qu'on doit forcément le titulariser. Il n'est pas encore extraordinaire et n'a pas le niveau pour être le porte drapeau d'un top-club. Ca n'est qu'un espoir, un jeune joueur de bon niveau, un gars de 23 ans qui demande à partir après 250 minutes de banc :mouais. On ne doit pas tout lui passer, ni le garder au prix d'un conflit ouvert :(.

Quoi qu'il en soit, il est vrai que l'on a besoin d'un joueur ayant le profil de Cana. Sa polyvalence en font un élément crucial sur le terrain ou sur le banc. Il peut jouer en défense ou au milieu, et nous rendra de fier services s'il reste et joue à 100 %. Qu'il aille renforcer Marseille, Lyon ou Manchester, peu m'importe, tout ce que je vois c'est qu'il nous manquerait :yahou. On a vocation à battre tout le monde, alors si un joueur est bon et si on a besoin de lui, il doit rester chez nous et ne pas aller ailleurs. On doit être meilleur que tout le monde, alors qu'il joue contre nous en championnat de L1 ou en LDC, si on comptait sur lui, il nous manquera tout autant.

Le prix de 5 M€ est très honnête. Je crois que Cana vaut à peu près cela. Blayau joue vraiment le coup avec classe :timide. Il ne joue pas au con obtus (il est intransférable :pff) car cela ne veut plus rien dire, et il ne se comporte pas comme une ordure (il vaut 25 M€), car cela serait un manque de respect pour Cana.

Là, Blayau exprime son étonnement et sa tristesse devant un joueur qui plutôt que de se battre pour gagner sa place se met à chialer au bout de trois matches. Il respecte sa décision et fixe un prix honnête. Après, Marseille ne semble pas avoir de thunes. Bon, et bien tant pis pour eux :arf. Mais on ne va pas non plus faire dans le social... Tout le monde au Paris Saint-Germain se comporte honnêtement. Que Cana en fasse autant. Les dirigeants ont écouté sa demande, si l'OM a le fric il part, sinon, il respecte son contrat :contrat, et fait le métier.

Il n'y a pas de crise, pas de bras de fer, pas de tension :respect. Nos dirigeants ont agit en hommes sérieux, en adultes. Si Cana doit en vouloir à quelqu'un, ce ne peut pas être à Blayau qui lui a laissé une porte de sortie. Il ne peut pas en vouloir à Fournier et à Moutier. Lolo fait son boulot, Cana doit se bouger et il jouera, et Moutier lui expliqué tout ça. Si Cana doit en vouloir à quelqu'un, c'est à son agent et aux Marseillais qui lui ont fait miroiter un transfert juteux alors que leurs caisses sont vides :nawak. Eux sont malhonnêtes et font des promesses qu'ils ne peuvent tenir :débile.
 
Pour le reste, je pense que Fournier ne doit pas titulariser Cana demain :pouce-baissé2. Sinon le message sera clair : tu veux jouer ? Demande à partir et monte une petite crisounette dans la presse :tête-cogne. Si Lolo Foufou doit le faire rentrer au bout de 70 minutes, OK, mais titulariser Cana parce que monsieur en a marre d'être sur le banc, ce serait honteux vis-à-vis de vrais pros comme Pichot ou Alonzo, et ce serait injuste pour M'Bami :glissant.  Modeste est irréprochable depuis début juillet, si on le vire, même momentanément, parce que Cana se la joue pleureuse, alors la concurrence entre eux deviendra malsaine :engueulade.
" Celui qui sèmera le plus la zizanie dans la semaine jouera le week-end ", voilà le message qu'il faut à tout prix empêcher :attention. Pour moi, Fournier doit être intransigeant demain. Quitte à expliquer enfin à Cana comment ce dernier pourra reconquérir sa place (ce qu'il aurait pu faire plus tôt :meuh).

Mais Blayau, Moumout' et compagnie me semblent jusqu'ici totalement irréprochables. Les conseillers de Cana ne peuvent sans doute pas en dire autant :colère2.



Arno P-E

PS : si ce post s'édite mal sur votre ordi, envoyez moi un mail privé svp :rougir...

Je pense que je prends cette affaire un peu trop à coeur. Mais ce que tu viens d'écrire, Arno P-E, est frappé du coin du bon sens. Et contrairement à l'affaire Fiorèse, elle ne démarre pas 1h avant la fin du mercato. Et y a-t-il affaire? Blayau fixe un prix, et il a raison. Mais si Cana ne comprend pas que la saison sera longue et qu'il aura sa chance comme tout le monde, on n'y peut rien. On ne peut pas reprocher quelque chose à Lolo car en trois matchs il a fait le plein de points tout en soignant les compteurs buts. Espérons seulement que cela continue demain à trois.

Merci encore à toi, Arno P-E, pour cet exemple de lecture à tête reposée

cold187 :respect

Cana est un des joueurs parisiens pour lesquels je voue beaucoup d'admiration. Il vient de faire deux bonnes saisons. J'accepte volontiers l'idée de concurrence, je suis également enclin à l'idée qu'on retire le passif des joueurs à chaque début de saison, et que chaque joueur reparte de zéro dans l'esprit du coach.

Pour écarter ce qui n'est pas le vrai sujet, je pense honnêtement que Cana et M'Bami sont sportivement d'un niveau sensiblement équivalent avec des qualités relativement différentes. D'ailleurs mettre les deux ensembles a très bien fonctionné il y a deux ans. Tout en étant conscient du talent de M'Bami, juste avant qu'il se blesse, j'étais de ceux qui le trouvait pas si fort que ça, et qu'il avait encore pas mal de choses à corriger. Le fait que beaucoup le considère comme un relayeur est dû a sa tendance à beaucoup porter le ballon, mais il est clair que M'Bami a surtout le profil pour jouer vraiment récupérateur.

Le truc qui me chagrine réellement dans cette affaire est bien simple. Les dirigeants ont fait le choix de garder M'Bami alors que celui-ci criait à tue-tête qu'il voulait partir. Vu le caractère de Modeste, je ne peux pas croire qu'il lui ait été dit à l'époque pour le convaincre "tu resteras, mais tu seras en concurrence, d'accord ?", et qu'il ait accepté aussitôt. On parlait d'une prolongation de contrat qui n'a toujours pas vu le jour. Mais surtout, M'Bami reste, à la condition qu'on lui délivre un bon de sortie pour l'an prochain.

Dans l'histoire, dans un an, on risque de se retrouver clairement démunis. Cana et M'Bami ne seront peut-être plus là. Je ne sais pas si Blayau a pensé à ça, mais c'est une probabilité, et c'est ça que je trouve vraiment dommage. Dans la gestion du cas M'Bami, on risque de perdre deux excellents joueurs, alors qu'en se contentant de transférer le joueur le plus décidé à partir, nous nous serions éviter ce problème.
C'est ça qui me tracasse.

Pour la situation actuelle sur Cana, tout est assez bien résumé par tout le monde ici, sauf que, je ne suis pas d'accord avec ce que dit Arno sur le comportement de Cana. Cana souhaite partir parcequ'il veut être titulaire, et qu'il sent que Fournier n'est pas un adepte du turn-over. On ne peut pas comparer son cas à celui d'Alonzo qui a 10 ans de plus. Son envie me semble assez légitime finalement, sa carrière commence à peine à décoller, c'est compréhensible qu'il ne souhaite être coupé dans son élan par une potentielle saison sur le banc, à 22 ans. Pour lui, il ne veut pas prendre ce risque, évidemment qu'on trouve ça dommage, mais on ne peut pas le lui reprocher. 

Dire qu'on est déçu par l'homme Cana, que Cana est le fautif dans l'histoire, ou encore qu'il a monté une petite crise dans la presse, je trouve ça un peu éxagéré. Il ne se compromet pas dans la presse, il va voir son président, il "comprend" les propos de son président, accepte sans rechigner de continuer à être dans le groupe tant que rien n'est fait, bref sur la forme, il ne fait rien de condamnable.

Enfin, j'espère bien que Fournier et Blayau sauront se montrer convaincants.

Pour le match de dimanche, il faut que Fournier fasse abstraction de tout ça. Il est clair qu'il ne faut pas qu'il le titularise sous prétexte qu'il souhaite partir, mais s'il le titularise, ce sera peut-être parcequ'il estime en avoir besoin pour ce match-là.


Gauthier, qui ne pensait pas que les problèmes de gestion d'effectifs apparaitraient si tôt.

Je pense que c'est le lot des équipes où les postes sont doublés. Certains joueurs acceptent la concurrence parce qu'ils savent qu'ils pourront se montrer à un moment, d'autres exigent une place de titulaire. Après Ricardo Carvalho, Robben vient de dénoncer le turn-over de Mourinho à Chelsea. C'est vrai que pour un entraîneur il est bien qu'il ait plusieurs solutions mais la gestion de vestiaires où il y a du talent n'est jamais aisé. Les grands clubs d'Europe connaissent ce problème. En France, Aulas ne prend pas trop de risques en ayant un banc quelconque (avec un ou deux titulaires en puissance). Maintenant, Cana doit se mettre dans la tête que chaque début de saison est une remise en cause. Davids et Tacchinardi (son modèle) étaient inamovibles à la Juventus : Emerson et Blasi sont arrivés et ont raflé la mise. Avec Vieira en plus, Blasi se retrouve sur le banc après une bonne saison. Tacchinardi a été transféré après 11 saisons à la Juventus et Davids a été laissé libre. Avec l'arrivée de Mutu, Del Piero n'est pas assuré d'être titulaire indiscutable. Ce soir ou demain, pour la finale de la Supercoupe d'Italie, ce sont Ibrahimovic et Trezeguet qui seront titulaires avec Mutu et Del Piero sur le banc. Donc pour en revenir au cas de Cana, c'est normal car l'effectif est riche contrairement aux années précédentes. Il doit l'accepter et guetter sa chance.

cold187...

IL y a pas mal d'avis dans ce post qui sont tres interessantes. J'en ai trouvé pas mal que je rejoins tout a fait. C'est le cas d'Arno P-E lorsqu'il dit

Effectivement on peut se féliciter pour une fois de la façon dont nos dirigeants ont réagi.

Par contre moins d'acord sur

Je pense tout de meme que Lolo n'a pas si bien fait son travail que ca. Je crois qu'il a tout de meme manqué de communication envers Cana et qu'avec un peu plus de communication on en serait jamais arrivé la. Il suffisait qu'il parle a Cana en lui demandant un peu de patience et qu'il compterait tres prochainement sur lui et cette crise aurait peut etre ete evitée.


La par contre il faut garder une certaine reserve. Cette histoire de bon de sortie a été dit par des journaux mais je ne suis pas sur qu'a un moment cela ait ete confirmé par le club. Donc s'il faut c'est encore du vent.


Ca c'est le point crucial du probleme. Le joueur emet le souhait de partir car il a peur de passer une saison sur le banc et donc de  voir sa progression stoppée. Encore une fois une bonne communication aurait evité cette situation.

Pour finir je viens de lire l'inteview de Fournier sur Psg.fr et j'ai bien apprécié ce passage

Sur 1 saison on ne peut pas se baser sur 11 joueurs. Donc c'est clair l'effectif va tourner et tous auront du temps de jeu.
J'ai discuté avec lui. Enfin c'est pas trop tot. Une bonne chose de faite
Il est toujours parisien aujourd’hui et il m’a semblé concentré. Je l’ai donc retenu dans le groupe qui se déplacera dans l’Aube. La au moins les choses sont claires, si Cana joue ce ne sera pas a cause de son coup de gueule mais simplement car il pourra rendre service a l'equipe (ca evitera a un autre remplacant d'avoir la meme idee).

Elteor (qui souhaite que tout cela se calme au plus vite)

.
En lisant le message de Gauthier, je me suis dit que j'avais été imprécis :D. Notamment en ce qui concerne le point suivant :

Je suis déçu par l'homme :((, je l'ai écrit car je le ressens comme cela, j'expliquerai tout de suite après pourquoi. En revanche, si j'ai laissé entendre que Cana avait monté cette crise dans la presse, c'est que je me suis très mal exprimé :rougir. Voilà ce que je pense :
Si Cana est titularisé, d'autres seront tenté de monter une crise dans le même but :hin-hin. La méprise vient peut-être de là. Mais cette crise a été créée par L'Équipe, notamment par leurs deux articles parus en milieu de semaine dans lesquels ils déclaraient que Cana était intéressé par l'OM, alors que rien ne le prouve :grrr. Marseille a fait une offre et a pris des contacts, certes. Cana gère mal ce début de saison et aimerait trouver du temps de jeu, certes. Mais Cana ne s'est jamais épanché dans les médias. Il n'a pas eu chez notre joueur la démarche volontaire de tout balancer aux gratte-papier, bien au contraire :pas-bien. Il n'a pas créé la crise. Là, je le trouve très réglo :pouce-levé2.

Il veut simplement partir, pour jouer davantage... Mais c'est cette volonté de quitter le Paris Saint-Germain qui suffit à me décevoir :pouce-baissé2. Un battant, un gars-qui-n'en-veut baisse-t-il les bras au bout de trois matches s'il a vraiment la motivation pour faire carrière au PSG :je-doute? Cana est un pro, un gars qui a toujours mouillé le maillot, et on a eu de la chance de l'avoir avec nous ces deux dernières saisons. S'il reste et continue à jouer comme il le faisait, j'en serai très heureux :p. Mais sa volonté de jouer, quitte à évoluer ailleurs montre qu'il lui manque ce petit supplément d'âme, ce petit truc qui fait que certains se sacrifient pour le Paris SG. En dehors, mais aussi sur le terrain, s'il le faut :meuh. Soit dit en passant, vu l'ambiance dans l'ex " famille de Fiorèse ", vouloir jouer là-bas c'est vraiment accepter d'évoluer n'importe où :nawak, mais bon...

Tiens, en passant, je voulais réagir sur un autre point.
Je ne suis pas totalement d'accord avec cette idée :gnionf. Fournier a dans son groupe deux douzaines de gars qui peuvent prétendre à une place sur le terrain. Les 16, plus Semak, plus Haddad, plus les 2 Uruguayens, plus Badiane, Dramé, Kantari  etc. Ca fait onze heureux titulaires et presque autant de déçus :krouèl. Maintenant c'est leur métier :attention! Autant je déteste le discours du style " il n'a qu'à courir vu ce qu'il est payé ", et autre " c'est son métier de réussir un penalty, le louper c'est une faute professionnelle ", parce que les gars font souvent ce qu'ils peuvent, autant là je trouve qu'il ne faut pas déconner :f-chier. faut-il que Fournier aille discuter avec Pichot tous les week-end ? Et Haddad ? Et Semak, qui a eu le droit de lire ses bouquins de peinture en tribunes trois semaines de suite ? Et Pancrate, qui a eu autant de temps de jeu que Cana finalement... Sans parler de Badiane, seul vrai défenseur central pur mais à qui on ne donne pas sa chance :pleurer-mains? Fournier a affaire à des adultes, des joueurs pro... Pas des gamins de banlieue de 12 ans.

Discuter, expliquer, consoler, ça va bien. Mais il y a aussi un moment où il faut que les pro acceptent la règle :bouder. T'es à la disposition du Paris Saint-Germain. Si Laurent trouve que t'es le meilleur, tu joueras. Sinon, et bien tu restes sur le banc, ou en tribunes, et basta. Tu veux jouer Lorik ? Bats-toi. Et attends. On peut rien te dire d'autre, tu le sais très bien, alors donne-toi à fond et prend ton mal en patience :aucune-id. La règle est la même pour tout le monde et depuis des dizaines d'années...

Après, ponctuellement, on peut aller moins bien. On peut souffrir d'une situation où l'on se sent diminué, et pas en confiance. Je peux le comprendre, même si au bout de trois matches, ça me paraît dénoter une certaine faiblesse psychologique... Mais bon :.... Dans ce cas, au lieu d'accepter la première offre venue d'un club désargenté, peut-être qu'il aurait mieux valu que Cana aille d'abord discuter avec Lolo, à la fin d'un entraînement, non :bof? Si le week-end dernier, au lieu de laisser son agent répondre à quelque offre que ce soit, Lorik était allé voir Fournier ? Et bien je ne serai pas en train de louper le début de Lost, voilà la vérité :))) !


Arno P-E, qui se demande s'il a vraiment été plus clair :lol.

Oui rassure toi tu as été parfaitement clair et en plus tes apostrophes se transforment plus, c'est la fete  :private

C'est peut etre moi qui n'aies pas ete clair lors de mon précédent message. En fait je considere un club de foot un peu comme une  petite société et l'entraineur un peu comme un responsable de service (dans cette société). Pour ma part dans mon boulot j'ai trois personnes sous ma responsabilité. Je peux te dire que je ne fonctionne pas de la meme façon avec les trois car j'essaye (autant que faire ce peu) de tenir compte de leur caractere.

Pour en revenir au parallele avec le PSG, je suis tout a fait d'accord avec toi sur le fait que Fournier ne puisse pas passer son temps a expliquer ces choix a l'ensemble des remplacants. AUssi d'accord avec toi lorsque tu dis que si un joueur n'est pas titulaire c'est qu'il est moins bon et qu'il lui suffit de se defoncer a l'entrainement pour etre meilleur.

Mais (et c'est la que ce se complique) cette analyse et faite a ton niveau car tu n'es pas directement concerné. Ainsi tu analyse les faits et juste les faits sans laisser entrer en compte la subjectivité.

Mais dans le cas de Cana peut etre ne se pense-t-il pas moins bon qu'un autre et ressent il cela comme une injustice. Alors qu'un autre (un pichot ou un semak par exemple) prend cela avec plus de détachement (car c'est dans son caractere). Et c'est a ce niveau que je dis que Fournier aurait pu désamorcer la "bombe" avant qu'elle n'explose. En etant a l'ecoute (façon de parler car les joueurs ne vont pas forcement venir le voir directement) et en se rendant compte que Cana ne le vivait pas bien.

Apres le joueur donne tout de meme l'impression d'etre quelqu'un de réservé (et en plus il est jeune, on parle tout de meme d'un mome de 22 ans), donc peut etre n'a-t-il pas osé aller voir l'entraineur. Et c'est ce dernier grace a son experience qui aurait du provoquer la discussion.

Elteor (qui suit d'un oeil le multiplex et voit Auxerre se faire etriller 7-0  :balaud Lyon etre tenu en echec  :hihi et Marseille perdre a Rennes  :ptdr)

Waouh! Ca s'est vachement emballé dîtes donc! Je suis tombé sur des remarques d'Arno P-E et je voudrais réagir. 2 choses:

_je crois qu'on doit vraiment faire davantage attention, Cana n'a encore rien déclaré, ce qui est, comme tu le soulignes, un très bon point. Nous ne savons donc rien de ce qu'il pense, souhaite, ou critique.
_lui reprocher de ne pas se battre davantage et de ne pas savoir accepter sa condition de remplaçant-même-pas-sûr-de-jouer-un-bout-de-match est aussi un peu injuste, même en le comparant à Semak, Pichot et Pancrate: lui était titulaire indiscutable, c'est donc forcément plus dûr pour lui d'accepter de partager le même sort que les autres....Mettons-nous à sa place.

Remarques en vrac sur tout ce que j'ai lu
Effectivement, Fournier aurait dû lui causer pour éviter ça, il ne m'avait pas l'air d'un petit turbulent...cela dit, rien ne prouve que Fournier ne l'ait pas suffisamment fait!

Je crois qu'on peut arrêter de penser que l'OM recrute comme des malpropres ou qu'ils cherchent à nous déstabiliser. L'OM était effectivement à la recherche, entre autres, d'un défenseur. Sauf que d'après ce que j'ai lu, Andre Luis leur a apporté satisfaction en amical, de sorte que parmi les postes à pourvoir le plus rapidement, il ne reste plus que celui d'attaquant et celui de milieu def vu le niveau relativement pas bon du tout de Lamouchi (actuellement). Ajoutons à cela que S. N'Diaye s'en ira sûrement, Delfim est semble-t-il trop juste et Eduardo Costa et Ped' sont partis

Revenons-en au PSG: je suis entièremet d'accord avec vous sur le fait que Cana soit un joueur au service du PSG, et que s'il hésite à s'en aller juste pour ce qui lui arrive, c'est qu'il manque d'implication (quoique) et de volonté. Mais je pense quand même que l'implication grandit avec le temps de jeu, quel que soit le joueur. Après, c'est surtout le succès du club qui fait que cette même implication dure plus longtemps (Inzaghi ou Simic à Milan par exemple). Pour la grandeur du club, on remplit assez bien cette condition. Par contre je crois que l'entretien de l'implication n'a pas été assuré au mieux, pas au niveau du dialogue (vu que nous ne savons rien de ce qui se passe), mais au niveau du temps de jeu accordé...

Je voudrais aussi poursuivre ce que disait Gauthier en ajoutant qu'à l'heure actuelle, le seul à avoir fait des déclarations dans la presse est M'Bami... mais c'est lui le titulaire. Ca donne à réfléchir. Entre dire je te fais pas jouer parce que tu fais des tiennes et dire je te fais jouer même si tu fais des tiennes, c'est un peu la peste contre le choléra, non!?

L'équipe d'aujourd'hui lors d'un café aussi matinal que pluvieux :


Bon, j'ai remis la vision d'Arno P-E tellement elle semble répondre logiquement à ce gros tas d'ânerie. Je commence vraiment à en avoir marre  :colère2 :colère2 :colère2 des marseillais. Et là, je vois pas en quoi ces déclarations stupides pourraient faire avancer en quoi que ce soit le transfert de Cana vers la Canebière. Je voudrais pas tomber dans la parano primaire de l'anti-marseillais, mais à quoi ça sert toutes ces inepties à quelques heures d'un match???

Du coup, je me dis d'une part que j'espère que Blayau ne répondra  :men-fous pas et d'autre part, je pense que Cana devrait maintenant s'exprimer dans la presse et que le club agisse en conséquence. Parce que là, le club commence à être attaqué et ça suffit. Je ne vois que des désavantages à ce que cette affaire s'éternise  :ko . Ca va monter au ciboulot des supporters et j'ai peur que l'équipe en pâtisse. Donc si Cana veut partir, qu'il le dise, qu'il se casse et qu'en attendant, Lolo intègre un autre joueur dans son groupe. Si il veut rester, qu'il le dise simplement et l'ensemble du PSG et ses supporters  :psg pourront regarder d'un œil  ;)moqueur et serein nos meilleurs ennemis finir leur recrutement.

Tuco, qui constate que les 2 clubs qui ont approché Cana ont prix 10 buts ce week-end.  :D

PS : j'aimerais savoir ce que signifie le "une fois de plus", si il parle de Ljuboja ou d'autre chose  :question

Source ici (http://www.infopsg.com/actualites.php?page=lesnews&id=1145)

Le contenu (texte/image) diffusé est soumis aux licences Creative Commons (http://creativecommons.org/) (3 licences (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.0/fr/)).

Salut JeBay,

Tout d'abord bienvenue dans notre noble assemblée puisque j'ai vu que c'était ton premier post.

Ensuite, merci pour ce lien qui, j'espère, nous permettra de clore le cas Cana (en fait, a-t-il vraiment existé ou n'a-t-il pas été monté en épingle par les marseillais?). J'aurai quand même préféré qu'il se prononce sur le site officiel, à l'instar de ce que certains joueurs ou clubs font à l'étranger quand il y a une brouille, comme Robben l'a fait sur le site de Chelsea après qu'on lui ait prété des déclarations contre le système de rotation qu'a instauré José Mourinho.

Il faut déjà que l'on réponde au Peñarol pour Rodriguez et Bueno mais bon, je pense que J2M et Blayau ont fait les choses dans le bon sens car sinon le club n'aurait jamais obtenu la permission d'inscrire, même à titre provisoire, les deux joueurs.

cold187 ... qui ne sera tranquille que le 1er septembre à 00h01 :D

Tu l'as dit...  :noir



Je vous laisse vous pencher sur cette magnifique nouvelle...  :insultes  :colère2 :colère

C'est une blague? Pincez-moi et dites-moi que je rêve ... Tant que le site officiel ne l'aura pas confirmé ... Puis à quoi bon, il a toujours un train de retard :hin-hin Si cela se confirme, c'est désolant. Le seul gars issu du centre de formation ces dernières années qui ait confirmé en équipe première est vendu. J'espère au moins que Blayau a obtenu le prix qu'il en voulait (si l'a vraiment vendu) et qu'il nous trouvera son remplaçant. Car quand Mbami sera à la CAN, je ne vois pas comment on s'en sortira. Mais bon, attendons l'officialisation et les avis éclairés de certains ...

cold187, déçu de voir Cana partir (si cela se confirme) ...

J'ai malheuerusement peine à croire qu'un site officiel puisse faire de la désinformation, en général, quand cet acteur-là dit quelque chose, c'est la vérité....
Je suis anéanti, je ne comprends pas qu'un joueur comme lui puisse nous quitter dans ces conditions (bien qu'il n'ait pas causé de remous). En fait, j'ai surtout du mal à comprendre Blayau. Là j'avoue que pour la première fois, j'ai une dent contre un dirigeant. Vouloir de l'argent, ok, mais pour se débarrasser de Lorik Cana, il faut vraiment être en dèche... Ca ne me semblait pourtant pas être le cas. C'est ce qui me fâche le plus.
Je voudrais qu'on m'explique comment on peut laisser partir un joueur comme lui. J'espère me tromper (on a déjà assez vécu ça l'an passé), mais à moins que Cana ne détourne l'attention en faisant des déclarations Fiorésiennes, c'est ce que l'on appelle se mettre les supporters sur le dos.
Tant que je n'aurai pas lu: "C'est moi qui voulais partir et j'ai agi sachant que le coach comptait sur moi", je considérerai le club comme entier et unique responsable.

Déjà que mon pays est en deuil, faut pas déconner quand même...

Et malgré tout, une petite lueur d'espoir, une flamme d'incrédulité qui vacille, tels les ganglions qui font qu'un canard, même sans tête, continue de voler encore un peu..... :((

Le déroulement du mercato jusqu'ici me don ne confiant en les capacités de recruteur de Moutier. S'il a laissé partir Cana c'est qu'il a une bonne solution de remplacement (enfin j'espère). Evidemment le joueur recruté n'aura pas la valeur morale qu'avait Cana mais on fait ce qu'on peut.

Attendons un peu ils ont une semaine pour nous sortir une petite surprise du chapeau pour contrebalancer tout ça  :((

Je reste abasourdi par cette nouvelle  :noir. On est pourtant pas le 1er Avril! Difficile de comprendre le club, difficile de voir partir ce pur produit du centre formation Parisien :((. J'ai l'impression que mon club se fait piller.

Espérons que les Marseillais ont bien raqué :contrat, que Cana ne s'adapte jamais à Marseille  :gros-sourire et qu'il nous revienne à moindre prix la saison prochaine  :))).  Qu'il nous fasse une Fiorèse, quoi! La plus value serait alors interressante :hin-hin.


Pendant toutes ces années au PSG, il a bien été "conditionné", non? ;)


Xav (qui se rassure comme il peut)

Quand bien même le club accepte effectivement de laisser l'OM négocier avec Cana, c'est tout de même lui qui aurait (a?) accepté de signer le contrat proposé par les dirigeants phocéens... Personne ne lui a mis de flingue sur la tempe pour qu'il signe.

Bref...

Si c'est confirmé, bon vent à lui, mais ne comptez pas sur moi pour l'acclamer...
3 matchs sur le banc et déjà la bougeotte, c'est pitoyable...

Attendons de voir si cela est confirmé officielement et ailleurs que sur omplanet car les Marseillais ont une facheuse tendance a vendre la peau de l'ours avant de .....

En tout cas si cela se confirme j'espere deux choses :

1 - que le prix de vente est de 5M et non de 3 comme l'annonce eurosport. Parce que a 3M je ne comprends plus etant donné que le chiffre avancé depuis plusieurs jours est de 5 et que la deuxieme offre rejete par Paris etait a priori justement de 3

2- que Moutier et consort on prevu un joueur a recruter qui fasse oublier Cana. Et dans cette catégorie j'en vois un tout trouvé que tous les supporters aimeraient voir revenir. Un petit argentin a la longue cheuvelure qui sait aussi bien jouer milieu qu'arriere gauche et qui permettrait de palier egalement a un niveau par moment un peu moyen de notre cher Armand.

Wait and See

Bonsoir à tous.

Sur ce dossier, je crois que nous avons tous été trop naifs une fois encore, moi en tête.
Il va falloir que l'on apprenne doucement que les joueurs des années 2000 ne sont plus les joueurs des années 80.  :pas-bien
Je suis le premier à en souffrir, tout comme vous, puisque Cana était un des joueurs que je préférais.

Mais aujourd'hui, les footballeurs sont des hommes d'affaires qui ne parlent plus que via agents interposés, leurs contrats et leurs primes de matchs ont plus d'importance à leurs yeux que tout le reste.
Je crois que Mickael Essien nous avait un peu mis sur la voie quelques jours auparavant.

Bref, Cana est parti, un autre viendra peut être. La pillule ne passe pas facilement ce soir, mais demain à notre reveil, les seules choses qui devront retenir toute notre attention seront le PSG, le Parc, Le rouge et le bleu.

Le football moderne est construit un peu comme notre monde ou notre vie de tous les jours.
Nous vivons une époque ou la parole d'un homme ne veut plus rien dire, une époque ou certains peuvent se permettre de siffler un Hymne National, une époque ou tout le monde vit au chacun pour soi, ou tout le monde veut mener sa barque sans se soucier du reste.  :bouder

-Aujourd'hui je pense aux gamins, aux plus jeunes supporters du PSG qui tout fiers se sont fait floquer le nom de l'albanais dans le dos de leur beau maillot Parisien.
Je pense à leurs parents qui ont du raquer 500 balles et peut être se priver d'un Restau en vacances à la Baules les Pins et devront surement remettre ça pour consoler leurs bambins.
Dans le temps, on associait un nom à une équipe. Aujourd'hui, les joueurs sont des migrateurs qui suivent le vent de la monnaie ou de ce qu'ils appellent le "temps de jeu". C'est con, mais il faut s'y faire.

Alors que les joueurs étaient avant au service de l'équipe, aujourd'hui l'équipe est au service du "temps de jeu" de ses stars de 18 à 35ans.
A bien y réfléchir et en remettant ça dans un contexte extra-Footballistique, voir politique, on comprend pas mal de choses sur la nouvelle nature humaine et les vrais problèmes de tous les jours.  :pouce

-Aujourd'hui, on peut regarder un match pourri, on peut voir les joueurs de son propre club devenir des voyous, des méchants, des casseurs ou des voleurs et se vanter ensuite d'avoir réussi un exploit.
Pire, la presse cautionne ça et met en relief des notions de courage ou d'abnégation qui moi, vu sous cet angle, me rendent vraimant triste.

-Aujourd'hui on peut déplacer des millions de gens sur le bord des routes munis de leurs beaux camping-cars de location et les faire brandir tous les drapeaux du monde, tout en les trompant, en se gavant de substances illiscites pour faire briller sa propre image.
Tout ça sans être géné le moins du monde en se voyant dans la glace.
Encore une fois les médias peuvent même vous filer un coup de main pour décider de la date a laquelle on révèle la vérité, tout en continuant de la nier.  :respect

La nouvelle de ce soir a au moins le mérite de consolider ce que je pensais. Seul mon club compte.
Le temps ou les joueurs en posters habillaient ma chambre d'ado est révolu.
Cana est parti et je pense que nous n'avons rien perdu. Nous n'avons rien perdu par ce que samedi on ira au parc pour voir du rouge, du bleu, des chants et c'est bien là qu'est l'essentiel.
Mon club pourra bien recruter les pires brêles que le terre ait portée ou bien même faire venir Ronaldo et Rubinho.. dans les deux cas, rien au club n'aura réellement changé. Le parc, le rouge et le bleu seront toujours là.
C'est le foot et le blason qui comptent, aussi bien a Barcelone qu'à guingamp ou Viry Chatillon.

Je dis bon vent à Cana, il est un joueur des années 2000 finalement comme les autres. Il est un très bon joueur aussi. Je n'ai pas de haine envers lui, jamais il n'entendra mes sifflets. Il ne fait juste plus parti de mon club.
Et tant que mon club ne me fait pas honte dans son ensemble et sur une parodie de football, je n'ai rien a regretter.

Vive le PSG et seulement le PSG, je crois qu'on ne doit garder que cela en tête.
Adorer nos joueurs outre mesure est la pire des bêtises a faire. Ca s'appelle joueur le jeu de la "starisation", de l'individualisme qui est le contraire de ce que nous aimons dans le sport.  Du moins c'est l'idée que je m'en fais.

La mode est au retournement de veste: Ton équipe perd, tu penses qu'il faut tout changer, rien ne va, les dirigeants sont des cruches. Ton équipe gagne et tu te vois finaliste de l'UEFA.
Sans se soucier du jeu ou de l'éthique, du respet de l'adversaire ou bien même de ton maillot.  :rouge
Pour les joueurs c'est pareil. Cana était un bon joueur hier et il le sera encore demain. Mais plus chez nous. C'est tout.

Si Blayau a senti que Cana ne se sentait plus concerné par la mission PSG, alors il a bien fait de s'en débarasser. A la limite, moi je me fous même du prix..  :rougir
Et si Blayau a voulu réussir un coup de buisness et bien on ne peut même plus lui jetter la pierre. Il fait juste son boulot de président de club des années 2000.

La mode footballistique est au fric, au fric et au fric. Point barre.
J'ai lu recement un article que vous aurez peut être lu aussi (France foot? l'équipe?) qui relatait le fait que les entraineurs interdisent
petit à petit aux joueurs les gestes techniques en leur expliquant que sur une talonade ou un retourné accrobatique leur équipe pouvait perdre le ballon et s'exposer à un contre adverse.
Je trouve que ça résume assez bien le football d'aujourd'hui et ce à quoi on doit petit à petit s'habituer.
Aujourd'hui on a le football qu'on mérite. Ce football au travers duquel on ne recherche plus que du spectacle et de la fantaisie en croyant qu'elle s'achète à coups de contrats télévisuels plus qu'en laissant les joueurs faire ce qu'ils font le mieux.

Cana laisse peut être sa place à un garçon qu'on appreciera deux fois plus, voir à un jeune du CFA qui le mérite bien. On peut aussi le voir sous cet angle là. 
Sur que le départ d'un Sorin qui voulait rester m'a plus attristé.

Ya plus de sentiments mes pauv'gars!  :aucune-id
Nous on est peut être trop romantiques?   :rougir voir nostalgiques?

Safet qui a soudain une pensée pour Sémak qui mérite incontestablement que l'on parle plus de lui.   :timide

Bon, d'après l'Equipe de ce matin, il s'agit d'un contrat de 4 ans avec 100 000 euros de salaire pour le joueur. Et pour le PSG, on parle de 4M€ alors que Marseille affirme n'en avoir déboursé que 3. A un million près, la pillule est quand même difficile à avaler. Et le site officiel l'annonce.

D'un autre côté, on puvait prévoir que c'est de ceux qui jouent dans l'axe au PSG que les problèmes arriveraient les problèmes à cause de l'abondance de l'effectif. J'aurais parié sur un départ de Mbami même si Cana possédait une réelle valeur marchande.

Ce que je ne comprends pas est qu'il ait eu du mal à comprendre qu'il pouvait passer du statut de titulaire à celui de remplaçant alors que le club se renforçait. C'est ainsi dans tous les clubs ambitieux. On savait tous que son moment viendrait, avec Mbami parti pour la CAN ou les suspensions pour cartons jaunes et rouges. Prendre une décision aussi tranchée après seulement 4 matchs de championnat ... Bref, comme le dit si bien Safet, le foot du 21ème siècle est difficile à appréhender. Del Piero est bien remplaçant à la Juve mais manifeste-t-il son désir de partir?

cold187, déçu par l'attitude de Cana :portnawak

cela nous ramène ànune discussion que l'on avait eu avant le début du championnat, au moment où toutes nos nouvelles recrues arrivaient.

voici le lien:
http://www.psgmag.net/forum/index.php?topic=1940.0

on se disait qu'il y avait "embouteillage" au milieu de terrain, et on voyait alors tous m'bami partir.  :ko

Maintenant que l'on a un joueur de moins, je vous pose maintenant ces questions:

• A-t-on besoin de le remplacer quantitativement, vu l'effectif actuel?
• Le vide que va laisser ce joueur, n'est-il pas plutôt de l'ordre affectif que sportif?
• Pensez-vous que ce départ va entraîner des complications, comme celui de Fiorèse l'année dernière?
• Pensez-vous que nos dirigeants aient pris la meilleure décision?
• Enfin, y a-t-il quelqu'un qui a vomi? :fou  :vomir-seul

Lesjoueurs passent, le PSG reste
 :psg

Essayons de répondre, même si le coup est rude

Je comprends la nécessité de dégraisser un effectif pléthorique. Mais je suis sûr que ce n'est pas de ce joueur dont il fallait se séparer. Au vu de ses qualités, il va être difficile à remplacer, sauf si quelqu'un peut citer le nom de celui prendra la place de Mbami quand celui-ci devra se reposer ou partira à la CAN. Donc je pense qu'il nous faut un remplaçant qui accepte le jeu de la concurrence qui existe dans les effectifs ambitieux.

Les deux. C'est un joueur du cru, qui a franchi les différents échelons pour arriver en équipe première. Le laisser partir parce qu'il réclame plus de temps de jeu est un peu facile alors qu'il vient à peine de prolonger son contrat. Mais que vaut un contrat aujourd'hui? Sommes-nous condamner à ne plus nous attacher à un joueur car un club peut lui agiter une meilleure proposition que la nôtre et hop, il se barre? Si les chiffres de l'Equipe sont juste, il touchera 100 000 euros par mois à Marseille. Une bonne raison de partir, non?

Il nous reste 7 jours pour savoir s'il faut recruter un autre milieu défensif ou pas. Je ne pense pas qu'il y aura les mêmes complications que pour Fiorèse car le joueur ne s'est intelligemment pas exprimé dans la presse. On verra une fois son contrat signé à Marseille ce qu'il déclarera.

Si le joueur n'acceptait pas son sort, la meilleure solution était de s'en séparer au meilleur prix. Conserver un joueur qui tire une tronche à l'entraînement et dont on ne connaît pas le véritable état d'esprit quand il rentre sur le terrain est très risqué. Alors, oui, les dirigeants ont pris une bonne décision. Mais j'espère qu'ils ont la solution de rechange. Je pensais à Berson mais il vient d'être prêté à Auxerre. Ou alors, je l'aurais échangé contre Nasri.

Pas vraiment, mais j'ai mal dormi.

cold187 :colère

Il est certain que quantitativement, on est plutôt équipés, notamment au milieu.
Sans le moindre doute. Encore que le vide est déjà comblé par l'immense déception de voir CE joueur partir... La page sera plus facile a tourner je pense.
Là par contre, je dis NON. Lorik est arrivé à Paris sur le tard. Tout au plus a-t-il franchi les derniers échelons, mais c'est Antoine Kombouaré qui l'avait récupéré au début avec la CFA (éventuellement les -18). Tout en sachant que Paris arrivait derrière Arsenal mais qu'il n'avait pas obtenu de permis de travail! Alors joueur du cru est un bien grand mot!
Oui et non.
Non car sportivement ce n'était pas un titulaire à part entière, pierre angulaire du schéma de jeu de LoloFoufou, contrairement à #11 l'an dernier.
Oui car dans les tribunes, c'est ressenti comme le premier accroc de la gestion sportive du Blamouth. Laisser partir un joueur qui était devenu une sorte d'emblème, de sûrcroit pour le club considéré comme l'"ennemi de toujours", pour une somme dérisoire au vu du marché (et de son inflation délirante de ces derniers temps (Essien pour 38M€, Adebayor pour lequel Monaco réclame du 10M€, le pousse-pousse de Lyon avec les Emana, Troulala, et autres Maroilleshadok (encore que ce dernier n'est pas un 6)) est une bêtise.
La réponse est sous-jacente à ce que je disais au dessus. mais pas complétement.
Sportivement, Cana, n'en déplaise à certains, est un joueur de club. Pas un titulaire en puissance dans un grand club. Mais c'est un bon joueur de banc dans ce type de club.
Le problème, sportivement, et qu'il va  nous manquer de la profondeur de banc à un poste où les remplaçants ne sont pas légion: la défense.
Lorik était polyvalent défenseur central/milieu défensif, avec un profil plus ratisseur que batisseur. Qui avons-nous avec ce profil désormais?
En défense centrale: Badiane  :yahou et après? Bamba? Kantari? Dramé? On va aller loin tiens...
Au milieu, quand Momo sera parti à la CAN: Cissé? On se souvient de ses performances moyennes à ce poste, plus porté vers l'avant. Toutefois il pourrait le faire.
Vikash? Ratisser les ballons c'est pas vraiment son point fort!
Semak? A court de compétition, ça risque de prendre du temps de le remettre dans le rythme.
Bref, c'est son profil défensif qui va manquer.

Après, le joueur avait manifesté son désir de mettre les voiles. On sait tous qu'un joueur qui veut partir est un joueur qui peut plomber une ambiance sévère. Les exemples sont assez nombreux l'an dernier pour le prouver.
Donc sur ce point de vue c'est compréhensible. Mais comment expliquer ça aux supporters? Comment leur faire comprendre que Lorik, celui qui disait l'an dernier que le PSG lui appartenait plus qu'au Grahid (Vahid qui en a quand même fait un titulaire à part entière, et qui avait lancé Badiane pour quelques matchs), ait pu choisir d'aller à Marseille de son plein gré, en connaissant la rivalité des deux clubs.
On pourra arguer (moi le premier) du fait que Lorik a signé son contrat librement, mais ils trouveront toujours à répondre qu'on ne "traite pa avc lé rats, c kom sa épicétou" _{(c) forums PSG.fr ou même celui des Supras...}

Comme Cold!

Satanas, qui constate que le tyran bosniaque faisait bien plus confiance aux jeunes que la nouvelle équipe dirigeante...

On a beau ne pas être à la dernière minute du mercato, il n'y a beau ne pas avoir eu de propos maladroits de la part du joueur en partance,, et il n'y a beau pas avoir de fiasco tactique provoqué par ce départ, il n'empêche que mon étonnement et ma déception actuels sont équivalents aux sentiments que j'ai ressenti l'an dernier lors du départ de Fiorèse.

On perd quelqu'un d'important. Un bon joueur. Des bons joueurs, il y en a plein. Mais ceux qui arrivent à appréhender l'univers parisien pour enchaîner les bonnes performances sans temps mort, il y en a peu. Il y a un mois, on voyait tous en Cana l'avenir du club, le brassard, on lui prédisait une carrière à la Déhu. Mais je pense que voyant les premières compos, on a tous un peu eu peur que Cana soit un peu blasé par ses non-titularisations. A 22 ans, quand tu donnes tant au club pendant 2 ans, en recevant, au début tout du moins, un salaire ridicule (dans le monde du foot), forcément qu'on se pose des questions. Et donc, au mercato hivernal, à la prochaine inter-saison, ou que sais-je, je pense qu'on a tous imaginer avoir à faire au départ de Cana. Mais si tôt, c'est très dur.

Le post de Safet résume parfaitement le comportement que l'on doit avoir vis-à-vis de ce transfert. Cana était là. Quand il était là, il a fait son job, on l'a poussé, on l'a acclamé, et on a eu raison. Aujourd'hui, il n'est plus là, passons à autre chose, pensons à son remplaçant.

J'avais tendance à dire que l'effectif était trop riche tant que Cana était là. Mais Cana faisait double emploi. C'était le premier remplaçant en défense central, et en milieu axial. Aujourd'hui, il nous faut clairement quelqu'un, au moins à l'un de deux postes. Et de toue façon, je doute que Moutier et Blayau ne laisse passer le départ d'un tel joueur, sans faire un autre gros coup avant fin aout.


Gauthier, qui remercie Cana pour ses deux années au club où il a été irréprochable.

Jusqu'ici, le recrutement et la gestion de l'effectif ont été parfaits.
Pourquoi aujourd'hui, remettre en cause la qualité de cette gestion. Si Lolo et la Moutte ont jugés que Lorik pouvait partir pour 4 millions d'euros, ils ont leurs raisons, et le passé très récent doit nous permettre de leur faire confiance.
Alors, bien sûr, j'aurais préféré qu'il reste, les supporters présents à Troyes semblaient d'ailleurs partager cet avis et Lorik avait eu l'air touché par nos encouragements.
Le Paris Saint-Germain et le joueur en ont décidé autrement.
La future CAN, les prévisibles velléités de départ au "mercato" d'un M'Bami en qui je n'ai plus aucune confiance, le vide défensif dont parle très justement satanas, sont des événements qui ont sûrement été pris en compte dans la réflexion des dirigeants.
Cana a décidé de partir, les dirigeants ne l'ont pas retenu, et je suis certain que c'est en toute connaissance de cause, après avoir pesé le pour et le contre.

Bon vent à Lorik et merci pour ces deux magnifiques saisons…

PS : Safet, bravo, rien à ajouter ...

Ad (qui propose de reprendre Coridon à la place !!! :D)

.
En voilà un joli mot : maelström...

J’ai pris mon dictionnaire, je l’ai ouvert, et voilà ce que j’y ai lu : Maelström : nom d’un tourbillon de la côte norvégienne. 1- Courant tourbillonnaire marin. 2- En littérature, tourbillon. « Paris est un maelstrom (sic) où tout se perd » (Hugo).

Je voulais vous faire part de mes impressions après l’annonce du départ de Cana à Marseille, vous expliquer combien d’idées, de doutes et d’interrogations se bousculaient en moi. L’image qui m’est venue était celle d’un maelström... J’aime bien ce mot, mais je souhaitais être sûr de son sens exact, ainsi que de son orthographe, alors j’ai consulté mon Petit Robert. C’est ainsi que je suis tombé sur cette citation de Victor Hugo. Paris est un Maelstrom où tout se perd. Et quelque part je n’ai même plus envie de continuer ce post. Parce que Victor Hugo est un génie, et qu’en une ligne il en dit bien plus que je pourrai le faire en noircissant trois pages.

Pourtant, et je vais employer un autre mot que j’affectionne, il va bien falloir que je vous livre mes états d’âme. À chacun sa catharsis ;)...

Je ne vais pas commencer par le commencement, mais par ce qui est partout. Dans tout ce qui s’agite en moi, dans mon petit maelström personnel, une question revient sans cesse à la surface. Mais pourquoi diable Cana a-t-il souhaité partir ? Ca, je ne me l’explique pas. Ou plutôt, je ne parviens pas à trouver une explication satisfaisante. Attention, je ne dis pas qu’il n’y a aucune explication logique, je ne dis pas que je ne trouve aucune explication crédible... Je ne dis que je n’en vois aucune qui me satisfasse. Nuance.

Cana partirait pour gagner un temps de jeu supérieur. Bon... C’est finalement plus respectable que l’attitude d’un André Luiz qui préfèrait glandouiller en CFA plutôt qu’être transféré dans un bon club de L1. Sauf que Dédé Luiz n’était même pas sur le banc. Il n’avait aucune chance de jamais devenir titulaire. Cana en revanche était premier sur la liste complémentaire au poste de récupérateur, et premier également pour le post de défenseur central.
Mais mince, il était sûr qu’avec les aléas du football, il serait amené à jouer ! La CFA, les blessures, les cartons, qui peut croire que Cana ne jouerait jamais ? Cela ne le satisfaisait pas ? Il souhaitait davantage. Être titulaire ?

Là encore, en y réfléchissant, vouloir être titulaire est plutôt une qualité chez un sportif de haut niveau. Cela montre que Cana n’acceptait pas d’être battu, d’être devancé. Mais ce que je ne comprends pas, c’est sa réaction : au lieu de se battre, au lieu de tout faire pour gagner sa place, il a choisi la fuite. Le départ.

Voilà un comportement que je trouve totalement indigne d’un compétiteur, d’un battant.

Je ne parle même plus d’amour du maillot, de fidélité à un club qui l’avait formé, je ne me fais plus guère d’illusions à ce sujet. Je parle juste d’un footballeur professionnel qui préfère quitter son club au bout de quatre matches plutôt que de se battre pour gagner sa place. Ca me sidère !

Tout le monde connaît Cana, sa volonté et sa grinta sur le terrain. Et voilà que ce gars baisse les bras en mois d’un mois ? Ca ne colle pas. Il y a forcément autre chose.

Autre chose ou quelqu’un d’autre. Un autre joueur ? Hum... Un autre joueur. Voilà ce qu’il nous faut désormais. Le tourbillon a tourné, encore, et il nous apporte de nouveaux soucis... Chacun ses problèmes. Cana était un replaçant polyvalent, un joueur très précieux dans notre effectif. La valeur ajoutée, le gars qui fait que si le titulaire se blesse, le remplaçant sera tout aussi bon. Nous ne sommes pas face à une défection dramatique comme l’an passé, puisque au vu du banc, Fiorèse était un élément irremplaçable de l’équipe type. L’équipe était construite autour de FaFio. Cette année, Cana n’a pas ce statut. Un départ de Dhorasoo, Pauleta ou Yépès serait dramatique. Celui de Cana est juste consternant, et préoccupant.
Parce que si Doud’ Cissé peut le remplacer devant la défense, on voit bien avec sa suspension que l’effectif est devenu très juste à ce poste. Et carrément insuffisant en défense centrale, si on prend en compte le fait que Fournier ne semble pas faire une totale confiance à Badiane.
Si on veut retrouver un groupe où tous les postes sont doublés, en bref un groupe susceptible d’être champion, il faut recruter.

Moutier va devoir activer ses réseaux... Il lui reste 6 jours pour dégotter la perle rare. Soit un défenseur central, soit (et ce serait mieux), un joueur capable d’évoluer au milieu et en défense... Et si le gars pouvait s’adapter très rapidement, supporter la pression et répondre aux attentes d’un public hyper exigeant, ce serait une bonne idée. Oh oui, il me semble que Moumoute va mériter son salaire la semaine prochaine.

Tout comme Blayau ? Nouveau coup de tournis dû au tourbillon. Et oui, Blayau est bénévole, il ne touche aucun salaire, alors certains se demandent logiquement si on n’a pas à notre tête un président à moins de 2 €... Mais pour ma part, je ne lui jette pas la pierre. Mourinho, qui décidément ouvre un peu trop souvent la bouche ces temps-ci déclarait à propos d’Essien qu’il était impossible de garder un joueur qui souhaitait partir dans un club capable de verser un prix acceptable pour son transfert. Blayau a eu raison de ne pas essayer de garder Lorik envers et contre tout, car je préfère cette politique là, plutôt que la Mourinho deuxième version, la spéciale Ricardo Carvalho... Humilier un gars en public, puis s’en vanter dans la presse tout en précisant que le vestiaire doit rester un lieu secret, c’est pas mon truc...

Que pouvait faire Blayau ? Fixer un prix prohibitif, ou déclarer Cana intransférable n’aurait fait que démotiver Lorik, le frustrer. Il serait resté à Paris, certes, mais malheureux, démobilisé et donc susceptible de nuire au groupe. Il aurait traîné les pieds à l’entraînement, et parlé à la presse tôt ou tard. À part faire jouer un gars blessé, je crois qu’il n’y a rien de pire que de garder un joueur qui souhaite partir...

Parce que le maelström vient de terminer un tour complet  : Cana souhaitait aller à l’OM. Retour à la case départ. Pourquoi ? Pourquoi rejoindre un club sans fond de jeu, presque dernier du classement, qui n’a jamais été capable de tenir une seule de ses promesses, un club dans lequel aucun joueur, ni aucun dirigeant ne s’est imposé plus d’une saison depuis 6 ou 7 ans... Je ne comprends pas. Ou plutôt j’ai peur de comprendre. Peut-être Cana aime-t-il ce club comme nous aurions voulu qu’il aimât le Paris Saint-Germain ? Qui sait... L’amour rend aveugle. Comment peut-il leur faire confiance autrement ?

J’ai lu ici et là, pendant que mon tourbillon m’entraînait ailleurs que M’Bami nous quitterait à la première occasion, et qu’on ne pouvait lui faire confiance à lui non plus. Je partage un avis désespéré... Je crois qu’il ne faut faire confiance à aucun joueur. Rothen peut partir demain. Je ne le souhaite pas, mais c’est envisageable. Et ce serait sportivement encore plus gênant.

Du point de vue du supporter, comment vais-je réagir à tout cela ? Parce qu’au fond, c’est bien ce qui compte. Je ne viendrait certainement pas au Parc en critiquant Fournier ou Blayau. Ils sont tombés sur un joueur qui voulait inexplicablement nous quitter. Il ne suffisait pas de lui parler, de le raisonner, de le remotiver ou de lui montrer de la confiance. Non, Cana était au delà de cela, ils ont tout tenté mais rien n’y a fait. J’aime bien Lorik parce qu’il a toujours été réglo sur le terrain et dans la presse. Son départ me chagrine beaucoup. Il ne me manquera pas que sportivement. Mais la saison continue, et seul le Paris Saint-Germain compte. J’aurai de la peine les premières fois que je le verrai sous le maillot de Marseille. Puis je m’y habituerai, petit à petit. Et tel Déhu, dans un an Cana me deviendra totalement indifférent.

Paris est un maelström où tout se perd. Les illusions, les joueurs sur lesquels on comptait, les faux espoirs, tout a déjà été englouti. La douleur, à son tour, se perdra elle aussi, forcément. Même si ce sera plus long. Tout se perdra...

Mais avant d’avoir le cœur totalement froid, avant d’avoir vu le maelström avaler la dernière étincelle qui brûle encore dans ma poitrine, je vais en profiter.

Je ne suivrai pas Cana sur la Canebière, même pas dans la haine. J’ai toujours cette envie de me battre pour le Paris SG en moi. Le championnat ne fait que débuter. Qu’il soit remplacé ou non, la saison n’est pas finie ! Et j’ai encore la force de lutter pour mes couleurs. Mes forces resteront là, je ne les gâcherai pas.

Oh non, décidément, plus j’y pense et plus un détail me paraît important. Plus important que tout le reste.

C’est pas fini !



Arno P-E.

Salut à tous, de retour après une longue période de silence :prison, je ne peux m'empêcher de réagir (à froid) sur la nouvelle parut jeudi matin.

J'ai besoin de comprendre... :noir
Notre guerrier est parti à l'om pour 4 M€ :peur.

Tout d'abord le prix : certes marseille n'est pas chelsea mais la question me trotte tout de même :réflexion, notre guerrier est-il vraiment 10 fois moins fort qu'Essien : je vais répondre simplement et avec le plus d'objectivité possible  :doigts-croisés: techniquement peut-être, physiquement et mentalement je demande quand même à voir.

Ensuite le lieux : pourquoi marseille  :pas-bien? mis à part le salaire y'a t'il vraiment là bas un challenge indispensable à un joueur pro de son niveau ?

Enfin pourquoi notre guerrier ? peut-on vraiment se passer d'un joueur de son àge, de son talent et qui connait si bien le club pour y avoir survécu a plusieurs tempêtes (comme le dit si bien Gauthier).
Non je ne comprends pas... :tête-cogne

C'est quand même dingue, je crois au risque de provoquer certains  :men-fousque j'aurais préférer leur vendre Mendy qui pourtant est titulaire indiscutable ou même leur faire un lot (comme ils les aiment tant) pichot-alonso et pourtant ces éventualités là nous aurait quand même bien mis dans la m.... d'accord c'est dur à croire mais ça serait peut-être mieux passer pour moi.

Je suis catastrophé, apeuré, effrayé...:blabla notre guerrier(n°1?) est partis renforcé l'ennemi.
Que va t'il se passer maintenant ? Notre club est leader, pour combien de temps  :meuh?

Mode subjectif ON

Vikash va t'il penser un peu moins à l'edf et un peu plus au cloupe?
Modeste va t'il enfin commencer la saison qu'il n'a pû malheureusement terminer la saison dernière ?
 :dabord
Mode subjectif OFF

Ce n'est que mon avis mais je trouve que ces 2 joueurs sont très costaud mais ne sont pas à fond. Et maintenant sans concurrent sérieux à part la doud... :aucune-id

Bref je pense qu'on a quand même fait une très mauvaise affaire :je-doute, on qu'ont pourrait bien vite le regretter :hin-hin.

Candido, qui pense que le grand 8 est terminé et ne repartira pas de si tôt... :bouder
Candido, qui aiment :zetm les joueurs qui se mettent KO pour l'équipe (les joueurs qui même bien sonné retourne sur le terrain :amour)
Candido qui préfère voir son club leader lors des 4 dèrnières journées :champion que lors des 4 premières :kinder.

Paris doit battre Nice.

Je reviens tout juste de vacances et je tenais absolument à poster sur le sujet !!

J'ai parcouru brièvement vos nombreux posts sur le sujet, et même si tout a été dit, je ne peus m'empêcher de cracher ma haine et ma deception sur le forum ! :colère2

Comment peut-on laisser un partir un joueur de cette qualité pour une somme aussi R I D I C U L E ????
Je ne m'enflamme pas, je sais bien qu'il n'a pas le talent ou les qualités tecniques ou physiques d'un Essien mais tout de même !!!
On parle de 3 ou 4 M€ ?? C'est quoi cette somme ??? C'est ce qu'on peut éspérer d'un Ljuboja qui n'a pas joué de la saison pasée mais pas du joueur le plus utlisé sur les deux dernières saisons !!!!  :...

Seulement voilà ... Cana n'est pas un nom ronflant sur le plan international et J2M préfère mettre la même somme pour une diva de 33 ans qui court quand il a le temps  :soleil plutôt que de conserver un jeune mort de faim de 22 ans dont on est sur qu'il fait le métier !
C'est vraiment n'importe quoi !!! :nawak

Je suis dégouté et encore le mot est faible !!!
Pour une fois qu'un des jeunes formés au club devient un cadre de notre équipe type, un pseudo " coach qui compte sur les jeunes" :ptdr le laisse sur le banc pendant 4 matchs et préfère partir avec le même onze à tous les matchs pour ne pas prendre de risques ... :f-chier

Le pire c'est qu'il ne sera même pas remplacé dixit Fournier !! Je rigolerai (jaune je vous rassure) que M'Bami soit out pour la saison !!
Et là ? on mettrai qui à sa place ?? Sérieusement ??
Cissé ? pas assez fiable défensivement pour être le seul MDC devant la défense !
Semak ? Ateba ? non non ... arrêtez c'est même pas drole ... :déjà-sorti

On marche sur la tête là !! on a déjà un banc assez limité et on vend notre meilleur remplacant pour une bouchée de pain !

En plus, non content de faire n'importe quoi, on renforce nos meilleurs ennemis encore une fois avec le meilleur joueur de notre précédente saison ( je pensais à Déhu pas à la Fiote ...) :portnawak

Alors moi je vous le dit clairement ! La cellule recrutement fait n'importe quoi sur ce coup là !
Je ne critique pas la qualité de nos recrues ( encore que Dhorasoo pour l'instant ... mais  :doigts-croisés) mais je sens que J2M est en train de nous marseillisé avec ses stars à tous prix même si elles sont rincées, elles vendent du maillot !
j'éxagère légèrement mais la pilule n'est pas prête de passer vis à vis de J2M et Fournier dans mon coeur de parisien ! si elle passe un jour ... :je-doute

Quand je lis l'interview de Cana qui éspère que les supporters parisiens le comprendront, je tiens à le rassurer de TOUT MON SOUTIEN !!!
Même si j'aurais forcément préféré qu'il parte sous d'autres cieux ... Je resterai fan de ce joueur à 100% quoi qu'il arrive !  :fan

Space Cowboy, qui fera une standing ovation à Cana lors du prochain PSG - Marseille !!! même tout seul !  :fumi
Cana était magique ...

C'était bien le but avoué de la manoeuvre Canal en nommant Blayau...
Je l'avais largement évoqué lors de sa nommination, sa politique est de faire du résultat rapide pour essayer de gagner du fric rapidement avec la LDC. C'est le football strass et paillettes.
Et puis bon, l'objectif étant de "gagner des matchs", il n'y a pas la pression hein...
L'exact opposé de la construction à la "Grahid" qui intégraient des jeunes tout doucement (Cana titulaire indiscutable, Badiane et ses bouts de matchs, Bamba dans le groupe régulièrement), du vieux roublard signé pour une petite durée pour apporter l'expérience, et des salaires "normaux"...

Le but est clairement affiché: rendre le PSG sexy et vendeur, pour, au choix, le vendre à moyen voire court terme, ou alors le garder pour générer un biz régulier autour du cloube (nanal n'aurait pas racheté Amaury, donc Kiplé?)...

Et c'est reparti ! … :hin-hin
Pour une fois, Space Cowboy, je ne suis absolument pas d'accord avec toi … :aucune-id
Bon sang, nous ne sommes pas dans le cas d'un joueur qui veut rester et que ses dirigeants veulent vendre, mais l'inverse.
Après 4 malheureux matchs sur le banc, Cana  fait un caprice d'enfant gâté, retrouve une vieille photo de lui avec le maillot Marseillais sur les épaules et, selon ses propres termes "contacte un joueur de l'OM" pour rejoindre son nouveau "Club de son cœur".
Les dirigeants Parisiens, LoLo en tête, lui expliquent qu'ils ont besoin de lui, que même si une place de titulaire ne peut pas lui être promise, il jouera un bon nombre de matchs. Et les dirigeants refusent le transfert.
Cana, malgré cette discussion avec ses dirigeants (ceux là même avec lesquels il avait signé une prolongation de contrat quelques semaines auparavant…) insiste, il veut partir.
Les Marseillais haussent leur offre et, sans doute échaudés par l'affaire Fiorèse, le staff Parisien accepte de se séparer d'un joueur qui ne veut plus jouer pour le Paris Saint-Germain.
Il me semble que dans cette affaire, Cana est plus à critiquer que les dirigeants.
"Un jeune, formé au Club devient cadre de notre équipe et" … décide de se barrer au bout de 4 matchs !
Bravo, belle mentalité.
Oui, Space, Cana était magique, en voulant nous quitter, il est devenu tragique … :fuck-lol

Je te laisse donc à ta standing ovation, moi je réserve la mienne aux joueurs du Paris Saint-Germain.

Ad (qui, de temps en temps, ne comprend pas les réactions des supporters … :gné)

Je pense que nous pouvons en terminer avec le débat. Cana est parti parce qu'il le voulait et parce que Marseille lui a fait une proposition qu'il n'a pas su refuser. Ensuite, l'amour du maillot, l'histoire du gars qui arrive chez nous à 17 ans, c'est très romantique mais c'est très loin des réalités du football d'aujourd'hui. Si un club ne peut même plus faire respecter à un joueur un contrat qu'il a signé ... Mais bon, c'est le football moderne. On peut s'étonner du faible montant du transfert mais nul ne connaît les détails de le prolongation de contrat que Cana a signée. S'il y avait une clause "à la Pedretti" (si on n'est pas qualifié en LDC, vous me devez 6 M€ sinon j'ai le droit de me barrer), il fallait s'en débarasser. Un point, un trait.

cold187, qui n'insultera pas Cana la prochaine fois qu'il le verra (tv ou Parc) mais qui l'encouragera pas non plus

Un p'tit dernier post juste pour dire que je comprend tout à fait qu'on ne soit pas d'accord avec moi. :ouioui

Si je relisais tous mes posts, j'ai certainement dit au moins une fois que le club primait sur les joueurs mais cette affaire est tellement représentative de l'image de nos nouveaux dirigeants et techniciens que je ne peux m'empêcher de penser comme Satanas !  :copain
On cultive l'image du club de star  :soleil plutôt que le sportif sur le long terme, la formation, la notion de groupe qui ne se limite pas à 11 joueurs... :pff

Je n'aurai certainement pas réagi avec autant de passion pour un autre joueur mais Cana était un joueur qui faisait, je pense, l'unanimité chez les supporters, formé au club de surcroit, jeune et prometteur, avec un salaire loin de celui des autres titulaires du PSG, un symbole du club de la capitale pour moi ! :eiffel

J'étais en vacances, donc j'avoue n'avoir pas suivi le cours des transactions, les réactions des dirigeants, du joueur, de Fournier. :blabla
J'avoue être un peu surpris d'entendre qu'il ne voulait plus joueur pour le PSG !!  :oh
Et il me semble l'avoir entendu dire qu'il n'avait pas eu d'explications avant le troisième match ?
Mais je n'ai pas envie de rentrer dans des conversations stériles qui ne ramèneront pas le joueur. Pour moi, il peut revenir la tête haute et je ne suis pas déçu de sa mentalité, même si je suis certainement un peu aveuglé  :amoureux par tout ce qu'il a fait ces dernières saisons. :aucune-id

Peut être qu'il a demandé à partir car il ne se voyait pas jouer la roue de secours pendant 4 mois en attendant le mercato hivernal.
Je ne lui cherche pas d'excuses, ni à vous convaincre, mais on a tous une petite idée de NOTRE équipe type en fonction du groupe et Cana était une des pierres de l'édifice que j'aurai aimé voir régulièrement pour avoir une défense de fer.

De toute manière, je ne suis pas entraineur, mais je ne comprends pas Fournier et son obstination à partir avec le même onze en 4-1-3-1-1 qui penche à gauche alors que nous avons un joueur spécialiste du flanc droit qui m'a tout l'air d'être excellent, à savoir Landrin.

Je suis persuadé qu'on aurait été beaucoup plus costaud et équilibré avec un shéma en 4-4-2 avec au milieu Landrin - M'Bami - Cana - Rothen.  :muscu
Oui je sais ... et Dhorasoo ? et bien comme pendant sa période Lyonnaise, il rentre en deuxième pour gérer le match et planter le but décisif d'une frappe splendide !
Je rêve mais même si j'aime beaucoup ce joueur, je ne l'aurai jamais acheté à ce prix là (vu son âge) sachant qu'on avait déjà un milieu à 4 éléments qui était parfait pour une saison sans europe.
Dire que Cana, 10 ans de moins,  est parti pour le même prix ...


Space Cowboy, déçu de voir son idole bradée  :sacrifice

C'est l'éternel problème des débats tactiques et du plan de jeu de l'entraîneur. La ligne de milieu que tu proposes est la plus logique si l'on reste dans un 4-4-2 traditionnel. Dans mon esprit, la concurrence était plutôt entre Mbami et Dhorasso qu'entre Mbami et Cana. Si on ne peut pas avoir, sur un match, les deux milieux excentrés, on change de tactique car toutes les équipes ne possèdent pas des milieux excentrés de qualité et cela ne les empêche pas de jouer.

Du  coup, je vois revenir le spectre de la saison 2000-2001 où Luccin, relayeur de métier joue devant la défénse, Dalmat, autre relayeur est sur le flanc droit mais repique souvent vers le centre, Robert à gauche ne fait aucun travaille défensif et nos deux attaquants (Christian et Anelka) ne font qu'attendre les ballons, soutenu par un Okocha qui est tout sauf un passeur décisif. Là aussi c'était star et paillettes, et on connait tous le résultats final.

Dhorasso aurait du venir au Mercato 2004 car là, je n'ai pas encore vu son influence sur le jeu. Le seul (excepté Pauleta) qui justifie sa titularisation est Rothen et son entente avec Armand s'est améliorée, ce qui fait pencher le jeu à gauche car à droite, c'est du bricolage. Lolo hésite entre un véritable joueur de couloir, ce qui l'obligerait à se passer de Dhorasso ou de Cissé, un milieux hybride, qui doit aider à la récupération et filer ensuite sur son flanc droit pour proposer une solution. Donc côté équilibre, les choses sont à revoir et contrairement à Fournier, je ne pense pas que ce soit un état d'esprit défaillant qui nous fait prendre qu'un point sur 6 possibles mais un problème tactique qu'il se refuse de trancher depuis le début de la saison.

cold187 :colère

Bon, je sais que ce n'est pas beau de se moquer, surtout des prénoms qui dépotent, mais là ça ne s'invente pas...

Le prénom du papa de Lorik est Agim...

Agim Cana...  :)))

Je profite de ton post pour parler de l'article dans France Football sur le transfert de Cana à l'OM. :noir

Je supposes que Satanas a investit dans la revue puisque le prénom de son père y est largement évoqué puisqu'il serait à l'origine du départ de Lorik vers l'OM.

Petit résumé pour ceux qui ne l'ont pas lu.

A l'intersaison, on sait tous que l'albanais à signer une prolongation avec un contrat et un salaire un peu plus conforme à son statut, et encore ...
Il aurait refusé des offres mieux payées de Auxerre et Toulouse si je me souviens bien pour rester dans son club !

Selon les explications du padré, le fiston aurait attendu jusque la fin du match contre Troyes pour songer à partir .
Et il confirme n'avoir jamais eu une seule explication par J2M ou Fournier avant ce match sur la manière dont il comptait l'utiliser !

Il est expliqué que si Lorik a choisi le PSG il y a quelques temps, c'est parce que son père connaissait un des responsables de la cellule de recrutement parisienne à l'époque... parti à l'OM depuis...

Je ne vous fait pas de dessin, lorsqu'il a constaté que son fils ne jouait plus, il l'a proposé à la cellule marseillaise qui a BIEN EVIDEMMENT sauté sur l'occasion !

La première offre marseillaise était de 2M€, refusée, la seconde de 3M€ refusée et il faudra l'intervention de RLD qui aurait accepté de faire un effort financier (encore un !) pour atteindre une somme avoisinant les 4M€ en fonction des résultats du club Marseillais.

Agim Cana en profite pour remercier Blayau qui a compris la déception de Lorik et a accepté de faciliter le départ du joueur... :tête-cogne
Selon lui, il "savait que Lorik était un des chouchous du parc" et il ne voulait pas voir le parc gronder en cas de non titularisation prolongée ... :mouais
OK... il en fait beaucoup .. mais j'avoue avoir grondé dès le premier match en entendant que Cissé était titulaire... :colère2

Enfin, il était expliqué qu'en deux saisons ou il avait été le joueur le plus utilisé, son salaire avait correspondu au salaire mensuel de Pauleta !!!! :gné
A Marseille, son salaire sera de 100 000 €, et ca ne me parait pas honteux au regard des qualités du joueur.

Space Cowboy, qui pense que Cana a été suffisament patient avec le club !!!  :pouce

PS: N'ayant pas l'article sous les yeux, j'espère avoir été objectif, n'hésitez pas à me corriger sinon ...

Je le redis haut et fort, Fournier passe pour être à l'écoute des joueurs, et la communication semble être le mot d'ordre de l'effectif. Dans ce cas, pourquoi Cana n'a-t-il pas demandé à son coach une explication? Quand j'ai un souci dans ma boite, je vais voir mon chef pour m'en expliquer avec lui. C'est une démarche saine et normale. Pourquoi n'en a-t-il pas fait de même?

Presque. En fait, la personne partie à la cellule de recrutement de l'OM est Christian Lariepe, ami de Lamarche (qui est désormais à Lens mais était à la cellule de recrutement du PSG à l'époque, c'était même lui le principal artisan de l'arrivée de Ronnie). Lariepe avait conseillé chaudement Cana à son ami, et celui-ci l'a donc pris. Lamarche parti, Cana sur le banc, le papa Agim a décidé de rappeler son copain Lariepe qui s'en est ouvert à Anidiouf, qui a sauté à pieds joints sur l'occase en or.
 
Ce qui est portenawak. La majorité du Parc savait que Cana aurait sa chance à un moment donné.
Par ailleurs, les mecs de FF se trompent et sont définitivement nuls en calcul.
Ils affirment qu'entre Août 04 et août 05, Cana a décuplé son salaire (soit 10k€ en août 2004).
Par conséquent, hors primes, il touchait à peu près 120k€ par an. Hors, le salaire de Pauleta est d'environ 150k€ mensuel d'après les diverses rumeurs à ce sujet depuis son arrivée.
Et ils nous affirment en même temps qu'en 2 ans, Cana à gagné moins que Pauleta en 1 mois? OH! Faudrait voir à racheter une calculette hein! 2ans de Cana = 240k€, soit 1,6 fois le salaire mensuel du Poulette. Alors bon...

Mouais... 100000€ mensuel, moi ça me parait honteux au vu des qualités affichées. Quand il aura 26-28 ans et qu'il aura confirmé son potentiel, admettons, mais pour le moment, il ne les vaut pas... C'est mon avis et je le partage.

Satan, correcteur qui n'a pas investi dans FF mais qui profite honteusement de ceux qui le partagent en ligne  :ouioui
Me contacter en PM pour plus d'infos

Ben oui, évidemment, mais je pense qu'on peut partir de deux points distincts:

• soit tu es Satanas, un très bon employé, mais comme t'en as marre qu'on ne te confie quasiment plus aucune mission, tu t'en vas sans même demander d'explications, auquel cas on te considère comme un faible d'esprit et c'est toi le coupable
• soit tu es le patron du très bon employé Satanas, auquel tu ne confies quasiment plus aucune mission sans même lui expliquer pourquoi, et qui (par la force des choses) se barre, et c'est toi le responsable

Pour moi les deux optiques marchent très bien. Sauf que dans la deuxième, on constate que le patron perd un élément précieux pour n'avoir rien dit (ce qui est effectivement le cas dans la situation qui nous concerne). Et ça, ben ça m'embête un peu. 
Après Fournier fait ce qu'il veut, c'est lui le coach, Cana n'est qu'un joueur parmi tant d'autres, il manque de volonté, blablabla etc.... (Et c'est vrai)

On part du point que l'on souhaite, mais en tout cas moi j'ai du mal à accepter qu'on ait laissé l'envie de partir se manifester chez un joueur comme lui alors qu'il aurait peut-être suffit de lui causer pour la faire disparaître.
Et qu'on ne me réplique pas que s'il n'a pas sû attendre son heure, c'est qu'il ne méritait pas de jouer au PSG: on mérite de jouer au PSG à partir d'un certain talent, et s'il se retrouvait sur le banc, ce n'est certainement pas parce qu'il était mauvais, mais bien plus sûrement parce qu'il y avait encombrement au milieu. Un bon encombrement, certes, mais encombrement quand même. Et s'il y avait moyen qu'il reste (même avec des drogues dans son jus de carotte mâtinal), et bien c'est dommage (à mon sens) que ça n'ait pas été fait.
Savoir qui devait faire le premier pas pour obtenir des explications m'importe peu dans la mesure où on a perdu un très bon employé....

Cela dit, je vous concède qu'un entraineur qui s'explique auprès d'un joueur, c'est un peu n'importe quoi. Mais qui veut la fin veut les moyens. Ainsi je me permettrai de conclure en disant que si Fournier a pu déclarer qu'il ne voyait pas la nécessité de s'expliquer aux joueurs, c'est aussi parce qu'il n'estimait pas que Cana ou un autre en valait la peine (=>pas indispensable). A partir de là, c'est du coach qu'il s'agit, c'est sa gestion de son équipe, ce transfert devient beaucoup plus simple à concevoir dans ma tête, viva el PSG mais surtout Il faut battre Saint-Etienne.

..enfin bref....