Les forums de PSGMAG.NET

Il me semble que le Coridon tout indiqué, second couteau défensif dont on va avoir besoin, est plutôt en période d'essai au Celtic...
Vous savez, l'ex-ministre de l'Ohème... CHRISTANVAL!

Ok ok don't feed the troll!

Ah si, j'ajouterai quand même une chose:  Mourinho c'est quand même autre chose que Fournier! Quand Ricardo Carvalho (qui est d'un autre standing que Cana et pourrait effectivement espèrer être titulaire) se déclare mécontent de son sort dans la presse, il se fait détruire devant toute l'équipe par José. Et même s'il n'est pas content et souhaite partir, son entraineur ne le lache pas, et l'envoie sur le banc pour le faire réfléchir.
Voilà un entraineur à poigne!
Et les tabloïds anglais sont quand même sacrément plus fouille-merdes que nos torchons nationaux et régionaux...

Enfin, Mourinho se fait assez régulièrement chahuté par la presse britannique. Si aujourd'hui, il peut se permettre ce genre de comportements, c'est bien parceque son équipe gagne. L'entraîneur qui gagne a toujours raison. Au moindre accroc, il se fera lyncher, et avec son comportement plutôt cavalier, je doute qu'il ait un jour une imposante longévité à Chelsea.

Je suis plutôt content que notre entraîneur n'ait pas agi de la sorte. Tout a été fait dignement, d'ailleurs, Cana ne s'est toujours pas exprimé dans cette histoire. Le fait de vouloir causer un minimum de bruit sur cette affaire est appréciable.

Ad dit que ça a été réflêchi, je pense que c'est le cas, mais pas suffisamment sur le long-terme. M'Bami s'en ira dès qu'il le pourra, il a dit récemment, que s'il n'y avait pas eu sa blessure, il ne serait plus au club. Et donc, dans un an, il faudra aller chercher un autre excellent milieu défensif. Mais bon, je ne peux pas imaginer que Moutier ait laissé partir Cana sans avoir une solution de rechange en tête.


Gauthier, et que devient Arteta ?

Sur Ricardo Carvalho, il faut ajouter que Mourinho a dit qu'il ne partirait pas, sauf si un club proposait le prix que Chelsea fixait. Je pense que le jouer a du gamberger et s'est remis au boulot.

Quant à Cana, à partir du moment où le PSG trouvait son compte (le prix annoncé par Blayau dans la presse la semaine dernière), il fallait s'y attendre. Aucun joueur n'est invendable mais quand on veut conserver un joueur, généralement on réussit à le faire. Abramovitch n'a toujours pas réussi à avoir son pote Schevchenko et Florentino Perez doit encore rêver d'Adriano. Ce qui m'amène à la valeur de Cana. 4 M€? Le prix que nous avons payé pour Mbami. Peut-on réinvestir cet argent sur un joueur? Je le souhaite vivement mais je ne vois pas qui. Si vous avez des idées, je suis preneur ...

cold187 :colère

Il a signé à Everton pour quelques années. Je pensais à Salif Diao, mais bon, le problème c'est qu'il sera parti pour la CAN lui aussi. Sinon, il y a Igor Tudor à la Juventus (en plus, elle cherche à s'en débarasser). Il peut jouer en défense centrale comme en milieu défensif. Question salaire, ça doit être du costaud. Ou Manuele Blasi, qui vient de faire une saison intéressante aux côtés d'Emerson.

cold187 :colère

Tu as totalement raison, satanas, Mourinho c'est autre chose que Fournier…
L'un me fait vomir par sa suffisance, sa morgue et son arrogance, l'autre me plait pour son calme, sa discrétion et son humilité.

Comment oses tu les comparer ?

En outre dans le cas que tu cites, le joueur avait été se répandre dans la presse.
Lolo n'a pas eu à se fâcher, Cana a, de ce point de vue, été correct.

Si je te lis bien, tu aurais souhaité que les dirigeants provoquent une crise et mettent Cana à l'amende. Tu ne serais pas le fils caché de Vahid, toi ?

Ad (effaré par ce que certains écrivent)

Je pense que Mourinho peut se permettre ce genre de comportement car il gagne, et qu'il a gagné (et pas avec une équipe de dieux vivants à Porto).
On pourra parler d'arrogance, moi je perçois ça comme de la confiance en soi posée sur un énorme égo.
Comment être respecté de ses joueurs si, dès lors que quelqu'un manifeste une envie de partir, on lui fait son caprice?
Comment Laurent Fournier peut-il construire SON groupe dès lors que lorsqu'il dit qu'il compte sur Cana, celui-ci est vendu par BlaMouth?
Franchement, on marche sur la tête là!
Discrétion, humilité OK... mais faudrait peut-être aussi un poil de fermeté sur tout ça... et là, franchement... je ne vois pas...

Il y a tout de même un truc qui me gène.
Cana était mécontent de son staut de remplacant sans explication de la part du staff et tout le monde loue les qualités d'ouverture de Fournier. Ca ne vous interpelle pas?
Moi si... et même beaucoup. S'il avait du vague à l'âme, pourquoi n'est-il pas allé voir Fournier pour en parler... La rumeur des 4 ans de contrat, dès le surlendemain de la première annonce dans 0,80€ de l'interêt Cana-Marseille je l'avais déjà (Arno P-E, tu l'as dans tes PMs il me semble)... avant même de voir les premiers échanges Diouf - Moumoute...
Vous trouvez que tout cela a été correct?

Non non.. je veux bien être naïf, croire en l'amour du maillot toussa, mais là faudrait pas pousser...

J'eûsse aimé de la fermeté de la part des dirigeants : Pas de départ pour des caprices. Néanmoins, je peux me tromper, peut-être ont-ils un atout dans la manche (mais je n'y crois pas)... (Davids? mouarf)

Vahid, je l'aimais bien pour sa rigueur (mais regrettais ses dérives rigides). Celle qu'on vante chez les entraineurs étrangers, mais qu'on fustige dès lors que c'est en France.

Pour être tout à fait franc, c'est surement le magnifique exemple #11 qui est à l'origine de cette discrétion! Le divorce consommé, il ne sert à rien de balancer les assiettes sur la voie publique... Ca aurait été préjudiciable autant pour Cana (qui évite les remous autour d'un transfert déjà assez tapageur comme ça, et peut ainsi se concentrer sur le sportif plus que sur la brosse à reluire les poils de tonini),  que pour le club (qui évite les délations et jalousies, ainsi que les balancages par presse interposée). Et que pour Fournier qui évite ainsi de vomir...

Pour Fournier, Cana n'était pas titulaire indiscutable. Cana voulait jouer. Fournier ne pouvait pas lui promettre une place dans les 11. Lorik a souhaité partir, il n'a pas utilisé la méthode Fiorèse. Le Club n'a pas souhaité le retenir, il est parti, point final !


Mais que vient faire Tonini dans cette affaire ?
Ah oui, j'oubliais, Cana n'est pas seulement parti du Paris Saint-Germain, il est parti pour l'Olympique de Marseille …
C'est sans doute ça qui te fait mal.
Réclamerais tu autant de fermeté dans le cadre d'un départ vers un autre Club.

Je me trompe peut-être, mais je parierais bien un baril de Luccin contre trois dosettes de Fiorése qu'au Stade de France, tu as sifflé Déhu …
Allez, dis moi que je me trompe …

Ad (…)

La discussion partant dans une direction très spécifique, j'ai décidé de donner à ce post un statut à part en le séparant du topic "spécial Cana".

Je vous souhaite une bonne discussion, mais s'il vous plait, dans le respect des opinions des autres et avec un maximum de politesse. Si on pouvait éviter les attaques a priori et les jugements trop hâtifs, voire les exagérations grossières, nous vous en serions tous reconnaissant.

Ceci dit, Mourinho est un gros connard, je crois qu'il fallait que ce soit dit.

Arno P-E

PS : oui, c'était pour rire.

Comme je l’expliquais dans un autre topic, je trouve Mourinho très gonflé dans cette affaire Carvalho :pouce-baissé2. Le gars qui se félicite devant des journalistes d’avoir montré à Essien qui il était parce qu’il a humilié un de ses joueurs devant tout le groupe, vraiment je trouve ça nul. Jusqu’ici, j’aimais bien Mourinho, le côté gueulard mauvaise foi méprisant ne me dérange pas, quand il est accompagné d’un soutien à ses joueurs, et d’une certaine discrétion. Mais là, il a vraiment merdé :noir.

Surtout que l’entraîneur de Chelsea a déclenché cette histoire parce que son joueur demandait à partir... Alors que Mourinho lui-même avait dit quelques jours plus tôt que si un de ses gars demandait un bon de sortie, il fixerait un prix et ne l’obligerait pas à rester contre son gré :gné. Là, le coach a tout de même fini par demander à Carvalho de faire vérifier son QI dans un institut spécialisé :débile! On croit tout de même rêver.

Aussi je ne crois pas du tout que ce type d’égarements soient souhaitables au Paris Saint-Germain. Vahid s’est construit une image de sadique avec dix fois moins que ça. Il n’a jamais traité publiquement un de ses joueurs de débiles avant de l’empêcher d’être transféré, lui infliger une amende de 150 000 € et le suspendre pour une durée indéterminée avant de s’en vanter en conférence de presse ! C’est dingue :pff...

Je comprends bien ce que Satanas veut dire quand il demande à nos dirigeants de ne pas céder à toutes les lubies de gamins de 23 ans. Il a raison :ouioui. On ne doit pas se faire bouffer la laine sur le dos et rester de marbre. Mais là, pour moi, et pour toutes les raisons citées dans d’autres posts, je ne crois pas que nous soyons dans ce cas. On a fixé un prix et voilà :contrat...

J’espère que Fournier montrera sa poigne quand des joueurs lâcheront un match, arriveront en retard de vacances ou encore amèneront une fille de peu de vertu lors d’une mise au vert (oui, ça s’est vu :clin). Mais là, s’il ne fallait pas laisser partit Cana pour rien, il n’y avait pas lieu non plus de trop serrer la vis et créer un clash inéluctable :colère2. Mourinho n’a pas imposé son autorité lors de ce clash. Il a déclenché une crise et fait preuve d’autoritarisme. La nuance est très importante. Peut-être l’a-t-il d’ailleurs fait exprès, mais à terme c’est une erreur. On ne gouverne pas longtemps dans la crise permanente, et là le coach portugais a grillé une sacrée cartouche. Parce que certains de ses joueurs ne le respecteront plus après cela :attention.

Pour le reste de la discussion, j’ai effectivement lu il y a une semaine ton mail privé dans lequel tu m’annonçais que Cana avait signé un accord avec l’OM :lol. Mais j’ai aussi lu tout comme toi autant de dénégations venant de diverses sources :D. Qu’est-ce que cela prouve ? Rien. Il ne faut pas se fonder sur ces rumeurs pour affirmer que Cana avait vraiment déjà signé...

Et si c’était le cas, pourquoi en vouloir au duo BlaMout’ comme tu le dis ? Si c’est Cana qui avait quoi qu’il arrive décidé de partir, ce ne sont pas nos dirigeants qui ont laissé tombé Fournier en mettant Cana sur la liste des joueurs à vendre. Cana s’y est mis tout seul :krouèl! 

Quant à la dernière phrase, avec Tonini, je ne la trouve pas anti-marseillaise :meuh. Je ne vois pas ce qui permettrait d’en déduire que Satanas aurait sifflé Déhu :pas-bien. Il explique juste que Cana est moins con que Fiorèse et ne se la joue pas démago anti-parisien, pour flatter les supporters marseillais dans le sens du poil. Ca me paraît très juste dans l’analyse. Satanas prend en compte la rivalité entre nos deux clubs quand il étudie les actes de Cana, mais ne se focalise pas dessus :aucune-id. Pas de quoi s’énerver ou être désagréable a priori :clin.

Je vous laisse vous expliquer, mais vu de l’extérieur, mon avis forcément plus neutre sur ce point peut être intéressant :rougir...



Arno P-E

Ah mais ça je ne le nie pas. Mais au bout de 3 matchs NON... Surtout en ayant signé sa prolongation deux mois avant (et avec prime à la signature à la clef quand même), tout en sachant que des matchs, il allait en avoir (entre la CAN, les blessures, les suspensions, les entrées, les coupes...
Mais je pense, sincèrement, qu'il n'y a pas eu de déclarations tapageuses ni dans un sens, ni dans l'autre, parce que ça aurait desservi autant le club que Cana. Et c'est tout à leur honneur d'avoir su éviter de tomber dans la polémique qu'ont surement cherché à faire naître les journaleux en manque de scandale!

Il aurait pu partir ailleurs que le résultat aurait été pareil. Franchement, je m'en tamponne éperdument de savoir qu'il est parti à Marseille. Il est parti! point!
Je parlais de la brosse à reluire en repensant aux déclarations de Fiorèse pour faire passer la pillule de son départ tapageur (et donc de son arrivée non moins tapageuse) qui cirait les chaussures des supporters de sa nouvelle famille...

OUI Surtout sachant (on peut en débattre des heures) qu'avec l'effectif actuel, le cloube ne peut pas se permettre de brader un joueur au profil polyvalent défensif de Cana... Etats d'âme ou pas. (Remarque, quand on dit qu'ils ont dû prendre en compte tous les paramètres pour faire ce choix là, ils ont dû avoir peur des taupes...)
En l'occurence tu te trompes. D'une part parce que je n'étais pas au SDF, d'autre part parce que je n'ai JAMAIS sifflé un joueur pour ses couleurs ou ses choix sportifs. (Alors que je suis le premier à hurler contre les truqueurs et les magouilleurs, et sifflerait volontiers ces tricheurs)

Satan

Je ne pense pas que l'on puisse comparer les deux entraîneurs. L'un a un piètre bilan en tant que joueur mais a quasiment tout gagné en tant qu'entraîneur. L'autre a une belle brochette de trophés en tant que joueur et n'est qu'au début de sa carrière d'entraîneur. L'un a fait ses classes au Barça avec Sir Bobby Robson, l'autre a commencé sur un banc avec Bastia. L'un a pris en main la plus belle machine du Portugal pour l'emmener aux sommets pendant que l'autre se faisait les dents avec les jeunes du centre de formation du PSG. L'un possède un président qui n'hésite pas à sortir son carnet de chèque dès qu'un joueur l'affole, l'autre doit faire avec les moyens que lui donne une chaîne, filiale d'un groupe qui est endetté. L'un a l'effectif qu'il a choisi jusqu'aux jeunes qu'il aimerait voir un jour dans son équipe première, l'autre doit faire dans un contexte financier qui n'est propice aux bénéfices dans le football. L'un est arrogant et gagne bien plus que son joueur le mieux payer. L'autre est humble, gagne certainement moins que son joueur le mieux payé mais ne la ramène pas. L'un est extraverti et fait de la pub pour American Express et l'autre préfère mettre ses joueurs en avant.

Le seul point commun est que les deux sont des gagneurs (quel est l'entraîneur qui est un perdant) nés.

cold187 :hin-hin

Désolé, mais on ne m'enlèvera pas de la tête l'idée que si Cana était parti pour une autre formation que celle de la Canebière, le débat serait différent. :troll

Satanas, tu parles d'avoir "bradé" un joueur comme Cana. Il semble que l'indemnité de transfert est de 4 millions, plus 1 si qualification Olympienne en LDC.
Le départ d'un joueur symbole de l'équipe, apprécié des supporters, ne doit pas nous faire oublier que Lorik n'est pas Essien et que sa valeur financière est bien celle payée par les Provencaux.
Marseille n'est pas Chelsea et ne peut pas se permettre d'acheter un joueur le double de sa valeur réelle.
Du moment que Cana voulait partir, je crois même que les déclarations moqueuses de Blayau sur les capacités financières de l'OM n'étaient pas de la provocation gratuite, mais une stratégie pour faire vibrer l'égo démesuré des Marseillais et les pousser à payer plus que se qu'ils voulaient :rhhooo. Un peu comme Lyon avec Chelsea. :arf

Chelsea et Mourinho, voilà bien le point de départ de nos divergences.
Dans ton post tu râlais sur le manque de fermeté supposé des dirigeants Parisiens, Lolo FouFou en premier et encensait la méthode "Mourinho".

Humilier un joueur parce qu'il souhaite partir, créer une crise ou multiplier les déclarations tapageuses ne sont pas dans les habitudes de Fournier et personnellement, je m'en félicite.

Par contre, te provoquer en supposant, sans preuve et gratuitement, que tu avais sifflé Déhu est ma méthode … et j'en m'en félicite aussi ! :)))

Ad (qui trouve qu'il n'y a pas assez de polémiques sur le Forum …  :hin-hin)

Oui, tu as surement raison sur la valeur intrinsèque de Cana. MAIS mon côté capitaliste me fait dire que la valeur d'un joueur est celle que à laquelle il pourrait partir. On ne m'enlèvera pas de l'idée de Cana, de part son potentiel, vaut bien plus de 3 ou 4M€. Marseille avait réellement besoin de ce type de joueur, à la polyvalence rare sur le marché, et vu leurs ambitions de recrutement actuelles (Semak est prêt payant, et encore d'autres pistes), ils pouvaient faire un effort un peu au dessus.
Plus que la méthode, j'encensais la fermeté vis-à-vis de son joueur. Je ne cautionne pas l'humiliation publique, et encore moins son extension médiatique, mais pour autant il faut savoir mettre les choses au point avec les joueurs. Il est loin le temps où les joueurs devaient respecter leurs contrats, sous peine de faire banquette, voire de jouer en CFA...
En quoi faire preuve de fermeté menerait obligatoirement à une crise. On arrive à un autre débat, qui est celui de l'impact de la presse fouille-merde sur l'ambiance d'un groupe.
Mais c'est aussi aux joueurs de savoir faire preuve de professionnalisme. Ils ont des droits, certes, mais aussi des devoirs. Or cesdevoirs sont bafoués dès la première contrariété! Cana, remplacant durant 2 matchs, décide DE LUI-MÊME, de contacter l'OM, qui flaire le bon filon et s'engouffre dans la brèche, lui promettant un contrat en or qu'il n'aurait JAMAIS eu à Paris (sur sa valeur intrinsèque, au vu des contrats des autres joueurs), avec une place de titulaire qu'il doit gagner à Paris.
Et dès lors, il se met la tête à l'envers pour reprendre l'expression à la mode, et nous voilà contraints de le vendre. Pour moi, ce n'est pas un comportement professionnel.
En gros, tu fais du Mourinho avec moi quoi  :)))  :expdr

Bein, ouiais ... Et moi qui croyais te faire plaisir ... :aucune-id


Mais c'est le comportement de Cana que tu juges, là. :crainte
Moi, j'ai réagis à ta "critique" du comportement des dirigeants Parisiens et à ton "admiration" de celui de Mourinho.

Cana, pendant deux années, a mouillé son maillot, a fermé sa gueule devant sa feuille de paye comparée à celle d'autres joueurs. Pendant ses deux années, il a joué le jeu. :bravo
Aujourd'hui, son père nous explique, photos à l'appui (entendu sur RMC), que Lorik était supporter de l'OM a 14 ans et posait donc avec un maillot Olympien sur le dos ... Le "Clubdesoncoeur", selon l'expression consacrée ! :bide

Fallait il aller au clash ?
Tu semblais dire oui et regretter que se ne soit pas le cas.
Je dis non, et me réjouis que cela n'ai pas été le cas...
Le méritait il ? C'est un autre débat ... :blabla

Ad (Et pendant ce temps, Semak se prépare à le rejoindre ...)

Bonjour à tous.

Je déteste Mourinho.
Je déteste L'OM.

Comme ça c'est dit.  :tambour  :D

Je vous lis AD et Satanas et je crois que finalement, vous avez tous les deux raison à certains endroits.

Là ou je me perd, c'est sur le cout de notre ex-Albanais à nous qu'on avait.  :réflexion
3M€ - 4M€ - 5M€, Franchement je ne sais pas ce que Cana peut bien couter. Qui le sait exactement?  :aucune-id

A bien y réfléchir, quand je vois Essien partir pour 38M€, je me dis que les joueurs de foot coutent juste ce que les clubs qui les veulent, "a tout prix" veulent bien y mettre. Et c'est tout.
Quelle importance finalement?
Si Milan avait placé la barre à 7M€, alors peut être que l'albanais aurait choisi le Barça qui en proposait 8 et nous on aurait dit qu'il en valait au moins 9 comparé à Malouda qu en vaut 12... ou on va?  :fou

Je suis peut être un beauf, mais si on me propose Essien contre Cana, je prends pas le nouvel Omo, je garde mes deux vieux barils de lessive pourrie.
Juste par ce que connement, l'un des deux est meilleur que l'autre, mais l'autre à plus de valeur à MES yeux.  :cool

Sans vouloir rentrer dans ce vieux débat qui sépare la Valeur du Cout, je dirai que Cana est parti pour la cout qu'estimait RLD et pour une valeur inéstimable à nos yeux.  :pleurer-mains
Cana Coute 4M€ à RLD et pour nous il vallait bien plus que ça. Il vallait bien plus qu'un chiffre, tout bonnement.
Voilà la raison pour laquelle on se déchire aujourd'hui.  :marteau

De par ses déclarations passées, son courage, sa façon de mouiller le maillot et d'aimer son club, Cana n'était tout simplement pas vendable dans nos esprits. :pas-bien
Si Pancrate ou Ljuboja pouvaient être soldés un jour ou l'autre, si PFF pouvait même refourgué gratis, Cana faisait juste parti du Patrimoine. Il était à peu près autant à vendre que la Tour Eiffel...

Je crois que se battre pour savoir s'il est parti à bon prix ou s'il fallait faire le forcing pour le garder est dénué de sens.  :gné

Je suis marié et si un jour ma femme me dit qu'elle ne m'aime plus, qu'elle en aime un autre, comment pourrais-je la retenir, voir l'enfermer ou encore faire une estimation des biens qu'elle possède, a soustraire de nos biens communs dans la minute qui suit?  :rouge
JDM et Blayau, ont je pense compris cela. (J'espère ne pas me tromper)
Pour reprendre une chanson de Jean Louis Aubert, je dirais qu'"il valait mieux casser plutôt que déchirer,... voilà c'est fini..." :hyper-content

Non, Satanas, Fournier n'est pas Mourinho. Je croise les doigts bien sincèrement pour que JAMAIS un entraineur du PSG ne se prenne pour lui d'ailleurs.

Nos dirigeants ont vu un gars qui ne voulait plus s'inscrire dans la bataille que mène le PSG, nos dirigeants ont vu un garçon qui souhaitait d'avantage s'investir pour le combat de l'OM, pour sa 19ème place et ses 100.000€ de salaire mensuel.
Cana, moi je l'aime bien. Il a en lui un petit poucentage de Heinze, un autre de Sorin et le reste à lui, en empruntant un peu de l'envie de jouer de tous les meilleurs joueurs qu'on a pu voir évoluer au PSG.
Et pourtant Cana, c'est un joueur comme les autres. Il a sa carotte, son blé, sa vie privée et il lui a semblé que le moment était venu pour lui d'aller voir ailleurs.
Basta.

A présent, il est parti, ça blesse à peu près tout le monde ici  :(, mais je ne peux pas concevoir qu'on en veuille à nos dirigeants de ne pas lui avoir dit "Toi tu te la ferme et tu restes sur le banc" :colère2
Mourinho est au football ce que sont la Star'AC ou l'Ile de la tentation à la télé, Fournier c'est plutôt Fernandel.
Alors comparer les deux, c'est sur que ça me semble limite.  :orbite

Mourinho achète ce qu'il veut, il lui suffit d'aller voir l'autre neuneu sur son raffiot. Il a son bétail, ses pions et il les alligne selon son bon vouloir.
Fournier, lui, il fait avec ce qu'il a, comme l'a si bien dit AD et il essaye de ménager le chêvre et le choux, en essayant de ne pas perdre à Troyes.. dans l'Aube... Mince, il y a un monde, une frontière, que je ne voudrai pas voir le club Parisien franchir pour le moins du monde.  :pas-bien

Cana est amoureux de l'Ohème depuis qu'il est gosse, alors il est parti.
Moi je demande juste, à force, que tous ceux qui revendiquent le fait d'être fans de l'ohème le déclarent au plus vite au camp des loges. Sans plus attendre. Là y'en a marre maintenant.  :colère2 :insultes
Personnellement, je donne son billet de sortie à tout joueur qui est plus interssé par une aventure ailleurs.
Et surtout à Marseille. Oui .
 :krouèl


Jamais il ne me serait venu à l'idée de siffler Déhu au stade de France, jamais je n'aurai osé insulter Fiorèse (Quoi que) juste par ce que mon père et ma mère m'ont un jour appris que ça ne se faisait pas.

Et pourtant oui, l'OM, je peux pas, je peux plus. :aucune-id
L'OM et Mourinho pour moi, c'est même combat, bonnet blanc et blanc bonnet pas dans la même cour, pas avec les mêmes résultats.
C'est le foot que j'aime pas.
On achète, on vend, on se vend, on s'aime, on se paluche et à la fin quand on tombe, c'est toujours de la faute des autres, de l'arbitre, de Paris, de la coupe à Toto ou par ce que quand ils jouent le samedi à 17.00h, il fait trop chaud..  :menteur

Voilà le seul tort de Cana.
Je dois l'avouer et je m'en excuse auprès de ceux qui se sentiraient offusqués:  :rougir
Mais si Cana était parti pour Barcelone j'aurai compris.
Si Cana était parti pour Manchester, j'aurai été content pour lui. Comme je l'ai été pour Heinze, par ce qu'il méritait de connaitre autre chose, quelque chose d'un peu plus grand.

Se revendiquer fan de l'Ohème et y chercher un plus beau challange sportif, là ça me gonfle.  :noir

Il nous a quittés pour un challange sportif plus interssant ouais... C'est clair ya pas photo. M'enfin si Aulas c'était pointé avec un salaire promis à 150.000€, il aurait retouché la photo de Papa sous photoshop pour y coller le maillot de L'ol.  Au mieux, son vieux aurait laissé la photo au placcard avec celles ou son bambin avait un jogging  du coq sportif au moment ou il était fan du FC Nantes Atlantique...  :grrr

Oui, ma femme me quitte par ce que je ne sors plus de la maison, je me laisse aller devant mon Picon Bière à chaque soirée et qu'elle à rencontré Georges Clooney.. Admettons, Non?
Mais si elle me quitte pour aller voir le voisin que je ne peux pas blérer, encore plus dépravé.. là ça passe pas. Y'a enguille sous roche, une fêve de planquée dans le bifteack et je sens qu'on se fout de moi.  :pas-bien

Ah mais j'oubliai! On ne le fait pas assez jouer... Blasphème. Ca c'est pas bien  :pas-bien
Canaliméro  :calimero a été déçu qu'on aligne un autre système depuis que des petits joueurs comme Kalou ou Vikash sont arrivés.
Bah oui, c'est balaud. Mais c'est pas demain que je vais pleurer. Et bonne bourre pour être aligné toutes les semaines du côté de la bande au Pape Jean Paul Diouf.  :tête-cogne

Finalement, donc, je pense qu'on est tous un peu dégouté par la façon dont ça c'est fait, mais que notre but, à nous supporter, est de regarder devant.
Comme je le disais, avant Cana il y a eu des joueurs que l'on aimait.
Puis on a vu se pointer l'albanais, 10minutes à la fin d'une partie que l'on menait 2 ou 3 à zéro.
Et il a fait son trou.

Aujourd'hui c'est pareil. Il y a sans doute un jeune qui va prendre la relève, un dont on n'imagine pas encore les talents (comme dirait Luis "Un joueur qui a de la qualité quoi"  :respect) , son amour du maillot et qui un jour nous fera un petit dans le dos.
Le foot professionnel est ainsi fait.


Samedi il y a Nissa  :bavard, il y a Bueno  :ouioui et toujours un motif pour faire en sorte que "ce match là je peux pas le rater" hein AD ;)

Le PSG est là, avec ou sans Cana.
Et vive le PSG! Au moins on est tous d'accord là dessus!


Safet qui n'en peut plus d'attendre de voir el Bueno et qui se fout de savoir si avec le club d'M6 (Le club que toute la France elle aime d'abord), Cana va faire un bon Métch (Sacré Jeannot le rougeot  :ptdr ) 

Bon week a tous et comme dirait Arno, il faut voler dans les plumes des aiglons.  :doigts-croisés
Entre AD et Satanas, de toute façon les supporters du PSG ont toujours raison  :pouce

PS: Le truc bien, c'est que maintenant on va enfin pouvoir se foutre de son nom ridicule  :ptdr, Cana pêche, Canarvécé, Cana l'historique, calorik, cana-pet....  :rougir  :déjà-sorti

Pour aller dans ton sens, il n'y a qu'à regarder Pedretti pour comprendre qu'effectivement certains joueurs pensent avant tout au salaire en fin de mois et le temps de jeu vient après. Jean Fernandez le fera-t-il progresser? J'ai du mal à le penser. Il n'y qu'à voir où il a laissé Metz dans le classement l'année dernière pour comprendre. Meilleur projet sportif? Pour un club qui n'a rien gagné depuis 1993, la fameuse année de l'affaire OM/VA, c'est effectivement un beau projet sportif.

Ensuite, je me rends compte que je ne suis qu'un sentimental. Je crois encore qu'un joueur peut avoir l'amour du maillot, accepté d'être sur le banc et prouver à son coach qu'il est meilleur sur le terrain. Je pense aussi que certains dirigeants devraient penser à ancrer certains joueurs dans l'histoire du club. Sans être superstitieux, je pense que Massimo Moratti n'a pas compris le malheur qui s'est abbatu sur lui quand il a refusé de prolonger une année supplémentaire son capitaine Giuseppe Bergomi. L'Inter a mis 8 ans pour regagner un titre (la Coupe d'Italie). Quand je vois le Milan conserver Costacurta à près de 40 ans ou Maldini à 37 ans, la Juve Ferrara jusqu'à 38 ans (il n'a connu que Naples et la Juve dans sa carrière) même s'il n'a joué que des bouts de matchs, je me dis que l'on devrait prendre exemple sur cela. Mais bon, c'est en Italie, en Espagne ou en Angleterre et ce n'est pas la même vision du football qu'en France.

Pour terminer sur Cana, les propos du Parisien étaient éloquents ce matin. Je n'ose leur accorder un certain crédit mais ce que la vie m'a appris est que l'on peut bien gérer une séparation ou complètement la foirer. Heinze méritait MU ou Ronnie le Barça. Pour ceux qui sont allés à l'OM .... :krouèl c'est leur problème, ils ne sont plus dans mon viseur alors que je suis encore la carrière de certains anciens, ceux qui sonr partis proprement.

cold187...

J'admire la fermeté de Mourinho qui ne se laisse pas démonter par les caprices de ses joueurs. C'est quand même un poil différent. C'est d'ailleurs ce que je faisais juste dans le paragraphe avant, avant de dévier sur ce que je considère comme un enfant dans le dos. Cana qui dit ne pas vouloir aller au clash mais qui contacte l'OM, c'est quand même un beau foutage de gueule non?
Cana a signé une prolongation de contrat il y a quelques mois, avec revalorisation salariale conséquente, et prime à la signature... tout ça pour quoi? Jeter le-dit contrat après 2 matchs? C'est quoi 2 matchs après 2 ans d'investissement? Il s'est battu pour gagner sa place les années précédentes, cela lui confèrait-il un statut particulier?
Ah, et puis je peux retrouver 2 photos de moi avec les maillots du RC Lens et de l'ASM à 5 ans. Ca ne les transforme pas en clubdemoncoeur pour autant...
Pourquoi cela aurait-il fini en clash obligatoirement? Avec Gaby ça n'avait pas clashé il me semble... Cana dit qu'il était irréprochable sur le terrain, notamment en sélection. Moi je dis "Très bien" dans ce cas il pouvait tout aussi bien l'être avec Paris. Du temps de jeu, il en aurait eu, largement même, Fournier comptait sur lui, notamment dans un secteur où les joueurs avec son profil sont loin d'être nombreux...
Dès lors qu'un joueur n'est pas exemplaire professionnellement, il peut faire tout ce qu'il veut? Moi je dis NON, et à plus forte raison quand je vois les salaires qu'ils ont...

Signer un contrat, ça comporte plus de devoirs que de droits!

C'est effectivement un autre débat

Il faudrait quand même arrêter ce procès pour délit de sale gueule.
OUI Mourinho est arrogant. Oui il est suffisant. MAIS OUI IL A GAGNE UNE COUPE DES COUPES ET UNE LIGUE DES CHAMPIONS AVEC UN EFFECTIF LARGEMENT COMPOSE DE SECONDS COUTEAUX....
Et des entraineurs avec un palmarès comme ça, il n'y en a pas des dizaines...
Luxemburgo a redressé le Real l'an dernier, vous croyez que c'est en offrant des bonbons à Ronaldo quand il ne voulait pas trop s'entrainer physiquement? Vous croyez qu'il a hésité à sacrifier Luis Figo (je le redis tellement c'est énorme Luis Figo) pour donner de l'équilibre à son jeu sur le terrain?
Si tu te laisses bouffer par tes joueurs, ça finit toujours par te coûter ta place... Souvenez vous de Bergeroo...
Il faut savoir se faire respecter. Et manifestement, je ne vois pas Lolo avoir les épaules assez larges pour ça... C'est MA vision et je la partage.

Bof, Cana plus d'importance maintenant...


Satan, qui aime bien les James Debbah...