Les forums de PSGMAG.NET

Nous avons tous entendu parler de la polémique sur l'arbitrage aveugle au sujet des Lyonnais.  :fatigué

Mais là, je trouve que la mauvaise foi a atteint ses limites avec, d'une part, la citation d'Aulas au sujet de l'arbitrage :fuck, et d'autre part le sondage réalisé sur 365 Football, site dirigé comme chaqu'un sait par le supporter Lyonnais qu'est P.Chêne  :fuck-lol.

Plusieurs choses sont dispo sur leur site :

Un article "Un arbitrage pro Lyonnais ?" rédigé par Olivier DE LOS BUEIS et Nicolas PUIRAVAU qui veut nous donner l'impression que l'objectivité est de rigueur :pfff, mais qui défend tout de même assez ouvertement les malheureux petit Lyonnais que personne n'aime !  :calimero

Mais vous êtes encore loin d'avoir tout vu !  :ouioui

Un petit sondage rapide (remplacé depuis par un sondage sur le successeur de Deschamps .. actu oblige ) posait la question suivante :
Trouvez vous que les Lyonnais soient avantagés par l'arbitrage en L1 ?
Réponses :
Oui, ils sont favorisés : 1,8 %  :oh
Non, ils ne le sont pas : 97,1%  :gné
Sans opinion : 1.1%

Vous y croyez vous ? à des résultats pareils ? Franchement !
Le site n'est pas connu pour être le rendez vous préféré des Lyonnais que je sache !

Mais attendez ... le meilleur reste à venir ...  :noir

En effet, on peut aussi donner son avis en quelques lignes sur : Les Lyonnais sont-ils protégés par les arbitres !

Et là, les résultats sont presque aussi hallucinants, mais ils se sont quand même dit qu'ils étaient allez un peu loin avec le sondage donc, les messages qui défendaient les Lyonnais représentaient selon les journalistes 67.1% .  :malades

Alors, je me suis dit, je vais envoyer mon avis sur le sujet, ils vont pas être déçus.

Je leur ai donc envoyé le message suivant aux alentours de 14h ce jour : :clavier


Et oui ... mon vrai nom n'est pas Space Cowboy .. je suis démasqué  :zorro2

Bon ok, mon message était un peu fort au niveau de la polémique :))), mais je pense qu'ils auraient tout de même pu le poster en retirant la dernière phrase, et éventuellement la dédicace à P. Chêne... :parking
Mais bizarrement, il n'a pas été posté !  :gros-sourire

Au bout d'une petite heure, voyant que mon post n'était pas pris en compte... une idée m'est venue à l'esprit.  :ampoule

Si j'envoyais un post en faveur des Lyonnais d'une autre ardesse mail ? Serait-il posté ?  :hin-hin
Sachant qu'il était déjà 15h30 et qu'une dizaine de réactions étaient déjà en ligne, je n'y croyais pas beaucoup mais j'ai envoyé ce post là :


Et bien ... vous pouvez allez vérifier par vous même sur le site : Mon post était édité 1/4 d'h plus tard. :...

J'ai même poussé le vice à signé mon envoi Jean Michel A, mais ils ont enlevé la A .... :ptdr

Voilà... je suis un peu scandalisé par l'épisode ! :prison
Je vous garantie que tout ce que je viens de vous dire est véridique !
Je le jure devant mon maillot du PSG !  :respect

Je ne sais pas ce que vous allez en penser mais je suis resté sur le cul de voir l'objectivité affolante du site !  :grrrr

Space Cowboy, complètement abasourdi et encore plus anti Lyonnais ce soir !

Amusante cette petite expérience.
Mon mail non plus n'a pas été publié.  :pleurer-mains
Il fustigeait l'expression "ça s'équilibre sur une saison", expliquant qu'une faute plus une faute, ça fait deux fautes, pas zéro ! (mais Maître Arno vous en convaincra mieux que moi ...).

Ceci dit, les arbitres cette saison, semblent porter haut leur "condition humaine".  :orbite
Un arbitre peut se tromper, c'est un homme.
Et ce qui est très nouveau, c'est que depuis peu, ils le revendiquent.
Monsieur Derrien ("Pas de quoi") s'est dit "désolé de ne pas avoir vu la main de Cris".  :aidez-moi
Avouer ainsi ne pas être infaillible est-il bon pour l'arbitrage ?
Voilà est un débat intéressant.
Comment vont réagir les joueurs, les dirigeants, les supporters, devant la prochaine décision dont ils sont persuadé qu'elle est erronée ?
Vont ils accepter de se taire pendant le match :censure et attendre sagement qu'une fois le coup de sifflet final donné, l'arbitre se déjuge. :hyper-content
A quel moment Jean Michel Aulas portera t'il plainte contre l'arbitre, et exigera que l'on rejoue le match ?   :prison

C'est comme la vidéo, autre vaste sujet, et pas si évident que ça.

L'action de la main de Cris est symptomatique. Il y a faute de main, c'est évident, c'est volontaire, c'est rouge et penalty. :rouge
Oui, mais avant, il semble que Darcheville était hors-jeu. Donc, si on juge "à la vidéo" pour rétablir l'équité, il faut voir si il y avait position illicite. :conscience
Et on rembobine le film jusqu'à où pour vérifier ?
Et si avant le hors-jeu de Darcheville, il y avait une touche pour Lyon, donnée à Bordeaux ? :surprise-p
La vidéo, on commence à la regarder à quel moment ? :réflexion
Vaste débat vu sous cet angle, non ?

PS : Et que foutent donc les arbitres de touche ?
Comment ? ... Maintenant, il faut dire "arbitre assistant" ? ... Désolé, je n'avais pas vu de différence.

Ad (Désolé, Space Cowboy, je crois que j'ai un peu pourri ton Topic ...! )

Et un débat qui serait à étendre à tous les acteurs du football!


Il a fait, par le passé, preuve d'une suffisance suffisante pour faire constater par un huissier l'état d'un terrain (à Caen, la saison passée!)


Afin d'en débattre, plutôt que d'argumenter des heures, une base de réflexion interessante vient encore d'être posée par l'excellentissime mensuel des Cahiers du Football, sous le titre LA SOLITUDE DE L'ARBITRE AU MOMENT DU PENALTY (http://www.cahiersdufootball.net/article.php?id=1967), article que je ne saurais que trop vous conseiller!

Satan, webfouineur

La suite de l'histoire...


Je ne trouve pas normal de suspendre un arbitre car il a été honnête en reconnaissant son erreur !  :tais-toi
Est-ce vraiment une protection pour l'intéressé ?
Personnellement, je prendrai ca comme une sanction, et je ne ferai plus de commentaires sur mes jugements à l'avenir !  :censure

Pour répondre à Ad' sur ses quelques questions, je ne pense pas qu'un arbitre décrédibilse sa profession en reconnaissant son erreur !  :pas-bien
L'arbitre n'est pas une machine avec ralenti intégré sous tous les angles dans le cerveau !  :fou
C'est regrettable mais c'est la loi du sport.

Perso, j'aimerai bien que la vidéo soit applicable mais je n'y suis pas favorable à 100%.
(Merci de ne pas reprendre cette phrase dans les citations à la con de la semaine !  :hihi)

Il est hors de questions de ralentir le jeu sur le style du foot US ou un match dure 4h pour 1h de jeu effective.  :dormir
Je préfèrerai en deuxième arbitre de champ, associé à une puce dans le ballon, voir dans le maillot des joueurs pour déterminer les positions de hors jeu, ou autres initiatives qui permettent d'avoir de suite une réponse fiable et incontestable !

La vidéo devrait être utilisée pour sanctionner d'un carton jaune, voir d'un carton rouge des fautes non vues par l'arbitre, telles que des coups bas, ou encore transformé un jaune en rouge quand l'homme en noir a été trop généreux avec le fautif.  :aucune-id
Pour l'exemple de Lyon, on pourrai très bien imaginer que Cris prenne un rouge  :rouge qui, s'il ne changera pas le résultat des bordelais  :tête-cogne, l'empêchera au moins de jouer comme si de rien était le prochain match.  :cool
Ca ferait réfléchir sur le long terme tous les acteurs du match.
Le problème, c'est que même si ces inovations étaient adoptées, rien n'empêche d'avoir une justice à deux vitesses (ex: la jurisprudence Fiorèse qui n'a jamais resservi depuis !!!) ...  :f-chier
Donc c'est un cercle vicieux dont on ne sortira jamais, et la meilleure chose à faire pour être du bon côté de la vision des arbitres est encore d'être de mauvaise foi comme l'est Aulas et surtout de ne pas jouer au PSG.  :krouèl

Space Cowboy, toujours autant remonté contre  :calimero Aulas, qui n'en perd pas une pour se faire détester ! :gueule2

Mais cette fois, tous les acteurs semblent tirer dans le bon sens!


Rappelons que Brianti avait pris 15 jours de suspension pour avoir tenu ce genre de propos.
Combien prendra Aulas?
Quel est l'impact sur un dirigeant d'une telle suspension sachant qu'elle ne les empèche pas de poursuivre leur fonction sans contrôle, si ce n'est (peut-être) une vague interdiction de stade?

Néanmoins, le Conseil de l'éthique semble désormais vouloir faire preuve de plus de fermeté à l'égard des personnages qui "mettent la pression" sur le corps arbitral. Un bonne chose! Très bonne! Il ne reste plus qu'à étendre ça aux truqueurs et le foot ne s'en portera que mieux!

Je ne trouve pas que la réaction du conseil de l'éthique soit vraiment une sanction !!!   :pff
C'est plutôt une manière de montrer à tout le monde que Lyon n'est pas favorisé et qu'ils ont droit à une réprimande !  :punition
Super... :nawak
Le foootball se met à la politique de l'image maintenant ...

Comme tu le dis, Aulas va être suspendu de stade, et alors ???  :aucune-id
Ou est la sanction au niveau du sportif ?
Qu'est ce qui va empêcher Cris de faire pareil au prochain match ?
ou encore Aulas de commenter à sa manière si particulière l'arbitrage du prochain match ?

Space Cowboy, qui demande la relégation de Lyon en L2 ! :fuck-lol :érection

Aulas ne sera pas seul ...
Alors que le Lyon annonçait dans l’après midi que Jean-Michel Aulas n’avait pas été convoqué par le Conseil national de l’éthique, le CNE a diffusé un communiqué dans lequel elle confirme la convocation ainsi que celles du président bordelais, Jean-Louis Triaud et des joueurs David Jeammali et Jean-Claude Darcheville.

Ce qui serait drôle, c'est qu'ils interdisent Jemmali et Darcheville de vestiaire !

Ad (Qui aurait pu poster ça en brève ... :crainte , mais qui préfére faire remonter un débat  :D )

Désolé de monopoliser la parole sur ce sujet  :ronaldinho
C'est vrai que ca fini par devenir comique cette histoire !   :super-drôle

Et ce sont les bordelais qui vont être sanctionnés davantage que les Lyonnais si je comprends bien !!!  :tête-cogne
Le comité va suspendre Jemmali et Darcheville ? c ca ?  :gné

Pour moi le message est clair et encore pire qu'avant !  :colère2

Avant Lyon était favorisé, mais bon c'est comme ca, on y peut rien ! :aucune-id
Maintenant, Lyon est toujours favorisé, mais en plus, si on a le malheur de se plaindre à juste titre, et bien on en reprend encore une couche !   :foudre

Ah bravo le comité de l'éthique !!! bel exemple ...  :nawak


Space Cowboy, bavard sur le sujet  :tais-toi

.
Quoi ? Qu’est-ce que je lis sur ce forum :quimeparle? Des supporters osent dire que les arbitres seraient favorables à l’Olympique Lyonnais ? Oh bah ça c’est pas bien alors :hihi!

Je propose de réagir à ces attaques immondes en fondant une association : SUCE-l’OL. Oui, je crois que trop c’est trop, il est grand temps que le Syndicat Uni pour Contrer les Ennemis de l’OL voit le jour. Vous aussi comme tous les arbitres de France, faites parti du SUCE-l’OL, le Syndicat Uni pour Contrer les Ennemis de l’OL :lol...

Hein ? Quoi ? Ca va se voir si les arbitres font partie du syndicat :f-chier? Ah, oui, zut :gnionf... Bon, bah on va dire que y a que Thiriez qui s’inscrirait alors, là ça devrait aller, non ? Après tout, Thiriez, il touche le fric qui vient directement de la poche de son trésorier Aulas, il peut bien faire ça pour son patron non ? Vu ce que l’autre lui verse :contrat.

En tout cas, j’espère que Jemmali et Darcheville vont être sévèrement sanctionnés :punition. C’est vrai quoi, critiquer un arbitre, c’est très vilain ça ! Parce que pour du vrai bah les arbitres, même quand ils ont tort, en fait ils ont raison (ou en tout cas c’est ce que j’ai lu dans Foot365 grâce à Space Cowboy :respect). Oser remettre en cause l’homme en noir, c’est bien simple, ça me dégoûte :vomir-seul...

Alors que Aulas, quand il dit : L’arbitre n’a pas été en faveur de Lyon, c’est le moins que l’on puisse dire !, bah lui il critique pas du tout :pas-bien... Non non. Vous n’avez rien compris, bande de gars qui jugent sans savoir. En fait j’ai regardé mon dico, et à « faveur », il y a un deuxième sens : « faveur : ruban léger et étroit » :réflexion. En fait quand il dit que l’arbitre n’a pas été en faveur de Lyon, il dit juste que Derrien a refusé de porter le string de l’OL que JMA lui avait offert la veille :kdo. Bah oui, « ruban léger et étroit » :D...

Alors voilà, tout de suite, il y a des gens qui interprètent mal, mais Aulas se permettrait jamais de faire comme le méchant Jemmali et son compère le Gros-Darche ;). Au contraire, le gars JMA, il a l’air pas commode avec sa coiffure en brosse et tout, mais en fait, c’est un gars sensible :timide. Un rien le blesse et tout. Il souffre dans sa chair, le pauvre. Du coup, de voir que ses avances, et son beau cadeau-ficelle étaient refusés par Derrien, bah ça l’a vexé :bouder, et après il en a parlé dans la presse. Ah, si seulement Derrien avait été en faveur de Lyon :couple... Ca aurait été tellement beau à la télé, la petite ficelle qui dépasse en haut du short, il aurait eu sa semi-molle le père Aulas :érection... Mais finalement, le pauvre JMA, si sensible, c’est une victime des médias : tout le monde déforme ses propos :secret!

Vous voyez bien qu’il faut vite s’engager en faveur de SUCE-l’OL ! Ce club a besoin de nous tous :ptdr!

Non, il faut mettre fin à ces histoires d’arbitres qui ne seraient pas honnêtes :pouce-baissé2. Ils ne se trompent jamais d’abord, et puis comme ils disent sur TF1, quand ils se trompent, et bien à la fin ça s’équilibre :parking (oui je sais, dit comme ça c’est assez con, mais bon, d’un autre côté c’est TF1 hein... :moqueur)... Regardez, j’ai une preuve que ça s’équilibre :

Nous, l’an passé, on a eu 5 mains involontaires de Pichot ou Mendy qui ont été sifflées contre nous :yahou. Ca fait 5 penaltys de trop. Oui, je sais, :balaud.

Et bien là, avec Lyon, ça fait 3 penaltys non sifflés, pour 3 mains :krouèl... 3 en moins donc. Bon bah ça s’équilibre, un coup c’est dans un sens, un coup dans l’autre :conscience... Non :question?

:pingouin2

Remarquez, quand on y réfléchit vraiment, finalement, on désavantage Lyon dans cette affaire :noir! C’est vrai quoi, il faudrait leur oublier encore 2 pénos, ça ferait 5 sifflés en trop l’an passé contre nous, 5 oubliés cette année pour eux, et là ça s’équilibrerait vraiment :mouais.

:colère2

Mais j’ai pas peur de le dire, en vrai :lyon est vraiment désavantagé par l’arbitrage, et tant qu’on ne leur aura pas oublié deux penaltys de plus, je lâcherai pas l’affaire moi :dabord! C’est des victimes ces gars :calimero! Comment voulez-vous que ça s’équilibre si on a pas autant de peno contre nous qu’ils n’en ont en leur faveur ? C’est dégueulasse :grrrr... Je vais vite remplir mon bulletin pour SUCE-l’OL mouè...

Quoique :))).

Bah oui, j’arrête pas de lire que :lyon, ils ont pas besoin que les arbitres les aident tellement ils sont très forts :star2. C’est sûrement vrai puisque c’était écrit dans L’Équipe... Alors moi quand c’est dans le journal, forcément j’y crois à fond hein :ouioui. Du coup je me demande s’ils ont aussi besoin de moi (en tout cas ce qui est sûr c’est qu’ils ont pas besoin de vrais supporters pour gagner, vu Gerland... :rhhooo).

Et puis c’est une réflexion tellement logique : À Lyon ils n’ont pas besoin que les arbitres les aident, ils sont tellement meilleurs que tout le monde. Donc si Derrien leur oublie trois penaltys, on les laissera faire, c’est pas grave :débile.
 C’est magnifique comme raisonnement. Alors j’en propose quelques autres, pour l’avenir hein, on ne sait jamais ça peut toujours servir.

À Nice et Strasbourg, ils n’ont pas besoin que Rothen se blesse, ils sont tellement meilleurs que tout le monde :guillotine. Donc si ils pètent la jambe d’un adversaire, on les laissera faire, c’est pas grave.

Maradonna il n’avait pas besoin de marquer avec la main, il était tellement meilleur que tout le monde. Donc si il marquait contre l’Angleterre avec la main en coupe du monde, on n’aurait qu’à dire que c’est la faute à Dieu, ou un truc du genre :ange, c’est pas grave.

À Marseille ils n’avaient pas besoin d’acheter leurs matches, ils avaient déjà gagné tellement de championnats vers 1990. Donc si ils enterrent du fric dans un jardin :ciao, on les laissera faire, c’est pas grave.

À la Juve ils n’ont pas besoin de se doper, ils sont tellement bien préparés physiquement. Donc si ils prennent comme docteur M. Ferrari, spécialiste de la piqûre d’EPO :muscu, on les laissera faire, c’est pas grave.


C’est cool, j’en ai des tas comme ça :colère : souvenir, souvenir...
À Montpellier ils n’ont pas besoin de jouer à 11 contre 11, ils sont tellement meilleurs que le :paris. Donc si ils se prennent un carton rouge mais que le gars est remplacé et qu’ils continuent de jouer à 11, on les laissera faire, c’est pas grave :fuck-lol.

À Auxerre ils n’avaient pas besoin que Guy Roux annule des buts valables, il était tellement bon entraîneur. Donc si le gros venait au centre du terrain faire annuler un but de Leal parfaitement valable, on l’aurait laissé faire, c’est pas grave :noël.

Ouais, décidément ce raisonnement il me plait bien. Allez, vive Aulas, vive Thiriez, vive L’Équipe et surtout, n’oubliez pas, SUCE-l’OL...




Arno P-E, qui rit un peu jaune quand même...

Puisque le debat degenere...  :)


Comme quoi le foot c'est quand meme plus dur sans les mains... :D

Tramb, qui propose que le prochain produit derive de l'OL soit OL moufles :)))

Alors Là, j'ai du lourd.
Voici un article écrit par les redacteurs du site officiel de l'OL. Notez bien la dernière phrase




Pour avoir lu l'article, il n'était pas orineté de quelconque manière puisque c'était des réaction de joueurs et entraineurs de L1 pour l'essentiel.
Je note tout de même que le site nous informe que ,depuis un peu plus d'un an,  l'OL a subit 2 fautes d'arbitrages....
He ben, comme dirait TF1, ça doit s'équilibrer. 2 fautes d'arbitrages en 46 journées!!!!

Publier un article pareil de la part du site officiel!!
Le ridicule ne tue pas, sinon on serait premier du championnat aujourd'hui!


http://olweb.fr/fr/cmc/event/144/2005/38/4055.html

voici le lien pour vous permettre de verifier que celà ne vient pas d'un forum ou d'une réaction de supporters mais bien de site officiel

Tout ça me rapelle une petite animation méchante et marrante  :gros-sourire

http://img19.imageshack.us/my.php?image=11229295295su.gif