Les forums de PSGMAG.NET

Voilà c'est fait, Dhorasoo n'est plus des notres...


 

Avec cette décision, Cayzac continue donc de faire évoluer le managment au sein du club. Les joueurs ne jouissent plus d'une impunité dans leur comportement ou leurs déclarations et l'entraineur est enfin le patron. Celà ne fera de mal à personne.

Je m'étais exprime en janvier sur le cas Dhorasoo. Je me permets de remettre mon texte ci-dessous puisque celà fait plus de 6 mois.... ;)
L'objectif n'est pas de me faire mousser mais de reaffirmer que Dhorasoo n'est pas et n'a jamais été une star du football. Il a pû etre présenté comme tel par certains journalistes mais ce joueur n'apporte qu'une faible valeur ajoutée à l'equipe en terme de résultats.

Il sait jouer juste dans un bon jour mais ne fait que trop rarement basculer un match en faveur de son equipe.( bon, y' a eu la finale de coupe de France , ok..)


Je pense donc que la perte sportive ici est largement compensée par le credibilité que gagne l'encadrement et l'entraineur dirigeant face au groupe. Cayzac reste donc fidele à ses engagements dans sa politique face aux elements.
Celà ne changera peut etre rien mais il a le merite d'affirmer ses convictions.

La chronique d'un licenciement annoncé! Que pouvait-on espérer? Que le coach soit viré alors qu'il avait clairement "descendu" son joueur dans la presse? Je ne suis pas mécontent que cela se termine ainsi. Vikash est allé au clash et il n'a eu que ce qu'il méritait. Maintenant il va falloir compenser numériquement son départ et là, je ne vois pas comment Alain Cayzac, Alain Roche et Guy Lacombe vont s'en sortir. Bon, Vikash ne jouait plus ces derniers temps. Mais quand même, après le départ de Mbami, voilà un autre cadre (je me demande bien ce qu'il encadrait ce Vikash) qui se barre. Enfin, Alain Cayzac a eu raison. Fini le temps où les joueurs font ce qu'ils veulent au PSG.

cold187,

Le PSG n'est décidement vraiment pas un club comme les autres...... nous sommes le premier club, depuis l'instauration de charte en 1973 à licencier un joueur !
On est pas premier au classement, mais premier dans cette affaire, v'la une place qu'Aulas n'auras pas !
v'la.

Maintenant, Dhorasso est libre, tant mieux pour lui et tant pis pour son prochain club. Cette histoire n'est pas pour nous terminée, il y aura la tentative de conciliation, le proces, l'appel, on en a pour 12 à 18 mois à continuer à  faire parler de nous dans les faits divers. C'est notre routine.

La tendance est de dire que çà renforce l'autorité de pull gris. Pour moi, çà changera absoluement rien. Si il envoit un joueur en CFA, et qu'il revient performant et que sur le match où on était privé du CFA'man on s'en sort sans lui, tant mieux. Si on perd, on reprochera à pull gris d'avoir envoyé X ou Y en CFA, comme d'hab.

Si un joueur veut l'ouvrir il ne le fera plus dans la presse, il se pourrira tout seul dans son coin, dans un bureau en tête à tête et surtout au mercato. Mais il aura toujours envie de partir.

Sincèrement, je ne pense pas ce licenciement renforce l'autorité de pull gris. Certains aussi, qu'elle ne la déssert pas et qu'elle était nescessaire à partir du moment où il ne voulait pas présenter d'excuse.

Je continue à penser que c'est un coup prémédité de Vikash depuis le début.

Bon courage,
have fun,

Dans le long débat suite au match PSG-St-Etienne, je me suis exprimé sur "l'événement Dhorasso". La conclusion m'apparaît logique. Et plutôt bien menée.
Bien menée car l'événement est devenu un non-événement. On est passé à autre chose. A l'équipe de France. Caysac a laissé le temps s'écoulé pour que retombe les passions. Les regards portés ailleurs, la raison revenue, la conclusion tombe naturellement. Telle une évidence plus ou moins inéluctable que personne ne contestera. Hormis Dhorasso devant la justice. Ce qui est son droit.
Logique eut égard à la lecture que j'ai de ce qui s'est tramé : à savoir une reprise de pouvoir de la nouvelle direction du PSG notamment face à des joueurs qui se croyaient tout permis (?!). Pour moi, Dhorasso a joué la carte - naïvement ? - du rapport de force sur le terrain de prédilection du contre-pouvoir au PSG : la presse. Il l'a fait en pensant s'appuyer sur le soutien des stars - solidarité dans les privilèges ?
Il a perdu. Et notre direction marque deux points [1] : avec Dhorasso, avec les autres Stars qui petit à petit (même ce gentil crétin de Rothen) ont compris le double message de l'entraineur : équité et justesse pour tous, tant qu'il y a l'implication sur et hors du terrain.

Pour logique et bien menée que soit cette opération, elle n'en est pas moins triste. Triste d'en arriver là. Triste pour Dhorasso. Dont je ne vois pas l'intérêt de critiquer le niveau sportif puisque ce n'est pas ça qui est en jeu.
Heureusement, l'équipe rentre dans le cadre posé sans broncher a priori. Souhaitons que ça dure.

Quand à une future recrue, je n'y crois pas trop. Et je n'en vois pas bien l'intérêt. Recruter pour recruter, s'il n'y a pas de coups à faire, je ne crois pas qu'on manque numériquement. Il faudrait ajouter qualitativement. Mais ça a un coût. En a-t-on les moyens ? Y-a-t-il des opportunités ?
Car pour la quantitatif, on a les jeunes.
Enfin peut-être que là je vois mal les choses.

Bien à vous
Rob




[1] On compte Ad ?  :lol

Finalement, je crois que le PSG va réaliser une économie.... . A la lecture du parisien d'hier, j'ai fais un calcul (pas taper! ;)

Vikash était payé 200K€ aux chiffres annoncés, chargé il coutait par mois 400K€. Pour ses 9 derniers mois de contrat, il aurait couté 3,6 M €.
Dans le cas où il gagnerait son proces au prud'homme, la somme versée serait non chargée. Acquit qu'elle dépasserait difficilement, ses derniers mois de salaire, au pire doublée par préjudice moral et rupture anticipée et paiement des congés payés, elle devrait être au pire de : 200K * 9 * 2 + 15% de ses 3 derniers mois pour congés payés, soit : 3,69 M, soit la somme qu'aurait payé l'entreprise PSG. J'ai bien dis, au pire.
Je passe sous silence que 3,6M€ de trésorerie, gardée sous le coude en "prévision de charges", à 2,5% pendant 2 ans, rapporterait 180K€, qu'aucune prime de résultat ne sera donc payée, il faudrait vraiment pas de bol pour que le PSG perde de l'argent dans cette opération.

Je ne pense pas que le club aurait agit de même avec un jeune de 25 ans qui venait de signer son contrat de 4 ans.

Je sais, rien à voir avec le sportif......
@+

J'ai lu dans l'Equipe TV hier une réaction du syndicat des joueurs allant dans le sens de ton analyse. Sans les chiffres cependant.
Son analyse était en gros la suivante : Caysac soutient symboliquement son entraineur de cette manière car c'est possible financièrement. Avec un joueur sous contrat de 2 ou 3 ans, nous n'aurions jamais vu cette décision.

A-t-il raison ?
Avez-vous un avis sur la question ?
Est-ce même pertinent de se poser cette question ? J'en suis pas sûr... ils auraient trouvé une autre manière de faire je suppose. Economiquement tenable.

Bien à vous.
Rob

Petit post rapide.

Je ne partage pas forcément votre entousiasme...
Je suis plutôt satisfait que Vikash ne soit plus au Club car ces prestations étaient trop irrégulières.
On ne pouvait pas compter sur lui.
Il n'avait rien d'un "cadre".

J'ai cependant un peu peur que ce licenciement fasse Jurisprudence.

Imaginez un instant qu'un joueur veuille quitter précipitemment le PSG.
Que doit il faire ?
Désormais, aller au clash avec l'entraineur et faire dans la presse des déclarations fracassantes.
Tout simplement.
C'est quasiment un nouveau moyen de metre fin à son contrat de travail.

Une fois libre, le joueur peut signer dans un autre club et adieu les indemnités de transfert.

Je reste sceptique

Xav

Tous les joueurs n'auront pas 33 ans avec 7 mois de contrats à la clef.
La négociation est le moyen le plus simple en général. Dhorasso se prend dans la gueule une reprise en main du club. Pour moi, il a été naïf et/ou cynique. Dans les faits, on n'est pas perdant : ni sportivement, ni financièrement (merci Smegs), ni en terme de crédibilité.
Ce n'est que mon avis.

Dans le cas d'un autre joueur... il fera de la CFA pendant trois mois et sera vendu en décembre.
Ou alors un arrangement sera trouvé après rapport de force usuel et tout rentrera dans l'ordre.
Comme d'hab quoi.

La mesure est et restera exceptionnelle.
Je ne vois pas de raisons de paniquer à l'idée d'un scénar catastrophe.

Aie confiance Xav...
Aie confiance...
Confiance...
Aie...
confiance...
...

Rob

Sans vouloir me faire l'avocat du diable Mauricien, j'aimerais tout de même vous livrer mon sentiment sur l'affaire Dhorasoo.
Smegs, dans un récent post, expliquait : "Je continue à penser que c'est un coup prémédité de Vikash depuis le début.".

J'ai moi la prétention d'affirmer que si préméditation il y a, c'est de Moustache qu'elle vient.

Il revient à ma mémoire, outre des souvenirs familiers de Douce France, une interview de Lacombe en fin de saison dernière, où, interrogé sur notre récupérateur de poche, il expliquait que Dhorasoo avait un caractère un peu spécial, qu'il n'était pas vraiment dans le moule, que c'était un intellectuel et qu'il "allait s'en occuper" (je mets des guillemets même si je ne suis pas certain d'être totalement fidèle aux mots employés, mais le sens général est là).

En écoutant cette interview (si quelqu'un peu m'en retrouver une transcription … :bienvenue), je me souviens m'être dit que Dhorasoo ne serait certainement plus Parisien en début de saison.

Pourtant, n'ayant pas trouvé de destination au mercato d'été, et contrairement à mon pronostic (mais j'ai l'habitude d'être contredit dans mes pronos ... :insultes), Vikash était toujours là à la reprise.

Début de saison poussif de toute l'équipe, mais au lendemain du match contre l'OM au Parc, et alors qu'il n'avait pas été le "plus pire" des joueurs en rouge et bleu, seul Dhorasoo sera "sanctionné".

Alors, on peut bien sûr affirmer que Vikash n'était pas à la hauteur de son statut, de son expérience, de ses qualités, qu'il ne répondait pas entièrement aux attentes dues à son rang,  mais on peut aussi s'interroger sur le fait de le mettre 4 matches en CFA.
Lacombe aurait voulu le "casser", qu'il ne s'y serait pas prit autrement.

Loin de moi l'idée d'en faire une victime. Son attitude, ses déclarations, et le fait de mouiller d'autres joueurs en affirmant avoir leur soutien, justifient totalement sa mise à l'écart et son licenciement.
Je n'ai jamais été séduit par le joueur (même si le personnage m'amusait bien) et son départ n'est pas, à mon humble avis (que je ne réduirais jamais à un amha !), un mal.

Mais si préméditation il y a, c'est du côté de Moustache qu'il faut la chercher.

Ad (qui, décidément, n'en a pas fini avec Pull Gris :hin-hin , mais ne lui en veut pas sur ce coup  :D)

 
Quel mec génial...
Encore un amoureux du Paris SG qui quitte le club ...
Et dire qu'il est uniquement parti à cause de ce boulet de Pull Gris...
Va falloir penser à la raser cette moustache parce que si on finit pas en ligue des champions cette année, ce sera à 100% à cause de Pull gris et de ces tactiques à la con avec des joueurs qui évoluent même pas à leurs postes.  :hin-hin


Space Cowboy, post court, oui je sais, mais ça change  :D

.
Ad, j’ai retrouvé deux citations de Lacombe :ouioui... Seulement comme je ne suis pas du tout d’accord avec ta conjecture selon laquelle Lacombe aurait fomenté un complot diabolique visant à faire péter les plombs à :dhorasoo (j’en profite avant que son icône ne soit viré :moqueur), mes citations ne correspondent pas à la retranscription de l’interview dont tu parlais :lol...

Non, mes extraits datent de la fin de l’été, alors que Domenech venait d’attaquer notre chômeur cinéphile préféré :vérifier. La première citation  vient d’une interview donnée sur le site officiel, quelques jours avant le match :paris - :lille.

Pour replacer les choses dans leur contexte général, il faut tout de même préciser que tout cela se produit alors que le marché des transferts n’est pas encore clos :réflexion... Je ne trouve pas que ce sont les paroles d’un coach qui souhaite se séparer de son joueur dans les jours qui suivent :pas-bien. Bien au contraire.

Pendant que l’on parle transferts... Il faut également se rappeler que M’Bami a eu son bon de sortie parce que le :lacombe pensait que nous aurions suffisamment de milieux défensifs. Modeste ne croulant pas sous les offres :D, il eût été facile de le garder si les dirigeants avaient perçu ne serait-ce que l’éventualité de se retrouver un peu juste à ce poste :aucune-id. Or, on sait qu’ils n’ont pas fait le moindre effort pour tenter de céder Vikash à la place de Modestinho :|.
Autrement dit, su GuLa avait prémédité le départ, ou la mise au ban du défenseur de la liberté d’expression :pff, jamais il n’aurait tout fait pour céder le milieu camerounais en soutenant Dhorasoo :timide.

On passe à la suite : une autre citation, quelques jours plus tard, après notre brillante victoire contre :lille (extraite de :lequipe) :

Eloquente analyse :attention! Le :lacombe se projette très clairement dans ce qu’il imagine être la saison du :paris. Et on voit combien il pense cet avenir avec Dhorasoo. Il compte clairement sur lui. Le moins que l’on puisse dire, c’est que ce n’est pas la déclaration d’un entraîneur qui va tenter d’exclure un joueur de son effectif :mdr.

Dans le même ordre d’idée, et pour vous détendre, un peu de culture :gné. Après la mort du Prophète, il y avait une commission qui s’était mise en place, dans le but d’étudier et d’interpréter les paroles... mais aussi les silences de Mahomet :groupe. En effet, si le Prophète ne s’était pas exprimé sur un sujet bien précis, ce ne pouvait être dû au hasard, c’est qu’il y avait une bonne raison :réflexion. Il fallait donc découvrir laquelle ; et pour cela interpréter ses silences.

Or là, je crois important le fait que GuLa ait passé sous silence la pitoyable prestation de Dhorasoo lors de certaines rencontres :chuuut. Je pense notamment à :marseille où le milieu de terrain avait été transparent au possible. Lacombe n’en a rien dit :.... Allons bon. « Qui veut noyer son chien l’accuse de la rage », mais là, alors que c’est l’occasion rêvée, Lacombe ne blâme même pas son joueur :gnionf. Il ne critique pas une fois Vikash qui a été très mauvais, et certains voudraient nous faire accroire que justement à ce moment précis il fomentait une opération spéciale ayant pour but de le virer :ok?

Un stratagème machiavélique qui amènerait Cayzac à faire... ce qui n’avait jamais été fait jusqu’ici :je-doute?

Non seulement le plan de Lacombe serait génial d’efficacité (il a réussi du jamais-vu jusque là, à savoir faire licencier un pro :meuh), mais en plus Moustache-man se serait privé des armes les plus faciles pour lui : la critique publique après défaite face à :marseille, et prestation personnelle de merde... Pire, il a soutenu son joueur quand il était attaqué en août, et a même affirmé qu’il comptait sur lui :nawak. Etonnante stratégie, non :bof...
Vraiment Ad, ton histoire me semble très, très difficile à croire :hihi.

Après, pour la fine bouche, je reviendrai sur cette phrase de mon moustachu préféré : Vikash Dhorasoo est joueur du PSG et à ce titre nous le soutenons.

Désormais Vikash n’est plus un joueur du :paris... Lacombe lui est toujours notre coach :respect. A ce titre, je le soutiens.


Arno P-E, qui remercie Cayzac :oui-Maître.

PS : l’interview de Dhorasoo publiée aujourd’hui est répugnante de démagogie et de malhonnêteté intellectuelle. Plusieurs passages sont révoltants. C’est du foutage de gueule complet. J’espère que nos dirigeants auront la classe de ne pas répondre à un tel ramassis de mensonges et de mauvaise foi.

"PS : l’interview de Dhorasoo publiée aujourd’hui est répugnante de démagogie et de malhonnêteté intellectuelle. Plusieurs passages sont révoltants. C’est du foutage de gueule complet. J’espère que nos dirigeants auront la classe de ne pas répondre à un tel ramassis de mensonges et de mauvaise foi."

Au moins sur ce point nous sommes entièrement d'accord.
Cette façon de rappeler qu'avant il était au Grand Milan AC et ce brossage dans le sens des poils des supporters est infecte.

Ceci dit, le fait que Lacombe ait déclaré : "Vikash Dhorasoo est joueur du PSG et à ce titre nous le soutenons.", à un moment où le marché des transferts était encore ouvert, n'est en aucune façon une preuve de la bonne foi du coach. Sinon, il faudrait croire M'Bami quand il affirmait ne jamais pouvoir aller à l'OM ! :ouioui

Je savais bien que le fait de ne pas retrouver une transcription des déclarations de fin de saison de Moustache était un peu gênante pour ma théorie, et je le regrette.
Mais, en les entendant, il était évident qu'il se passerait quelque chose entre lui et son joueur.

Je n'ai nulle part écrit que Lacombe avait prémédité le licenciement de Vikash, pas plus que smegs n'a écrit que la préméditation de Vikash était de se faire virer.
Par contre l'attitude qui consiste à reléguer Dhorasoo en équipe de CFA, pour 4 matches, me semble symptomatique de l'envie profonde et ancienne de le mettre au pas.
Le clash était prémédité. Il a certainement été trop loin, par la faute de Dhorasoo, mais il a été initié par Pull Gris.

Arno, si je te lis bien, Lacombe, après le match contre Lille pense l'avenir du Paris Saint-Germain avec Dhorasoo comme acteur principal, "il compte clairement sur lui".
Mais, le match d'après il le laisse sur le banc une heure et, au lendemain du match suivant, le place en équipe réserve pour un mois.
J'ai quand même du mal à y voir une confiance excessive.

Entendons nous bien, je soutiens Lacombe et Cayzac dans leur décision de licencier un fouteur de merde.
Mais je pense qu'ils n'ont pas découvert hier que le Vikash était nuisible pour l'équilibre du groupe.
Il fallait le mettre au pas. Ca casse ou ça passe.

Aussi "transparent" qu'ait pu être Dhorasoo pendant 90 minutes (qui n'a pourtant pas été remplacé en cours de match …) contre l'OM, méritait il une si longue mise à l'écart ?

Lacombe, a mon humble avis (toujours pas de amha  :D), ne comptait pas réellement sur Vikash. En tout cas, pas sur ce Vikash là, il a donc provoqué la rupture.
Je crois qu'il avait raison, et que ce Vikash là n'avait rien à apporter au Paris Saint-Germain.

Ad (qui n'a jamais été convaincu ni par Dhorasoo, ni par Lacombe … :hin-hin)

Bon, de toutes façons tout cela ne change rien au résultat :))).

Juste un ou deux détails :
- Je ne vois aucun rapport entre un coach dont les actes sont en accord avec les paroles (il fait jouer Dhorasoo contre :lille puis le félicite :bravo) et un joueur qui raconte et fait n'importe quoi :pff. Le parallèle Lacombe - M'Bami c'est du procés d'intention (je connais un menteur donc tout le monde ment... surtout si et quand ça m'arrange de le croire :lol).
- Il y a une grosse différence entre vouloir mettre au pas un joueur et préméditer un clash :oh. Mettre au pas c'est positif, c'est vouloir garder Dhorasoo et en tirer le meilleur :ouioui, pour qu'il stoppe ses délires de diva. C'est lui dire : arrête de choisir tes matches parce que sinon, si tu es mauvais, la fois d'après tu ne joueras pas :attention. Aller au cash c'est vouloir se priver de Dhorasoo, ce qui est contradiction flagrante avec les propos, et les actes du :lacombe. Rien à voir donc :pas-bien.
- Lacombe compte tellement sur Dhorasoo après Lille sur le long terme qu'il le préserve sur le match suivant :D. N'oublions pas que le Mauricien a 33 ans et n'avait bénéficié que de quelques semaines de préparation. Le faire jouer 2 fois 90 minutes en 8 jours aurait été criminel :maman. S'il avait voiulu le casser, il aurait agit à courte vue, comme tu le proposes.
- Si Dhorasoo a passé un mois sans jouer après avoir été titularisé contre l'OM, ce n'est pas dû à la seule volonté de Lacombe :mdr : Vikash aurait dû revenir plus tôt, mais comme cet imbécile a crû bon de sécher un entraînement de la CFA :boulert, il était normal qu'il soit puni. C'est Dhorasoo qui par son attitude a prolongé son purgatoire :seul.
- Si Vikash n'a pas été sorti à :marseille, c'est bien parce que Lacombe le croyait capable de renverser la situation :arf. Si à ce moment là c'est pas une marque de confiance, je sais pas ce que c'est :timide. Après, en fin de rencontre, le coach a analysé la prestation du 10 et vu que Dhorasoo avait été pitoyable. Il a décidé de le sortir pour la rencontre suivante :aucune-id.

Voilou... Pour moi c'est tout :10.



Arno P-E, qui n'a pas besoin qu'on le convainque.

PS : je regrette de ne pas avoir le temps de faire une explication de texte de cette interview. J'adore quand il explique qu'il est de gauche. C'est énorme.

"Arno P-E, qui n'a pas besoin qu'on le convainque."

Et hop, ça nous fait un deuxième point d'accord !  :)))

Histoire de prolonger tout de même le plaisir, j'aimerais soumettre à vos fines nalyses, les propos de Guy Lacombe rapportés par le Parisien du jour : " Depuis que Vikash n'est plus dans le groupe, le bilan n'est pas si négatif."
Dans l'article, il est rappelé ce fameux bilan : 3 victoires, 2 nuls, 1 défaite toutes compétitions confondues.

Classe cette façon de dire que Dhorasoo était responsable du bilan précédent, (3 défaites, 1 nul, 1 victoire), non ? :ouioui

Et histoire de mouiller Space Cowboy , je citerais un de ses posts de vendredi dernier, vers 17h10  : " Va falloir penser à la raser cette moustache parce que si on finit pas en ligue des champions cette année, ce sera à 100% à cause de Pull gris et de ces tactiques à la con avec des joueurs qui évoluent même pas à leurs postes."

Ad (Lacombe 1 – 1 Dhorasoo)

Ad, je ne me souviens pas bien de cette phrase de GuLa que tu cherches, mais je l'ai relue il y a peu sur un autre forum (trie les posts de tatiegone car c'est bien d'elle que venait ce rappel) je me rappelle d'une partie qui disait en substance:
"Si j'ai aimé la performance de Vikash Dhorasoo? [...] C'est une énigme. Il est capable de tout. Mais nous en reparlerons à la fin de la saison (ou bientôt, j'ai un doute en me relisant)."

Je le répète, ce ne sont pas les termes exacts, mais il y avait bien dans ce que j'ai retenu de l'interview, une certaine dénonciation d'un dilettantisme maladif chez Vikash.
Donc oui, je littoterais bien que GuLa n'est pas trop frustré de se séparer de notre n°10. Par contre, pour la préméditation, ma naïveté m'amène plutôt à accréditer la thèse d'Arno P-E comme quoi Moustache comptait bien sur Vikash cette saison... On ne le saura pas, mais de toute façon je m'en fiche, c'est de l'histoire ancienne.

Ceci étant dit, je trouve assez bizarre cette mise à l'écart pour motif que le joueur "n'est pas assez performant": on a quand même à faire à un joueur de 33 ans! Le taxer d'irrégularité à cet âge, c'est assez étonnant. Pour moi, Dhorasoo a ses matches au cours desquels il se sent très bien en jambe, où le jeu lui convient, les espaces sont optimaux, le vent n'est pas trop fort, et où il trouve facilement les positions idéales pour se mettre en valeur, c'est pas plus compliqué que ça!
J'ai l'impression que Moustache parle d'un jeune de 18 ans!

Pour moi, son vrai niveau, c'est celui qu'il nous a montré toute la saison dernière: pas franchement différent de ceui qu'on lui connaît en équipe de France (mais évidemment, avec la bande à Vieira, c'est quand même plus facile de se trouver dans de bonnes conditions de jeu. Avec Cissé ou M'Bami, c'est quand même plus dûr).
En gros, pour moi, Vikash a été excellent quand les autres étaient bons, et moyen le reste du temps, et on ne peut pas lui en vouloir de ne pas être un leader exemplaire.

Par contre, tout ce qui s'est passé sur le plan médiatique est parfaitement ridicule, et je ne me sens pas du tout choqué par cette éviction. En fait, je ne sais pas à qui revient le tort, ça aussi je m'en fiche en fait, je constate juste que le calcul qu'a fait smegs me plaît  :gros-sourire: vu qu'on s'est passé de lui pendant 4 matches, on pourra très bien continuer comme ça et on économise en plus!

Et puis les autres ne pourront plus s'appuyer sur lui comme ils avaient l'habitude de le faire maintenant qu'il est out.

Espérons qu'on aura pas aussi à attendre que Paulette se barre pour que les autres prennent le jeu en main...

Ce soir [Auxerre, ndlr] en tout cas, c'était pas mal.

Bon, apparemment, antigone a sa marotte, il radote comme pas possible, alors la voilà ta phrase:



Voili voilou.


redg7, subjugué par la précision de ses souvenirs...


(je réponds au post qui me succède, une première (encore une jurisprudence PSG): non ça m'étonnerait vu son antiGuLaïsme forcené et ses avis peu modérés)

PS: Arno, je feindrai de n'avoir pas compris ton MP :hin-hin, par contre ta brêve m'a bien fait rigoler...

"C’est ça, Vikash. Est-ce qu’il est fort psychologiquement ? Très fort. Peut-être même trop pour notre corporation. C’est une ambiguïté. Mais on en reparlera après le Mondial."

J'suis déçu.
J'étais certain d'avoir entendu : "C’est ça, Vikash. Est-ce qu’il est fort psychologiquement ? Très fort. Peut-être même trop pour notre corporation. C’est une ambiguïté. Mais on en reparlera après le Mondial, ... j'vais le mettre au pas, vous allez voir"

Il ne s'agissait donc pas d'un coup prémédité.  :D

Ad (Elle vient jeter un oeil ici, de temps en temps, tantine ?)