Les forums de PSGMAG.NET

Quel match tout pourri. C'est halucinant.
Force est de constater que le changement tactique du coach a été completement nul.
Toutes les occas de Rennes sont venus avec des passes de l'axe vers les cotés, là où les changements sont survenus (Sakho, Jallet).

Mais les joueurs, je sens pas qu'ils se soient battus ou aient tout donné. Franchement, y'avait une classe d'écart avec Rennes ce soir.
C'est grave quand meme. Et c'est incompréhensible.

J'ai l'impression que dans notre équipe, il n'y a aucun jeune plein de force et de jambes, capable de s'imposer physiquement, y'a aucun technicien au dessus du lot. Alors que toutes les autres équipes en ont qq'uns...

C'est dépitant.

Je n'ai pas encore vu le match, et d'après ce que j'ai entendu des commentaires de Bruno Salomon en seconde mi-temps, je suis pas très motivé pour le voir. La seconde mi-temps n'a révélé qu'un point positif : pour une fois Edel a eu du boult, et il l'a très bien fait semble-t-il.

Une chose est sûre, le résultat "brut" est très mauvais. Je ne pige pas trop l'utilité de faire se reposer 4 titulaires sur 6 du bloc défensif à 5 jours des vacances. Une nouvelle fois, l'impression finale que me laisse tout ça est que le :paris ne parvient pas à se hisser parmi les prétendants au podium. Théoriquement on avait une très belle occase de recoller et zou, on prend une claque qui nous remet dans le ventre mou, sans qu'il y ait à crier à l'injustice.

Je vais énoncer une grosse banalité, mais cette équipe semble manquer de caractère. On n'a pas de joueur méchant, quoi qu'en disent ou pensent Gourcuff et les dégénérés qui relayent son discours. En fait on ne parvient pas à attirer/gérer/garder ce type de fortes têtes, alors que ça nous ferait du bien d'en avoir 1 ou 2.

C'est dur là.

Oui,  genre... Heinze quoi.

J'vais dire un truc bizarre, mais j'ai l'impression que ça bougerait plsu si c'était la crise. Là, c'est juste l'indifférence...

Heureusement que Riolo existe sinon qu'est ce que ce serait ?  :orbite

Heinze : ce type était fort, très fort, mais en plus de l'impossibilité tactique de l'avoir au club cette année, c'était un joueur très individualiste. Vous me parlez de grinta, ok, mais quand il était là, nous n'avons pas fait que des saisons excellentes. Sa façon de faire des tacles spectaculaires (là où un attaquant bien placé se contente de contrer la balle en restant debout), d'aller dans les duels avec entrain, de ne jamais accepter la défaite, c'était super, du coup tout le monde l'aimait. Mais vous l'avez déjà vu transmettre ça à d'autres joueurs ? Vous l'avez déjà vu haranguer ses partenaires quand ça allait mal ? Il ne faut pas croire que les joueurs spectaculaires sont forcément les plus grands leaders. Je ne suis pas sûr qu'un joueur de son profil nous manque réellement.

Sur le plan strict du jeu, je pense plus qu'on manque d'un vrai passeur, mais c'est un autre débat.


Les 11 mêmes joueurs ne peuvent pas jouer 4 matches en 10 jours. C'est physiquement impossible. Après le choix, c'est soit de faire tourner un peu constamment, et donc d'avoir 4 fois des équipes un peu moins bonnes, soit de ne faire tourner largement qu'une seule fois, et d'avoir trois fois la meilleure équipe possible, et une fois une équipe expérimentale. N'importe lequel de ces choix se défend, et se critique.

Je rejoins ce qui a été dit sur les leaders. J'ajoute qu'entre autres, quand Coupet, Guily ou Makélélé sont arrivés, on louait leur "haine de la défaite" et leur leardership dans le vestiaire, donc on 'est pas censé être tant dépourvu de ce coté là. La "grinta" argentine c'est aussi beaucoup et uniquement du spectacle visuel. Si c'est pour s'écraser dans le vestiaire ou même sur le terrain, çà plait, mais comme Gautier le dit très bien, c'est très individualiste. Dans un style "engagé, Clément, Makélélé ou Erding ne sont pas si mal. Mais bon, c'est vrai qu'avoir un yepes ou un Gaby, prêt à réussir le tacle qui donne des frissons, j'avoue que c'est sympa.


Sur le match, je ne l'ai pas vu, juste lu en diagonale les résumés. AK a changé ses titulaires pour faire souffler, c'est cohérent, logique, et çà montre aussi qu'il n'est pas influencé pour le besoin immédiat du moment, mais qu'il a au moins du moyen terme dans sa gestion de l'effectif. Ca me parait intéressant. Quitte à change les titulaires, étant le seul à l'extérieur, il a pensé qu'un changement tactique, plus adapté aux hommes parisiens et contre les rennais se tentait. Bien à lui. Qui ne tente rien n'a rien. Contre Lyon (la première fois en 4 3 3) çà avait très bien marché.

Une question sur le latéral gauche : Armand était juste ménager et donc Sakho s'est il décalé ? Armand n'était il pas au top ? ou est ce pour limiter "la boulette quotidienne de l'ami sakho" qu'il ont joué ainsi ? c'est le seul poste où je m'interroge un petit peu. Apres le reste me parait conquérant. redonner sa change à Sessegnon au centre, quand il est bien entouré dans un milieu à 5, sur théoriquement de petits espaces, c'est malin.
Je regrette qu'Erding soit bien seul devant, sur 1,5 jambe, mais là c'est le problème de notre profondeur de banc.

Après tout, après ce match, les "remplaçants" doivent se dire qu'ils ont encore du boulot. Avec eux, on arrive pas à au moins préserver le nul comme face à Lens. Ca leur montre qu'il y a encore du travail et une certaine logique dans la hierarchie. C'est le positif que j'essaie d'en tirer.

ce qui m'interpelle quand même c'est une stat entre-aperçue : 0 tir cadré du match ! C'est vrai ? Avez nous tiré au but quand même ?

C'est quoi, l'impossibilité tactique ?
Le fait d'avoir deux gaucher en défenseur centraux ?
Une ligne Céara - Sakho - Heinze - Armand, c'est inconcevable ?
La possibilité en cas de coup de moins bien d'Armand, d'avoir une alternative crédible avec Heinze, c'est écrit quelque part qu'on a pas le droit ?

Je sais que beaucoup s'arrêtent à cette éventuelle impossibilité.
Deux droitiers pourquoi pas, mais deux gauchers, non.

Il me semble qu'un patron en défense, même gaucher, ne nous aurait pas fait de mal.

Ad (Et pour progresser, il me semble que Sakho aurait été mieux à côté de Gaby qu'à côté du Camara actuel)

Il n'y a pas que le fait d'avoir une paire de gaucher, il y a aussi le fait d'avoir un défenseur inexpérimenté et un pur stoppeur, à la relance très moyenne. Pour ne pas dire plus.

Heinze est un combattant, certes, mais il ne faut pas oublier qu'en dehors de cela sa technique est plutôt frustre. Or Sakho a besoin d'un coéquipier sur lequel se reposer un peu, sinon il tombe dans des travers de jeune : relances à la "chien fou", jeu trop compliqué, etc.

Et puis il y a aussi le salaire de Heinze. Fallait le budgéter ça. Pas un détail. C'est pas en transférant Bourillon qu'on aurait compensé la venue de Gaby le madrilène.

Et enfin n'oublions pas que même si personne dans la presse n'en fait ses choux gras, Marseille prend quand même pas mal de buts. Les performances de Heinze y sont forcément pour quelque chose.

Tu veux dire que Sakho - Heinze, c'était moins sécurisant que Camara - Sakho ?

Bien sûr, Heinze n'est plus totalement ce qu'il était, et ses performances à l'OM s'en ressentent, et si le choix de ne pas le recruter repose sur ce jugement, je dis banco.
Bien entendu, Heinze est cher. Si le choix de ne pas le recruter repose sur une volonté d'économie, je dis dommage.
Mais si le refus de son recrutement, c'est sa patte gauche, je me désole.

Ceci dit, soyons clair, le problème ne vient pas uniquement de la défense, juste d'un manque général de qualité, qui nous place, aujourd'hui, là où nous devons être, dans le ventre mou.
Merci Colony.

Ad (qui, avec Camara et Armand sur la pente descendante, se dit qu'un Gaby n'aurait quand même pas été de trop)

Oui, clairement :krouèl. Dans la relance, dans la gestion des temps forts et faibles, aux côtés d'un petit jeune pour poser le jeu Camara est plus sécurisant que Heinze. Souvenez-vous : il ne relançait jamais, Pochettino faisait tout. Et puis le double gauche en défense centrale, j'aime pas. Qui tu mets à droite ? Rappelons que même Yepes s'en déclarait incapable. Non, vraiment Camara-Sakho ça doit le faire, petit à petit. Sakho n'a pas 20 ans. On est mal habitués ces dernières années, vu que nos joueurs partent à l'étranger dès leur plus jeune âge. Mais regardez à quel âge Desailly ou Thuram ont commencé leur carrière internationale ! Je me souviens de matches complètement ratés par le jeune Thuram à Monaco. Au même âge, Sakho est plutôt pas mal. Ne lui en demandons pas trop non plus.

Mais c'est un tout. En tous cas, les arguments pour expliquer que Heinze n'a rien de la solution miracle ne manquent pas : comme tu le montres ici, on a le choix :meuh.

Mais je ne trouve pas du tout que Camara soit sur la pente descendante !
Quant à Armand, je vais me répéter mais je me demande si son mauvais début de saison n'est pas surtout dû à ses compères alignés sur notre flanc gauche :rougir. Remettons devant lui un gars qui défend de temps à autres, et on verra bien si Armand est si grillé que ça. Je demande à voir (vite si possible ! :lol). Autre chose, faudrait pas non plus oublier que les buts que l'on prend viennent aussi régulièrement de droite (Bordeaux, Lens) ou de l'axe (Rennes) lors de ces dernières rencontres :aucune-id.

Intéressant. Un passeur genre Dhorasoo à son époque ?
Je ne suis pas assez les autres clubs de Ligue 1, mais y en a-t-il encore beaucoup en activité, des milieux relayeurs passeurs, un peu à l'ancienne ?
Gourcuff ? Cheyrou ? Bastos ?
A+. Thibaut

Je pense qu'au moins sur ce point-là, il tire peut-être inconsciemment les erreurs de la saison dernière : PLG avait fait jouer -- parce qu'il n'avait pas vraiment le choix -- beaucoup, beaucoup de matches à Armand et Ceara l'an dernier. Ceara avait finit cramé et Armand blessé. Donc là, il fait un peu plus tourner, et à gauche, pour lui, la solution de remplacement s'appelle Sakho, et non Makonda.


Ce sont les stats officielles de Canal oui. Je ne suis pas sûr qu'elles reflètent la réalité : j'ai déjà vu Canal raconter n'importe quoi sur les stats. De mémoire, j'ai en tête en tout début de rencontre un centre-tir, pas vraiment dangereux, de Erding capté par Douchez. C'était cadré. Par ailleurs, Erding tape sur le poteau, et pour moi, au sens strict, un tir sur les poteaux est un tir cadré, puisque le cadre est délimité par les montants. Mais bon, c'est du pinaillage.

En tout est pour tout, on a eu 4 occasions franches : une frappe d'Erding en angle fermé, le poteau, Sessegnon sur corner, et Maurice en fin de rencontre. Les mecs qui sortent cette stat sont assez malhonnêtes de la mettre à ce point en avant : jusqu'à il y a peu, nous étions l'équipe qui cadrait le plus.


À la rigueur, peu importe son poste. Pour moi, ce qu'il manque dans l'effectif, c'est un joueur qui a la science de la passe qui déstabilise une défense. Qu'il joue en meneur de jeu reculé comme le faisait Okocha en forme, comme meneur excentré, comme le faisait Benarbia (c'est plus à lui que je pensais), ou comme attaquant de soutien-ailier comme Fiorèse, peu importe. Il manque un type qui sent suffisamment le jeu pour faire les passes qui vont tout changer. On a à peu près tous les autres profils dans l'effectif, sauf ça.


On en a déjà parlé lors de sa signature à l'OM, mais une défense centrale à deux gauchers, c'est très très risqué. Pour résumer, et cela a été confirmé par un gaucher : les droitiers sont habitués à jouer partout sur le terrain depuis tout jeune, pas les gauchers. Tout simplement parce qu'il y a moins de gaucher. Donc une défense avec deux gauchers est naturellement moins complémentaire. On pouvait prendre Heinze, évidemment, mais cela voulait dire mettre Sakho sur la touche. Les dirigeants et le staff ont choisi de ne pas freiner son éclosion, je trouve que c'est une des décisions les plus cohérentes qui ait été prise cet été.


Il t'a fait quoi Camara ? Ok, Armand a fait un début de saison très poussif, même s'il s'est ressaisi dernièrement. Mais le Camara actuel, c'est quoi ? Un mec qui revient de 3 mois de blessure et tu dis déjà qu'il est quasi-nuisible ? Tu trouves pas que tu vas un peu vite en besogne à, et que tu idéalises trop Heinze par rapport à Camara ?

Surtout que ses performances sont loin d'être dégueulasses, je trouve toute la défense bien meilleure depuis qu'il est là. D'ailleurs, notre défense n'est pas du tout notre point faible : repense à tous nos matches, nous n'avons jamais pris l'eau, ni même jamais laissé trop d'occasions à l'adversaire. La quasi-totalité de nos buts sont dûs à des erreurs isolées au sein de matches de bonne facture. Et la grande majorité sont des buts qui viennent du côté de Ceara pour atterrir dans le dos de Sakho.

Contre Rennes, seuls les défenseurs ont fait un bon match (et Erding). C'est le milieu qui a complètement craqué et qui a laissé nos arrières complètement à l'abandon. Et franchement, en étant quasiment tout le temps à égalité numérique, Camara, Traoré, Sakho et Edel n'ont pas à rougir de leur prestation.


Ce que tu dis, c'est ce que je lis un peu partout sur d'autres forums. On n'a pas de résultats, c'est de la faute de Colony, on est dans le ventre mou, c'est de la faute de Colony, on ne parle plus de nous (ah bon ?), c'est la faute de Colony, les tribunes ne sont pas encore à feu et à sang (c'est grave ?), c'est la faute de Colony. Pour moi, c'est être totalement amnésique. Le ventre mou, on l'a connu sous Canal en 97-98, 98-99, 00-01, 02-03, 04-05, 05-06. À chaque fois, c'était comme aujourd'hui : on jouait plus grand chose en championnat. Croie que c'est la gestion de Colony qui a fait passer le PSG du statut de grand club à celui de club de ventre mou, c'est juste un mensonge éhonté.

Attention, je ne dis pas que tout est bien chez Colony, que leur gestion est parfaite, etc. Mais les investissements massifs, sur des supposés super joueurs, vous ne pouvez pas dire qu'on n'a pas essayé. Personnellement, je ne regrette pas le temps où on payait des indemnités de dingue et les salaires qui vont avec pour Andre Luiz, Hugo Leal, Yepes, Kalou ou autres. Et même maintenant, vous ne pouvez pas dire qu'on applique une politique du pauvre : tous les clubs ne peuvent pas se payer une année Makelele, Giuly, Kezman et Sessegnon, puis la suivante Erding et Coupet, tout en gardant les meilleurs joueurs à chaque fois.

Et pour en revenir à Heinze, c'est comme d'habitude : ceux qui ne sont pas là ont raison. Il aurait signé, on aurait eu autant de personnes pour dire qu'il est trop vieux, cuit, trop cher (bref, ce qui se dit pour Maké et Giuly) et qu'on applique pas une politique de jeune en refusant de faire jouer Sakho. Les solutions toutes faites, je n'y crois pas : il y a des joueurs actuellement qui, quoi qu'on en dise, essayent de faire gagner le PSG, focalisons-nous sur eux plutôt que sur les absents qui ne font par définition rien pour le club.

Ces dernières semaines, Makonda était victime d'une élongation, même si ça a été peu dit (notamment sur psgmag.net :p). D'après le Parisien de ce matin, il est toujours blessé en ce moment.



Stats officielles LFP même. (D'ailleurs les tableaux de stats qui apparaissent à l'écran sont ceux de la LFP, qui produit les images pour les opérateurs TV -- mais on a déjà dit, au moins sur les passeurs, ce qu'on pensait des stats officielles LFP)

Je n’idéalise aucunement le sieur Heinze.
J’ai vu certains matchs de l’OM et ai pu constater que le poids des ans se fait, physiquement, bigrement sentir, pour lui aussi.
Je ne suis juste pas d’accord avec cette affirmation selon laquelle deux gauchers en défense centrale, c’est impossible.
Il y a plein de raisons pour ne pas recruter Gaby, mais celle là ne me semble pas la plus pertinente, c’est tout.

Pas la peine de tout mélanger.

C’est comme le passage sur Colony.
Reprenons ce que j’ai dit : « le problème ne vient pas uniquement de la défense, juste d'un manque général de qualité, qui nous place, aujourd'hui, là où nous devons être, dans le ventre mou. Merci Colony »

Et ça devient :

« Ce que tu dis, c'est ce que je lis un peu partout sur d'autres forums. On n'a pas de résultats, c'est de la faute de Colony, on est dans le ventre mou, c'est de la faute de Colony, on ne parle plus de nous (ah bon ?), c'est la faute de Colony, les tribunes ne sont pas encore à feu et à sang (c'est grave ?), c'est la faute de Colony. …Croire que c'est la gestion de Colony qui a fait passer le PSG du statut de grand club à celui de club de ventre mou, c'est juste un mensonge éhonté. »

Je n’ai pas accusé Colony d’avoir fait passer le Club d’un statut à un autre.
Comme tu le fais remarquer toi-même, le ventre mou était déjà là avec Canal.
Et on savait pourquoi.
Canal n’avait aucun intérêt, eu égard à son statut de diffuseur de la Ligue, à tout faire pour que le PSG gagne et survole le Championnat. C’est même, aujourd’hui, avoué clairement par certains dirigeants.
C’est d’ailleurs pour ça que, les dernières années, je souhaitais clairement le départ de Canal.

Je dirais plutôt que le nouveau propriétaire a conservé au Club les ambitions limitées de son prédécesseur.
On aurait pu imaginer l’inverse, non ?

L’objectif de Colony n’est pas de gagner sportivement, mais financièrement.
Quand certains clubs disposent d’une enveloppe conséquente pour recruter là où ils ont des manques, nous nous contentons de serrer les fesses.
Alors, plutôt que de recruter un milieu droit de moins de 50 ans, on préfère changer les couleurs du maillot pour en vendre 12 de plus.
Au lieu de recruter un milieu gauche, on nous parle de vendre le nom du Stade (environ 1 million, un trimestre de salaire de Maké, la belle affaire).
A défaut de renforcer l’équipe, on imagine que leur passer « Eyes of Tiger » donnera l’envie aux joueurs de se surpasser.

En bout de ligne, nous avons un groupe limité, en quantité et en qualité.
Et nous sommes à notre place.

Ad (assez résigné)

Grosse suprise lors de la compo de l'equipe
Que maké souffle cela est sage mais faire autant de changement en defense et   surtout aux milieux cela je ne le comprend pas .
Depuis le debut de cette derniere ligne droite qui à commencé avec la reception de sainté j'ai l'impression que de deplacement à rennes était deja perdue d'avance.
le psg voulait gagné ces trois matchs à domicile puis basta.
Les resultats sont la est le psg est à ca place le probleme malheusement c'est que le psg va je pense gagné son dernier match contre LE GF38 est en cas de defaite de l'aja,va et rennes le psg sera 6eme
J'espere que les responsables qui tire les fiselles en coulisse veront bien que cette 6eme ou 7eme place n'est qu'un leurre  et que les objectifs du debut de saison ne son pas realiste et que un mercato d'hiver ne servirait pas à grand chose.
à bientot

 :mdr
Je me suis peut-être mépris, mais quand tu dis qu'on est dans le ventre mou à cause de Colony, je comprends que tu dis qu'on est dans le ventre mou à cause de Colony.


De serrer les fesses ? Tu rigoles ? On a recruté trois joueurs importants pour environ 12M€ je crois. Avec comme vente, juste Landreau. Mis à part les clubs qui jouent la Ligue des Champions, tu trouves que beaucoup ont dépensé autant ? Dans le même temps, on a prolongé tous nos joueurs ayant une valeur marchande. Si Colony se basait tant que ça sur l'aspect financier, et pas sur le sportif, Sessegnon, Hoarau et Sakho ne seraient plus là non ? Je veux bien qu'on leur fasse des tas de reproches, mais il ne faut pas grossir le trait non plus. Ils n'ont pas confisqué le carnet de chèques.


Première info, on a recruté un milieu droit. Jallet qu'il s'appelle. Même qu'il a fait cinq passes décisives depuis le début de saison et marqué deux buts.

À part ça, tout ce que tu dis n'a pas vraiment de sens, de mon point de vue. Tu dis que Colony préfère gagner de l'argent qu'en dépenser. Mais en quoi les deux actions ne peuvent elles pas cohabiter ? Je veux dire, l'argent, si on veut de l'argent, beaucoup d'investissements, etc (ce qui n'est pas mon cas), il faut bien qu'il vienne de quelque part non ? Et l'argent ne peut pas venir d'un coup, donc c'est par petits bénéfices que ça se fait. Donc maillots, peut-être naming et tout ce qui va avec. Si on veut tout plein de sous, c'est ça l'avenir. Mais pour moi, c'est impossible de se plaindre en même temps du manque de moyens, et des méthodes vicieuses pour obtenir des fonds.

Je réagis pas sur le fond, juste sur un aspect du débat : le fait que Colony racle les fonds de tiroir sur des sujets futiles / secondaires (même si je vois pas non plus le rapport entre le fait de recruter un milieu gauche et celui de bafouer les maillots, y a pas d'arbitrage entre ces deux décisions).

Je suis pas pour la stratégie carnet de chèque (je pense que c'est ça, sous Lescure, qui nous a perdu alors qu'on revenait avec Algerino, Bergeroo, tout ça), et je pense qu'on est globalement d'accord, mais au cas où, ça m'intéresse de reformuler ce que je pense du débat « la fin justifie-t-elle les moyens ? »

Brader l'histoire du club avec le maillot et le stade, les seuls symboles majeurs du club, pour gagner trois francs six sous, c'est minable. Or le nouveau maillot en question, il a pas rapporté plus, d'après les chiffres qui ont filtré jusque-là. Et le naming envisagé par Touboul, c'est de l'ordre de quelques millions d'euros, ce qui est certes énorme dans l'absolu (un naming et hop, plus besoin d'avoir le fric des abonnés -- on sera remboursés ou juste dégagés à votre avis ? :D) mais ridicule comparé à ce que ça représente. Et à forcer de renier ce qui fait que le Paris SG est le Paris SG, et pas juste un club de foot à Paris, ça amènera peut-être à un club un peu plus riche, mais ça détruira notre amour pour lui. Je pense qu'on est d'accords, mais un club qui joue en vert au Nike Arena avec un logo trop fashion et dont on simplifie le nom en Paris FC pour mieux vendre en Asie, je m'en cogne. Si je me fous du Paris FC ou de l'UJA Moulinville aujourd'hui, c'est parce que je ne supporte pas les clubs de Paris, mais le Paris SG.

Tout ça pour dire que, même si je ne pense pas qu'il suffise d'acheter plein de joueurs chers pour s'en sortir, je revendique le droit de souhaiter que le club se renforce (en général) ET en même temps de ne pas vouloir qu'on dénature le club, a fortiori sur le triptyque logo/maillot/stade. C'est peut-être l'avenir de faire des maillots rose, mais l'avenir c'est aussi de vendre plutôt des loges que des abos en virage relativement pas trop chers, vive l'Angleterre, et d'avoir des clients-consommateurs de spectacles sportifs plutôt que des supporters (qui râlent, contestent les prix et sont nazis, donc rien d'utile). Ça m'emballe pas du tout...

Voilà, total hors-sujet, mais je suis sûr que Gauthier saura rebondir d'une façon qui mènera ça vers une discussion intéressante. :p

Bah, tu te gourres.
C'est souvent le cas avec les raccourcis.
Il y a une autre explication, que tu relèves d'ailleurs dans le paragraphe d'après.
On était dans le ventre mou, et on est resté dans le ventre mou, à cause de Colony.
C'est juste un tout petit peu différent.


Elles peuvent cohabiter, elle devrait même.
Mais ce n'est pas la stratégie de Colony.
Quand une équipe manque à ce point d'alternatives crédibles à ses titulaires et en souffre, ce n'est pas (à mon humble point de vue), en recrutant deux joueurs qu'on peut s'en sortir.
Jallet est une recrue très intéressante, et Erding aussi.
C'est juste insuffisant pour caractériser une réelle progression.
En conséquence, nous ne pouvons pas viser beaucoup plus haut que le maintien dans les eaux où nous évoluons aujourd'hui.

J'étais content du départ de Canal, car j'imaginais que certains freins à la victoire seraient levés.
Pas en achetant 25 joueurs, très chers.
Juste en recrutant là où nous avons des manques et en renforçant l'équipe, petit à petit.
Ce n'est pas le cas.

Ad (Et puis c'est pas si mal le ventre mou, c'est chaud et moelleux, un ventre mou... dixit ma femme)

Raccourci si tu veux, mais on ne peut pas jeter l'opprobre comme tu le fais sur Colony, sans nuancer en disant qu'ils avaient hérité d'une situation particulièrement instable avec Canal. Et sortir de ce ventre mou n'était pas une chose aussi simple. Franchement, j'ai l'impression que la situation du club est quand même nettement plus saine qu'elle ne l'était en 2006. Ce n'est pas encore reluisant, mais grâce à Cayzac et aux deux coachs Lacombe+Le Guen, on a eu un peu plus de cohérence et de continuité dans l'effectif. Bien sûr, il y a eu des couacs, et des investissements malheureux. Mais le club s'est fixé une ligne directrice depuis 3 ans : avoir au club un tiers de joueurs formés à Paris, un tiers de joueurs plutôt jeunes avec fort potentiel de revente, et un tiers de joueurs expérimentés. Franchement, souvenez-vous de ce qu'était le club en 2006 : on avait des tas de joueurs très payés, complètement invendables.

Aujourd'hui, on arrive à former des jeunes qui nous rapportent de la profondeur d'effectif (je préfère avoir sur le banc un Sankharé qu'un Paulo Cesar) et un certain pécule à la vente (Dramé, N'Gog, M'Voto et Mulumbu nous ont rapporté près de 5M€), on a des joueurs sur lesquels on sait qu'on fera de gros bénéfices le jouer de leur revente (Hoarau et Sakho, et peut-être Erding et Sessegnon, tout dépend de leurs saisons à venir). Même dans nos mauvaises saisons, on a su rentabiliser certains achats : la double-vente Digard-Diané nous apporté pas mal de bénéfices.

Bien sûr, sportivement, à court-terme, cela n'apporte rien. Maintenant, les fruits d'une gestion plus saine ne pourront pas être cueillis tout de suite. On verra bien ce que nous réserve la suite, mais je trouve cette façon de procéder plus constructive que celle de Canal qui consistait à tout chambouler tous les ans, à accumuler les joueurs et à ne recruter que selon des besoins ponctuels.



Ne pas perdre de vue que sur ces premiers mois de compétition, nous avons eu beaucoup de blessés, et aux mêmes postes. Cela n'enlève rien au fait qu'un besoin n'a pas été comblé : celui de milieu gauche.
Pour le reste, on a remplacé deux partants : Landreau par Coupet, je ne pense pas qu'on y perde ou gagne, et Kezman par Erding, là je pense qu'on y gagne. On a également recruté un piston côté droit, capable de jouer à des tas de postes. Profil qui nous a énormément manqué l'an dernier. Par ailleurs, nous avons récupéré deux jeunes qui avaient réussi une expérience en L2 (Sankharé et N'Goyi). Plus Boli, Baning et le retour de blessure d'Arnaud.

Bref, quantitativement, l'équipe est tout aussi étoffée que l'an dernier, avec juste un déséquilibre qui est passé du poste d'arrière droit à celui de milieu gauche. À la nuance près que nous avions bien moins de matches à jouer cette année : en théorie pure, ça aurait pu tenir la route. Maintenant, pour l'instant, ce n'est pas le cas. Mais la deuxième partie de saison peut être toute autre avec Camara, Erding et Hoarau qui tournent à plein-régime.

Bref, moins Rothen plus Jallet, c'est la même équipe qui a joué le haut du tableau pendant les 4/5e de la saison dernière. Donc dire que nous sommes juste au-dessus du maintien me semble un poil exagéré et alarmiste.



Je suis d'accord avec toi. On peut souhaiter des recrues et éviter de tout dénaturer. Mais on ne peut pas jalouser les clubs plus riches qui investissent à tour de bras : ceux-ci ont eu de l'argent en grosse partie sur leurs recettes européennes ou sur la vente de certains joueurs. Nous, nous n'avons pas, encore, ces ressources-là. Donc, si on veut investir autant que l'OL ou l'OM, ça passera forcément par une escalade pas possible vers des bénéfices de plus en plus improbables. Et je pense qu'il vaut mieux éviter tout ça.

Et je le redis, mais pour l'instant, nous ne sommes pas dans une politique de 0 renforcement. Erding+Jallet+Coupet, après avoir recruté l'année d'avant Sessegnon+Hoara+Giuly+Makelele+Kezman, tous les clubs ne peuvent pas le faire.

Bien, nous sommes donc à peu près d'accord, la situation était bancale et reste bancale.

Juste une petite réflexion sur l'interprétation des propos.

Là, c'est toi qui exagère.
Le ventre mou, c'est entre la 7/8ème et la 13/14ème place.
Pas plus "juste au dessus du maintien", que juste en dessous de la LdC.
Au milieu, quoi ...

Ad (Bazin, Villeneuve, Cayzac et Leproux, Lacombe, Le Guen et Kombouaré, quelle stabilité avec Colony !)

Bon Ad.
Tu veux jouer sur les mots, c'est bien.
Mais à ce moment-là, soit irréprochable de ton côté et relis toi quand tu veux pinailler :

Ok.
On vient de me signaler par MP que je me suis fourvoyé dans l'interprétation de la phrase ci-dessus, avec le mot maintien en plein milieu.

Au temps pour moi. Depuis que je sais pour Algerino, tous mes repères s'écroulent.

Houlà, que d’agressivité, mais je te pardonne, tu as du lire un peu vite ou croire que je ne savais pas parler Français.
La phrase est pourtant claire, si on ne fait pas de procès d’intention ou de raccourcis hâtifs.

En conséquence, nous ne pouvons pas viser beaucoup plus haut que le maintien dans les eaux où nous évoluons aujourd'hui.

Si j’avais voulu dire que nous ne pouvions pas viser plus haut que le maintien, j’aurais stoppé ma phrase à … plus haut que le maintien.
Mais j’ai écris « ne pas viser plus haut que le maintien dans les eaux où nous évoluons aujourd’hui », donc ne pas viser plus haut que nous maintenir dans les mêmes eaux où nous évoluons aujourd’hui, c'est-à-dire le ventre mou.
En bref, nous sommes à notre place.

Ad (vas, tu es pardonné ...  :D )

Pffff ....

Ca m'apprendra à ne pas préter attention au message signalant une réponse pendant que j'écrivais la mienne.

Ad (Nous sommes donc presque d'accord...  :lol)

Ni à me relire pour corriger les fautes d'ortographe ...

Ad ( :rougir )

Bon ceci-dit, si on met de côté les aspects de formes :


Franchement non. Je ne suis pas du tout d'accord avec ça, et ce n'est pas du tout ce que j'ai dit pour le coup. Ce que j'ai dit, c'est qu'on était dans le ventre mou sous Canal, et qu'on l'est encore sous Colony.

En revanche, je pense justement que la situation est bien moins bancale qu'auparavant. Je trouve qu'il y a un bordel bien moins marqué qu'auparavant, et qu'il y a une ligne directrice. Après, on peut critiquer cette ligne directrice, bien sûr, mais depuis trois ans, il y a une réelle continuité dans tout ce qui se fait dans la gestion du club. Les investissements sont en général bien plus réfléchis, et bien plus mesurés. Il y a eu les flops Kezman et les Brésiliens -- il y aura toujours des échecs de toute façon --, certes, mais globalement, sur le plan du recrutement le plus strict, les joueurs sont pris pour évoluer avec le PSG, avec si possible une rentabilité. On n'en est plus une refonte massive de l'effectif à chaque changement de coach, chose qui avait finit par nous mettre en sur-effectif, et avec des contrats dont on ne pouvait pas se dépêtrer.

Aujourd'hui, on a un groupe qui, a un poste près, fait quantitativement l'affaire. Qualitativement, c'est toujours subjectif, mais on a clairement une valeur marchande joueurs nettement plus importante. On a un centre de formation qui a énormément progressé en trois ans. Nos joueurs d'appoints ne sont plus des joueurs que l'on va chercher dans des clubs pour 2-3M€, et dont on a du mal à se débarrasser ensuite, mais des joueurs qui ne nous ont rien coûté. On a un centre d'entraînement qui, sans être révolutionnaire, ressemble à quelque chose. Et on a acquis plus de mesure dans les décisions : que Le Guen ait pu survivre à sa deuxième saison en est la preuve. Il paraît aussi que le club est de moins en moins déficitaire.

Après, il y a encore des tas de problèmes, avec un organigramme pas forcément assez affirmé, un gros manque dans l'effectif, et certainement encore beaucoup de vautours qui gravitent autour du club. Et aussi des conflits d'hommes, inévitables, qui nous plombent bien à certains moments. Mais, et là c'est mon ressenti, je trouve que l'on est en voix d'assainissement, alors que sous Canal, c'était juste une grande entreprise de destruction, et ce depuis le début.

Donc non, nous ne sommes pas d'accord : si Colony revend le club prochainement, le nouveau propriétaire aura une situation nettement plus intéressante que ce que Canal avait laissé.

Ok, d’accord pour dire que nous ne sommes pas d’accord  :D
En fait, tu as mis le doigt dessus, c’est une question de ressenti. Comment d’ailleurs pourrait-il en être autrement puisque les résultats sportifs ne sont pas fondamentalement différents entre Canal et Colony.

Tu dis que le bordel est bien « moins marqué qu’auparavant », tu parles de « continuité dans la gestion ». C’est un point important. Mais j’avoue ne pas être en phase avec ton analyse. Rien que dans le nombre de président successifs et surtout la façon dont ceux-ci quittent le Club, je décèle, moi, une continuité dans la médiocrité, dans l’à peu près, dans la politique au jour le jour. Il n’y a certes « plus de refonte massive de l’effectif à chaque changement de coach », reste qu’il y a toujours des changements de coach. Rien que l’éviction de PLG, à un mois du terme et sans raisons apparentes (j’y reviendrais), ne reflète ni la stabilité, ni la volonté de construire, calmement.

Sur l’effectif, on peu, effectivement, se réjouir du fait que nous recrutions nos « joueurs d’appoint » pour presque rien alors que nous achetions nos remplaçants pour plus cher auparavant. De même, nous ne sommes plus en sur-effectif, c’est bien. Mais tout ça, c’est du financier. Mon sentiment, c’est que Colony n’agit pas ainsi pour assainir autre chose que ses finances. Ca ne m’a pas l’air d’être une vraie stratégie sportive, juste une politique du portefeuille. Et je ne sens pas qu’il s’agisse d’économiser pour ré-investir plus intelligemment. Au bout, si l’ambition est de viser le haut du classement nous avons un groupe pro dans lequel il n’y a 11 ou 12 titulaires en puissance, et encore. Le reste est tout à fait acceptable, pour viser le ventre mou.

En réalité, c’est le manque flagrant d’ambition qui me mine.
Avec Canal, on savait à quoi s’en tenir. J’avoue avoir eu la faiblesse, et la naïveté, de penser que le changement de propriétaire pouvait nous remettre sur la voie du succès.
Au lieu de ça, mon ressenti est que Colony a nommé entraîneur un gars de valeur, attaché au Club, mais dont la principale qualité, à leurs yeux, est d’avoir dit que le groupe était suffisant et qu’il n’avait pas réellement besoin de recruter. Sans doute une différence essentielle avec Le Guen qui commençait à réclamer. Pire, ils ont nommé Président un type qui, nonobstant toutes les qualités dont il est sans doute paré, n’y connait pas grand-chose, ni au football, ni à la gestion d’un Club. Peut-on se permettre, si on a les ambitions qu’un Club comme le PSG doit avoir, de nommer à sa tête quelqu’un qui doit apprendre et se faire les dents. Quand je vois Leproux déclarer que le nul contre Lens (ou Nice, j'ai un doute), au Parc, c’est pas mal, j’avoue que mon ressenti n’est pas super favorable.

Au bilan, pour moi, ce sont des résultats sportifs insuffisants et une stratégie basée sur le financier et non sur l’amélioration sportive. Et demain ne me parait pas annoncer des jours bien meilleurs. L’année prochaine, lorsque Maké aura arrêté sa carrière, que Giuly aura réalisé qu’il a perdu son Mojo, que Sessegnon aura cédé aux sirènes anglaises, et que Hoarau et Sakho subiront les relances de Clubs aux ambitions plus marquées, il restera quoi ?

J’ajouterais que la période actuelle me semble une des plus noires en terme de respect de l’histoire du Club. Abandon des couleurs, projet de modification du nom du Stade, même la musique change...

Non, décidemment, j’ai du mal à voir la situation avec mes fameuses « lunettes roses ».
Tiens, j’en viens même à me dire que ce soir, Grenoble va prendre 3 points chez nous.
C’est grave docteur ?

Ad (T’inquiètes, si je suis désabusé, c’est juste que je commence à me faire vieux)

Wahou quelle belle passe d'armes!
Je me suis fais une opinion en vous lisant.

D'abord, que veulent faire les propriétaires du club? Difficile de le savoir précisément sauf à faire partie de l’équipe dirigeante, et encore... Ce qui est sûr c'est que leur priorité n'est pas le palmarès du PSG ni le bonheur des supporters. Pourtant ces deux éléments comptent indirectement dans le désir d'équilibrer le budget du club et d'obtenir une plus-value à la revente. La gestion de Colony Capital est nécessairement schizophrénique, tiraillée entre une politique du moindre coût, de rentabilité, et celle d'une valorisation de l'entité PSG, qui est un actif dans le patrimoine de CC.



Sur ces ressentis cruciaux, j’ai plutôt tendance à m’en tenir à la conclusion de Gauthier qui souligne que oui, le club est en phase de redressement. Les dépenses pharaoniques du passé n’ayant guère contribué à des résultats probants, je comprends la volonté de Colony rationaliser les investissements.
Ce qui frustre, ce sont les erreurs, parfois grossières, commises dans ce contexte de vaches maigres. Le prix prohibitif du transfert de Kezman a du mal à passer face à l’économie discutable que représentent 5 mois de salaire de Rothen, ou encore au fait de renoncer à renforcer une défense très faible malgré la blessure du taulier, Camara, pour plusieurs mois. Mais à qui ces erreurs d’appréciation sont-elles imputables ? Au domaine sportif, au final.

Par exemple Rennes, qui nous a été supérieur lors du dernier match, ne dispose pas de liquidités infinies. La gestion de ce club, émaillée de bons et mauvais choix, représente peut-être ce que le PSG doit effectuer à court terme ?
Car oui, Makélélé et Giuly vont arrêter. Et oui, Sessegnon devra être vendu, si possible avant que les clubs anglais s’aperçoivent que 20millions d’euros seraient chers payés. Hoarau, Sakho, et autres Chantôme n’ont pas signé à vie non plus. L’essentiel sera de réaliser des ventes progressivement et d’en tirer le meilleur prix. Certains jeunes seront peut-être plus aguerris à ce moment là, et on pourra compléter l’effectif avec des joueurs de qualité, pourquoi pas ???

Après, Koumbouaré est-il l’entraîneur qu’il faut ? Est-ce que son management est compatible avec la politique de relative austérité ?
Il n’est pas l’heure de le remettre en question.
Après avoir annoncé que son groupe lui suffisait, il semble qu’à l’usage il se soit aperçu de certaines lacunes et envisage un renfort. Cela me plaît, car il a privilégié la solution interne et cela a permis à plusieurs jeunes joueurs de s’exprimer. Cela a pris du temps mais je pense que c’est ainsi qu’il fallait procéder.
Idem pour le cas Coupet. A mon sens (contrairement à l’avis de Gauthier), Landreau était nettement meilleur. Mais il devait partir et son contrat arrivait bientôt à échéance. Je suis heureux du choix d’une solution peu couteuse qui assurait une transition sportive immédiate et sûre. Ce renfort à court terme montre surtout que AK compte vraiment sur Edel, qui semble être un très bon gardien, depuis le début. Là encore, l’effectif bénéficie d’une bonne surprise venant d’un joueur qui a su patienter pour gagner sa place.




Certes. Ce point est vital. Mais il faut aussi faire la part des choses. A titre personnel seul le renaming du Parc des Princes me semble absolument inacceptable. Cette proposition farfelue engendrerait une fronde inévitable et, si elle devait aboutir, tuerait la passion d’un grand nombre de supporters. Je serai parmi les premiers à m’insurger.
S’agissant du maillot, je suis déjà plus nuancé car les différents nouveaux maillots ne me dérangent pas. J’approuve la grogne des supporters car il est nécessaire de se faire entendre afin de défendre l’identité du club. En tant qu’entreprise rodée aux enjeux publicitaires et commerciaux, je doute que la volonté de CC consiste à dévaloriser l’image de marque PSG. La direction tiendra compte de la protestation, et à coup sûr le maillot domicile de la saison prochaine sera plus conforme au maillot traditionnel. Nous verrons bien.
Quand à la musique de Rocky, il s’agit pour moi d’un épiphénomène qui m’indiffère.

Inutile de céder à la panique mais, c’est sûr, il convient de rester méfiant face aux décisions à venir. Et d’encourager le PSG à vaincre Grenoble, ce qui ne va pas manquer de se réaliser.  :D


Retourneur !

 :pouce

Je relance d'un extrait d'un billet de Robin Leproux dans le Monde.
J'ai choisi en toute conscience cette phrase et ai décidé, en toute mauvaise foi, de la sortir de son contexte.
En vrai, c'est pas aussi marqué que ça.  ;)
"Fidélité, engagement citoyen, vivre ensemble... Ces mots définissent le PSG depuis quarante ans. Et ce n'est pas fini. Il est temps d'offrir à l'Ile-de-France un Parc du XXIe siècle aux normes internationales. Avec, à terme, une grande équipe-leader."
D'abord le stade, le financier, et après, à terme, quand on aura le temps, on se penchera sur le sportif  :hin-hin

Le billet en entier, c'est ici. (http://www.lemonde.fr/opinions/article/2009/12/23/les-nouvelles-ambitions-du-paris-saint-germain_1284316_3232.html#xtor=AL-32280184)

Ad (qui, au fond, aime bien la musique de Rocky)

Bon, bein voilà, je l'avais bien dit qu'on aller exploser les Grenoblois ...  :)))

Ad (qui précise, au cas où certains auraient des doutes, qu'il n'est pas du genre à crier à la démission de qui que ce soit, ni hier soir, ni jamais.)

Bon.
J'ai mis ce débat en pause pendant les vacances. En fait j'avais écrit une réponse juste avant noël, et une déconnexion intempestive plus tard, j'avais tout perdu. Mais je reprend maintenant, parce qu'il y a toujours des choses qui me chiffonnent dans ce que dit Ad.




J'ai franchement un mal fou à comprendre pourquoi tu veux à ce point décorréler l'aspect financier et sportif. Colony s'intéresse énormément à l'aspect financier, c'est sûr. Néanmoins, plutôt que de faire du PSG un gouffre financier -- ce qu'était le club pour Canal, mais en partie de la faute de Canal --, Colony adopte une stratégie consistant à rendre le PSG un peu plus autonome et à réparer tous les problèmes consécutifs aux diverses largesses de Canal Plus. Ce n'est pas parce qu'ils font ça qu'ils délaissent complètement le sportif. Si on veut des investissement, il faudra bien que les ressources viennent de quelque part, et cela passe forcément par une gestion plus saine, et de fait, plus prudente. Avec quelques points noirs comme les recrutements de Kezman ou des Brésiliens, ou tout ce qui a été mentionné par Retourneur.

Mais même à la base, je ne suis pas d'accord avec ton constat sur la pingrerie de l'actionnaire. Tu te places du point de vue du résultat immédiat pour dire que ce n'était pas assez, mais franchement, un club pingre n'aurait pas l'an dernier payé les salaires de Makelele et Giuly (et Kezman). Ni recruté Sessegnon puis Erding à de gros prix. Ni payé des indemnités à Valenciennes pour prendre un nouvel entraîneur. Ni prolongé des joueurs qui auraient pu être vendus à bons prix.

Franchement, si le côté sportif était délaissé comme tu le dis, ils ne se seraient pas cassés le crâne à faire une centre d'entraînement qui ressemble un peu à quelque chose, ils auraient vendus tout ce qui pouvait rapporter un peu, et aurait recruté bien moins onéreux.


Après, que tu trouves que ce n'est pas assez, c'est autre chose. Mais il faut savoir que tu demandes à l'actionnaire d'investir plus, alors que le club n'a pas, seul, les ressources pour. L'équipe montée est suffisamment compétitive pour jouer le premier quart du tableau, avec le lot d'incertitude qu'engendre le foot, je comprends donc que l'actionnaire préfère se contenter pour l'instant d'une enveloppe de recrutement raisonnable, avant peut-être de passer la vitesse supérieure. Après, personnellement, je regrette aussi la gestion du milieu gauche, je regrette le départ de Le Guen... Mais ce sont des choix sportifs, discutables par définition, et pour moi, tout ceci n'est pas la preuve d'un refus manifeste de faire gagner le PSG.



On n'a recruté personne cet été ? Kombouaré a dit que son effectif lui convenait, une fois qu'il a eu Coupet, Kezman, et Jallet. Ce n'est pas ça un non-recrutement. Il a par ailleurs dit récemment qu'il taperait à la porte de l'actionnaire au mercato s'il cernait d'ici là des manques dans son groupe. Faire de Kombouaré le bon soldat à la solde de Colony qui est tellement heureux d'être là qu'il ne veut toucher à rien, je trouve ça très caricatural. Kombouaré a juste eu la malice de ne pas mener une révolution dans un groupe qui a joué le titre une bonne partie de la saison dernière.



PLG n'a pas été évincé, son contrat n'a pas été renouvelé, ce qui est déjà un changement notable par rapport à Canal où on ne laissait pas les entraîneurs aller au bout de leurs idées. L'annonce qui intervient un mois avant son terme, c'est juste de la (mauvaise) communication : la direction a préféré confirmer les premières fuites, plutôt que d'infirmer pendant un mois quitte à être ridicule après, façon Aulas.

Pour les changements, c'est évidemment regrettable, mais cela été à chaque fois dû à des conflits d'hommes. Cayzac est parti parce qu'il ne voulait pas travailler avec Moulin, et on le comprend, mais il n'est pas resté bien loin du club. Villeneuve s'est mis à la porte tout seul : son départ n'est imputable qu'à sa ridicule tentative de putsch. Et Le Guen était en conflit avec Roche et Skropeta : il aurait de toute façon fallu faire des changements. Dans tous les cas, ce n'est pas le résultat sportif du moment qui a conduit à ces départs, mais bel et bien une impossibilité pour ces personnes de continuer à travailler ensemble. Bref, de la gestion de ressources comme il y en a partout, à ceci près que c'est couvert par une kyrielle de journalistes. Pour moi, tout ceci est radicalement différent des délires de Canal Plus qui licenciait dès que les entraîneurs ou présidents plaisaient un peu moins, ou que les résultats déclinaient un peu.

Là, malgré tous ces départs, il y a eu jusque là une réelle continuité : ce que disait Cayzac lors de son intronisation en 2006 est toujours d'actualité aujourd'hui. Nous avons toujours une équipe composée grosso modo d'un tiers de joueurs d'expérience, d'un tiers de joueurs plus jeunes à gros potentiels, d'un tiers de jeunes formés au club. Il n'y a pas de campagne axée sur les bretons, puis sur les jeunes de banlieues, puis sur les hispanophones etc. Bref, pas de révolution tous les 6 mois, on tente de gagner avec ce qu'on a, et de valoriser ce qu'on a.

Après, ce n'est peut-être pas la bonne méthode, mais je maintiens qu'il y a une forme de cohérence, qui ne peut nous être que bénéfique financièrement et sportivement. Mais malheureusement, pas dans les proportions que certains souhaiteraient.


La déclaration exacte de Leproux après PSG-Lens :


Il faut voir que c'est de la communication tout ça. C'était au milieu d'un grosse série de matches, il n'y avait pas d'intérêt à convoquer la presse pour dire publiquement que ses joueurs étaient nuls. Par ailleurs, vu que l'an dernier (et même cette année), on a clairement gâché pas mal de points en refusant de se contenter du nul, je dois avouer que je le comprend un peu : il a préféré voir le bon côté des choses, sur ce coup, et ne pas verser dans le catastrophisme.

Ca ne l'a pas empêché d'aller s'en prendre aux joueurs, mais pas devant la presse, après le mauvais match à Rennes, ou de déclarer tout récemment qu'il voulait être dans les 4 premiers, et qu'il refusait la 8e place.


Enfin, sur le cliché "Leproux n'y connait rien au foot", je trouve ça un peu pénible. On avait dit la même chose de Bazin, parce qu'avec sa tête d'intello, et sa carrière américaine, il semblait loin de nos problèmes, jusqu'à ce qu'on apprenne dans le bouquin de Cayzac qu'il avait fait le déplacement à Bruxelles en 96 en voiture...

Pour Leproux, dire qu'il ne s'y connait pas, ça me semble un peu facile. Il a été pendant un bon nombre d'années au CA des Girondins, donc il avait déjà un contact avec le milieu. Et il paraît que c'est un passionné de foot qui y joue tous les dimanches matin (source Riolo, ça vaut ce que ça vaut), ce qui ne prouve rien sur ses compétences, mais qui montre qu'il connaît un peu le sport qui concerne le club qu'il doit administrer (et non pas entraîner). Bref, je trouve que tu vas un peu vite en besogne quand tu dis qu'il ne s'y connaît pas. Tu te bases sur quoi pour dire ça ?

Peut-être regrettes-tu que ce ne soit pas un ancien footeux (mais il y a beaucoup de présidents dans ce cas ?) ou même un ancien président. Dans ce cas-là, Plessis était candidat... Je ne connais pas Leproux, mais je préfère Leproux. Ou alors tu aurais préféré un ancien journaliste sportif, façon Biétry (on parlait bien de Karl Olive à un moment) ? Franchement, je ne comprend pas l'a priori négatif que tu as sur ce président-là.



Gauthier, qui répond un peu en retard.

Je suis parfaitement d'accord avec tous les arguments développés par Gauthier. Il n'y a qu'un truc qui me chiffonne encore, c'est le scénario qui voudrait que même si jusqu'ici Colony essaye de gérer le :paris en "bon père de famille", on ne sait pas ce qu'il adviendra demain :peur.

Je ne reproche pas à Colony de vouloir assainir la situation. Bien sûr, quelque part j'adorerais qu'ils mettent 100 millions sur la table, mais on a vu avec le recrutement Anelka - Luccin - Dalmat que ce n'était même pas garantie de succès (et avec Man City aussi :bof). Donc notre investisseur s'achète une bonne conduite, celle d'un gestionnaire raisonnable ; et c'est pas un emince affaire avec le :paris.

Mais que va-t-il se passer d'ici deux à trois saisons :aucune-id? Et si Colony, pour rentrer dans ses frais démembrait notre club ? S'ils vendent Sakho - Erding et Hoarau, prennent le fric (sans doute 30 à 40 M€) et revendent le :paris pour 75 M€ ? Ils ont investi 80 M€, ça leur ferait presque 40 % de bénéfice, sur une demi-douzaine d'année c'est pas mal, non ? Peuvent-ils récupérer "pour eux" le prix de la vente d'actif-joueurs (quelle laideur cette expression :vomir-seul) :question?

Plus l'histoire de la concession du :parc. Là, ils se la jouent sérieux, investissement à long terme (on forme du jeune, on joue la stabilité, regardez comme on est gentils et sérieux, on fait pas ça pour gagner du fric vite fait, oh bah non alors :pas-bien), s'achètent une caution, mais s'ils obtiennent la concession, du Parc, à eux le pactole. Travaux de rénovation, exploitation des loges, possible agrandissement... et loyer annuel (si j'ai bien compris :question).

Autrement dit, si jusqu'ici la gestion père tranquille de Colony semble être cohérente (à défaut de faire fantasmer, mais bon, les vendeurs de rêve on a déjà donné), j'ai peur de leurs objectifs à terme.

Alors Gauthier, si tu peux me rassurer là-dessus aussi (sans m'envoyer de tueurs de l'ex KGB m'arracher les ongles pendant mon sommeil :maman), ce serait sympa :ouioui !

On ne peut pas prévoir ce qu'il va arriver, de toute façon. Le pire des scénarios est évidemment possible. Mais note que ce serait la même chose avec un mécène. Si par l'intermédiaire de Mme Benarbia, on se retrouve avec un type plein aux as, qui veut s'amuser avec le PSG, et qui investit énormément. On est tous très content,  il ramène des supers joueurs, avec des gros salaires. Sauf que le jour où il en a marre de son joujou PSG, il coupe les vannes, se retire progressivement, et le PSG se retrouve sans ressource, avec pourtant des obligations contractuelles vis à vis des joueurs recrutés quand tout allait bien. Bref, même le scénario qu'on pense pourtant idéal sur le papier peut mal se passer.

C'était un peu la même chose avec Villeneuve. Nous étions beaucoup à avoir été finalement séduits par le personnage (et pourtant, il passait son temps à dire n'importe quoi). Bref tout allait bien. Pourtant, en janvier, le mec pète un câble et tente un putsch au CA, qui met le bazar au PSG. Comment aurions-nous pu prévoir ça ?

Bref, Colony peut effectivement vouloir faire une très belle plus-value, quitte à laisser le club à l'agonie en partant.

Sauf que, je ne trouve pas ton scénario très crédible. Canal a fini par se résigner à vendre le PSG une bouchée de pain (20M€ je crois ?). Du coup, je ne vois pas comment Colony pourrait d'ici quelques années vendre le club 75M€, tout en ayant récupéré l'argent de la vente des meilleurs joueurs (et je ne sais pas s'ils peuvent récupérer aussi simplement que ça cet argent). Si le club n'a aucune valeur sportive, et aucun actif-joueurs, comment pourrait-il être vendu aussi cher ? Par définition, si Colony veut faire une plus-value, il faudra bien que le club soit dans une bien meilleure situation qu'en 2006 non ?

En revanche, pour la partie qui concerne le Parc et sa concession, je n'y comprend tellement rien que je vais éviter d'en parler sous peine de dire n'importe quoi. Si quelqu'un sait exactement ce que peut faire Colony avec la concession...

Tiens c'est marrant, mais en cherchant complètement autre chose sur le forum, je suis tombé sur ces propos d'Ad Vitam qui datent de la fin de saison dernière


Ces derniers jours, Ad a dit ça :



Et après on va me dire qu'on ne refait pas l'histoire en fonction des résultats présents ?
Je sais, c'est malhonnête, et on a le droit de changer d'avis. Mais c'est quand même assez incroyable de voir que ce que tu disais il y a 6-7 mois, est grosso modo ce que je dis maintenant, et ce sur quoi tu n'es pas d'accord. Qu'est-ce qui t'a fait changer d'avis à ce point ?

6-7 mois ?
Deux mercati (?) ou presque, occasions perdues de renforcer le sportif en même temps que le financier ?
Une période d'"euphorie" suivie d'une période de "déprime" ?
Reconnaître aujourd'hui que j'avais tort hier (et moins que demain) ?
Une fascination pour la contradiction ?


En d'autres lieux, je disais récemment que ce qui me déprimait le plus, c'était que ces dernières années, en janvier-février, les espoirs de titre déjà envolés, je me disais que ça irait mieux la saison d'après. Je me mettais à rêver des super-joueurs qui allaient sûrement nous rejoindre et je vivais comme ça, constamment dans l'espoir. D'août à février en espérant le titre immédiat, de février à juillet, dans l'espoir du titre prochain.
Aujourd'hui, l'avenir me parait plus qu'incertain en matière de rêve de sommets sportifs.

J'aurais aimé une "gouvernance" qui, bien entendu, fasse des efforts en matière d'assainissement du passif financier, mais qui n'oublie pas qu'à Paname plus qu'ailleurs, les résultats sportifs sont impératifs.
Paris, c'est pas Lille qui peut prendre le temps de construire quelque chose. A Lille, tu peux virer ton entraîneur le lundi et le réembaucher le mardi sans que les guignols n'en fassent un sketch, ni l'Equipe un dossier spécial.

Au moins, je m'attendais à ce que l'actionnaire place le renforcement de l'équipe au même plan que celui des structures. Aujourd'hui, ce n'est pas mon sentiment.
A l'époque je parlais de joueurs expérimentés encadrant des jeunes.
Aujourd'hui j'ai les mêmes, un énorme trou à gauche, et des résultats à la hauteur.

Edit après avoir relu le message d'origine :
D'ailleurs, à l'époque, je réagissais au message de kelkun qui critiquait la décision de Bazin de limoger PLG.  Je répondais qu'il avait un plan et préparait la saison d'après.
Nous sommes la saison d'après et mon indulgence s'est quelque peu émoussée ...!

Mais tout cela ne serait rien, si j'avais encore l'espoir.
Et là, mon stock diminue dangereusement.

Une question de lunettes roses, sans doute ...

Ad (qui n'oblige personne à venir avec lui chez le psy ...)