Les forums de PSGMAG.NET

Salut à tous,

Maintenant que nous sommes passés sous gouvernance qatari, j'aimerais avoir votre avis sur l'action de colony au PSG.

Voici quelques pistes :

-quelle etait le but reelle de colony dans son achat d'un club, plus particulierement du PSG?

-les resultats ont ils reellement ete une preoccupation pour eux ou non?
 car personnellement j'ai un peu le sentiment que le PSG a perdu toute ambition sous colony, alors qu'avec canal on jouait tous les ans le podium(meme si cela n'est pas toujours arrivé ils s'en sont donnés les moyens)

-peut on comparer la part d'investissement sportif réel (transferts, salaire...) entre canal et colony ?

-enfin (question tres ouverte...) : que retiendrez vous du passage de colony, quelle trace ont ils laissé ? peut on se satisfaire de ne pas avoir ete rachete par les qataris des 2006? (hum...)

Concernant colony, je vais me faire envoyer bouler, mais tant pis...
Ils ont acheté le club pour pas cher afin d' essayer d' équilibrer les comptes et d' obtenir la concession du parc.
A l époque, canal était vendeur après avoir perdu des sommes astronomiques dans le club.

Compte tenu des résultats financiers du club, on peut considérer que colony a été relativement généreux avec les Paris sg. Ils ont investi dans les transfert sans retour significatif. Ils ont structure le camp des loges et surtout développe le centre de formation.

 Des lors que c est un fond d' investissement, l objectif était malgré tout de gagner, voir ne pas perdre d' argent a moyen terme. Sur la partie club, ils ont clairement perdu de l argent. En tout cas, je trouve un peu facile de railler leur manque d' ambition en terme de sommes investies, mais je ne suis pas sur que les gens auraient ce même discours si c était leur argent qui partait dans des starlettes du football.       

A quelque exception près, ceux qui misent gros dans les transfert ne s y retrouvent pas a la sortie en terme de résultat financier.

Maintenant, on a le père Noël a la tête du club.... De même que Chelsea, Manchester, madrid etc.... Ont le leur avec les pertes qui vont avec.

Je pense que colon y s est rendu compte que le foot vivait au dessus de ses moyens et qu' on ne gagnait pas d' argent avec ce sport. Malgré cela, ils ont laisse le club en relativement bon état.

En tout cas, je suis pas sur que les gens se rendent compte que le PSG génère peu de recettes, et que c est un petit miracle qu il soit la ou il en est actuellement, et pas dans la situation du matra Racing, du Paris fc, du Paris basket, handball etc.....

Je ne l'aurais pas mieux dit. Tout pareil que Snow (donc non, tu n'es pas seul ;)).

Je n'aurais pas eu le courage de médire de peur de me faire bannir a vie du forum. Mais tout a fait d'accord. Ils ont rendu un club au moins aussi bien (si ce n'est meilleur) que celui qu'ils avaient récupère... Et je suis sur que ca leur a coûte bien plus qu'il ne le souhaitaient initialement!

Bizarre, serais je le seul à les déprécier....
Tant pis !
En ce qui me concerne, je ne vois pas comment on peut etre aussi clement avec eux, sachant qu'avec canal on jouait regulierement les 3 premieres places, et meme si on n'y parvenait pas systematiquement, ce club sentait bon l'ambition.
Je rappelle que Colony en 5 ans, ce n'est guère qu'une 4e place au max, une 6eplace, et tout le reste tres en deca, meme des pires annees canal.
Je trouve cela assez choquant, que personne ne fustige leur comportement, considerant le club somme simple passeport pour la gestion immobiliere.
Alors certes argent n'est pas toujours egal avec succes, mais le moins que l'on puisse dire, c'est qu'ils n'ont vraiment vraiment pas mis grand chose, pour notre club qui represente quand meme le club de la capitale...
C'est malheureux quand on sait que certaines annees, notamment la derniere, un goal digne de ce nom aurait pu suffire a accrocher la C1.
Au final, ils ont eu beaucoup de chance car le recrutement s'est avéré payant parfois, Mais pas toujours, pour un minimum d'investissements (les vieux en fin de contrat, plus ou moins gratuits, + tiene, jallet, kezman, sessegnon, néné, camara... a vous de voir qui a reussi ou pas...)
Alors certes ce n'est pas mon argent (du moins directement), mais rien ne les obligeait a acheter, surtout que qia etait deja sur les rangs en 2006...
Quand on est Paris, il faut etre a la hauteur de ses ambitions (encore faut il qu'ils en aient eu)


PS ; je trouve aberrant que sakho vu le niveau qu'il avait au debut de sa jeune carriere ait pu jouer aussi longtemps titulaire !!
Heuresement que armand est arrivé pour l'epauler ( :camara=aie!), parce que ca aurait pu briser sa carriere...

Il est difficile de savoir vraiment pourquoi Colony a investi au PSG. Le but était probablement de réussir à revaloriser le club pour pouvoir mieux le revendre, mais le retard pris après les deux mauvaises premières années n'a jamais pu être comblé. Quelles que soient leurs motivations réelles, les résultats sportifs devaient de toute façon les intéresser... Après, ils ne pouvaient pas non plus dépenser sans réfléchir, mais ils ont quand même sorti le chéquier à chaque mercato, que ce soit en indemnités de transfert ou en salaires, mais oui, il ne s'agissait pas de dépenses façon Qataris. On a quand même pu se payer des Erding, Nenê, Sessegnon, Makelele ou Giuly, il faudrait faire les enfants gâtés pour dire qu'il s'agissait de recrutements de pauvres.

Ils ont de tenter d'agir en structurant sainement le club. Ce n'était certes pas aussi clinquant que certains pouvaient le souhaiter, mais ça a quand même permis de construire un groupe de joueurs solide, qui fait office de base pour la saison à venir, cela a également permis de créer un centre d'entraînement, pas forcément au top, mais qui ressemble à quelque chose, et cela a surtout permis d'avoir une politique de formation qui mène à quelque chose. Daniel, tu parles de Sakho, mais lui avoir fait confiance toutes ces années où il n'était pas encore régulier est peut-être directement lié au fait qu'il soit si fort aujourd'hui. Nos équipes de jeunes sont au top, ceux qui ne percent pas au PSG réussissent au moins en L2, rapportent des indemnités de transfert... Pour moi, il s'agit d'un énorme point positif. Mais il y a évidemment des aspects négatifs également, et j'imagine que Daniel, tu sauras faire la liste sans souci.

Il reste un point que je trouve particulièrement discutable, c'est la comparaison Colony/Canal. Ces derniers affichaient peut-être une volonté d'avoir le podium chaque année, mais dans les faits, il n'y a jamais eu de pensées sur le long-terme, et ce, même lorsque nous gagnions des trophées dans les 90's. Ce n'est pas parce qu'ils mettaient des sous sur des joueurs différents chaque année qu'ils faisaient tout pour que le PSG gagne. En vrac, parlons du titre refusé en 93, du fait de s'être séparé de Jorge puis Luis après qu'ils aient conquis des titres que n'avons plus eu depuis, du fait qu'il ne fallait pas trop renforcer le PSG pour ne pas écraser la concurrence, de la fin de cycle en 1998 qui n'a jamais été planifiée, de la politique banlieue en 2000, du renvoi d'entraîneurs sans les laisser faire une saison, tout ça a conduit à avoir en 2006 un PSG très largement déficitaire chaque année, avec aucun joueur qui avait une valeur marchande. Alors Colony a fait des tas de choses de travers, mais entre ce qu'était le PSG en 2006, et ce qu'il était en mai 2011, je pense que les Qataris peuvent être satisfaits d'avoir récupéré le second.

Bonjour Daniel

Je ne sais pas quel age tu as mais tes souvenirs de l'air Canal ne serait il pas un peu enjolivé avec le temps.
Si on compare la période canal post arret Bosman et la période colony (il faut comparer des périodes comparable car avant l'arret bosman l'univers foot n'était pas le même), je ne vois pas une phénoménale ambition dans les résultat version canal :
canal c'est de 1996 a 2006 : 2, 8, 9, 2, 9, 4, 11, 2, 9, 9
Colony c'est : 15, 16, 6, 13, 4

Je t'accorde que Colony ce n'est pas flamboyant mais lorsque je vois qu'avec Canal en 10 ans on a fait la moitié du temps au déla des places européennes j'ai du mal a relier cela au mot ambition  :mdr

Maintenant il est clair que Colony est venu avec une idée derrière la tete (l'immobilier) mais il ne faut pas oublier que Canal était venu aussi avec une idée derrière la tête (augmenter son nombre d'abonnés en rendant la championnat plus attractif et en créant cette guerre Paris-Marseille).
Et plus d'une année nous aurions pu dominer beaucoup plus le championnat mais je reste persuadé que cela n'intéressait pas Canal.

Donc pour moi c'est un peu bonnet blanc et blanc bonnet  ;)