Les forums de PSGMAG.NET

Suite à une proposition dans les comms, je propose de concentrer ici toutes les stats que je vous pond journée après journée.

On rappellera une fois pour toute la base de donnée: La L1 dans son format actuel, c'est à dire saison 2002-2003 et plus récentes.

JOURNÉE 1
Paris 15e, 0 point, 3 points de retard sur le 1e.

• Les seules fois où Paris avait fait un si mauvais départ, c'était pour les saisons 2004-2005 (13e), 2006-2007 (13e) et 2008-2009 (19e). Les résultats à la 38e vont de 6e (2008-09) à 15e (2006-2007).
• Perdre le premier match n'a toutefois rien d'anormal en L1: chaque année, entre 6 et 8 equipes sont dans cette situation, pour un total de 63 cas sur notre zone d'étude.
• Au niveau du classement final, les equipes ayant perdu le premier match peuvent etre championnes (Lyon 2003-2004, soit 1.6% des cas), finir en C1 (8% de chance),  dans le top 10 (41% des cas) ou bien encore en L2 (21% des cas).
• Seuls Lyon 2003 (nul), Lyon 2004 (defaite) et Lille 2011 (nul) n'ont pas gagné le premier match et ont quand meme fini champions

JOURNÉE 2
Paris 13e, 1 point, 5 points de retard sur le 1e.

• Les seules fois où Paris avait fait un si mauvais départ, c'était pour les saisons 2003-2004 (14e), 2004-2005 (14e) et 2006-2007 (13e), avec 1 point à chaque fois. Les résultats à la 38e vont de 2e (2003-04) à 15e (2006-2007).
• N'avoir que 0 ou 1 point après deux matchs n'est pas alarmant: chaque année, entre 5 et 8 equipes sont dans cette situation, pour un total de 60 cas sur notre zone d'étude.
• Au niveau du classement final, les equipes ayant 1 point ou moins après le second match ne sont jamais championnes, mais peuvent finir en C1 (8% de chance),  dans le top 10 (32% des cas) ou bien encore en L2 (28% des cas).
• Seuls Lyon 2005-2006 et Marseille 2009-2010 ont commencé par deux victoires avant de devenir champion. A l'exception de Lille 2011 (2 nuls), tous les futurs champions ont au moins une victoire (3, 4 ou 6 points).

JOURNÉE 3
Paris 9e, 4 points, 5 points de retard sur le 1e.

• Avoir 4 points (donc 1V-1N-1D) après 3 jours, c'est un standard chez Paris, puisque cela arrive dans 44% des cas. Paris fait parfois mieux (5 points en 2003, 7 en 2010, 9 en 2006), parfois pire (1 point en 2005, 2 en 2007).
• Avoir exactement 4 points après 3 matchs est courant: 36 cas en 9 ans, pour des classements allant de la 7e place (Paris 2010-2011) à la 14e (Nice 2009-2010)
• Au niveau du classement final, les equipes ayant 4 points exactement après le 3e match ne sont jamais championnes, mais peuvent finir en C1 (17% de chance),  dans le top 10 (55% des cas) ou bien encore en L2 (13% des cas).
• Paris est en retard sur tous les futurs champions, qui ont tous au moins 5 points, et pas plus de 3 points de retard sur le leader; exception faite de Lille 2010-2011 (3 points, 6 points de retard sur le leader Toulouse)

JOURNÉE 4
Paris 3e, 7 points, 2 points de retard sur le 1e.

• Avoir 7 points (donc 2V-1N-1D) après 4 jours, c'est assez rare chez Paris, puisque cela n'est arrivé qu'en 2008-2009 (6e). Paris fait parfois mieux (8 points en 2003, 4e) mais doit normalement faire un excellent début (3V-1N-0D=10points) pour etre sur le podium (1e en 2005-2006, 2e en 2009-2010).
• Avoir exactement 7 points après 4 matchs est courant: 27 cas en 9 ans, pour des classements allant de la 4e place (Sochaux 2010-2011) à la 10e (Rennes 2004-2005). C'est la première fois qu'une equipe monte sur le podium avec si peu de points après 4 matchs
• Au niveau du classement final, les equipes ayant 7 points exactement après le 4e match peuvent etre championnes (Lyon 2003-2004, soit 3.5% des cas), peuvent finir en C1 (19% de chance),  dans le top 10 (59% des cas) ou bien encore en L2 (7% des cas).
• Les futurs champions ont tous entre 4 (Lille 2010-2011) et 10 (Lyon 2005-2006, 2006-2007) points à J4. Paris est dans les temps de 44% d'entre eux: Lyon 2004 (6e, 7pts), Lyon 2008 (8e, 6pts), Bordeaux 2009 (7e, 6pts) et Lille 2011 (11e, 4pts) au niveau des points. Seuls Lyon 2003 (3e), 2006 et 2007 (2e) étaient déjà sur le podium

JOURNÉE 5
Paris 4e, 10 points, 2 points de retard sur le 1e.

• Avoir 10 points (donc 3V-1N-1D) après 5 jours, c'est assez rare chez Paris, puisque cela n'est arrivé qu'en 2005-2006 (3e), 2008-2009 (3e) et 2009-2010 (5e). Paris n'a jamais obtenu un meilleur départ.
• Avoir exactement 10 points après 5 matchs est encore courant: 21 cas en 9 ans, pour des classements allant de la 1e place (Nice 2002-2003) à la 6e (Le Mans 2007-2008).
• Au niveau du classement final, les equipes ayant 10 points exactement après le 5e match ne sont jamais championnes, mais peuvent finir en C1 (10% de chance),  dans le top 10 (62% des cas) ou bien encore en L2 (Strasbourg 2007-2008 soit 5% des cas).
• Les futurs champions ont tous entre 7 (Lille 2010-2011, Bordeaux 2008-2009) et 13 (Lyon 2005-2006, 2006-2007) points à J5. Paris est dans les temps de 56% d'entre eux: Lyon 2003, Lyon 2004, Lyon 2008, Bordeaux 2009 et Lille 2011.

Super!!

Je viens de me refaire l'historique et c'est vraiment intéressant. Beau boulot!

Peut on mettre se topic en post it?

Excellent M3D !!

Ca m'a fait penser à un truc : sans rentrer dans les stats, j'ai envie de faire un comparatif AK vs CA sur chaque match (avec plus un mini résumé issue de psgmag.net)

En effet ça doit être rare le cas où on peut comparer 2 entraineurs sur une saison car chacun a fait la moitié des matchs. Bien évidemment, les matchs ne seront pas identiques car l'un sera à domicile et l'autre à l'extérieur et bien évidemment les équipes rencontrées ne seront pas au même niveau de forme.

Mais ça me fait tripper  :)

En plus de ce que tu dis, il y a les différences d'effectif (Ancelotti a trois joueurs défensifs en plus, mais un attaquant en moins) et de calendrier (Kombouaré a enchaîné les périodes à 2 matches par semaine, alors que ça arrivera très peu pour Ancelotti). Avec les mêmes aléas pour les adversaires.

Du coup, ce n'est pas parce que Kombouaré a battu Montpellier à l'extérieur et qu'Ancelotti a fait nul contre ces mêmes adversaires à domicile, que l'on peut en déduire qu'avec Kombouaré c'était mieux (et inversement).

Oui bien sur et les blessés aussi ...

Je ne pensais pas à montpellier spécialement mais j'aimerai avoir une vue plus générale.
Sur 1 match on ne peut pas juger, sur 19, à défaut de juger cela peut donner une tendance (plus réaliste sur les "petits" matchs par exemple) !!

En plus comme je dis c'est tellement rare de pouvoir faire ça (un entraîneur limogé à la mi saison c'est pas courant) !!

Je suis avec toi papy! Sur une demi saison, ca doit commencer à avoir un sens.

En plus, je rappelle qu'AK il est nul: il en a pris 3 à Marseille

Ah y est, c'est cuit! :)

Bah non, y a toujours pas les journée 35-38...


Ok je sors...

Merci M3d, ces stats sont un vrai régal.

Beau fil, beau travail m3d.

Mais connaissez-vous l'article des Cahiers du Foot http://www.cahiersdufootball.net/article.php?id=3185 (http://www.cahiersdufootball.net/article.php?id=3185).

Il s'agit d'un travail de prédiction du futur champion de France (à l'époque 2008/2009, exercice refait la saison suivante)  par extrapolation de stats.

En gros:
- on constate qu'un peloton de tête se détache (genre 4-6 équipes) pour jouer le titre et la Champions' League.
- on remarque plus généralement qu'il y a 2 ou 3 groupes (la tête, le ventre mou, ceux qui luttent pour rester en L1).
- on calcule la moyenne de points / match pris à domicile et à l'extérieur contre chaque équipe rencontrée en fonction de son "groupe" (top/flop ou top/ventre mou/flop)
- on extrapole sur les matches restants à jouer.

--> on en déduit le champion.

Cet exercice avait  été fait alors qu'il ne restai plus que env 10 matchs, il est donc peut-être encore tôt pour le faire cette saison, d'autant que marseille a un match en retard. Par contre, en attendant encore un peu, on y verra plus clair (peut-être) sur les positions de chacuns et accessoirement, la par d'extrapolation sera plus faible. Ca pourrait être un exercice intéressant, non ?

7homa5: Effectivement, c'est interressant, et ne se base que sur la saison en cours. Bien sur, c'est plus significatif a la 35e qu'a la 24e, mais on a quand meme 63% de matchs joués.

Le classement actuel vu en "classement dynamique" ou "etape de tour de france" peut se voir comme ca:

Leaders (Paris, Montpellier)
...
Poursuivants (Lille, ASSE, OM, Lyon, Rennes, TFC, Bordeaux)
...
Peloton (VA, Caen, Lorient, Brest, Dijon, ETG, Nancy, Ajaccio, Auxerre, Nice, Sochaux)

Le problème cette saison pour cette methode, c'est que les leaders (2 equipes "seulement") sont trop peu nombreux pour faire une moyenne significative. Bordeaux par exemple a recu deux fois (deux nuls), mais ne s'est jamais déplacé...
La seule manière de le faire cette année, à la 24e, c'est de considerer simplement deux groupes: avant (Leaders+Poursuivants) et Arrière (Peloton).


Si l'on fait ca on obtient les moyennes suivantes sur 23 (marseille) ou 24 matchs:
      dom/L   ext/L   dom/Pl   ext/Pl
Paris      2.20   1.60   2.33   2.20
Montpellier   2.00   1.20   3.00   1.86
Lille      2.00   0.75   2.20   2.25
ASSE      1.67   1.14   2.71   1.67
OM      1.83   1.20   2.14   2.20
Lyon      2.50   0.20   2.00   1.63
Rennes      1.25   1.00   2.14   1.86
TFC      1.33   0.40   2.67   1.57
Bordeaux   1.50   0.60   2.14   1.33

Avec le nombre de matchs restants a jouer, on obtient:

Paris: 51+29.86 = 80.86
MHSC: 50+29.04 = 79.04 (deux equipes jouent le titre, et occupent deux places en C1)

Lille: 45+26.25 = 71.25
ASSE: 42+26.48 = 68.48
OM: 39+28.02 = 67.02 (trois equipes jouent la 3e place en C1, et occupent donc deux places en C3)

OL: 39+22.49 = 61.49
Rennes: 39+22.11=61.11
TFC: 37+23.49 = 60.49 (trois equipes jouent l'eventuelle 3e place en C3)

Bordeaux: 36+20.01 = 56.01 (Bordeaux ne joue rien)

On en saura bcp plus après Lyon. Soit montpellier y croit vraiment et s'accroche. Soit on est dans une mauvaise passe et nous double. Vous me faites flipper avec vos stats. Fallait que Ca sorte

Merci m3d.

Bon bah "y'a plus qu'à" alors...

Tiens, je viens de regarder un truc: la répartition des buts Parisiens (pour/contre) en fonction du temps:
J'ai considéré 8 periodes dans un match, 4 par mi-temps:
les 10 premieres minutes / les 15 suivantes / les 15 suivantes / le money time.

Si Paris marque les 2/3 de ses buts en 2e mi-temps (et 1 but sur 4 dans le money time de la deuxieme mi-temps!), Paris est regulier dans les buts encaissés: 20 en première MT, 18 en 2e.

Ce qui m'interresse c'est de voir les buts "utiles", c'est à dire les buts qui permettent marqués par l'une des deux equipes lorsque le score est nul (donc l'une des deux prend le lead), ou au contraire les buts d'egalisation (d'une equipe ou l'autre).

Alors déjà, on peut voir que 61% des buts parisiens sont utiles, ce qui laisse tout de meme 28 buts pour elargir le score (et les buts inscrits quand Paris avait 2 buts de retard, donc 1 a evian et 2 a lyon). Sur ces 44 buts utiles, 37 servent à prendre l'avantage, 7 seulement à égaliser.
Il n'y a pas spécialement de meilleur moment pour prendre l'avantage (19 en 1e MT, 18 en 2e MT), mais bien sur, comme il faut etre mené pour egaliser, Paris egalise plus facilement en 2e MT (5) qu'en 1e (2). Meme remarque pour les buts inutiles, qui necessitent un ecart deja etabli: on en retrouve seulement 6 en 1e MT pour 22 en 2e MT, dont 11 pour les 5 dernieres minutes.

Pour les buts encaissés, la plupart sont utiles (63%), mais suivent differents schemas: les gains d'avantages pour l'adversaire sont realisés surtout en premiere mi-temps (9, contre 3 en 2e), alors que les egalisations sont reparties tout au long du match (6 dans chaque MT, jamais plus de 2 par secteur).
Au contraire, les buts inutiles se concentrent surtout dans la fin de match (5 en 1eMT, 9 en 2e MT dont 4 dans le money time).

Concernant l'ecart, Paris est a peu pres egal à ses adversaires en 1e MT (3-3 sur les 10 premieres minutes, 8-6,9-7 puis 7-4 sinon), mais s'impose en deuxieme (7-3,10-5,11-5,17-5).
Concernant l'ecart de points, la periode la plus propice est la frange 25e-40e: 8 buts utiles marqués (tous rapportant 2 points), contre 4 buts utiles encaissés (2 à -1 et 2 à -2), soit une différence de +10. Le début de seconde MT (+8) et le money time de 2eMT (+8) sont aussi prolifiques. Le debut (+3) et le money time (+1) de 1eMT sont plus equilibrés.

Concernant les 7 buts utiles du money time de la 2e mi-temps:
Aout: egalisation 1-1 de Rennes à la 89e (perte de 2 points) - Pitroipa
Aout: 2-1 à Toulouse à la 90e (gain de 2 points. score final: 3-1) - Erding
Decembre: 3-2 contre Bilbao à la 85e (gain de 2 points. score final: 4-2) - CSC
Janvier: 2-1 à Locminé à la 90e+3 (gain de 2 points) - Lugano
Fevrier: egalisation 2-2 contre Montpellier (gain d'1 point) - Hoarau
Fevrier: egalisation 4-4 à Lyon (gain d'1 point) - Hoarau
Mars: 2-1 à Dijon (gain de 2 points) - Gameiro

J'adore, c'est "incompréhensible" et je ne suis pas sur de pouvoir en tirer une seule conclusion, mais j'adore!!!!

continue m3d!!!!  :)))

Bah pour les buts utiles, voici des exemples:

Toulouse-PSG, 5e journée:

39e: Capoue, 1-0. But Utile (Nul->victoire de Toulouse: Paris -1, TFC +2)
56e: Gameiro, 1-1. But Utile (victoire de Toulouse->Nul: Paris +1, TCF -2)
90e: Erding, 1-2. But Utile (Nul->victoire de Paris: Paris +2, TFC -1)
90e+3: Menez, 1-3. But Inutile (victoire de Paris->victoire de Paris)


Lyon-PSG, 25e journée:

21e: Hoarau, 0-1. But Utile (Nul->victoire de Paris: Paris +2, Lyon -1)
34e: Gomis, 1-1. But Utile (victoire de Paris->Nul: Paris -2, Lyon +1)
36e: Lisandro, 2-1. But Utile (Nul->victoire de Lyon: Paris -1, Lyon +2)
40e: Bastos, 3-1. But Inutile (victoire de Lyon->victoire de Lyon)
45e+2: Nene, 3-2. But Inutile (victoire de Lyon->victoire de Lyon)
58e: Briand, 4-2. But Inutile (victoire de Lyon->victoire de Lyon)
73e: Ceara, 4-3. But Inutile (victoire de Lyon->victoire de Lyon)
90e+4: Hoarau, 4-4. But Utile (victoire de Lyon->Nul: Paris +1, Lyon -2)

Mouai, je suis moins séduit, parce que finalement, le but inutile de Ceara rend le but d'Hoarau utile.

Je crois que ton premier exemple est plus intéressant. Et ca confirme la pensée collective qui dit que Menez est inutile!

Tout à fait, la question d'utilité prend un autre sens... le but de Salzbourg quand on les bat 3-1 (alors qu'ils sont menés 3-0) est complètement inutile... Pourtant c'est le but qui les qualifie et élimine Paris quelque semaines plus tard...

Lyon concède un penalty con, qui laisse paris revenir de 3-1 à 3-2. Pas grave en soi, d'ailleurs juste après la pause Lyon a de nouveau 2 buts d'avance. But inutile. M'enfin sans ce penalty... A 3-1 à la pause, le match aurait été différent. Peut-etre que Lyon aurait déroulé facon Zagreb face à un Paris effondré facon Marseille, et qu'avec un 5-1 ou 6-1 score final, Montpellier aurait filé vers le titre, seulement concurrencé par un Lyon quart de finaliste de C1 alors que Paris est à la lutte avec Saint Etienne pour la 4e place. Peut-etre qu'au contraire, Ancelotti aurait motivé ses troupes alors que Lyon, trop confiant, s'en serait pris 3 en 5 minutes: victoire 3-5 de Paris, qui file vers le titre, alors que JMA annonce officiellement le maintien comme seul et unique objectif du club cette année...

Bref, tu as raison, un but inutile "sur l'instant" peut etre fort utile en réalité :)

Voilà, c'est ce délire que j'adore, pouvoir faire dire ce qu'on veut aux chiffres!!!

Regarde, avec des chiffres, Tramb arrive a faire croire à Indy qu'il est le meilleur aux pronos!!!

Serait ce abusé de demander un petit up?

c'est fait. update pour J25-J31. Corrections sur J30-J31 après le OM-MHSC.

:love:

Hop, statistiques "les chances de Paris".

Paris cette saison en L1 c'est 58.1% de victoires, 29% de nuls, 12.9% de defaites.

Statistiquement donc, la probabilité d'enchainer 7 victoires en 7 matchs est de 0.581*0.581*0.581*0.581*0.581*0.581*0.581 = 2.2%
Idem pour 7 défaites: 0.129*0.129*0.129*0.129*0.129*0.129*0.129, ce qui donne 0.00006%

Entre les deux ca se complique car il y a des arrangements: 6 victoires et 1 défaite par exemple, n'est pas simplement égal à p=0.581*0.581*0.581*0.581*0.581*0.581*0.29, mais à 7*p, puisqu'on a une probabilité p de faire cette série avec une défaite à Auxerre, la meme probabilité p pour une defaite contre Sochaux, etc.

Bref, en tout et pour tout, on peut regarder les % de Paris, pour toutes les solutions possibles, entre 0 (7 défaites) et 21 (7 victoires) points, avec la combinaison impossible de 20 points (probabilité = 0), certaines combinaisons se recoupant (15 points = 5V 0N 2D = 4V 3N 0D)

->On peut alors estimer le nombre de points que Paris va prendre sur les 7 derniers matchs, en multipliant chaque probabilité par le nombre de points (cela s'appelle l'Esperance): Cela donne 14.23 pts, soit une moyenne de 2.03 ppm (ce qui correspond tout simplement à la moyenne actuelle: tout est bien cohérent).

Maintenant, là où ca devient interressant, c'est que Montpellier a des resultats différents de Paris: ils gagnent plus souvent, mais ils perdent plus souvent egalement.
On peut donc etablir les memes statistiques pour Montpellier, et calculer les probabilités de chaque combinaison: de Montpellier champion avec 24 points d'avance, à Paris champion avec 18 points d'avance.

Les deux séries étant indépendantes (il n'y a pas de match entre Paris et Montpellier), il suffit de multiplier les % de points de Montpellier par ceux de Paris pour obtenir une table donnant par exemple le % de chance que Paris prenne 18 points tout en ayant Montpellier qui en prend 5.

En croisant les données, on peut demander les % de chances qui feraient:

*de Montpellier champion par au moins 1 point d'avance: 51.66% de chance
*de Paris et Montpellier co-leaders au soir de la 38e: 8.90% de chance (et avec 2*7 matchs à jouer et une difference de buts actuelle de +7 en faveur de Montpellier, malin qui prédira le titre)
*de Paris champion par au moins 1 point d'avance: 39.44% de chance


Si on considère que les 8.9% de chance en co-leader donneraient du 50-50 en attribution de titre (il faudrait verifier), cela donne du 56-44.
Je vois pas pourquoi l'equipe de campagne de Sarkozy croieraient dur comme fer en leurs chances avec des sondages equivalents, et pas nous. Alors si eux y croient, nous aussi!

J'adore.

Pour les matheux, précisons que les proba dont tu parles ici ne sont pas une binomiale, vu qu'il y a 3 issues possibles à chaque match : V-N ou D. Ce qui complique encore l'affaire. Mais ces calculs sont rigolos.

Ca rajoute juste un Cnp supplementaire, c'est pas la mort :D

A noter qu'il y a 64 scenarii qui menent Paris et Montpellier a egalité à J38. Le plus probable (1% de chance tout de meme) etant un 5-1-1 pour Paris, couplé à un 4-1-2 (0.95%) ou un 3-4-0 (0.05%) de Montpellier. Les deux equipes seraient alors a egalité à 79 points.

L'ecart moyen (en buts) pour un match de Paris en L1 est, en cas de victoire/nul/defaite, de 1.61 / 0 / 1.5 buts d'ecart. [ecart median à 1.5/0/1] Un 5-1-1 placerait donc Paris à +30 (+31 en considérant l'ecart median).
Pour Montpellier l'ecart moyen est de 2.16 / 0 / 1.5 [ecart median à 2/0/1], ce qui les placerait à +33, dans tous les cas (4-1-2 ou 3-4-0, ecart moyen ou ecart median)


Le scenario le plus probable pour une victoire aux points de Paris (1.1%) est un 5-2-0 de Paris, couplé à un 4-1-2 de Montpellier, et qui donnerait Paris champion avec 1 point d'avance (79-78).

En revanche, le scenario le plus probable (tout court, 1.9% de chance) est un 4-2-1 de Paris, couplé à un 5-1-1 de Montpellier, qui donnerait une avance finale de 5 points à Montpellier.


Les résultats de Paris les plus probables sont: 4-2-1 (12.98%), 5-2-0 (11.69%) et 3-3-1 (8.64%). Pour Montpellier, il s'agit de 5-1-1 (14.64%), 4-2-1 (11.01%) et 6-1-0 (9.78%)

Ce que ne prennent pas en compte tes calculs est le fait que Lille pourra être dans l'obligation de gagner à Montpellier à J37 car ils sentiront le souffle de Lyon sur leur nuque...

Je crois à mort que ca sera le tournant du championnat... en bien ou en mal...

J'ai cette impression que :paris a de meilleurs résultats lorsque les matches ne sont pas en premium.
Quelqu'un aurait les répartitions V-N-D en fonction du jour et horaire des matches ?
Quelque chose du genre (chiffres bidons) :
Samedi 19h : 10-2-1
Samedi 21h : 3-1-1
...

7homa5: tu as raison.
http://www.psgmag.net/3131-Calendrier-PSG-2011-2012-dates-et.html (http://www.psgmag.net/3131-Calendrier-PSG-2011-2012-dates-et.html)

@20h30-20h45-21h-21h05:
9V-6N-7D soit 1.500 ppm (en championnat seulement: 6V-5N-4D soit 1.533 ppm)

@19h:
9V-2N-0D soit 2.636 ppm (en championnat seulement: 5V-2N-0D soit 2.429 ppm)

@17h-17h30:
9V-2N-1D soit 2.417 ppm (en championnat seulement: 8V-2N-0D soit 2.600 ppm)


Mercredi: 4V-0N-2D soit 2.000ppm
Jeudi: 4V-1N-2D soit 1.857 ppm
Vendredi: 1V-0N-0D soit 3.000 ppm
Samedi: 7V-2N-2D soit 2.091 ppm
Dimanche: 12V-5N-2D soit 2.158 ppm


Du meilleur au plus mauvais:
1-Mercredi 19h (3V-0N-0D soit 3.000ppm)
2-Jeudi 19h (2V-0N-0D soit 3.000ppm)
3-Vendredi 21h (1V-0N-0D soit 3.000ppm)
4-Dimanche 17h (8V-2N-0D soit 2.600ppm)
5-Samedi 19h (4V-2N-0D soit 2.333ppm)
6-Samedi 21h (3V-0N-2D soit 1.800ppm)
7-Dimanche 21h (4V-5N-2D soit 1.545ppm)
8-Mercredi 21h (1V-0N-1D soit 1.500ppm)
9-Jeudi 21h (2V-1N-2D soit 1.400 ppm)
10-Mercredi 17h (0V-0N-1D soit 0.000ppm)

Ah oui, c'est drôle. Ce n'était donc pas qu'une impression.

A quoi est-ce dû ? Telle est la question. Plusieurs options :
- L'horaire qui convient moins. Je n'y crois pas trop.
- Trop de pression négative due à la diffusion télé
- Adversaires galvanisés parce qu'ils savent que ce sera leur seul passage TV.
- ...

Et merci, au passage. Jallet oublier  :rougir

Ca s'explique en grande parti par le niveau de l'adversaire.
Le dimanche soir à 21h, c'est le "big" match de la journée, donc un adversaire "sur le papier" de haut niveau.

Pas toujours : Nancy, Auxerre, Bordeaux (au moins au match aller)

Je n'aime pas utiliser les termes de crises, mais il faut objectivement noter deux periodes d'un mois caracterisées par un manque de qualité/résultats en Novembre et en mars/avril, qui a des origines multiples: suffisances, besoin de souffler, rythme des matchs, etc. Je pense que peu importe la qualité de l'adversaire (parceque Bordeaux, Nancy, Marseille, Salzbourg, Caen ou Auxerre, c'est pas des foudre de guerre), ou l'heure du match, ces periodes de creu impliquent des contre-performances.
Si on retire ces matchs-ci, ainsi que les 2 premiers de la saison (equipe neuve, besoin d'automatismes, etc), et les matchs qui effectivement, comme l'a dit Jay-Jay, sont à 21h car contre des gros (Bilbao, Lille, Montpellier, Lyon), il reste 4 echecs dans la saison:

-Bratislava à 21h
-Evian, Dijon et Nice à 17/19h

J'aurais finalement tendance à dire qu'il est préférable de jouer à 21h....


Le détail:

Dijon en CDL est presqu'un match de 21h, ou premium en tout cas, puisque diffusé sur france télés. 1ère explication possible : Dijon joue à fond parce qu'ils passent à la télé (aucune autre diffusion par ailleurs pour eux, je crois). Autre explication de cette défaite : l'équipe avait été profondément remaniée, ce qui pourrait conduire à un manque d'automatisme ou une baisse de niveau tout simplement.

Une année passe et le constat semble le même : nous avons du mal à gagner nos matches diffusés en premium.
Nos adversaires semblent vraiment tout donner pour que la famille puisse les voir faire un bon match face à "l'ogre parisien".

Dominique Armand, hier au CFC, a sorti la stat ultime du PSG :
"Figurez-vous que Paris marque 7 fois plus de points contre les équipes de la seconde moitié de tableau que contre celles du haut. Incroyable !"

La citation est de l'à peu près et je ne sais plus si c'est 7 mais, dans l'idée, est-ce choquant ou "incroyable" ?
Il me semble normal de prendre plus de points contre les équipes du bas que celles du haut... C'est bien parce que ces équipes du bas ne prennent pas de point qu'elles sont... en bas !

Et au lieu de considérer le côté "Paris ne gagne pas contre les équipes du haut", idée sous-jacente aux propos de Dominique Armand et des consultants autour du plateau du CFC, ne peut-on pas au contraire considérer que Paris est incroyablement fort contre les équipes du bas de tableau ?

C'est parce que "Paris"
Quand c'est un autre club, on dit que pour jouer le titre, ils disent qu'il est important et normal de prendre 100% des points possibles contre les promus et les relégables.

Mais quand c'est au sujet de Paris, ils sous entendent: heureusement qu'ils prennent des points contre les mauvais élèves, sinon, ils seraient mauvais élèves aussi