Les forums de PSGMAG.NET

Source : http://www.leparisien.fr/psg-foot-paris-saint-germain/le-psg-va-changer-son-logo-14-12-2012-2406237.php (http://www.leparisien.fr/psg-foot-paris-saint-germain/le-psg-va-changer-son-logo-14-12-2012-2406237.php)

J'avais fait un doublon de fil que je ne peux pas supprimer (appel du pied à modo inside :) )

Tout ça pour dire que :

• il y a quelques changements qui  ne me dérangent pas trop : suppression de la date qui a toujours fait polémique mais qui est pourtant une date vintage qui fait vendre (le but du club, selon :leparisien. Mise en valeur de Paris au détriment de Saint-Germain. 3D du logo (si ça rend mieux que ce qu'en a fait le journal
• Certains changements, par contre, ne passent pas : suppression des symboles de St-Germain. Je peux comprendre que la ville soit mise en retrait mais pas supprimée. Changement de couleurs : le dernier changement de couleur me convenait parfaitement. Par contre, je doute de ce bleu qui me rappelle un peu trop celui de :leparisien

A mon avis on est loin du résultat définitif. Parce que je ne trouve pas ce logo très vendeur...[/list]

le bleu ne sera probablement pas changé comme cela. Tous les logos correspondent aux couleurs heraldiques. Le "nouveau" logo proposé par le parisien a probablement été fait par les mecs du parisien eux-memes pour mettre une image sur leurs rumeurs... d'où les couleurs identiques de celles du canard...

Et voilà le résultat :

Nouveau Logo - PSG.fr (http://www.psg.fr/fr/Actus/003001/Article/61143/Une-nouvelle-identite-de-marque-pour-rever-encore-plus-grand)

Il sera utilisé à partir de la saison prochaine.

Perso, je ne le trouve pas génial. "Paris" y est écrit en trop gros.
La fleur de lys qui passe en doré : pourquoi ?
Le bleu qui ressemble un peu trop à celui du maillot ; il est trop violacé à mon goût. Mais c'est bien mieux que le bleu :leparisien

Pour le reste, pas grand chose à redire. Il faudrait le voir en vrai, incrusté sur un maillot pour voir ce que cela donne.

Plus de 1970 ni de berceau. Sur 5 symboles présents sur le logo, 2 ont disparu et un a été modifié (PARIS Saint germain).

Comme si on voulait nous faire croire que le club débute maintenant..

Le 1970 est discutable. Pour moi il avait essentiellement un côté vintage qui était à la mode il y a quelque temps : les fameux "since 1970".

Le berceau est un symbole de St Germain sa suppression met en retrait la ville, comme la taille de police comparé à celle de Paris. C'est cohérent, à défaut d'être forcément fair pour Saint-Germain.

Je ne sais pas si c'est un bon calcul de faire croire que l'histoire commence maintenant car c'est, je pense (je n'ai pas d'étude en marketing) que c'est plus vendeur de dire qu'un club à une histoire, parcemé de titres et de périodes de domination.

Je n'ai rien contre le nouveau logo, il n'est pas radicalement différent des précédents.
Il y a certes la perte du berceau, qui pour beaucoup "d'amateur", représentait le Parc et non Saint Germain en Laye, alors ça ne m'étonne pas qu'on s'attarde plus sur la fleur de Lys qui gagne en visibilité.
En revanche, je suis déçu de ne plus voir le 1970, même si cette référence n’était présente sur le logo "que" depuis 1996.
Je ne suis en revanche pas convaincu par le fait que c'est pour faire table raz du passé, dans la mesure ou le mail envoyer pour la campagne de réabonnement y fait maladroitement référence..

Je le trouve beau et classe,l'essentiel étant conservé notamment St Germain et le signe des rois avec la fleur de lys qui compense largement le lit.
Il est quand même plus beau que tous les précédents hormis l'actuel qui est le plus réussi.
Si vous préférez on peut revenir à l'époque Canal
Ca n'est pas toujours mieux avant

(http://s.psg.fr/psg/image/article/illustration_s/g/254/50648.jpg)
(http://imageshack.us/a/img191/3572/nouveaulogopsg.jpg)

Je suis de l'avis de 7homa5, Paris est écrit en trop gros sur le logo. Ça réduit la place accordée au coeur du logo, la tour Eiffel, et de fait augmente l'espace vide sur les côtés.

Je trouve que le plus réussi reste celui des années 1970, repris au début des années 1990. La force d'un logo, c'est de traduire l'esprit de l'équipe (et pour reprendre la terminologie marketing plus communément employée actuellement, l'image de la marque). À mon sens, le fait de ne pas écrire le nom de la marque renforce cet aspect. Surtout qu'ici, il y a un élément fort, associé mondialement à la ville de Paris. En montrant simplement le centre du logo, on devine immédiatement (ou presque si on n'est pas dans son assiette), qu'il s'agit de Paris. J'espère que les dirigeants opteront pour l'utilisation ponctuelle d'un logo alternatif dans lequel la bande extérieure avec l'écriture Paris Saint-Germain disparaîtra. Ce genre de pratique se voit régulièrement dans les sports US, moins en Europe (ou alors, ça ne m'a pas marqué)

Pour le reste, le bleu qui évolue ne me choque pas plus que ça, la disparition du berceau non plus, ni même le 1970 qui s'en va après une quinzaine d'années de présence. Et j'apprécie plutôt le doré de la fleur de lys, qui gagne en visibilité et en symbolique.

Un article intéressant du nouvel obs sur le sujet : http://leplus.nouvelobs.com/contribution/787619-psg-le-nouveau-logo-gagne-en-simplicite-mais-perd-en-personnalite-et-en-histoire.html (http://leplus.nouvelobs.com/contribution/787619-psg-le-nouveau-logo-gagne-en-simplicite-mais-perd-en-personnalite-et-en-histoire.html)

Comme je l'ai lu, l'article du Parisien a eu un l'effet pervers de nous y préparer, quand on voit celui la, on se dit que ca aurait pu être pire (Même si selon Michel Kollar, ce n'était pas volontaire de la part du club et le Parisien l'a payé depuis...)

La perte du 1970 n 'est pas trop dérangeante dans la mesure ou c'est une date qui n'est pas admise par tous le monde..

Encore une fois, je trouve que l'on parle beaucoup; un peu partout, de cette affaire.
Que les supporter entre eux en discute, que chacun ait son avis, ça me parait normal.
Mais depuis quelques jours, on voit içi ou là, des "spécialistes" nous décortiquer se que représente ce changement de logo.

Par rapport à ça, j'aurais deux questions, est ce que le changement de logotype en 1992 avait fait du foin? (parce que pour le coup, là on aurait pu dire que Canal+ cherchait vraiment à faire disparaitre le passé du club avec ce changement radical)
Et la deuxième, est-ce que vous avez entendu parlé du changement de logotype du LOSC en début de saison? Est ce qu'on en a parlé?
Je ne crois pas...c'est marrant comme 2 événements identiques sont traité de façon complétements différentes suivant qu'il s'agisse du PSG ou du reste du monde...
C'est aussi un peu pour ça qu'on l'aime ce club



Pour revenir sur le logo, perso, je préférais les deux d'avants; et particulièrement le dernier.
Je trouve le cercle extérieur trop large (ou le cœur trop petit)
Le risque avec les logos rond, c'est d'en faire une médaille, et là, pour le coup, quand je vois l'image, j'ai l'impression de voir un badge (vous savez, l’ancêtre du pin's), je m'attend à avoir une épingle à nourrisse derrière

Je suis assez d'accord avec Lavoute. Je trouve que ce changement de logo est assez anecdotique. Je comprends que cela fasse tiquer, dans le sens où il y a beaucoup de changements ces derniers temps et que l'on craint de ne plus du tout reconnaître notre club. Mais dans l'absolu, une mise à jour d'un logo n'est pas vraiment un problème et se fait partout, tout le temps. D'autant que là, on ne change pas du tout au tout.

Pour la date de 1970, ce serait tout de même un comble que l'on parle de la disparition de cette date comme un volonté de renoncer à l'histoire, sachant que 1970 est justement la date où on a fait table rase de l'histoire du Stade Sangermanois pour faire croire à la naissance d'un club tout neuf.

Après, le reste est juste une question d'esthétisme, et chacun aura son avis.

Le fait que le LOSC ait changé son logo dans la plus grande discrétion, m'a poussé un peu plus loin dans l'histoire des logotypes des clubs de l1, et surtout, des clubs avec une forte "histoire" - "personnalité"

ASSE
a été fondé en 1919 et est devenu officiellement un club professionnel en 1933 (je le précise parce qu'aucune des ces deux dates ne figure sur leur blason)
Le vert domine depuis toujours le logo, couleur de la chaine d'épicerie Casino, a l'origine du club.
Le club connait ses plus belles années sportives dans les années 70, et arboré sur son maillot un logo avec une panthére noir (surnom de Salif Keïta)
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/c/ce/LogoASSE80%27s.gif)

Logo actuel:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/2/2c/Logo_AS_Saint-%C3%89tienne.svg)



OM
fondé en 1899
Le premier blason rappelait le sceau personnel du créateur du club (René Dufartde Montmirail = D & M entrelacé)
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/a/ad/1899.1935.JPG)
Aujourd'hui, les lettres ne sont plus entrelacé:
(http://m.om.net/_cache/_image/_thumb/e15dd8a7a0e4660abcc6fe26fc6968c0.png)

Mais quand même peu d'évolution dans le "blason" de l'OM (a voir ici (http://fr.wikipedia.org/wiki/Olympique_de_Marseille#Logo))


Le stade de Reims
fondé en 1931 par la Société sportive du parc Pommery (hmmmm)
La couleur du Logo, comme des maillot, était au couleurs des bouteilles de champagne (vert et or)
Premier logo
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/thumb/e/ec/Stade_de_Reims.svg/369px-Stade_de_Reims.svg.png)
Logo actuel
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/thumb/0/0e/Stade_Reims_1999.svg/592px-Stade_Reims_1999.svg.png)


Et j'arrêterais avec le VAFC:
fondé en 1913 par ????? (je ne sais pas qui)

Premier LOGO:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/e/ec/USVA_logo.gif)
LOGO actuel:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/thumb/a/ac/Logo_Valenciennes_FC.svg/516px-Logo_Valenciennes_FC.svg.png)

Enorme changement aussi pour le coup.
D'ailleurs, en cherchant, j'ai appris une chose intéressante sur Valenciennes.
La référence au signe daterait de Clovis II, qui en 693 aurait rendu une sentence dans ce lieu qui appelait "la Vallée des Signes" qui serait devenu avec le temps le "Val en Cygnes" puis "Valenciennes"
Ok, tout le monde s'en fout, mais j'aime bien ce genre de petite histoire



Enfin voilà, chaque club a son histoire, plus ou moins longue, et l'évolution du logotype en fait partie intégrante.
L'horreur que nous avait infligé Canal+ fait partie du PSG, même si le blason était raté et complétement différent du précédent.

Concernant la date de 1970 qui en choc plus d'un, tout d'abord, cette date fait débat
Ensuite, si l'on compare aux autres clubs de L1, peu ont leur date de création dessus

Il y a Bastia, Bordeaux, Reims, Rennes et Troyes (1986)
2 Clubs font référence à leur région: ASSE (avec Loire) et Brest avec le 29 (Finistére)


Et pour la petite histoire, le Real Madrid à légérement modifié son logo pour les Emirats.
Je vous laisse chercher la modification, comme le jeu des 7 septs erreurs, sauf là, il n'y en a qu'une
(http://i39.tinypic.com/2vxepn8.jpg)

Je suis d'accord avec Gauthier.
Le changement de logo ne me chagrine pas vraiment. Mais il participe aux accumulations de changements qui nous rendent nostalgique de notre club.
Je suis desolé de ne pas pouvoir developper celà maintenant, mais je trouve que le club de football se structure autour de son histoire.

Encore une fois, les souvenirs du supporter s'articulent autour des fondements du club ( lieu, couleur, joueur, ambiance, rivalités, amitiés etc...).
Pour moi, PSG-OM d'hier me restera parce qu'il aura eu la particularité d'etre le premier à s'etre joué sous la neige...et c'est à peu pres tout!!

A part ça, je trouve totalement grotesque que Ronaldo ai donné le coup d'envoi vu le mal qu'il nous a fait en finale de C2 en 97. Je trouve totalement grotesque d'acclamer de la sorte Beckham qui n'a rien donné au club jusqu'à present.
Et je dois pas etre le seul, vu l'ovation que reçoit de plus en plus Sylvain Armand, l'ancien, au parc.

Le grotesque blin bling n'a jamais donné de fondements solides à un club.

À l'époque, j'avais trouvé qu'on parlait tout de même beaucoup du nouveau logo du LOSC dans la presse. Mais effectivement, ça n'avait pas spécialement duré. Les sites spécialisés étaient rapidement passés à autre chose et c'était plutôt la presse régionale qui décortiquait le nouveau logo, alors qu'avec le PSG, un peu tout le monde y va de son analyse. Je vois mal par exemple pourquoi le Nouvel Obs aborde le sujet, même si c'est simplement un blog hébergé par leur plateforme.

Juste une petite remarque par rapport au post de Lavoute sur les évolutions du logo d'autres clubs. Le logo d'origine du Stade de Reims est celui que je connaissais quand j'étais petit. Ils l'ont conservé jusqu'au dépôt de bilan du club, à l'époque qui correspond à l'entrée en vigueur de la loi Évin. Avec l'interdiction de faire de la pub pour de l'alcool, difficile d'avoir une bouteille de champagne dans son logo. Je crois que le club avait essayé de changer la couleur de la bouteille mais ça n'avait pas marché. De mémoire, le club ne s'est d'ailleurs pas embêté à refaire un logo jusqu'à son retour en National. Just Fontaine à l'époque était assez critique de l'application de la loi puisque Reims ne pouvait pas utiliser le nom de sa région, contrairement à beaucoup de clubs. L'évolution ne venait donc pas du club, mais du cadre législatif.

pas d'accord !
même si c'est super bling-bling d'avoir dans nos rangs Becks ... en plus il joue à fond son côté "sexy" en portant un short 2 fois trop petit ... H&M sans doute mais, peu importe, cela reste un joueur de classe mondiale qui porte les couleurs rouges et bleues !
et dès son premier ballon, il montre tout son talent et sa capacité à distiller une passe de plus de 30m dans les pieds de son coéquipier ... il respire la classe, je suis fan mais je peux aussi comprendre ton sceptiscisme.
Un peu de patience et je pense que tu seras conquis très bientôt !

Changements are good sometimes.
For example - I prefer old-facioned emblems of ASSE and Stade Reims if to compare with the their present logos.
Another situation : I enjoyed PSG logo 1992/1996 ! Really enjoyed.
And the back change to Circle/La Tour/Fleur de lis was also good for me  :)
Moreover, the present variant (2002...) is more nice for me, than previous, because of more dark blue colour.

It seems to me, there is not much crime in the following changement l'ete 2013... But the question is :
WHERE WAS LOST THE ABBREVIATION "F.C." for the future model ?? :tireur

You're talking about the "FC" of Paris Saint-Germain FC, right ?

I think it hasn't been used since PSG FC splitted into PSG on one side and Paris FC on the other side, in 1972.
Actually, the real name of PSG is still PSG FC but it is usually called simply PSG.

Maybe Gauthier or some other historian could specify that point.

Yes

I never thought about it before, because I was sure all the time that Paris Saint-Germain FC has its unchangeable name since the creation in 1970 until the present day ))))

Simply calling and the official embleme (logo) - rather different positions, I think.

Look at the past : all Paris SG logos with the inscriptions had 'FC' automatically.
It's a law, I think. Look at St-Etienne - ASSE, at Liverpool - Liverpool Football Club full inscription, at Real Madrid - CFRM, Milan - ACM...
So, the official logo must have full letters (or abbreviatures as a minimum).

Stade de Reims and Olympique de Marseille haven't added abbreviations like FC, SC, AS or something else. Yes - their logos are logically free of it. But we are Paris Saint-Germain Football Club, and for me it will be a real surprise, to see the new official embleme without the full name of the Club  :réflexion

The FC is still in use (just take a look here: http://www.psg.fr/fr/Club/606001/Tous-vos-contacts (http://www.psg.fr/fr/Club/606001/Tous-vos-contacts) ), but the team is commonly called Paris Saint-Germain, thus PSG. I don't recall ever seeing that FC on a club logo indeed.

I don't believe it is mandatory, nor even a tradition, to have the full name of the team on the logo. Juventus doesn't have FC on the logo (http://www.juventus.com/juve/en/welcome (http://www.juventus.com/juve/en/welcome)) and neither does Manchester United (http://www.manutd.com/en/Club/FAQs/Club-Ownership/Question-4.aspx (http://www.manutd.com/en/Club/FAQs/Club-Ownership/Question-4.aspx)).

C'est bien.

C'est normal.