Les forums de PSGMAG.NET

Comme pour les livres, il s'agit ici d'échanger nos impressions sur nos films préférés ou détestés, ceux qu'il faut voir ou volontairement zapper...

Je lance donc le topic en vous présentant mon film favori (parmi de nombreux autres) :

Et au milieu coule une rivière, de Robert Redford. (Certes, ma passion pour la pêche doit aider à apprécier ce film mais son humanisme devrait vous transporter, même sans cette condition !)

Allez, l'affiche est trop belle :

(http://www.boostore.com/images/produits/320x420/3388334501095_zoom.jpg)

PS : Pour ceux qui sont complexés, ne regardez pas... Brad Pitt est au summum de sa beauté dans son film (c'est ma femme qui le dit... et en tout hétéro que je suis, c'est vrai qu'il est pas trop mal  :(()

Sauf que ce connard refuse de finir sa soupe...

Ah, fin connaisseur Arno. Tu n'as définitivement pas de tare (à part ton boulot de feignant (sic)).

Quel film nous conseilles-tu sinon ?

J'ai vu "Doomsday" l'autre jour sur Canal... Je conseille : c'est le pire nanard qui soit. Un summum de débilité.

Mieux qu'un Van Damme (si tu me dis que c'est pire que Cyborg, je ne te croirais pas) ??

Pas vu "Cyborg". Désolé :((...

Non, ça se veut un mix de "28 jours après", "Resident Evil" avec du "Mad Max" et une pointe de "Highlander" :))). Improbable et pourtant vrai.

Effectivement, le mélange doit être détonnant... Pourtant, sur les quatre que tu cites, j'ai beaucoup aimé 28 jours après.

Si tu aimes les nanards, loue Cyborg, tu ne seras pas déçu. Je n'ai jamais vu pire...

Je loue jamais de films :oh. Déjà pas le temps de voir tout ce qui passe à la télé, c'est pas pour dépenser du fric chez un loueur de DVD.

Dans Doomsday, t'avais une société post-apocalyptique, donc les gars ont tous des crêtes (normal), les filles sont tatouées et en bikini à mailles toute la journée (ça se passe en Ecosse, donc normal aussi). Y a plus d'eau, rien à bouffer, plus d'électricité, rien... Mais ces gros punks anarchistes passent donc leur temps à se raser les tempes pour que la crête soit nickel, les filles se refont leurs dreads et s'épilent le maillot, ils sont propres mais ont des fausses taches de cambouis, sans doute parce qu'ils passent des heures à dessiner des têtes de mort sur leurs voitures qu'ils affublent de crânes de vaches que moi même dans un monde pas post-apocalyptique je saurais pas en trouver avec des cornes pareilles.

Après, les héros rencontrent des méchants qui vivent comme au temps du moyen âge. Fallait bien utiliser le château écossais...

D'une débilité...

Oh, j'oubliais : le copain Noir de l'héroïne meurt à la fin pour lui permettre de s'évader. Ils sont hyper proches alors qu'au début lui il faisait pas trop confiance à l'héroïne vu que c'était une fille...

Oh non, tu m'as raconté la fin !! Dommage, tu m'avais tellement donné envie de le regarder...  :ptdr

PS : C'est rigolo mais Cyborg, c'est kif-kif la même histoire... Mais avec Van Damme comme gage de qualité !

Thé best film ever : platoon après un bon splif

(http://2.bp.blogspot.com/_CUzDfsllzZY/TOqL0jIntLI/AAAAAAAAAr8/fywUJfCWrdQ/s1600/platoon.jpg)

Un autre chef d'œuvre : "traffic" a voir absolument en Vo pour la prestation de benicio del toro

Dans la catégorie film comique : Mary a tout prix, un peu crevé, c'est le film adéquat.

Platoon est repassé en 2nde partie de soirée à la télé il n'y a pas très longtemps... je trouve qu'il a un peu vieilli. Contrairement à Apocalypse Now, qui pour moi reste dantesque même plus de trente ans après sa création.


Traffic, c'est avec la femme de Mickael Douglas ?

Tout a fait et Michael Douglas lui même.

Suite a de nombreuses tentatives, j'avais réussi a regarder apocalypse now en entier, j'ai pas du tout aimé malgré quelques scènes cultes. 

C'est assez spécial Apocalypse Now. Je comprends que l'on puisse ne pas adorer. Mais l'attaque du village en hélico, la remontée du fleuve avec le summum sur les scènes de combats à Da Nang (je crois), c'est proprement hallucinant. Sans parler de la partie avec Brando, complètement barrée.

Ouais, moi j'adore. En revanche il y a une version longue, où Sheen reste deux jours dans une ancienne plantation française (et se tape la maîtresse de maison) qui n'apporte rien (à mon sens :rougir). Certes, ces français sont eux aussi perdus dans une vie qu'ils croient pouvoir contrôler alors que depuis des années ils sont en fait coupés de la réalité, j'imagine que c'est l'un des thèmes du film (la réalité et la perception que l'on s'oblige à en avoir en se mentant), mais là c'était un peu chiant. En fait :lol.

Platoon, il y a des côtés sympas, mais le scénario est un peu attendu, Sheen est pas super crédible, et la réalisation avait pas le dixième des moyens de celle de Coppola. Et puis la scène où DeFoe court entre les arbres tuer les Viets m'avait super impressionné quand je l'avais vu, j'en gardais un souvenir exaltant, et là, je sais pas, j'ai trouvé ça décevant :meuh. Un peu cheap. Peut-être que j'en gardais un trop bon souvenir, et qu'en y revenant des années après, j'en attendais trop...

Charlie Sheen joue dans apocalypse now et Platoon ??   :oh :orbite :réflexion :ampoule :humour

Je plussoie pour Apocalypse Now et avec une bande originale au top.

Sinon petit film bien sympa vu sur Canal récemment:

(http://images.allocine.fr/r_160_214/b_1_cfd7e1/medias/nmedia/18/66/22/75/18999130.jpg)

Réalisé par Fred Cavayé
Avec Vincent Lindon, Diane Kruger, Lancelot Roch, plus

Long-métrage français . Genre : Thriller
Durée : 01h36min Année de production : 2008
Distributeur : Mars Distribution
Synopsis : Lisa et Julien sont mariés et mènent une vie heureuse et sans histoire avec leur fils Oscar. Mais leur vie bascule, quand un matin la police vient arrêter Lisa pour meurtre.
Elle est condamnée à 20 ans de prison.
Persuadé de l'innocence de sa femme, Julien décide de la faire évader.
Jusqu'où sera-t-il prêt à aller "pour elle" ?

Pas vu.

Sinon, en parlant de Charlie Sheen, et même si on est pas censé parler de séries ici (et pourquoi pas finalement), je conseille à tous ceux qui ne connaitraient pas "Mon oncle Charlie" d'y jeter un œil. C'est juste magnifique.

ça passe de temps en temps sur Canal et vous avez en ce moment la dernière saison sur Comédie, tous les dimanches soirs.

(http://www.confidentielles.com/dl/images/images_fiches/2009/04/17/16/121634-1239978336.jpg)

C'est donc cette version que j'avais vue, ce qui peut expliquer que je n'aie pas apprécié le film. C'était long, mais loooong!

Tu m'as presque donné envie de le revoir (en version courte hein), reste à trouver le temps...


Sinon, vous vous en foutez, mais perso, mon film culte, c'est:

(http://indomiejunkie.files.wordpress.com/2008/10/reservoir-dogs-dvd.jpg)

J'ai regarde la première saison de mon oncle charly, c'est pas mal, mais tres loin d'être magnifique a mon goût.
Sinon effectivement réservoir dogs très bon film.

Hier suis allé voir Harry Potter, bon je suis passé direct au 7, mais bordel c'est nul, il se passe rien, les acteurs sont a chier, bouhhh a oublier

Jamais vu Reservoir Dogs. En revanche j'ai trouvé Inglorious Bastards très, très nul. Un gros nanard, franchement débile. Le scénario est indigent, la mise en scène déjà vue, les acteurs pas tous crédibles et l'intrigue insupportable. En gros, je pige pas pourquoi tout le monde se touche avec Tarantino...

L'allemand est quand meme fantastique, d ailleurs il a reçu un Oscar pour sa prestation.

'tain mais j'ai pas accroché d'une force... C'était tellement débile. Il m'a juste saoulé avec ses monologues à la con. Je suis pas rentré dedans. Y en d'autres qui ont détesté ou vous avez tous kiffé ?

 Bah c'est pas un chef d'œuvre, mais j'ai passé un bon moment.

Quelqu'un a vu Rec? je les ai en DVD mais n'ai toujours pas trouvé le courage pour les zieuter.

Bon, je ne cause pas ici depuis un moment parce que les films dont vous parlez, soit je ne les ai pas vu, soit je ne m'en souviens même pas (pas bon signe ça) (à part Apocalypse Now bien sûr... Ah, rien que la BO... brrr).

Je voulais juste savoir si quelqu'un avait vu Saw VI. J'avais adoré le premier, psychologiquement très fort, alors que les suivants se sont plus servis du succès du 1er en versant dans la boucherie pure et dure. Mais qu'en est-il de ce 6e opus ?

Sinon, récemment, j'ai beaucoup aimé Mlle Chambon, un petit film français sans prétention avec Kiberlain et Lindon (sont-ils toujours ensemble ces deux-là ?). C'est simple, c'est beau, c'est émouvant. Et surtout ça nous change des blockbusters américains à la con !

PS : Pas vu Rec

Pour Inglorious Basterds; ce n'est clairement pas le meilleur Tarantino, et je ne m'étonne pas que beaucoup (tu es loin d'être le seul, pas mal de personnes de mon entourage ne l'ont pas aimé non plus) l'aient trouvé nul, car il va vraiment loin dans son délire  (c'est aussi pour ça que certains adorent Tarantino, perso je me situe entre les deux, Inglorious Basterds m'avait laissé sur ma faim,  même si je lui reconnait quand même quelques qualités, notamment la scène d'intro que j'ai trouvée géniale), et que le scenario est banal, pour être gentil.

Reservoir Dogs en revanche, ainsi que la plupart des 1ers films de Tarantino (Notamment Jackie Brown qui est méconnu et qui est pourtant très bon), est bien meilleur. Le scenario est parfaitement ficelé, les acteurs excellents, et il y a nettement moins de longueurs que dans ses derniers films.
Alors après on retrouve certaines caractéristiques de son cinema (Violence exacerbée, longs dialogues que certains jugent inutiles, etc...), donc impossible d'affirmer que tu aimerais, mais je ne pense pas que tu le trouveras insipide comme Inglorious.

A mon avis ça reste quand même un film "à voir", ne serais-ce que pour se faire une idée.

Merci Super-Mario.

J'ai bien aimé Pulp Fiction, et les Kill Bill m'ont fait marrer. J'ai perçu le second degré, ça allait. Pour I.B., je me suis senti "en dehors" de l'intrigue, j'arrêtais pas de me dire "non mais ça c'est franchement stupide, ça on y croit pas une seconde, ça c'est crétin".

Il y a tout de même la scène où Brad Pitt essaye de faire croire qu'il est italien qui est savoureuse. Le reste... j'ai pas accroché.

La violence en elle-même c'est pas ça qui me gêne. Mais disons que je suis lassé de ses références systématiques à Sergio Leone, par exempel. Au bout d'un moment, c'est plus de l'hommage, c'est du pompage.

Perso, Brad Pitt, c'est dans Snatch que je l'ai trouvé réellement monstrueux ! Son accent "gitan" (non, j'ai pas dit Gignac !) est juste énorme !

(http://www.street-tease.com/uploads/blogs/14/3276/snatch1.jpg)

Un film parfois méconnu et qui est pourtant un chef d'œuvre à mes yeux. ça serait un mix entre fight club et big lebowski pour résumer vite fait.

Un film parfois méconnu??, pour reprendre l expression de baratt il faut avoir vecu dans une grotte pour ne pas connaitre snatch, c'est vrai que c'est un super film, la scène avec le gros black qui doit les conduire pour le holdup est memorable! La BO est également très sympas!

Bon, bah j'ai vécu dans une grotte alors ! :)))

Pareil :)))
Ceci dit on m'en avait déjà dit du bien, donc faudra que je le matte un jour.

Sinon, vous en aviez déjà plus ou moins débattu à la page précédente, mais quel est le pire film que vous ayez jamais vu?

Comme dit plus haut, Cyborg, avec Van Damme, reste à mon sens une valeur sûre en terme de navet. (comme de très nombreux films avec Van Damme d'ailleurs...)

Sinon, j'ai maté Burn after reading hier (des frères Coen ;)), avec Clooney, Brad PItt et Malkovitch entre autres et j'ai passé un bon petit moment. On y retrouve encore une fois un rôle un peu décalé pour Brad Pitt qui lui va comme un gant. Je vous le conseille.

(http://blog.pixmania.com/wp-content/uploads/2009/08/dvd-burn-after-reading-pixmania.jpg)

Attention, grosse référence : ça me fait penser à une scène dans Hot Shots! 2, où Charlie Sheen sur un bateau ressort un monologue de Platoon. Sur un autre bateau, Martin Sheen récite un de ses monologues d'Apocalypse Now. Les deux bateaux se croisent, et chacun dit à l'autre : "Tu étais épatant dans Wall Street" (film dans lequel ils ont joué tous les deux).  :ptdr

Mais sinon, j'ai la même impression qu'Arno sur ces deux films : j'avais un très bon souvenir de Platoon après la première vision, et à chaque revisionnage, le film me semble de plus en plus quelconque. Tandis qu'Apocalypse Now, dans sa version courte (la version redux est une horreur, mis à part affaiblir le récit, les rajouts ne servent à rien), reste toujours impressionant.


En parlant des Frères Coen (j'avais bien aimé Burn After Reading aussi), qui a vu leur film sorti l'an dernier, A Serious Man ? Non parce que, les critiques étaient dithyrambiques, pour dire que c'était du grand art, leur film le plus drôle, etc. Et au final, j'ai rien compris.

Pour moi le gros navet est :

(http://static1.purepeople.com/articles/0/41/03/0/@/290401-lucky-luke-avec-jean-dujardin-637x0-2.jpg)



Sinon ce week end j ai maté 3h10 pour Yuma et j'ai aussi passé un très bon moment:

(http://a69.g.akamai.net/n/69/10688/v1/img5.allocine.fr/acmedia/rsz/434/x/x/x/medias/nmedia/18/64/46/69/18800188.jpg)

Ah ouais, je l'ai vu il n'y a pas longtemps Lucky Luke. Clair que c'était bien décevant, malgré le personnage emblématique qu'est Lucky Luke et une distribution a priori honnête...

Pareil : Lucky Luke, vrai pur nanard inter-sidéral ! Qui a scénarisé cette merde ? Vu le niveau de certains albums de la BD, ça relève limite du crime.

Ok, je tiens le champion des navets,"rec" j'ai acheté le DVD sur conseil du vendeur, ce que je ne comprends pas c'est que j'ai acheté le coffret et que j'ai la chance d avoir un rec 2. Comment a t on pu produire un second volet de cette daube.

Attend de le voir, il est pire. :)))
Sinon, je vous recommande cet excellent site: http://www.nanarland.com/index.php

Là on rentre dans la catégorie supérieure:

http://www.nanarland.com/Chroniques/Main.php?id_film=revanchedesmortes
http://www.nanarland.com/Chroniques/Main.php?id_film=supernichoncontremafia

Je n'ose même pas cliquer. Mais rien que les noms semblent valoir leur pesant de cacahuètes !

Je ne savais pas que Nénê avait fait du cinéma  :cherchez-pas

Et restes-y ;)  :))) :ptdr

Je viens de le voir également. Et ça m'a bien plu. Pourtant, je partais avec un a priori négatif, vu que les têtes d'affiche (Crowe et Bale) ne font pas forcément partie des acteurs que j'apprécie, mais au final, un bon western (remake d'un film des 50's il paraît), bien filmé, avec la musique qui va avec, c'est toujours appréciable.

Vu Le discours d'un roi, film sorti cette semaine et dont on a beaucoup entendu parlé suite à ses nombreuses nominations aux Oscars. Vu la quasi-unanimité des critiques, j'avais un peu peur de tomber sur un film que tout le monde adore, mais qui en fait est chiant, avec un acteur qui en fait des tonnes pour avoir sa statuette... mais pas du tout.

Les acteurs savent rester sobres, et sont servis par des dialogues parfaitement écrits et non dénués d'humour. Du coup, ce sont deux heures de film qui passent finalement très bien.

J'ai vu Avatar la semaine dernière sur Canal. Alors certes, c'était pas en 3D. Et puis une télé, c'est pas un écran de cinéma, bien entendu :.... Mais quand même, ça vient de moi ou bien l'intrigue est vraiment très, très con :débile ? C'est une collection de clichés ce film, c'est pas possible :oh...

Oui, c'est une série de clichés mais honnêtement, je trouve le film très prenant et agréable à suivre malgré cela. J'ai franchement passé un bon moment ! Après, c'est sûr que ça casse pas des briques au niveau du scénario... (un peu comme dans Titanic, tu sais avant le début de film comment ça va se terminer ;))

Mais pourquoi autant de monde est allé voir ce nanard ? Je suis resté à la surface tout le long. L'analogie avec les Indiens est tellement grossière (et grotesque). Tout le scénario n'a qu'un but : permettre à de méchants américains terriens pleins de technologie d'affronter de gentils indiens hominidés bleus (il a pas osé les faire en rouge, peut-être à cause du référent communiste ?) qui montent des animaux à cru, parlent aux esprits et tirent à l'arc. Encore des histoires de Chamans d'ailleurs...

A la limite, la ficelle aurait été plus fine... Mais là, vraiment, c'est d'un lourd. Comment ça a pu plaire à autant de monde ? Et en plus Cameron te recycle les clichés visuels, les personnages, voire les artefacts d'Alien 2. La soldate hispanique sexy, les robots/soldats habités, tout y est.

Je me suis vraiment fait chier. Et de deviner à l'avance tout ce qui va se passer : bon bah là il va sauter sur le gros hélicoptère. Bon bah là il va tirer avec sa lance au travers d'un pare-brise blindé, et ça va empaler le pilote. Bon bah là il va jeter une grenade dans les hélices, et le truc volant pompé sur Franquin va s'écraser. Bon bah la soldate hispanique va mourir, faut bien montrer que le héros risque sa vie, au cas où on l'aurait pas pigé on va faire un exemple avec le quota. Pas trop grave elle est limite pas tellement américaine, elle peut crever. Bon bah le gars qui est mort en fait il est pas mort et il va se réincarner...

J'ai pas aimé quoi... La faute aux Chamans, sans doute :mdr.

Avatar, vu qu'il passe sur Canal+ en ce moment, j'ai tenté deux fois de le regarder... et je n'ai pas pu. Au final, ça ne m'intéresse pas du tout, et pire que ça : je trouve ça très laid. Ils ont beau faire des progrès techniques incroyables, le mélange images rajoutées - vrais acteurs me fait toujours le même effet que dans Roger Rabbit ou Space Jam... À savoir qu'on ne peut pas prendre ça au sérieux (ce qui n'est pas très grave pour ces deux derniers films, mais un peu plus pour Avatar).

Je te trouve hyper dur pour Roger Rabbit. Là au moins il y a un vrai scénario.

C'est dantesque ce film quand on y pense. Faudrait que je le revois, tiens. Ne serait-ce que pour la "trempette" (trempouille ?).

trempette.

De rien.

Ah je ne dis pas de mal de Roger Rabbit, surtout pas, je dis juste que le côté cartoon incrusté aux côtés de vrais acteurs, c'est un peu cheap... et qu'Avatar fait 20 ans après me donne finalement la même impression.

J'avais compris :lol: c'était juste pour la blague.

Sinon, je me suis acheté les DVD de la série télé "la fureur dans le sang". Une histoire de psy complètement asocial qui aide des flics à établir le profilage de serials killers au fin fond de l'Ecosse. C'est passé sur Canal. Glauque à souhait J'adore.

J'ai regardé océan hier soir, diffusé sur canal, les images sont magnifiques, bien monté, je pense qu'il serait intelligent de mettre ce genre de documentaire au programme de l'éducation nationale, histoire de sensibilisé les plus jeunes sur l avenir de notre planète et de sa biodiversité,

 ne sortez pas les violons...

J'ai revu les Watchmen en DVD la semaine passée. Vraiment bon ce film je trouve. Je connaissais pas la BD, mais le film m'a plu. Intrigue sympa, personnages pas trop gentillets (ou pas tous en tous cas), la bonnasse en latex qui va bien, plus un peu d'hémoglobine à la clef. Bref, j'ai passé un très bon moment !

(http://electricityandlust.files.wordpress.com/2008/04/watchmen.jpg)

Vu Black Swan au ciné...

De Darren Aronofsky, j'avais adoré son précédent film, The Wrestler, qui était très bien fichu et très heureusement moins tape à l'œil que tout ce qu'il avait fait avant. Donc, c'est en espérant quelque chose dans la même veine que je suis allé voir Black Swan. Et j'ai donc évidemment été déçu, à la vue des nombreuses ficelles, des symboliques franchement lourdes, et surtout, de ce délire hallucinatoire de la deuxième moitié du film dont je n'ai jamais compris réellement la cause, ce qui a pour moi tout gâché. Si quelqu'un l'a vu, et a pigé, merci de m'éclairer.

Je n'apporte rien au débat, je n'ai vu ni Black Swan ni The Wrestler (c'est le film sur le catcheur qui reprend du service sorti l'an passé ?). Mais je tenais absolument à dire que Natalie Portman est magnifique. Voilà, c'est tout...

Effectivement, ce film peut être recommandable pour ceux qui rêvent de voir Natalie Portman en jeune prude qui découvre vaguement sa sexualité. Mais sinon...

En revanche, The Wrestler, c'est effectivement le film sur un catcheur sur le retour, sorti il y a deux ans, avec Mickey Rourke et Marisa Tomei. Avec en plus, le petit morceau de Springsteen, fait pour l'occasion, en générique de fin. J'ai vraiment apprécié et j'encourage ceux qui ne l'ont pas fait à y jeter un oeil.

Vu True Grit, le dernier film des frères Cohen. C'est un western assez classique, et ce à tous les niveaux. Donc forcément sympa à regarder, mais ça n'a rien de révolutionnaire, et pour une fois, la patte des Cohen se fait très discrète. En même temps, je n'avais tellement rien compris à leur précédent film, que quelque part, je préfère ça.

J'ai revu la fin de Conan le Barbare sur Direct 8 ce soir... Enorme. Je me souvenais pas que Schwarzenegger jouait aussi mal. Il bouge mal même, c'est assez fou. Mais alors question giclettes de sang à l'ancienne, vestales à demi nues complètement craignos et épées en plastoc, c'est énorme. Je me suis bien marré.

Quelqu'un m'a dit un jour qu'il considérait Conan le Barbare comme un chef d'oeuvre, parce que c'était un film qui fonctionnait quasiment sans dialogue. J'ai du mal à voir le lien entre les deux choses (même si je ne suis pas fan des films bavards), mais c'est vrai qu'ils ont minimisé le temps de parole de Schwarzeneger... et ce n'est peut-être pas plus mal.

Sinon, ces derniers jours, j'ai vu pas mal de films (parfois d'un oeil distrait) qui tournent en boucle sur les divers canal+ :
- Shutter Island : le problème, c'est que j'avais tellement entendu parlé de ce film, et du fait qu'on ne comprenait ce qu'il se passait qu'à la fin... que du coup, il n'y a pas eu de surprise pour ce qui me concerne (et en plus, j'ai toujours un peu de mal avec les films où tout est basé sur une "révélation" finale). C'est fait par des gens qui maitrisent leurs sujets, tout est réglé à la perfection dans le film, mais quand je pense à ce qu'était capable de faire Scorsese jusque dans les années 90, je me dis qu'il est sacrément rentré dans le rang.
- I love you Philip Morris : distrayant à souhait. Jim Carrey fait du Jim Carrey pas trop lourdingue. Et surtout, quand on voit toutes les combines foireuses du type, toutes de plus en plus grosses, qui finissent par fonctionner, et qu'on apprend au final que c'est tiré d'une histoire vraie, ça laisse vraiment songeur... À voir en tout cas.
- Chloé : film malsain, sur une histoire d'adultère. Au final c'est froid, pas très intéressant, mais il y a des bouts de nichons pour attirer le chaland...
- La reine des pommes : je suis tombé dessus vraiment par hasard, et comment dire... C'est un petit film français, assez osé dans le sens où le tout est assez théâtral, ce qui ne manque pas de choquer au cinéma, avec mêmes des intermèdes musicaux (!), et des personnages sacrément neuneus. Mais au final, c'est surtout un grand n'importe quoi. On ne peut cependant pas reprocher au film de verser dans le classicisme.
- Brothers : film sur un thème traité (et bien mieux traité) à de nombreuses reprises dans le cinéma américain : le type qui part à la guerre, et qui en revenant, n'arrive plus à se faire à la vie normale. Globalement, là nous sommes plus du côté des gens qui voient revenir le type, que du type qui revient. C'est un parti pris intéressant, mais il y a du coup un déséquilibre assez net entre les personnages : le duo Natalie Portman - Jake Gylenhaal fonctionne bien, mais Tobey Maguire (le fameux militaire qui revient au pays) en fait vraiment des caisses. Je pense que ça vaut quand même le coup d'y jeter un oeil.

2 autres très bon films:

- Full Metal Jacket réalisé par Kubrick. 

"Il met en scène de jeunes soldats de l'US Marines Corps à la fin des années 1960, et est composé de deux parties distinctes : dans la première, on assiste à leur entraînement, et dans la seconde, on les voit pris dans les combats urbains de l'offensive du Tết, lors de la guerre du Vietnam. Chacune des deux parties constitue un récit particulier aboutissant, dans les deux cas, à un dénouement dramatique".

- Arnaques, crimes et botanique (film britannique) réalisé par Guy Ritchie.
Ce film devrait plaire à ceux qui ont aimé Snatch.


Xav

Perso, j'ai bien aimé ce film, même si tu pressens le dénouement. J'ai trouvé l'intrigue plutôt bien faite même si le comportement de Julianne Moore -- que j'apprécie beaucoup -- dans le film peut porter à discussion.

Pour Xav : Full Metal Jacket est juste un chef d'œuvre.

A la vue de ce commentaire, je pense pouvoir affirmer que j'aime les films "malsains". Est-ce que ça fait de moi quelqu'un de malsain ? A vous de me le dire !  :ptdr

Autant je trouve ça très fort de réussir à exprimer tout un tas de concepts avec un minimum de mots dans les films de Leone, ou dans "la guerre du feu", autant là, je suis pas sûr que ça suffise.

En fait, je me demande un peu ce qui fait que Conan a si bien marché : Schwarzy joue vraiment comme une patate :))). Dans les années 1980, j'étais tombé complètement dans la dynamique du film, j'étais au taquet, les épées, les méchants chevelus, la belle blonde (qui n'est pas belle en fait, d'ailleurs), etc.

Là, je l'ai apprécié mais c'était au seconde degré, et avec nostalgie... parce qu'objectivement, le premier rôle est aussi le plus mauvais acteur :lol.

Shutter Island, j'ai dévoré le livre mais je n'ai pas vu le film. J'ai peur d'être déçu. Le bouquin est EXTRA. Je le recommande à quiconque souhaite passer deux nuits sans dormir. Impossible de le lâcher ;).

En lisant ton résumé, je viens de réaliser que je ne me souviens de presque rien de la seconde partie, alors que la première est encore limpide dans mon esprit (d'ailleurs, le type qui jouait Grosse Baleine est maintenant (avec des cheveux) dans une des 25000 séries policières qui passent à la tv, et à chaque fois que je tombe dessus, ça me fait bizarre). Bref, du coup, il faudra que je revois ce film.


Je crois que c'est exactement ça qui fait que je n'ai pas accroché au film. Le comportement de Julianne Moore n'a vraiment aucun sens pour moi.


Je suis d'accord avec toi, quand on a vraiment bien aimé un livre, ça vaut rarement le coup de voir l'adaptation ciné derrière... Par contre, quand on a vu un film, qu'on a moyennement aimé, est-ce qu'on peut apprécier le livre dont il est tiré ? Ça semble difficile.


Vu Fighter au ciné, un bon film de boxe, assez classique mais efficace. C'est adapté de l'histoire vraie du boxeur Micky Ward. Christian Bale y joue un second rôle, et je trouvais qu'il en faisait beaucoup trop, à cabotiner tout le temps. En plus, il avait paraît-il perdu du poids pour le rôle... bref tout le genre de conneries parfaites pour obtenir un oscar (qu'il a eu). Sauf que pendant le générique de fin, on voit une mini-scène, où les deux personnages réels qui ont inspiré le film parlent pendant 30s. Et c'est suffisant pour comprendre, que Christian Bale n'en rajoute pas en fait...

Vu Coursier avec Michael Youn... Sans intérêt si ce n'est la présence de Catalina Denis ;)

Vu deux films au ciné cette semaine :

- Les filles du sixième étage : c'est par curiosité que je suis allé voir ce film. Je me demandais ce que pouvait valoir un film dont on n'avait pas trop parlé à sa sortie, et encore à l'affiche presque deux mois après. C'est une bonne comédie, légère et juste dans le ton (mis à part peut-être les deux enfants qui sont un peu trop caricaturaux, et qu'on voit heureusement très peu). C'est amusant de voir Lucchini au milieu de toutes ces actrices espagnoles.

- Je n'ai rien oublié : film en théorie sur la maladie d'Alzeihmer. En tout cas, c'est comme ça que ça avait été vendu. Et dans la pratique, pas du tout. Les scénaristes n'ont pas su se contenter de ce thème, pourtant particulièrement fort, et ont cru bon d'y rajouter une intrigue familiale, à la limite du thriller. Complètement inutile, et inintéressant. Du coup, Alzeihmer passe au second plan, rendant presque la maladie comme quelque chose d'anecdotique. C'est dommage, parce qu'avec un tel casting, il y avait possibilité de faire un vrai bon film.


Sinon, je suis tombé par hasard sur Stalingrad sur canal+. Je ne sais pas pourquoi ils le passent vu qu'il date d'une dizaine d'années, mais ça m'a fait plaisir de le revoir. Ce film est vraiment très très bien fait. Je me souviens qu'à l'époque, j'avais regardé le dvd du film avec les commentaires du réalisateur (Annaud). Il expliquait tout ce qu'il avait fait, tous ces choix d'acteurs, ou de mise en scène. Il s'est même excusé auprès du public pour avoir commis une erreur : sur un des chars, il avait mis des tourelles qui dataient de 44 alors que le film se passait en 42 (ou quelque chose du genre) :p S'il n'y a que ça, on lui pardonne. Par ailleurs, sur ce film, il a répondu à une grosse problématique des films de guerre : savoir filmer l'attente. En combat, on passe l'essentiel de son temps à attendre pour quelques secondes d'intensité. Le fait d'avoir pris la thématique des tireurs embusqués est peut-être ce qui permet de retranscrire le mieux cette situation au cinéma.

Stalingrad, j'ai bien aimé aussi. La scène du début où Zaitsev descend du train et voit qu'il doit traverser la Volga en bateau, c'est génial. Il y a de très belles réussites dans ce film. Notamment la musique. La reconstitution des décors est fabuleuse. Les déplacements dans les ruines d'usines, les combats dans la ville, c'est sidérant. Un vrai bon grand film spectacle, intelligent en plus.

Sur le thème de l'attente, et du quasi-western (puisque c'est une volonté de Annaud sur ce film) j'ai qu'un reproche, le duel final. Dommage que ça se joue arme à la hanche. Ok il y a le clin d'oeil, bien sûr mais niveau crédibilité, je sais pas, j'ai un peu tiqué.

Sinon Rachel Weisz est sublime, Harris glaçant, Bob Hoskins génial, et Jude Law magnifique. Un très, très bon film, ouaip.

Pour une fois qu'on est d'accord, j'en profite !  :lol

Effectivement, Stalingrad m'a également plu. Cela dit, après ce que vient de dire Arno, je ne vois rien d'autre à ajouter... Désolé.

Marrant que tu dises ça, je crois que c'est l'adjectif qu'Annaud a utilisé quand il a expliqué le choix de prendre Ed Harris. Il qualifiait son regard de métallique. Pour Hoskins, c'est dingue de voir le mimétisme physique avec Kroutchev.

T'as pas encore compris qu'Arno ne faisait que des copier-coller de tout ce qu'il écrivait. Son nègre, c'est Bérard en fait ;)

Sinon, je ne vois pas grand chose d'autre à dire par rapport au regard d'harris... En tout cas, il collait vraiment bien avec son rôle.

Enfin, pour le mimétisme de Hoskins avec Kroutchev (que j'ai bien connu), je suis d'accord aussi (putain, ça fait du bien !)  :ouioui

Dans le genre, le mimétisme de Eric Elmosnino dans "Gainsbourg" est également assez remarquable. Comme tous les acteurs de ce film, excepté celle qui joue France Gall peut-être. Spéciale dédicace à Laetitia Casta en BB au passage...

Personnellement, je pense qu'à la place de Jude Law, Gameiro aurait fait mieux.

MDR !  :expdr
Non, la Russie, c'est trop grand... Y a trop d'espaces.

Ed Harris n'exprime aucun sentiment dans ce film. C'est pas qu'il soit figé ou vide, c'est qu'il est expressivement inexpressif :lol. Comment jouer la déshumanité d'un père qui a perdu son fils dans une guerre à laquelle il ne peut plus croire ? Ce gars joue mieux que bien, c'est stupéfiant. Il te fait passer toute la lassitude, la perte, les pulsions de mort plus ou moins auto-destructrices alors qu'il n'a pas 4 phrases de dialogue. On est même surpris de l'entendre parler quand il discute avec le gamin vers la fin du film... Ah putain, c'est vrai qu'en fait il est humain, il peut communiquer...

Et puis les détails : les cigarettes dorées, pour montrer qu'il ne fait pas partie de notre monde, l'épisode où il ferme les rideaux de son wagon, plus évidemment la fin du film et la traitement qu'il réserve au petit russe... Brrr... Génialement affreux.

Merde, j'ai vraiment envie de le revoir. Je crois que je vais me le faire ce soir (je l'ai en dvd).

Je vous rendrai ma nalyse demain, première heure ;)

J'ai regardé cet après-midi Sept vies (ou seven pounds en VO) avec Will Smith et le film m'a bien bluffé. Même si on comprend assez vite où veut en venir le réalisateur, même si on met un peu de temps à rentrer dans le film, la fin est juste bouleversante. Je le recommande vivement !

Je lai également vu cette semaine, même analyse, j ai passé un bon moment, pourtant il n avait pas de bonnes critiques lors de sa sortie.

J'ai aussi vu black Swan, portman est juste énorme, une prestation impressionnante.  très bon film, même si par moment il ma mis mal a l'aise.   

Je viens aussi de voir Sept vies... Et je n'ai pas trouvé ça bien terrible. D'une, au bout d'un quart d'heure, on connaît déjà la fin, de deux, tout est fait dans l'unique but de faire tirer une larme au spectateur, et parfois avec de très très gros sabots.

Vu My own love song. Le film a des tas de défauts. Les acteurs principaux cherchent un peu trop l'Oscar, la fin n'est pas franchement réussie, le play-back est trop voyant quand Zellweger chante, les effets de style du réalisateur qui arrivent comme un cheveu sur la soupe (des passages en accéléré, en split-screen, des dessins insérés...).

Et pourtant, je dois dire que j'ai bien aimé regarder ce film. L'histoire reste assez touchante par sa simplicité et son optimisme, il y a des passages forts, les seconds rôles sont tous importants et bien interprétés, et la musique de Bob Dylan rend le tout agréable. C'est très loin d'être un chef d'oeuvre, mais on ne perd pas 1h30 en le regardant.

Vu Source Code au ciné. C'est un film de science-fiction : l'histoire d'un militaire qui se réveille dans un train, avec des gens qui le prennent pour quelqu'un d'autre. Et quand il se regarde dans la glace, il voit effectivement qu'il n'a plus la même apparence.

Et là, il dit "Oh bravo !", et Al, qui est un hologramme lui explique ce qu'il faut faire... Ah non, ça c'est autre chose :)

Bref, c'est un film assez court (1h30), bien rythmé, avec des références plaisantes : évidemment Code Quantum pour le côté voyage dans le passé -- avec en plus une des scènes à la fin qui est quasiment la copie conforme d'une des scènes finales de l'épisode pilote de la série --, et un petit peu "Un jour sans fin", dans le sens où le type revit toujours les huit mêmes minutes. Vu qu'il n'y a pas grand chose au cinéma en ce moment, je recommande.

Je continue mon monologue sur ce sujet :)

Vu Thor. Première remarque, la 3D ne sert absolument à rien, comme dans quasiment tous les films qui emploient cette technologie. C'est vraiment un gadget, et le pire, c'est qu'avec la majoration des places, le prêt ou l'achat de lunettes, ça doit rapporter énormément...

Sur le film en lui-même, c'est un bon film de super-héros. Evidemment, si l'on n'aime pas le genre, cela ne sert à rien d'y aller. La première partie est très bien, quand Thor devient un simple humain aux Etats-Unis, il y a des passages très drôles (à noter que le schéma classique de ces histoires est inversé, puisque d'habitude, c'est un type normal qui obtient des pouvoirs, là, c'est un Dieu qui perd les siens). La fin est assez classique, mais l'intégration réussie des personnages dans des décors rajoutés, ainsi que le personnage de Loki qui est plutôt bien rendu font que le tout passe bien.

Il reste un truc qui m'a surpris dans le film : ils ont donné un aspect étrangement multiculturel au film. C'est à dire que parmi les dieux nordiques, Hogun est joué par un asiatique, et Heimdall par un grand black (alors que j'aurais préféré que l'on prenne un profil plus petit et plus technique :p). Très sérieusement, ce n'est pas dramatique, mais je trouve que c'est quand même la dérive d'une volonté d'éviter à tout prix de choquer les gens. On parle de mythologie scandinave, cela me semblerait plus logique, plus crédible et pas plus discriminatoire de mettre des acteurs qui correspondent physiquement au rôle. On ne va pas faire des films sur la guerre des Trois Royaumes avec des grands blonds dans le rôle des empereurs chinois, ni faire jouer Mandela par Jacky Chan...

Quoique, Mandela en Jackie - Chan, ça pourrait le faire. Charles Bronson (qui était d'origine polonaise) a bien joué plusieurs rôles d'Indiens ou de Mexicains (aux yeux bleus).

Sinon, dans le cadre de Lycéens au Cinéma, la prof de français de mes secondes  m'a traîné au cinéma voir La Mouche. Le vieux film de 1986 avec Jeff Goldblum.

La vache, crado à souhait. Bon alors évidemment, mes collègues humanistes y ont vu unhe critique de la société, une quête de l'identité, un pamphlet contre l'égoïsme du monde contemporain.

Moi j'ai vu un film bien gore, avec du dégueulis, des membres fondus à l'acide, un gars qui se transforme en insecte de 90 kg bien gluant, et les inénarrables coiffures des années 1980 (boucklées sur la nquue à la David et Jonathan). Je vais avoir du mal à déjeuner ce midi.

C'est toujours marrant d'aller voir un film avec des ados en groupe classe, ils réagissent pas du tout de manière naturelle. Ils sont très choqués quand les héros s'embrassent, ou quand on voit un vout de fesse de Goldblum. En fait, c'est pas l'image en elle-même qui les choque, c'est que leurs profs les ait amenés à les voir. A la télé, tu vois 100 fois pire tous les jours. Ils attendent de nous qu'on ne leur montre rien de sexuel, même très très soft. Un peu comme quand tu vois un film avec ta grand tante vieille fille et qu'il y a du cul en fait...

Tout à fait, ce n'est pas quelque chose qui me dérange particulièrement, c'est juste que lorsque l'on prend des personnages d'une certaine mythologie, autant prendre des acteurs qui collent à la population qu'ils représentent. Bon, après, vus les personnages choisis (Hogun, qui de toute façon a été créé par Marvel je crois, et Heimdall qui était un peu à part dans le panthéon nordique), j'imagine que l'on peut trouver facilement des explications, donc pourquoi pas.

Du coup, après avoir vu Thor, j'ai regardé Iron Man 2 sur Canal. J'avais bien aimé le premier, le deuxième est également réussi... même si je trouve dommage d'avoir voulu mettre autant de personnages. Ça donne l'impression que les scénaristes ne savaient pas comment remplir le film. En revanche, j'aime beaucoup les clins d'oeil qu'ils font entre les divers films de super-héros : on voit déjà plein de signes qui annonçaient Thor, et dans Thor, il y en a d'autres qui annoncent le film sur les Vengeurs qui sortira l'an prochain...

Enfin, j'ai vu le film en VO, et un passage du film se déroule à Monaco. Donc pour faire jouer des Français, ils ne se sont pas foulés et ont pris des Québecois... et on se retrouve donc avec des Francophones qui parlent avec un accent québecois à couper au couteau :p

Vu Midnight in Paris, le dernier film de Woody Allen avec Snowstorm dans le rôle principal. J'ai toujours du mal avec les films de Woody Allen, même ceux adulés par la critique (j'ai détesté Match Point). Mais celui-là possède une idée assez amusante, avec cet écrivain qui se balade dans son Paris rêvé. On rit  bien avec les situations que ça engendre, même si on se rend compte assez vite que le film ne repose finalement sur rien d'autres que les noms rencontrés par le personnage. On s'esclaffe donc à chaque fois que Snow croise une illustre personnalité du début du siècle, ou alors quand il s'agit d'un acteur français qui fait un second rôle (le passage final avec Gad Elmaleh est particulièrement mauvais). Après, dans le fond, il n'y a pas grand chose, mais ça reste un film d'1h30 distrayant.

Vu L'aigle de la neuvième légion. Péplum qui parle d'un centurion et de son esclave, qui partent en Ecosse retrouver l'aigle doré d'une légion qui a disparu. Apparemment, c'est la même histoire qu'un film sorti il y a trois ans. J'ai bien aimé le début, la mise en place de l'histoire est sympa, et puis après... ça vire au n'importe quoi. Dès qu'ils passent en Écosse, il n'y a plus rien de crédible. Ils nous sortent des anciens légionnaires qui vivent tranquillement dans les terres sauvages, des tribus qui ont des looks d'indiens, une course-poursuite complètement incohérente, une bataille finale qui vire au gag, et la dernière scène qui donne juste l'impression de voir une mauvaise série des années 80. Je suis très déçu.

:))) Ce nanard qui donne pas envie, quand même :D ! L'aigle de la 9e légion... Et pourquoi ils doivent retrouver cet emblème au juste ?

Sinon, j'ai vu l'Immortel, sur canal. Un polar noir (et donc rapide et costaud, +2 pts L. Blanc) sur la pègre marseillaise. Jean Reno, Darroussin, Marina Fois, Kadour Merad au casting. Les flics sont gentils mais alcoolos, leur chef est bête et pourri d'ambition, les mafieux méchants mais avec un sens de l'honneur sauf ceux qui sont vraiment méchants et qui n'ont aucun sens de l'honneur, dans ce cas ils emploient des sbires qui jouent à la console au lieu de surveiller le fils du gentil pris en otage (une constante).

J'ai trouvé ça pas mal. Je pense que ça doit finalement pas être très loin de la réalité. Bien violent comme il faut, un peu cucul parfois, mais Reno est un acteur génial, Darroussin aussi, Foïs est pas male du tout dans un rôle de fliquette à contre-emploi, et Merad en fait juste un peu trop, ce qu'il faut pour rendre son personnage de méchant très méchant assez crédible dans son déséquilibre.

C'est pas le film de l'année, ça fait rêver les kaïras du ghettos qui vont se projeter en caïd du quartier, mais ça se laisse voir. Je recommande, si vous tombez dessus.

Alors, parce que l'Aigle, c'est le symbole de Rome, et que le fait de l'avoir perdu, c'est quand même la méga-honte... Mais surtout parce que le centurion en question est le fils du centurion qui dirigeait justement cette légion qui a perdu l'Aigle, et que du coup, tout le monde se moque de lui et de sa famille. Et donc, à la fin, il ramène l'Aigle devant ceux qui le charriaient, et il aurait dit "Na na na nère" que ça aurait pas choqué.

Et sinon, de temps en temps dans le film, ils mentionnent que c'est un peu les Romains qui sont venus embêter les tribus bretonnes à l'origine, ce qui sème la confusion dans notre esprit : mais qui sont les méchants ? Heureusement, pour bien fixer les idées, juste avant le bain de sang final, le chef de la tribu des indiens qui vivent en Écosse tue son propre fils de 8 ans. Donc là, on se dit c'est bon, ils peuvent tous les massacrer, ce sont des salauds ces Écossais en pagne. Et ils le font (même si, juste auparavant, le personnage principal était à l'article de la mort, et arrivait à peine à marcher, l'air du large sûrement).

Illustration :

(http://www.kazeo.com/sites/fr/photos/296/L-Aigle-de-la-Neuvieme-Legion_2960482-L.jpg)
Bonjour, je suis un indien d'Amérique avec ma belle coupe iroquoise. Là, je m'apprête à aller chasser le bison. Ce que je fous en Écosse au 2e siècle ? Je sais pas moi, est-ce que je vous demande ce que vous foutez au ciné à regarder une bouse pareille ?

La photo est vraiment extraite du film ??? En tout cas, vous m'avez bien fait marrer tous les deux. Ça m'aurait presque donné envie de le regarder ce nanard (mais rien ne vaudra jamais un bon Van Damme !).


J'ai aussi vu ce film. J'ai été super déçu. J'avais bien aimé le premier mais là, j'ai trouvé que ça partait un peu trop en vrille, la faute certainement à de trop nombreux personnages, comme tu le dis. Cela dit, je trouve que le rôle colle pile poil à Robert Downey Jr.

Complètement. Incroyable qu'ils aient fait un truc pareil. Pour info, il s'agit de Tahar Rahim, acteur principal de Le Prophète.


Robert Downey Jr. est excellent dans ce rôle, et drôle à souhait. Ça marchait très bien dans le premier. Mais là, il y a tellement de personnages que finalement, il devient presque secondaire, et n'a plus vraiment de place pour être mis en valeur. Du coup, on a juste une galerie de personnages à peine survolés. Dommage.

Le Prophète qui, pour le coup, est vraiment un film terrifiant. Ca donne froid dans le dos...

J'ai vu La Conquête, le fameux film sur la période post-présidentielle de Sarkozy (de 2002 à 2007). Ce n'est pas transcendant. Finalement, on n'apprend pas grand chose de plus qu'en ayant suivi l'actualité à l'époque, et le film se contente assez scrupuleusement de suivre les évènements marquants de cette période-là. Sans réel parti pris (seul Villepin passe pour un sacré neuneu quand même), sans jamais rentrer de plain-pied dans la fiction, du coup, on finit par se demander l'intérêt de faire un tel film plutôt qu'un simple documentaire. Certains dialogues entre les hommes d'états sont assez savoureux, mais ça ne va plus loin. Autre problème : le fait que cela traite de personnages publics actuels, déjà bien caricaturés, donne l'impression que l'on assiste surtout à des numéros d'imitation (dans l'ensemble réussi). Mais du coup, on a l'impression que ça tend parfois vers le Bébête Show, et on s'attendrait presque à voir Chirac nous sortir un "crac-crac", façon Jean Roucas. Le téléfilm sur Pompidou, passé il y a quelques semaines, m'avait un peu fait la même impression.

Mais surtout, il y a dans ce film un véritable scandale. À un moment, on voit Sarkozy au téléphone, juste avant le référendum sur la constitution européenne, donc en mai 2005. En fond, il y a un match de foot, évidemment du PSG. Or, il s'agit du PSG-Metz de juillet 2005. Il s'agit donc d'un anachronisme honteux, j'étais profondément choqué... mais bizarrement, les autres gens dans le ciné, non.

T'aurais dû quitter le cinéma :pas-bien.

Cet homme est fou. Mais c'est pour ça qu'on l'aime !  :ouioui

Tu viens de me faire perdre une demi-heure de ma vie :). Je n'ai pas pu aller plus loin que les 30 premières minutes. Au cinéma, quand on montre au mafieux, il faut qu'on le voit en train d'écouter de l'opéra. Le maxi-cliché. Sauf que là, ils ont poussé le vice à mettre de l'opéra à chaque scène de Jean Reno, ce qui est déjà lourdingue en soi. Ensuite, il y a Kad Merad... et là, ce n'est pas possible. Kad Merad, en grand méchant, ça ne passe pas une seule seconde. Ils lui ont mis un bégaiement, ils ont essayé de lui mettre d'emblée des scènes où il a l'air cruel, mais en fait, on a juste l'impression d'être devant Qui a tué Pamela Rose.

Mais tout ça aurait pu être supportable sans une réalisation que je qualifierai sobrement de cataclysmique. On a l'impression que le type a essayé de pomper sur tout ce qu'il pouvait (les grands films de mafia, les séries américaines), mais sauf qu'à tout prendre un pue partout, on a surtout un ensemble indigeste. On a des flashbacks en léger accéléré qui font surtout penser à des films muets du début du siècle, et pour n'importe quel scène, on a des changements de plan toutes les 2s au maximum. Ce film devrait être interdit aux épileptiques.

Toujours sur Canal, je suis tombé sur Crazy Heart. En gros, vous prenez l'histoire de The Wrestler, vous transposez ça au monde de la musique country, et vous avez le même film, mais en bien moins intéressant. Le tout est très plat, les chants country ressemblent surtout à de la soupe, et heureusement, il y a Jeff Bridges qui est toujours excellent dans les rôles d'alcoolique.

Pour Immortel, j'y ai vu tous plein de clichés, j'en parle dans mon analyse mais je persiste : si tu le prends avec un minimum de second degré, c'est un pop corn movie qui se laisse voir. Et je pense que ce genre de personnages sont pas forcément éloignés de la réalité. A mon avis les mafieux ont regardé le Parrain et les Incorruptibles, et donc il leur arrive d'écouter de l'opéra, parce qu'ils pensent que ça fait bien. Comme les cadres qui écoutent du jazz dans leur Audi.

Les clichés, ce n'est pas ce qui me gène le plus. Comme je l'ai dit, c'est surtout la réalisation grotesque qui m'a empêché de dépasser la demi-heure de visionnage. Même les scènes toutes simples étaient insupportables à force d'alterner les champ/contre-champ. Je suis peut être difficile, mais je n'ai pas pu...

Vu trois films récemment en compétition à Cannes. Hasard : les trois traitent de la difficile relation père-fils.

The Tree of Life : soit la palme d'or. Soyons clair, ce film flirte assez dangereusement du côté de la branlette pour intello. C'est avant tout une œuvre de cinéaste, qui met l'accent sur les images, les sensations, le scénario restant secondaire. C'est juste l'histoire d'un type qui, de nos jours, repense, à son enfance dans les années 60, et à ses conflits avec son père. Ce qui est intéressant, c'est que le récit est éclaté : il s'agit de souvenirs, donc de bribes, il n'y a personne qui raconte quoi que ce soit de façon carrée, on voit les évènement tels qu'une personne peut y songer, des années après.

J'ai vu trois des quatre autres films de ce réalisateur, Terrence Malick, et je les ai tous adoré. Ce type sait filmer à merveille et est probablement le cinéaste qui sait faire les plus belles images qui soient. Le problème est que cette fois, il a poussé son art au détriment de toute réelle structure narrative. La démarche est courageuse, mais le tout difficile à juger. On est happé par ces images, on est touché par tous ces souvenirs qui nous en évoquent d'autres, on est troublé par l'espèce de spiritualité qui ressort de chaque plan. Mais malheureusement, je trouve que le tout est finalement bien moins marquant que lorsqu'il met son talent au service d'une histoire qui en vaut la peine. Et c'est peut-être parce que je suis bête, mais il y a tout un passage qui retrace les origines du monde, le big-bang, les dinosaures, et même si c'est toujours visuellement aussi réussi, je n'y ai honnêtement rien compris.

Le gamin au vélo : film des frères Dardenne. Je n'avais vu auparavant qu'un film d'eux (La promesse). L'histoire d'un enfant placé en foyer d'accueil, qui veut à tout prix rejoindre son père qui l'a abandonné, qui ne jure que par lui, ou tout autre figure paternelle. Alors, il ne s'agit clairement pas de cinéma glamour. Cela se passe dans des HLM belges, le cadre, c'est des immeubles,  des stations essences comme on en voit partout, le tout est fait sans artifice, proche des acteurs, presque dans un style documentaire. Ceci n'empêche pas une réelle mise en scène donnant un rythme assez incroyable à un récit qui ne va pourtant pas faire rêver les foules. Le film dure 1h30, pas de temps mort, mais on est au final touché par ce gamin complètement buté. Après, quand on est habitué au style hollywoodien, ça détone forcément, mais est-ce un mal ?

Le complexe du castor : film de Jodie Foster, avec Jodie Foster et Mel Gibson. L'histoire d'un dépressif, chez qui rien ne va plus, et qui s'en sort en utilisant une marionnette thérapeutique : il ne parle plus par lui même, mais par le biais d'un castor en peluche. Attention, même si l'on rigole un peu parfois, il ne s'agit pas d'une comédie. Ici, c'est le contraire du film de Malick : il y a une histoire (certes simple, et avec son lot d'évènements attendus), mais la mise en scène se fait à son service. C'est donc sobre, et je pense que c'est ce qu'il fallait, car le tout sonne assez juste, même si la folie du personnage joué par Mel Gibson était très casse-gueule (le tout aurait pu sombrer très vite dans le ridicule). Et par ailleurs, on ne peut s'empêcher de faire un parallèle avec le vrai Mel Gibson, qui du fait de ses problèmes personnels et professionnels doit pas être loin de l'état de délabrement de son personnage. Pour ma part en tout cas, j'ai bien aimé l'ensemble, et en plus, il y a dans ce film un morceau de Radiohead que je n'avais plus entendu depuis un paquet d'années.

Merci Gauthier !

Sinon, j'ai vu durant le week-end Inglorious Bastard (oui, je sais, j'aurais dû le voir avant). Bref, pas le temps, ni les compétences pour en faire une analyse complète mais ce film est réellement à voir. Celui qui joue le colonel SS allemand est juste monstrueux et Brad Pitt, comme souvent, est juste génial. Le scénario est bien ficelé malgré une ou deux petites "facilités" mais Tarantino prouve qu'il est un réalisateur hors pair, sachant rythmer son film à la façon d'un Okocha qui dribble ses adversaires.

Oups...

Les goûts et les couleurs...  :ouioui

Inglorious Bastards, j'ai trouvé ça moyen plus on va dire (mais il faut dire que j'avais détesté le précédent Tarantino). Il y a quand même de très bonnes scènes, que ce soit avec le général allemand, ou lorsque Brad Pitt se fait passer pour un italien. Après, pour répondre à Arno, Tarantino a toujours assumé un certain culte du nanard, et si on prend son film au premier degré, on a clairement de quoi être déçu. Il ne faut pas percevoir ça autrement que comme un film pop-corn, où on s'amuse (ou non) devant des scènes improbables, mises en scènes de façon très caricaturales. À titre personnel, j'ai trouvé la fin dans le cinéma absolument grotesque.

Idem, la dernière scène dans le cinéma m'a plutôt déçu. Pour le reste, j'ai vraiment passé un très bon moment ! Par contre, j'ai regretté qu'il réécrive l'histoire à ce point-là...

J'ai vu Robin des Bois hier soir, la version avec Russel Crow. J'ai trouvé ça un peu faible.

Déjà, c'est terrifiant mais je me suis dit tout le film que ça n'était pas comme dans la "vraie" histoire, c'est-à-dire celle de Disney. La honte : rougir, le gars complètement conditionné. Bon et puis après, je n'y ai pas cru. Du tout.

Le gars qui se fait passer pour le fils du noble du coin et que personne ne se rend compte qu'en fait c'est pas lui. Les types qui détroussent les receveurs des impôts à visage découvert et les laissent en vie. Comme de par hasard de bien entendu, le père du gars pour qui Russel Crow se fait passer connait en fait les véritables origines de Russel Crow, qui a tout rejeté dans sa mémoire mais s'en souvient fort opportunément au moment de discourir devant le roi félon... Et à la fin, Lady Marianne qui vient guerroyer sur la plage du débarquement, les français ayant prévu de venir avec des L.S.T. construits en 1945, mais à rames. Complètement débile.

Bref, j'ai trouvé ça nul con et chiant. En plus tous ces putains de personnages qui sont bruns, crades, et bouclés, j'y pigeais queudale et ça m'a saoulé.

Par contre, j'ai téléchargé les deux premiers épisodes de A Game of Thrones (Le Trône de Fer, en français), et ça c'est du lourd de chez lourd. Très fidèle aux premiers livres, pour le moment c'est du très, très haut niveau. Les Américains sont quand même hyper forts pour pondre de la série qui envoie du gros.

Je te rejoint sur Game of Thrones. Je suis un très grand fan des bouquins donc j'attendais beaucoup de la série, et on peut dire que c'est une belle réussite.

Pour le moment (j'ai vu que les épisodes 1 et 2) je trouve le casting très bon. Vraiment conforme à l'idée que je m'en faisais. Et le budget semble conséquent : les décors sont bien fichus, les costumes bien chiadés. Ca promet beaucoup.

Y'a juste Sansa qui me gêne un peu, perso (pas l'actrice en elle-même, mais plus le fait qu'ils aient vieilli le personnage ce qui dans son cas passe mal je trouve), mais sinon le reste est vraiment bon.

Et apparemment les audiences sont bonnes, la deuxième saison est d'ailleurs déjà annoncée.

Vu Le chat du Rabbin. Film d'animation adapté d'une BD de Johann Sfar -- que je ne connaissais pas du tout. J'ai trouvé ça très bon. Le style graphique, que l'on pourrait qualifier de simpliste, colle parfaitement au ton de l'histoire, les critiques des diverses religions sont assez intelligentes, et il y a beaucoup de moments assez drôles (la palme revenant à la courte apparition d'un Tintin colonialiste doublé par François Damiens).

Du côté des bémols, le film est apparemment l'adaptation de 3 tomes de la BD, et je me demande si c'était une bonne idée de tout mélanger comme ça. Et surtout, une fois de plus, la 3D ne sert absolument à rien. Une véritable arnaque cette nouvelle technologie.

Mais en dehors de ça, je pense que ça vaut vraiment le coup d'aller le voir.

X-Men First Class : film sur les débuts des x-men, qui se déroule donc avant les premiers opus. On voit donc le Professeur Xavier et Magneto, jeunes, qui réunissent des jeunes mutants dans les années 60. Le tout placé dans le contexte historique de la crise des missiles à Cuba où les mutants ont une influence. J'aime d'ailleurs assez ce dernier point où la vraie histoire est revisitée en y plaçant l'univers fictif de Marvel. Également, on a à faire à une kyrielle de personnages qui ne figuraient pas dans les autres films, et même si cela ne colle pas complètement au matériel originel (un des personnages, Havok, est supposé être le jeune frère de Cyclope ce qui n'aurait ici aucun sens), je trouve intéressant d'avoir remis un peu de sang neuf dans cette franchise. Le rythme est bien soutenu, c'est pour moi un très bon film de super-héros.

Sur Canal+ ces temps-ci, je suis tombé sur deux choses que je recommande :

- When you're strange : docu sur les Doors et Jim Morrison. J'aimais bien les Doors sans connaître plus que ça, mais je trouve que c'est un des meilleurs documentaire musical que j'ai vu. D'habitude, on a une foultitude de témoignages de gens qui disent avoir vu le chanteur faire tel truc, ou autre anecdote super intéressante, et nous finalement, on ne voit rien d'autre qu'un vieux débris qui radote. Là, il n'y a que des images d'archive. Et sur 1h20, c'est quelque chose de très positif. Le fil, c'est un espèce de film inachevé que Morrison avait fait, et ça accompagne assez bien tout le reste, la voix-off de Johnny Depp, et les très nombreux extraits de live ou de séances d'enregistrement (c'est d'ailleurs impressionnant de constater tout ce qui a pu être filmé). Du coup, quand quelque chose est raconté, on a toujours un extrait filmé dans le meilleur des cas, des photos ou des bandes sonores dans les autres. Tout ça permet de bien retranscrire l'état d'esprit du groupe, et l'état de délabrement progressif de Morrison -- les passages où les membres du groupe semblent littéralement flipper en se demandant ce que fait Morrison sur scène, s'il va tomber ivre mort ou pas, sont assez édifiants. Bref, j'ai trouvé ça passionnant.

- Dans ses yeux : film argentin, qui a en fait eu l'oscar du meilleur film étranger en 2010. C'est une enquête policière qui se déroule sur 25 ans, vraiment très très bien fichue, avec une psychologie des personnages globalement assez fin. Il y a également quelques astuces de mise en scène, et notamment un passage avec une arrestation dans un stade de foot argentin plein à craquer. Mon seul regret est que le film n'était pas dispo en vo, et qu'il fallait donc passer outre la voix qu'ils avaient mis à l'acteur principal : une voix de mâle plein de testostérone façon pub tonigencyl. Ça doit durer 2h, et c'est vraiment à voir.

Et sinon, je voulais juste parler du film Blanc comme neige, qui non seulement est un thriller français pas crédible une seule seconde, mais est victime du syndrome Plus belle la vie : l'action se passe à Marseille, mais tout le monde parle comme des Parisiens. Je déconseille.

Je continue à truster le sujet avec deux films d'animations vus au ciné :

- Chico & Rita : film d'animation espagnol classique (i.e. véritable dessin animé), traitant d'une histoire d'amour entre un musicien et une chanteuse dans le Cuba des années 50, avec quelques scènes de nos jours. J'ai trouvé ça très très bon, presqu'un des meilleurs films de l'année pour moi. Pourtant, l'histoire est très simple. Mais le style graphique est si séduisant, et la mise en avant des passages musicaux si aboutie (bien mieux que dans de nombreux biopics récents) que pour moi, l'ensemble passe à merveille. Le tout est une fiction, mais on a pourtant quelques références à des personnages réels du monde du jazz, ce qui rajoute au charme du film.

- Kung-Fu Panda 2 : j'ai vu ça par hasard, et sans avoir vu le premier... et pourtant j'ai beaucoup ri. Les gags sont réussis, avec un héros qui est un anti-héros. Seul gros bémol : le film utilise une 3D qui ne sert absolument à rien (comme toujours). Sur Paris, plein tarif, vous payez donc votre place 10,50€+2 de majoration 3D+1€ pour l'achat de lunettes, soit 13,50€, ce qui constitue une véritable arnaque.

Je suis aussi tombé là-dessus et je ne suis pas d'accord avec toi. J'ai beaucoup ri: c'est un très bon film comique.

J'ai tenu une demi-heure...

J'ai revu "100.000 $ au soleil" lundi soir. Qu'est-ce que j'ai pu me marrer :))). Ah, le cinéma, c'était mieux avant...

Découverte surprenante ce matin. Tout comateux, je fous Canal et tombe sur un film gentiment décalé et passablement bizarre. Mais la présence de Sean -génial- Penn me pousse à poursuivre. Et je n'ai pas été déçu ! Une sorte de Forrest Gump un peu plus sombre avec Penn dans le rôle de Tom Hanks donc. A voir !

This must be the Place Trailer (http://www.youtube.com/watch?v=zppYSFPKrQ8#ws)

Edit : Putain, en cherchant le trailer de This must be the place, je suis tombé sur ça... Et comment dire...  :ouioui

"SMILEY" - Trailer [HD] (http://www.youtube.com/watch?v=11yBPx-ymZA#ws)

Ah non, pas This must be the place. C'est très subjectif, mais c'est de loin le pire film que j'ai vu au ciné l'an dernier (et je n'en ai pas vu que des bons). Je ne me souviens plus de tout, je me rappelle juste que j'avais été soufflé par le nombre de clichés ("tiens, si j'allais exécuter le nazi à la retraite qui a persécuté mon père") et d'invraisemblances. Et puis Sean Penn, qui en fait des caisses, comme d'habitude...

Ça faisait longtemps qu'on n'avait pas été d'accord ;)

Et en plus, il l'exécute pas le nazi.

Plus sérieusement, pour revenir sur les clichés, j'ai justement trouvé qu'ils étaient utilisés à propos, de façon assez légère. D'où ma comparaison avec Forrest Gump. Quant à Sean Penn, non, je le trouve excellent, comme souvent. Alors, oui, c'est ptet un poil surjoué mais je le trouvais très bon en ancienne star déchue et dont le cerveau a été bouffé par l'héroïne.

En fait, il y a un jeu qui se fait pour stimuler l'imagination : celui de piocher au hasard des bouts de papiers sur lesquels des mots sont inscrits, et de faire une histoire avec ces mots. Généralement, cela donne des histoires sans queue ni tête, et l'impression que j'ai eue en voyant ce film était que le scénariste avait joué à ce jeu-là.

Attention je spoile !!

Là, le coup de l'ancienne star gothique des années 80, qui vit dans un château en Irlande avec une femme pompier, dont les deux loisirs principaux sont de jouer à la pelote basque dans sa piscine vide, et de traîner au centre commercial avec une ado gothique qui a des problèmes familiaux (un frère qui s'est suicidé je crois ?), qui doit aller aux Etats-Unis pour l'enterrement de son père, qui en profite pour faire une petite visite à son ami David Byrne, ancien chanteur des Talkings Heads (qui a le droit à son video clip de 5 minutes, et qui est décrit comme un génie -- c'était sûrement moins cher que de payer des royalties pour ses chansons), qui découvre que son père a été persécuté par un criminel nazi qui est encore en vie et qui se cache aux Etats-Unis, qui croise un mec dans un resto jap qui lui donne sa caisse flambant neuve, qui cherche le nazi à travers tous les US pour le tuer, croise sa petite-fille, mère célibataire qui a un fils qui veut chanter une chanson -- ah ben tiens, c'est une chanson des Talking Heads --, pour finalement aller chercher le Nazi dans le grand froid, ne pas l'exécuter mais le laisser quand même à poil dans la neige, et qui rentre chez lui et se coupe les cheveux.

Dans l'ensemble, ou j'ai eu du mal. Après, je comprends le fond de ta comparaison avec Forrest Gump, puisque là aussi le tout est invraisemblable, mais disons que le film Forrest Gump avait pour but avoué de te montrer l'histoire récente des Etats-Unis par le biais de ce simple d'esprit à qui il arrive des choses extraordinaires. On est vraiment dans le cadre d'un conte.

Dans This must be the place, j'ai du mal à voir quel est le but de cet enchaînement d'évènements improbables. Du coup, impossible pour moi d'accrocher.

MDR !! C'est sûr que résumé comme ça... ça donne pas envie. Et le pire, c'est que tu racontes le film comme je l'ai vu.

Cela dit, j'ai raté la première demi-heure et donc la mise en place du film (qui avait l'air très chiante d'ailleurs) pour rentrer direct dans le "vif du sujet" et ses incohérences. Mais même celles-ci, je les ai trouvées sympa. Par exemple le super megabusinessman qui file sa bagnole, la pilule est bien passé parce que j'ai trouvé que c'était bien joué et en l’occurrence, le cliché du businessman collait à ce que j'en pensais... Après, le décalage "star défoncée"/"super détective privé" m'a fait prendre tout le reste au second degré... Ensuite, la mère célibataire m'a vraiment fait penser à Jenny de Forest Gump également... En fait, je crois que j'ai vraiment regardé le film au second degré quand toi tu raisonnais sur chaque scène, ce qui fait la différence in fine.

Bref, j'ai bien aimé. Après, oui, c'est pas le film du siècle mais j'ai vraiment passé un très très bon moment.

PS : D'ailleurs, je ne connaissais pas le chanteur ni le groupe Talking Heads... Ça a dû aider aussi à ne pas voir tous les "clichés" ;)