Bon, en tout cas, on m'a lu quand je dubitais, qu'on n'aille pas me dire qu'on ne m'a pas vu quand je jubilais :

bravo au PSG, les joueurs ont vraiment bien su se reprendre et montrer des choses impressionnantes depuis Toulouse.
Ce qui est étonnant, c'est que cette semaine, on a intégré une nouvelle recrue à chaque match (en plus de ceux qui sont arrivés il y a moins d'un an, et on arrive à montrer un très beau visage en LDC et en championnat.
Deux recrues qui n'ont pas demandé le moindre temps d'adaptation. Talent ou adéquation des joueurs quant aux postes (recrutement cohérent).

Je penche très sincèrement pour la deuxième option.

D'ailleurs, Pastore était quasiment potable dans le jeu contre Kiev, à un poste auquel il est moins habitué, ailier gauche de 433 barcelonais...

En parlant de Barça, j'ai peur qu'on ne se retrouve avec une sérieuse pression du club pour nous prendre Verratti le jour où Xavi décidera d'arrêter d'aligner des taux de passes réussies supérieurs à 95 % (c'est à dire quand il prendra sa retraite).

- Chantôme a effectivement ce profil là, mais je pense que Matuidi (il l'a fait l'an dernier) et Sissoko l'ont aussi. Ils sont capables à la fois de ratisser et de se projeter vers l'avant, d'apporter le surnombre et de faire des passes décisives (ce dernier point est peut être un peu moins vrai pour Matuidi). À l'époque du Milan AC, les milieux qui jouaient là étaient Gattuso et Ambrosini c'est ça ? Je trouve que les profils collent.

En fait, pendant un moment, Seedorf faisait partie des 3 avec Pirlo et Gattuso. Ambrosini n'est devenu titulaire qu'il y a quelques années, et c'est, je crois, au départ de Kaka, que Seedorf est monté d'un cran au poste de milieu off en tête d'un losange, mais ça par contre, c'est déjà plus flou dans ma mémoire et donc on peut même considérer que je n'ai rien écrit si personne ne confirme.

Concernant Ambrosini, c'est quand même un milieu plutôt défensif et sa période en tant que titulaire au milieu ne correspond pas aux années fastes de Milan.

Et donc pour moi, Seedorf, c'est Chantôme, les autres sont vraiment limités dans un domaine, l'aisance technique de Sissoko par rapport à son poste et l'intelligence de Matuidi ne doivent pas nous faire oublier qu'ils sont quand même plus proches de Gattuso que de l'autre. Seedorf était un milieu offensif, lui, un vrai, reconverti milieu parce qu'il avait une activité hors du commun qui le rendait complet, mais à la base, c'est un joueur percutant, pas un récupérateur.

Pour Pirlo (c'est con qu'on doive toujours comparer nos joueurs avec ceux du Milan de l'époque, mais c'est vrai qu'on n'a aucune autre équipe pour comparer), effectivement, y a du monde, entre Bodmer, Motta et Verratti. Rabiot, on l'a vu en jeunes et un peu aveec les pros, mais on ne peut pas dire qu'on sache vraiment s'il préfère se projeter vers l'avant ou non. Sur tout ce que j'ai vu des jeunes et ds pros, c'est pour l'instant un Motta-bis, donc un Pirlo.

Si Carlo avait en tête de faire de Pastore un relayeur, c'est finalement logique que l'on n'ait pas recruté à ce poste.

Pour le pendant de ce même Seedorf, soit quand CA a déclaré vouloir faire de Pastore son Seedorf, il parlait du Seedorf milieu offensif, soit il parlait bien du gars posté à gauche du milieu à trois qu'on a vu contre Ajaccio, et là, honnêtement, je ne comprends pas (et je ne suis pas d'accord, mais tant pis pour moi) car il lui manque selon moi clairement quelque chose niveau tactique et implication défensives.

En faisant un gros gros (gros) effort, je peux imaginer Pastore donnant satisfaction à ce poste, mais pas avant la fin du championnat, sincèrement. Pas avec la pression des résultats, l'irrégularité dont tu parles (perso, je le trouve régulièrement médiocre avec 3/4 passes ou actions venues du ciel par match), pas avec son manque de maturité actuel (les relances qu'il complique par un dribble raté au lieu de la lâcher...). D'ici plus de 6 mois au poste, ouais, rêvons plus grand, mais d'ici là, selon moi les milieux qu'on a déjà sont des valeurs bien plus sûres et ils lui reprendront cette place pour chaque match important (et vu la marge qu'on se donne, ils vont bientôt tous l'être).

Moui, j'ai assisté à ton petit "caillassage" sur la grand'rue .

Tu t'y es pris comme un hérétique, c'est normal .

Il faut bien qu'on anime le forum  .
Mais il faut pas non plus se louper dans les ingrédients ou en oublier.

Moi, j'y ai mis :

• une petite opposition passion/raison (tous les best seller en ont une, depuis Tristan et Iseut) ;
• un peu de bon sens ;
• un peu de nostalgie (évoquer Pauleta) ;
• un peu de sorcellerie ("plus fort que moi") ;
• un brin de polémique (Pastore ... encore que visiblement ici, il ne fait, Dieu merci, pas l'unanimité en tant que titulaire indiscutable) ;
• un peu du bon cru du coin (Chantôme) ;
• une bonne dose d'auto-critique.

T'as du oublier un truc ou servir tout ça trop chaud, parce qu'avec tout ça, balancé à une heure de petite écoute, (pas juste après le match, hein), normalement tu risques rien. #memepaspeur
Là, deux jours plus tard, et à midi en plus, les mecs, ils vont à table, ils reviennent repus, contents ... derrière tu peux leur faire avaler une petite cuillère d'huile de foie de morue et parachever ton oeuvre avec trois gouttes de fausse provocation sans que ça fasse trop effet.

C'est de l'art.

(blague à part, tu exprimes tes opinions et personne ne t'en a tenu rigueur, il me semble)

Ouaip, c'était bien connu que Marseille y était encore pire que nous. 'faut pas les enfoncer, voyons.

Plus que pour les stats brutes, les Gigis se moquent aussi de nous et de Marseille pour l'historique en cours :  l'OM n'y a pas gagné depuis 35 ans, avril 2012 étant, il me semble, leur dernière confrontation en date (j'ai dit "ne pas enfoncer")

Quant à nous, on était pas loin de la moitié, avant qu'arrive la saison 2005/2006 et que ne surgisse PMP et Jesus Yepes. Mais je flippe toujours à la vue d'un maillot marine et blanc, moi.

Bon, toujours est-il que contre Lille, j'espère qu'on aura l'occasion de voir quelque chose, le résultat je m'en fous, même si je me doute qu'avec l'introduction d'un nouveau joueur, on va encore se manger une période de rodage....

J'ai quand même du mal à accepter le "rodage" dans une équipe pareille, c'est plus fort que moi : même en sachant qu'une équipe de foot se construit avec du temps et des automatismes, pas avec un carnet de chèque, j'arrive pas à m'ôter l'impression qu'on aurait pu mieux dépenser notre fortune (enfin, la leur, parce que bon, moi j'ai rien vu passer) sur des joueurs plus adaptés...

Je vais pas revenir sur Pastore, que j'ai apprécié 2 mois maximum jusqu'à présent.
Mais c'est surtout l'impression (actuelle, oui, il faut du temps.............) qu'aucune des recrues ne soit parfaitement adaptée au poste où il veut la faire jouer qui rend tout ça difficile. Sans en refaire des tonnes, Chantôme est par exemple le seul milieu faisant correctement le lien entre attaque (passes ET montées vers l'avant et provocation...) et défense, or, et même si je l'aime beaucoup, ce n'est pas un cador dans ce rôle, alors que c'est le poste où l'on avait déjà constaté qu'il nous manquait quelqu'un.

Peut-être Verratti va-t-il faire évoluer son profil de distributeur reculé, mais en attendant, on n'a pas recruté au sens propre du terme, un joueur pour ça alors que c'était notre manque criant depuis l'an passé.

Chaque année, c'est vraiment dur d'encourager le PSG au début de saison. Et plus il y a de sous/nouveaux, plus c'est dur d'être patient. Je ne m'imaginais pas si concerné par les sous. Je me surprends à évoquer ce critère alors que j'avais toujours tempéré les gens me parlant de notre budget en leur expliquant que stabilité, blabla.

Allez, ça doit juste être ma perte de patience de début de saison.

Non mais notre vraie bête noire à l'extérieur, c'est clairement Lille. Pour tout le reste, quand les commentateurs parlent de bêtes noires, il s'agit de séries sur 3 matches ou quelques années, absolument rien de significatif.

Non seulement Lille, mais aussi Bordeaux. Il me semble qu'on partage avec les Marseillais des stats assez effrayantes chez les chouchous de Dugarry.

Mais effectivement, pour le reste, je ne vois pas (surtout que beaucoup de ces clubs avec de bons historiques contre nous ont parfois fait un long séjour en L2, si bien que bon, l'historique...)

En revanche, il faudra qu'un jour on s'attèle à faire ces stats, non pas avec les équipes, mais avec les entraîneurs/staff. Je soupçonne quelques-uns de préparer leurs matches contre nous comme des doctorants leur passage devant le jury.

Et d'une manière plus générale, les stats entre entraîneurs/staff tout court (pas forcément Entraîneur/staff vs Paris), je pense que ça serait vachement éloquent, même si les conditions d'arrivée dans un club, l'ancienneté, etc... on connaît la chanson, qui est parfaitement juste.
Après un an dans un club normal, tu commences à y imprimer ta patte, et si le staff en place est sensiblement le même qu'il y a dix ans à ton arrivée (CF, l'OL, l'OM, Lorient...), y a moyen d'avoir une vraie bonne stabilité malgré les départs de joueurs clefs.
Et vu que les autres clubs sont un rien plus stables que nous niveau consommation d'entraîneurs...

Ibra
Lucas
Bisevac
Réveillère
Thiago Silva

Moins t'y crois plus ils arrivent vite...

Autant on pouvait pardonner du temps de nos vaches moins grasses autant là avec les moyens mis en oeuvre depuis 2 ans on peut se permettre d'être impatient et de beaucoup moins accepter la bouillie infâme d'hier soir.

Je dirais pas qu'on peut se le permettre (le PSG ne me doit rien).
En revanche, c'est un peu le même résultat pour moi effectivement. J'avais plus envie de pousser ce club quand il devait se débrouiller pour trouver un fond de jeu, qu'aujourd'hui, où j'avoue que je m'attendais à des errements, mais sûrement pas aux mêmes que l'an passé, ou qu'avec les effectifs d'avant QSI.

définition subjective de fond de jeu = (buts marqués+occasions créées) / (buts concédés+occasions concédées x coeff 0,5)
ça peut faire office de candidat objectif, non ? ;-)

Plus sérieusement, c'est à se demander à quoi servent des millions, et à faire relativiser la notion de joueur de niveau X ou Y.
Visiblement, soit un joueur est techniquement au-dessus (Verratti hier soir, Matuidi...) et ça passe, soit c'est pour la plupart une question d'habitude et d'"automatismes". Des cadors techniques comme Ibra, Verratti, ou des mecs qui se greffent à merveille à un collectif donné comme Jallet, ça court moyennement les rues.

Oui, mais alors à quoi ça sert de recruter ? Pourquoi on garde pas nos joueurs, à l'image de nos jeunes, qui, sur le plan purement technique (parce que physiquement, c'est autre chose), et après des années ensembles, donneraient des leçons de football aux pros qu'on a vus depuis Lorient et au cours des matches de préparation.
C'est une grossière caricature pour dire simplement que s'il faut systématiquement 6 mois pour intégrer de nouveaux titulaires, je peux comprendre qu'unclejohn ait l'impression que chaque année (et encore plus depuis, l'arrivée de QSI) en fait, le PSG stagne ou recule... (en tout cas collectivement).

Personnellement, j'étais très fier (et il me semble qu'on l'était tous) du PSG que Kombouaré avait réussi à développer avec un peu de temps, avant de se retrouver avec une demi-dizaine de recrues sous les bras. Davantage que de notre deuxième place de l'an passé. De même que le PSG de Le Guen avait commis quelques erreurs de recrutement mais repartait tout de même sur de bonnes bases de stabilité (dont a d'ailleurs pu profiter Kombouaré).

Là où ça devient assez complexe, c'est que du mouvement lors du mercato, y en a toujours eu, et pourtant parfois, ça a tourné de suite, et parfois non... Je comprends, ainsi, que parfois, l'histoire de la période d'adaptation puisse être difficile à digérer (typiquement Lavezzi s'il continue ainsi, ou ce cher Pastore).

La méthode la plus sûre étant de ne pas bouleverser l'équipe et surtout le staff (la clef de recrutements cohérents avec le temps), j'en reviens à mon bon marronnier : ça serait formidable si, sincèrement on pouvait garder Ancelotti et/ou son staff pour les 10 prochaines années, parce que là c'est du gâchis. Je pense systématiquement à des clubs comme Manchester United (Fergie et son staff), Marseille (Anigo), Lyon (Lacombe) ou Arsenal (Wenger et son staff), et je me dis qu'on est clairement pas dans le coup à ce niveau.

Et puis après je pense au Real, ou à Manchester City, qui sans être incohérents sur le marché des transferts, sont quand même quasi aussi actifs que nous à chaque fois et avec des résultats à la clef l'année dernière (surtout le Real et son entraîneur quasi-annuel hormis Mourinho, pourtant systématiquement 1e ou 2e d'un championnat dont le ventre mou n'est pas si faible qu'on voudrait nous le faire croire).

Et alors je m'interroge sur l'équation du foot.......


(Tout cela n'empêche pas qu'on ne gagne pas deux matches qu'on aurait dû remporter, vu leurs physionomies)

Pastore enchaîne quatre matches en tant que remplaçant AVANT janvier.

Je voulais bien dire ce que j'ai écrit, dans le sens où, oui, Bodmer a joué stoppeur ou plutôt libéro moderne, mais il n'a, de ce que l'on en a vu depuis 3(?) ans, pas la mobilité et l'abattage nécessaires pour remplir de façon satisfaisante un rôle de récupération pure du ballon dans les pieds au milieu de terrain.

Des trois qui étaient alignés, il me semble que Chantôme est donc le plus apte à cette tâche (c'est systématiquement lui qui en récupère le plus au milieu dans les matches où on prend l'eau et dans ceux où il est aligné seul avec Bodmer, par exemple). Cela dit, je le répète (et je suis donc forcément d'accord avec toi), aucun de ces trois joueurs n'est véritablement fait pour ça. Chacun d'eux est sûrement plus à l'aise dans la récupération des miettes laissées par Matuidi ou Sissoko (et par un pressing efficace des attaquants et une bonne couverture des latéraux, évidemment).

Hello,

Verratti a tout de même été placé au poste où Ancelotti plaçait Pirlo. Jusqu'à nouvel ordre, Pirlo est un joueur intelligent à la récupération, mais sûrement pas un bouffeur de ballon. Il est surtout là pour 1) organiser le jeu et 2) intercepter/gêner les milieux recevant les ballons relancés par la défense adverse. Ce dernier point demande un sens du jeu et du collectif qui ne s'acquiert pas en 3 semaines de préparation (où qu'il n'aura peut-être jamais à un niveau suffisant pour être le seul vrai MD dans le sapin de Noël)

En revanche, ce milieu ne comportait aucun vrai milieu défensif à bonne relance, alors qu'il y a normalement un poste réservé à un joueur de ce profil dans les compos habituelles du coach (et pas forcément celui placé au centre sur la feuille de match). Donc honnêtement, je ne trouve pas que Verratti ait failli à sa mission première, car pour lui, vu les précédents joueurs occupant son poste, la mission était d'organiser le jeu.

En revanche, défensivement, il n'a pas encore la sévérité de Motta (mais je ne le trouve pas foncièrement moins efficace que l'Italo-brésilien, mais bon, ça me regarde), mais, il était, il me semble, bien au niveau de Chantôme niveau agressivité sur le porteur du ballon. Chantôme, qui, étant le plus apte des trois défensivement (alors que ce n'est clairement pas ce qu'il fait de mieux sur un terrain) est celui auquel on devrait "reprocher" le manque de punch au milieu (mais ce n'est pas mon cas).

Mais je ne dois pas être objectif, vu que j'enrageais contre le coach dès le coup d'envoi de ne voir aucun vrai mangeur de tibia sur le terrain alors que Lorient nous bouffe au milieu chaque année. J'ai donc tendance à être assez indulgent avec nos trois lascars de samedi soir, car j'estime qu'un Matuidi titulaire aurait bien pré-mâché le merlu et nous aurait évité bien des soucis.
J'espère juste que c'est bien la condition physique et pas une stratégie de contrôle du jeu parce qu'on est domicile qui a poussé Ancelotti à vouloir préserver Matuidi dans un premier temps, parce que sinon, il aura bien sous-estimé Gourcuff.

L'année dernière, ils étaient un peu plus réactifs que ce soir : normalement, pour les matches d'Europa League, le match est dispo de suite. Techniquement, là, ils ont 5 minutes de retard.

Nene, pas transcendant, mais il se donne a fond, se la jouait pas perso, et c'est quasiment le seul qui arrive a faire la différence pendant le match, super esprit en tout cas et ca fait plaisir de sa part

Sans animosité aucune, juste parce que je suis convaincu que j'ai raison, j'ai envie de te proposer mon compte PSGtv pour que tu voies le nombre incalculable de fois où Nenê aurait pu envoyer Erdinç où je ne sais quel Jallet sur orbite en lâchant la balle (plus vite).


Sinon, allez, en toute fin de match, on a recommencé à voir un peu de mouvement offensif similaire à ce qu'on produisait quand on gagnait, et puis Gameiro a semblé clairement moins emprunté accompagné d'Erdinç.

C'est maigre, mais bon.
Par contre, franchement, Nenê et Bodmer qui talonnent encore après leurs récentes prestations, je ne comprends pas autant de culot.
Mais malgré la manière décevante, j'ai vraiment aimé Jallet, qui a tenté ce que j'aime : passer la balle, proposer des solutions. Pareil pour Bahebeck, Matuidi et Chantôme.

Il va nous falloir beaucoup de recul.

Et alors en plus c'est notre copain Fournier juste derrière qui, sans nous détester, n'a sûrement pas oublié comme on l'a viré à l'époque n'attend que ça, qu'on recule....

Ouais, ben ça me rassure un peu, le seul truc que j'aie remarqué depuis l'arrivée de Pastore, c'est à l'occasion d'une des premières interviews de Nenê et Pastore : Nenê répondait à Paga que Pastore était un "trop grand joueur" et s'agaçait un peu de devoir traduire les questions à la con que le petit homme voulait poser à notre nouvelle recrue.

Pas étonnant qu'il refuse de faire le boulot de ce pit.. mais le "trop" grand joueur m'avait marqué, peut-être à tort. J'y ai perçu de l'agacement.

Je ne les ai pas trouvés mauvais, du reste, juste moyens. Ce qui n'empêche pas qu'ils aient participé aux buts (ça serait bien le diable !).

Le niveau n'était pas énorme en face, cette fois-ci, donc ça nous a permis d'éviter la punition pour la prestation moyenne de nos deux hommes forts.
C'était assez marrant à voir : on a une ligne avec notamment Pastore et Nenê. Loin de moi l'idée de soutenir que les passes décisives doivent nécessairement être pour eux, ou qu'ils doivent être au meilleur d'eux-mêmes sur chaque match.
Toujours est-il qu'au final, les situations intéressantes dans le jeu sont souvent venues de ... Jallet ! J'aime vraiment beaucoup ce joueur à ce poste, il est très collectif, hyper disponible, avec de bons appels et des passes vraiment précises, à défaut d'être aussi ingénieuses que pour Pastore. Et une bonne qualité de frappe.

J'ai également apprécié la prestation offensive de Sissokho, qui est un vrai concurrent de Chantôme, finalement. Je ne l'imaginais pas si technique. Je pense qu'ensembles, et en espérant que le Malien apprenne à tacler un jour, il peuvent faire très mal (en tout cas, pour Sissokho, c'est déjà un fait), même si l'indispensable reste pour moi Matuidi.


Et sinon, je sais que c'est soi disant de notoriété publique, mais quelqu'un a des preuves tangibles du manque d'amour entre Nenê et Pastore (ce n'est pas parce que je doute que je refuse d'y croire, c'est juste que j'évite de me laisser pourrir les matches en regardant ce genre de choses, mais du coup je n'ai rien suivi) ? Nenê est de toute façon tellement perso d'habitude, que je n'ai rien remarqué, et Pastore (qui est davantage un dribbleur qu'un Bodmer en plus rapide et précis, comme je l'ai cru au début) a aussi tendance à garder le ballon, donc je n'ai rien vu de vraiment frappant. A la limite, j'ai juste eu l'impression que Pastore ne s'appliquait pas autant pour Nenê que pour les autres et que d'habitude (beaucoup de passes ratées, mais je cherchais la petite bête), tandis que Nenê ne faisait la passe qu'une fois bloqué. Rien de bien marquant ou nouveau (surtout pour Nenê).
J'attends le prochain article de l'Equipe  ?

Sans vouloir jouer au coach, ni réclamer les petits jeunes comme d'hab', ça me brancherait qu'on laisse souffler un peu Nenê jusqu'à ce que dégonfle son melon présumé. Ça permettrait de voir apparaître Bahebeck, qui montre d'autres dispositions dans le jeu collectif, avec une technique intéressante, lui aussi.

M'enfin ça c'est si effectivement il y a un comportement à sanctionner.

Oui, peut-être un peu dur, mais une fois de plus, ce ne sont pas vraiment des critiques, je commence vraiment à douter de la supériorité d'une approche par rapport à une autre. D'où ma remise en question du fait que siffler un joueur de son équipe soit l'incarnation du mal.


Comme tu le sais, j'ai un passé extrêmement récent avec le parc qui débute 6 mois avant Colony Capital. Je ne peux donc pas vraiment m'exprimer sur les proportions dans le public d'avant et déplorer certaines attitudes en perspective comme étant en recrudescence sur le plan du nombre de leurs représentants.

Je n'ai jamais prétendu que ceux qui prévalaient étaient davantage ou mieux représentés aujourd'hui qu'auparavant.

Je ne me plains pas non plus qu'il n'y ait plus d'ambiance, je suis un supporter canapé pur jus, qui ne se laisse prendre par un match que si ce match lui plaît, donc pas de risque que j'empêche quelqu'un de rester assis à fumer un pétard en tribune. Je ne me reconnais pas dans l'obligation de chanter ou d'encourager, même si je me surprends toujours à rentrer avec une voix éraillée au final. C'est pas le manque d'ambiance qui me dérange. Ca serait plutôt de nature à me rendre un peu triste.

Je m'indigne simplement de l'exubérance de cette frange provocatrice et désobligeante, pourtant éparpillée un peu partout, et qui n'est pas constituée que de nouveaux (je ne passe pas pour un ringard seulement auprès de gens plus jeunes que moi, sur ce dossier, mais j'ai effectivement plus souvent tenté de convaincre mes cadets que mes ainés...). Ca, ça me dérange.


C'est effectivement lié à l'absence de beaucoup d'anciens et aux divers plans pour disséminer les assos, mais voici le fond du problème (le mien) : il faudrait de toute façon que l'ambiance d'il y a fort fort longtemps eut été féérique pour me faire passer outre les comportements qui me gênent et pour que je me décide à aller au parc autrement qu'occasionnellement pour accompagner un pote. Qu'elles se soient atténuées ou pas, ces attitudes, telles que j'ai pu les observer cette année et auparavant, existent de toute façon encore trop pour moi. J'ai été quatre ou cinq fois au stade en quatre ans, et à chaque fois j'ai été dégoûté, quel que soit l'endroit où j'étais assis (le pire ayant été pour moi la tribune Auteuil - si c'est bien celle qui est proche du parcage visiteur). Je n'ai pas plus apprécié d'entendre siffler la bande à Gourcuff en 2007 que cette année. Les gestes tels que les bras d'honneur et autres cigarettes jetées sur les gens d'en dessous reste encore difficilement conciliables avec le mot "amélioration". Je ne nie pas que ça soit possible, mais ça me gêne.


Et sur l'exemple des lycées, je ne dis pas que la jeunesse soit perdue et inéducable, je pense simplement qu'il y a un moment où elle devient suffisamment imperméable à certains préceptes pour que seul un travail de fond puisse porter ses fruits. Je ne crois pas que le parc dénué d'associations nous donne les moyens de ce travail de fond.


En tout cas, si ça s'améliore, ça me va.

PS :   Maitre Indy