Hum...
moi ce genre de discours, ça me refroidit plus que ça  me chauffe. Certes, c'est plein d'un volontarisme d'affichage, mais j'y vois surtout beaucoup de langue de bois, de pseudo recettes déjà sorties du chapeau par le passé, et de contradictions...

Plusieurs exemples à la fois objectif et parfaitement subjectif pour illustrer mon sentiment :

- Engager des stars et des franciliens : ça vous rappelle pas une superbe politique du club lancée à une époque pépère où l'argent coulait à flot et où Canal se payait ses danseuses ? - Anelka à Pôris !
- Président tôt le matin et tard le soir : ça vous rappelle pas une superbe présidence qui a vu l'ami Fournier dégagé avec un Paris médiocre mais 4ième ?
- Recruter des hommes : j'entends le discours chaque année, dans chaque club... à les en croire, on recrute des hommes lors du mercato, et à la fin du championnat, on n'aurait que des lavettes. Et quant aux vedettes qui se comportent comme des starlettes...
- Mouiller la chemise : sauf erreur de ma part, il serait injurieux de penser que Cayzac n'a pas mouillé sa chemise. Et lui était à temps complé au PSG.
- le paiement aux résultats... : n'était-ce pas la politique de Caysac ?
- le langage populo et le crâne rasé : c'est le retour du grand Nigo, moins la canebière, mais "nous on a les Champs" avec le côté bling bling de notre Président de la République
- mettre des enfants dans une tribune ça apaise : on sera bientôt au Parc........Astérix ?
- satisfait ou remboursé : mesure qui enfermerait totalement le rapport entre les supporters et le club dans un lien de pure consommation : "tu paies pour un spectacle, t'as le droit d'en avoir pour ton argent". Alors que supporter, c'est justement ne pas se rendre à un spectacle mais participer à qqche. Evidemment, à contrario, comme tu paies, tu dois bien te tenir sinon on te dégage. L'idée d'une charte de bonne conduite conduira à policer les supporters. Et pourquoi pas à augmenter les tarifs histoire de modifier le type du supporters.
- le modèle de l'hyper-présidence à Paris, avec un président qui supervise le sportif comme l'administratif... on voit bien qu'il y a des couacs ailleurs, et qu'à Paris en particulier qd qqn a eu tous les pouvoirs sportifs, ça a posé des soucis (enfin à ce qu'on a dit). Modèle proposé qui entre en plus en contradiction ensuite dans le discours de Moulin puisqu'il évoque "chacun à sa place, avec les bonnes personnes aux bons endroits".


Je rajouterai que l'équation de la gestion d'un club n'est à mon avis pas si simple que de s'engager sur des résultats. Une équipe c'est une équation extrèmement complexe à gérer. Comment l'entrainera fera pour gérer un vestiaire si les "vedettes" se comportent avec un statut de vedette ? On les met sur la touche ? A quel coût ? Et les joueurs "moyens"... pourquoi ils se bougereaint payés 2x moins ?
Et si jamais le PSG finit 9è la première saison... comment est sanctionné l'échec ? Moulin démissionne ?
Enfin comment serait récupéré le manque à gagner financier si ses propositions financières à l'encontre des supporters sont appliqués ?


Non, sérieusement, tout ce discours selon moi s'est aux choix :
a - une pure opération de com' pour se positionner sur la présidence et faire pression sur les actionnaires pour qu'ils libèrent du fric
b - le discours d'un grand délirant qui va tout foutre en l'air au PSG... enfin tout, pour ce qu'il en reste.


Il n'en reste pas moins que ce qui est pointé à travers tous ces exemples c'est qu'il y a l'exigence à Paris de tirer les conséquences des années et erreurs passées. La plus grosse que je note pour les 2 années écoulées est la faiblesse des investissements dans le recrutement, et peut-être un manque de liant entre différents services et de pilotage. Par contre, il faut reconnaître à Cayzac et Le Guen qu'ils connaissaient la maison et n'ont pas reproduits certaines erreurs. Le pire serait que tout - toute la connaissance du PSG et de ses écueils à éviter - soit de nouveau balayé par un beau parleur au discours à l'apparence volontariste mais à la politique désastreuse dans les faits. Vouloir n'a jamais été gage d'être compétent.

Rob

[Ce n'est plus une tragédie, mais une tragi-comédie.]

Salut à tous,

il ne nous reste que le rire dans cette affaire.
Ce n'est plus une tragédie, mais une tragi-comédie.
Cayzac-LeGuen, le ticket de la stabilité retrouvée pour construire un projet sur 4 ans.
Y'en avait des espoirs.
J'avais même accepter de me battre la coulpe pour une, deux saisons... même trois ! Dans l'attente de voir qqche émerger de la bouillie qu'est notre club.
Et que fait-on ?
On change de président au bout de pas 2 saisons.
L'actionnariat se recompose au bout de pas 2 saisons.
L'entraîneur... j'en parle pas, ça va pas tarder.
Tu parles d'une stabilité retrouvée !

Trois hypothèses me viennent pour appréhender la chose :
Hyp1 - C comme LG présentent des limites importantes. On s'est juste leurrer sur leurs compétences.
Hyp2 - le ticket C-LG était frelaté, fonctionnait pas ensemble. Et quand ça dysfonctionne à la tête, on sait tjs comment ça finit.
Hyp3 - la politique recrutement des actionnaires + le contexte du club = pas compatible du tout. Ici, ce sont donc les actionnaires qui sont frelatés.

Quoiqu'il en soit, je crois que la stabilité et le projet élaboré sur la durée, on peut s'assoier dessus et reprendre un ticket pour le tour de manège. Le PSG, c'est un peu la foire du trone, et ça fait un moment un peu longuet que ça dure.

Hormis cela, ayons des motifs d'espoir :
- Luis pour entraîner des jeunes en L2, c'est bien, c'est fédérateur, et ça valide la politique "jeune" du nouvel actionnaire. Voilà qui est diablement cohérent (1) *applauz*
- Au moins en L2, on a des chances de voir le PSG gagner.
- Et si jamais le PSG se plante en L2, peut-être qu'un richissime repreneur trouvera l'occaz' trop belle d'acheter un club pour encore moins cher et faire joujou avec sa nouvelle marotte.
- Si le PSG fait le trajet L1 - L2 - L1, au moins l'équipe réapprendra à gagner.
- Paris en L2, ça ne laissera vraiment pas la France indifférente. On restera ainsi au moins 1er au coeur des attentions, voire des inimités ou des railleries. Et sans ça... comment Paris pourrait-il être magique ?
- Paris en L2, et le club retravaille les couleurs du maillot. Qui n'a pas rêvé voir Paris jouer en noir ?

Sur ces bonnes réflexions, mes condoléances à nous.
Rob

(1) A propos, j'ai vu le match en coupe, et les jeunes, je les trouve un peu tendre encore.

Bonjour à tous depuis le temps et bonnes fêtes.

Bravo Markosup pour cette brillante analyse.

Cependant, un bémol :

Bon sinon, évidemment on souffre depuis des années... Mais quand-même, on peut rester factuel : 15e en 2007, 9e en 2006, 9e en 2005, 2e en 2004, 11e en 2003, 4e en 2002, 9e en 2001, 2e en 2000, 9e en 1999. Autrement dit, à part la saison passée, si on considère qu'on patauge depuis des années dans les bas-fonds du championnat, je préfère pas savoir comment qualifier ceux qui finissent après la 11e place. On a un magnifique cycle de bonne saison de transition / on foire la saison de confirmation, qui correspond au cycle on soutient le nouvel entraîneur / on vire la bouse [j'dis ça, j'dis rien]. C'est médiocre, mais malgré le long tunnel sans titre depuis 1998, on a su relevé la tête en 2002 et finir quatrièmes. On s'est re-mis la tête sous l'eau, mais on a su s'en sortir pour gagner la Coupe de France et finir à une excellente deuxième place en 2004. On s'est re-mis la tête sous l'eau depuis...

Le but de cette démonstration : c'est pas la crise depuis 10 ans (hormis pour les journalistes, mais pour eux ça fait même 20 ans), et on a pu s'en sortir, pas de fatalité. Faudra juste, une fois qu'on aura relevé la tête, arrêter de tout péter de suite parce que ça va pas assez vite, et que l'objectif c'est d'être Champion / de bien jouer / de gagner la Coupe d'Europe - on a un standing à respecter quand-même.

Je ne suis pas sûr que le cycle que tu pointes (coup de mou, coup de bambou) soit très représentatif de la période actuel.
Regardons (J'ai pas le tableau des entraîneurs en mémoire)
1998 / 1999 - 9é
1999 / 2000 - 2e
2000 / 2001 - 9te
2001 / 2002 - 4e
2002 / 2003 - 11
2003 / 2004 - 2e - Coupe de France - Vahid
2004 / 2005 - 9e - Vahid - Fournier
2005 / 2006  - 9e - Coupe de France - Fournier - Lacombe
2006 / 2007 - 15e - Lacombe - Le Guen
2007 / 2008  - 16e à mi-parcours - Le Guen

Que constate-t-on ?
Jusqu'à la saison 2003-2004, il y a en effet une alternance de place dans les 5 premiers, puis d'une place entre la 9e et au delà.
Par contre, depuis la saison 2004 / 2005, on n'a pas fait mieux que 9e.
Soit depuis 3 saisons et demi.
Il y a donc bien une fin de cycle.
Et la victoire en coupe de france n'est amha que l'arbre qui cache la forêt.

On peut l'expliquer de plusieurs manières :
1 - la saison qui devait être satistiquement celle du coup de bambou (2005/2006) correspond à la vente du PSG par Canal. On va donc dire que c'était un coup pour rien.
2 - Puis après vient la chute.
Les actionnaires ont eu une nouvelle politique de recrutement (il faudrait faire un historique des recrutements fonction des actionnaires pour nous en rendre compte). Politique de moindre achat qui correspond à une période particulièrement sinistre en termes de résultats.
Peut-on y voir une logique de cause à effet ?
Je ne sais pas. Je pense que nous n'avons pas assez d'éléments pour statuer.
Mais vu ainsi, ça donne peut-être des indications sur le côté "talentueux" ou non du groupe, et le besoin, ou non, d'avoir des joueurs talentueux.

Sur ce, bonnes fêtes à tous (bis).
Rob

Ok pour faire confiance aux dirigeants, mais prouvez nous de l'ambition. On peut l'avoir avec Chantome et Mulumbu, mais à vendre tous nos titulaires (ps : j'ai appris que Rozie n'avait raté qu'un match en 2 saisons  cause d'une suspension) où va t'on ?

Car déclarer "étudier toutes les offres", dire aux journalistes que personne n'est intransférable, je comprend ; faites une offre on est à l'affut.

Je crois Smegs que tu as un petit coup de panique là ! 
Faut pas s'emballer comme ça, le PSG, c'est comme un Livret A : tu l'ouvres à la naissance de ton gamin... et tu en profites à sa majorité. 
Faut rester zen donc.

Quant à l'ambition de nos dirigeants, je ne doute pas que PLG soit ambitieux. Après, on n'est pas dans les coulisses, on ne connait pas les données de l'équation. Donc comment juger du mercato ? Comme dit je ne sais plus qui... on jugera à la fin de saison.

Pour Armand... Sauf si on veut en faire un joueur de club fidèle, et tout, ce qui est respectable, je ne suis pas contre son départ. Car sportivement, Armand apporte plus par sa polyvalence (donc en central et en millieu défensif) et sa pugnacité reconnue par les supporters que par son rôle d'impact player, y compris en défense. Je l'avais dit ici déjà... je crois qu'il lui manque encore un pallier à franchir (être un leader de défense, rendre les autres meilleurs autour de lui...). Pallier qu'il ne franchira pas au PSG (intuition, donc totalement gratuit). Je lui souhaite donc le mieux, ainis qu'au PSG. Il peut s'en aller pour franchir un pallier. Il peut rester pour devenir un bon joueur de club amblématique pour les supporters. Mais pour moi, il est "sportivement" remplaçable.

Je m'inquiète plus de la braderie annoncée sur Mendy.
Moi je le trouve bon Mendy.
Rob

[Gallardo]

Elteor,

à ce rythme des vidéos mises sur le site, tu vas devoir le faire à chaque fois. Ainsi plus personne ne pourra ne pas participer au jeu du "Plus beau but de l'année". Et Gauthier en sera heureux.
Moi j'm'en fous, j'vote pas ici. 

Pour ma part, j'ai eu l'opportunité de voir la seconde mi-temps. Je sortais tard du boulot, je me suis posé aux Halles dans un bar à 7€ le jus de pamplemous de 12cl... heureusement qu'il y a la victoire au bout ! Et pas que...

Le dernier match que j'ai vu, ça devait être un PSG-Saint-Etienne en début d'année ? Ou un autre match où, d'après les commentaires, nous avions fait notre meilleur match depuis bien longtemps. J'en étais tout sonné car, de ce que j'avais vu... pas de jeu court, on balance devant et on voit revenir. Maigre, très maigre. C'était cela le PSG ? 

Le match d'hier est loin, très loin devant cet épisode fameux. Ce qui m'amène à jouer un peu les contradicteur avec notre contributeur émérite ès vidéos fantastiques. - Je veux pas chipoter d'ailleurs sur tes chevauchés numériques Elteor mais... la compréhession de ta première vidéo était de bien meilleur qualité que les suivantes. Te laisse pas intimider par les remarques sur la music de nos camarades.  Mais garde quand même le format "commentaires".  Avec l'interview de LeGuen derrière c'est top. - Bon, revenons à nos moutons.

Voyons ce que tu dis :

Et sur ce dernier point je crois que si nous ne sommes pas très bon en attaque actuellement (ce qui ne nous empeche pas tout de meme d'avoir marqué 11 buts en 4 matchs    ) c'est la faute ..... des défenseurs   

Je retiens que les commentateurs (en seconde mi-temps, rappelons-le si besoin) trouvaient que le PSG n'avait pas un jeu flamboyant. J'ai entendu des gars (dans la salle du bar) se plaindre des occasions manquées ou ce que vous vous voulez...

Comment traduire ma réaction à ces réactions là ?
En image, ça donnerait ça :

Très franchement, entre le match vu en novembre, un autre vu face à Lille pour la coupe de France en 2006 et cette mi-temps là... il n'y a pas photo ! Et quand je dis pas photo, l'écart est simple à résumer : on a aujourd'hui  une équipe composée de joueurs techniques qui tentent des choses. Il y a certes du déchet, mais quelles équipes n'en ont pas ?

Non, franchement. Entre cette mi-temps (je ne m'avance pas sur le reste des prestations depuis l'arrivée de Le Guen : je ne peux pas généraliser pour ne pas avoir vu) et les matchs d'il y a 6 mois et 9 mois... c'est le jour et la nuit. L'équipe du PSG navigue sur une autre planète. Là j'ai vu un match de foot. Un vrai. Pas un jeu de dropes.

A ce titre, j'aime la réaction de Le Guen (merci encore Elteor) du genre : "normal qu'il y ait du déchet, il y a un adversaire..." Je rajouterai : "Et surtout, on a une équipe qui joue, et qui tente."
Ce qui fait plaisir à voir.

Mon match à moi que j'ai vu - sans vraiment d'autres repères car je regarde peu de foot et encore moins le PSG - voilà ce que ça donne :

Le jeu porte à gauche, attiré par l'aisance technique de Gallardo et Rothen. Dramé est relativement à l'aise dans la participation avec eux. Et quand tout est ennoué dans le coin, que l'équipe adverse se concentre dans l'axe et sur son côté droit, un renversement dans la profondeur permet de lancer un Mendy (souvent) ou un Frau (il est sorti assez tôt) dans les boulevards créés de l'autre côté.
Mendy a d'ailleurs été monstrueux physiquement, à l'aise techniquement, mais maladroit dans ses centres (pour le coup). Peu importe, il a fait mal à cette équipe de l'AEK et du bien au PSG.
Rothen cavale sans cesse et oriente bien le jeu. Il apporte, avec Gallardo, une aisance dans le jeu en redoublement, triangle, déstabilisation de la défense en une ou deux touches de balles... ça fait plaisir. Ils conservent le ballon. Ca soulage quand on a besoin de souffler. Ils ressortent le ballon proprement sans paniquer ou balancer quand on est dans notre camp. Tout bon !
Diané et Rodriguez sont deux feux follets du dribble. Tant qu'ils défendent, qu'ils lèvent la tête et qu'ils se montrent décisif une fois par match... Je signe. Surtout qu'ils donnent un sentiment qui se résume très bien par une phrase lapidaire du genre :"Tiens, ils ont du potentiel. Croisons les doigts."
J'ai peu vu Cissé. Je ne suis pas sûr que ça soit bon signe. Il aura le bénéfice du doute.
La défense a eu peu de duels chauds à négocier, les Grecs étant tellement maladroit, bloqués assez haut (travail de toute l'équipe dans la bonne organisation du pressing ?) et surtout annihilés dans les couloirs. A noter une occasion monstrueuse pour les grecs, une sorte de 3 contre 5 venant de la gauche avec 2 grecs dans la surface face à un seul défenseurs... ils ont tout pourri tout seul. Cela plante le niveau de l'opposition ou bien la qualité du PSG à doucher tout espoir ?
Landreau a été sûr pour le peu qu'il a eu à faire - une grosse frappe repoussée des deux points.
Luyinduia, je n'ai pas grand chose à dire dessus. Présent sans être décisif en seconde mi-temps. Mais pesant sur la défense.

En gros je n'ai pas eu une seule fois l'impression de voir le PSG en danger. Les joueurs n'ont jamais paniqués, sauf les 3 dernières minutes où l'équipe s'est montrée un peu plus fébrile. Surtout, ils n'ont jamais cessé de faire le jeu. Un but en chaque fin de mi-temps... c'est tout bonheur !

Je m'avère au final impressionné par ce que j'ai vu. Impressionné car j'ai vu un match de foot de la part d'un PSG qui gagne. Sans être génial certes, mais en jouant, en tenant, en tentant, en étant agréable, en gagnant ses duels. Je ne croyais pas cela possible en si peu de temps, après notre longue période de pain noir. Il ne s'agit pas d'aller trop vite, mais... pourvu que ça dur !

Rob

PS : Gauthier, tu n'as plus le temps de nous proposer tes compte-rendus, tu sais, ceux qui se suivent et posent à la fois une vision sur le match en lui-même, mais également sur l'évolution de l'équipe dans la continuité des matchs ?

[la convergence de deux modèles économiques]

Alors peut être pourrais-je enfin comprendre pourquoi vous êtes si aigri. Car pour agir comme vous le faites, il faut forcement que vous soyez aigri. C’est impossible autrement non ?

Je crois qu'il ne faut pas se leurrer.
Le football professionnel et globalement le sport pro sont le produit de la convergence de deux modèles économiques :
- l'ultra-libéralisme où les logiques financière et de rentabilité pure sont reines et s'imposent comme unique rationnalité. Rien ne doit les entraver, ni le traffic d'hommes, ni le contournement du droit du travail et des droits nationaux (cf. droits d'images, sur-élévations de commissions), ni le respect d'une quelconque éthique humaine (dopage) ou sportive (corruption, coups bas, insultes à arbitres).
- celui de la mafia : blanchiment d'argent, paris, matchs truqués, traite d'hommes et de jeunes issus de pays en difficultés économiques...

Le CNE ne peut être là qu'à titre de communication : faire croire à tout le monde qu'on se dote d'un vernis de  probité. Ses membres doivent être de bonnes fois... mais que peuvent-ils face à ça si ce n'est reprendre plus ou moins vertement et plus ou moins ponctuellement des comportements répréhensibles qui ne changeront pas tant que les seules rationnalités concourrant au sport seront la rentrée financière ?

A ce titre, je m'interroge sur la capacité d'un Platini a réellement parvenir à glisser d'autres rationnalités dans tout ce business sans foi ni loi !

Rob'

Je voudrais pas me jeter des fleurs les gars  ,
mais déjà le 15 nov. je lançais le débat sur les déboires de l'équipe et le manque de leaderships de nos joueurs, dont en défense, dont Armand que tout le monde encensait suite au poste d'Arno P-E "Armand en bleu" ?
http://www.psgmag.net/forum/index.php?topic=2882.0

Déjà à l'époque, grand incompris que je suis, personne ne m'avait suivi, préférant se lamenter mollement sur l'arbitrage ou Mendy et plus méchamment sur l'entraîneur.

Comme quoi, écoutez moi tjs attentivement, mes paroles sont d'évangiles ! 

Rob*

*prédis les mariages, les victoires, le loto, la fin du monde, la seconde moitié de championnat plus zen, le titre dans deux ans, à moins que trois... faudra compenser le départ de Pauleta, la fin de la guerre dans le monde, la réussite sexuelle...

[un résultat nul à chaque fois]

Salut.

Désolé Robur, mais je pense que les votes de STESPOFVERSAILLE portent nettement moins à confusion que les tiens, dans le sens ou toi tu annonces systématiquement le nom des deux équipes qui se rencontrent en votant un résultat nul à chaque fois.
Ca fait sa différence. Par ce qu'en cas de nul, on ne sait pas pour quel club tu votes.. Et c'est quand même la base du jeu..

J'imagine mal STEPSOFVERSAILLE ou CHEPIOK voter délibérément pour une équipe qui selon eux va perdre...

Donc, quand on voit un gars voter Monaco 2/1 Sochaux, il est facile de deviner qu'il vote pour les monégasques.
Et s'il avait voté Sochaux/Monaco 1-2 et bah c'était pareil, c'est logiquement toujours vers Monaco que se porte son choix.

Si demain je vote un truc du genre PSG-LYON : 2-1, je vote pour qui d'après toi? Pour Paris non?
Mais si je vote PSG-LYON: 0-2, il semble logique que je vote pour les Lyonnais.

Qu'en sera t-il si j'annonce PSG-LYON: 1-1 ? dis moi pour qui je vote dans cet exemple?

Après, qu'Elteor face preuve d'indulgence ou non, moi je m'en fous, je veux bien qu'il t'accorde les points.
Je crois d'ailleurs avoir pris les devants pour toi en te prévenant en privé lors de cette nouvelle journée que tu n'allais pas être validé.
Bref, je trouve qu'Elteor est assez logique dans l'ensemble, même si ça me gonfle de le voir juste devant moi au classement.
Si on ne met pas des règles et qu'on se base sur les " il semble plus probable que..." on arrive jamais à rien.

Safet. qui pense qu'il n'est pas si compliqué que ça d'exprimer un vote qui ne porte pas à confusion.

PS: le mieux reste me parait il d'annoncer le nom du club pour lequel on vote et le score final de la rencontre...

En vérité, je n'avais même pas envisagé que ça ne soit pas évident.
C'est dire tellement j'étais coincé dans ma logique.
Pour preuve, je n'ai pas compris ton MSG en PV, pensant que c'était une boutade (rapport à Lyon).
Mais je reconnais aisément mes tords. En effet, ça peut prêter à confusion. J'ai d'ailleurs corrigé le tir immédiatement une fois compris sur les prono de la 19ième journée.
Mea Culpa.

Enfin bon, ça change rien, j'en réclame après l'indulgence.
C'est pas ma faute si je pige rien et qu'on doit m'expliquer !


Rob qui n'avait pas vu non plus le fameux message d'Eltéor.

Ah merde, je n'avais pas vu.
Ca me paraît tellement évident, la prise de risque et le rapport de point n'allant que dans un sens. Il y a l'esprit et la lettre Eltéor, l'esprit ET la lettre ! Qu'est-ce que ça m'aurait rapporté de jouer le nul à domicile avec 8 ou 10 places d'avance.
Je comprendrais que tu t'en tiennes à la lettre, mais un beau joueur comme toi, avec un newbie hors course comme moi, pourrait m'accorder l'esprit de mon vote.
Et pis c'est Noel merde !
Aller qoui, un cadeau !

Rob, dépité

Protestation votre honneur !

Même journée, on peut lire :

Monaco 2/1 Chochaux..............

Et vous lui accordez 24 points !


Pour la 20ième journée, Chepiok et le même STEPSOFVERSAILLE sont en infractions. Que ferez-vous ?
Pour la 17ième journée, les deux mêmes sont pris en flagrand délire et vous les comptez !
C'est un scandale !
On me spolie !
C'est un complot !
Ad Vitam ! A moi, on NOUS vole nos points !
Votre honneur, il vous faut mettre les points sur les i !
Sinon vous en répondrez de vos poings ! 

Plus sérieusement, ces situations font jurisprudence il me semble.
Ou sinon, il faut tout reprendre à ZERO !
Ca serait dommage.

Rob, qui attend que justice soit faite ! 

Ah merde, je n'avais pas vu.
Ca me paraît tellement évident, la prise de risque et le rapport de point n'allant que dans un sens. Il y a l'esprit et la lettre Eltéor, l'esprit ET la lettre ! Qu'est-ce que ça m'aurait rapporté de jouer le nul à domicile avec 8 ou 10 places d'avance.
Je comprendrais que tu t'en tiennes à la lettre, mais un beau joueur comme toi, avec un newbie hors course comme moi, pourrait m'accorder l'esprit de mon vote.
Et pis c'est Noel merde !
Aller qoui, un cadeau !

Rob, dépité

Ce n'est pas pour faire la fine bouche mais... Ad', pour une fois que je joue ET que je ramène des points honorables, tu n'es pas foutu de voir qu'Elteor t'en spolie !
Tu pourrais veiller à ton grain.

Eltéor, mon cher, je sais que je suis discret, mais à ce point !
Tu m'occis de 22 points si je ne me trompe pas.
22 !!!
Tu te rends compte de ce que je peux faire avec 22 points ?

Rob

[Pour mémoire :]

Je prends le risque de passer outre les sages pratiques de Cold, mais je suis curieux. Et ça s'inscrt assez bien dans la compréhension de ce qui se passe dans l'équipe actuellement.

Pour mémoire :
Certains joueurs seraient sur le départ. Ou du moins on l'envisagerait. Rothen et Yepes sont les noms que j'ai pu lire. Même si par ailleurs j'ai lu une interview de Yepes refusant de partir en court de route.

La piste Gallardo
Caysac confirme qu'il y a des négociations concernant ce joueur. Lacombe y serait défavorable (lu y'a quelques jours), mais déclare hier qu'il aime tous les grands joueurs (on s'en doutera).
Réel désir de sa part ou pas ?
Peu importe.


Mes questions
- Gallardo peut jouer à quels postes ? Je ne sais pas s'il est milieu droit, gauche, axial ?
- En terme de renforts Gallardo est-il autant un renfort technique que mental ? Quelles sont ses qualités d'après vous ?
- En fonction de ces infos, il est destiné d'après vous à :

• Renforcer l'équipe - mais à quels postes ?
• A compenser un départ - lequel ?

- Cela augure-t-il de changements tactiques ?
- Enfin... a-t-il d'après vous encore le niveau ? J'ai lu le sous-entendu d'un journaliste comme quoi Gallardo n'aurait jamais retrouvé son niveau depuis sa blessure en 2002 ou 2003.

A vos claviers.
Rob

L'ensemble du post, je vous le rappelle était une tentative pour savoir quelle attitude adopter. " En résumé, j'ai du mal à savoir réellement quoi faire dimanche."
Soutenir sans réserves les mesures envisagées (qui ne pointent du doigt que le hooligan parisien) et donc les approuver en allant au Parc, dans ma Tribune. Le prix à payer étant d'accepter l'injustice faite aux nombreux supporters interdits de stade par cette mesure collective.
Ou, en restant devant le Parc avec les assos, exiger la vérité sur le déroulement des faits et le partage des responsabilités, au risque d'apparaître comme soutien des hooligans.

Bien, ça recentre le débat de manière concrète.
Si j'allais au stade...
Si je peux le faire sans me faire péter la gueule (mais alors j'envisagerai sérieusement de rester dans les tribunes idoines)...
je...

Non, on va faire autrement, ça fait trop de si.

La vraie question est : est-ce que je me retrouve dans la position des assos ?
Ma réponse sera clair : non.
Au regard de tout ce que j'ai pu avancer jusqu'à présent, je ne comprends pas leur position. Je n'ai pas tous les tenants de l'histoire, mais pour le coup, ils participent à la confusion.
Je n'ai pas entendu un seul témoignage côté Boulogne condamné les ratonnades et autres exactions.
S'ils ont des revendications précises, qu'ils les manifestent autrement, ou à d'autres moments. Pas en se joignant à ceux qui mêlent à escient tout dans l'affaire.
Là, ça craint.

Voilà mon avis.
Le débat est lancé.

Rob

[1er malentendu - de la (non) interprétation de l'homicide]

Salut Safet,


Je crois qu'il y a plusieurs malentendus qu'il me faut soulever.
Après, l'accord ne sera pas nécessairement au rdv...

1er malentendu - de la (non) interprétation de l'homicide

Tu sais pourquoi? par ce que comme dans ton exemple, dans ces cas là, j'assiste - Je vois - Je touche - j'entend.

Mais là, je ne peux pas douter de l'honnèteté du flic, ou même du gamin tué.
Je peux pas me permettre de débaler des trucs et des machins pour me faire plaisir.
Par ce que je n'y étais pas, je n'ai pas vu, je n'ai pas entendu, je n'ai pas senti...

Sur ce point, je ne crois pas avoir jamais fait de scénar fiction.
Mon unique propos est de rappeler la notion de droit en France passée à l'as par les médias, Sarko et consort.
Et au regard du droit, quand il  y a homicide, il y a enquête pour déterminer les responsabilités.
Ce qui ne semble pas être le cas pour l'instant.

Mon propos n'est donc ni conclusif, ni fantasmatique !
Il se contente de restituer le cadre légal des questions légitimes que l'on peut se poser.
Point.

D'ailleurs, j'ai osé comprendre les propos d'Ad Vitam dans ce sens.
Je peux me tromper.




2eme malentendu - je ne vois aucune engueulade dans cette affaire

Je peux comprendre que tu aies besoin de parler de tout ça.
Je sais aussi qu'il y a des choses abérrantes qui entourent notre club ou plutôt notre population.
Je peux pas comprendre que des supporters du PSG s'engueulent à ce sujet.

Tout est dans le titre. 
Le sujet est sensible.
Certes.
Mais jamais au grand jamais je ne me suis senti offencé, ni j'ai été énervé, ni j'ai cherché à me montrer blessant. D'ailleurs, tu ne trouveras pas un seul mot déplacé dans mes contributions. Et si jamais un de mes postes (celui auquel tu as réagis ?) a pu t'offenser, ou en offenser d'autres : j'en suis navré. Et je m'excuse d'avance de ne pas avoir été suffisamment clair et précautionneux dans mon propos.
Par ailleurs, je peux comprendre que le sujet soit sensible pour certains.
Mais très franchement, je n'ai pas encore senti de dissentions terribles entre les membres du forum - malgré de grandes divergences de point de vue.




3ème malentendu - on va refaire le monde, ou du moins le PSG

Le prends pas mal Robur, mais finalement t'es un peu comme la D.D.E
Tu veux nous faire prendre bonne conscience une fois qu'il y a un mort.
Tu cries à l'injustice. Mais y seras tu, toi, en tribune Boulogne pour dénoncer ceux qui enfreignent l'éthique du sport? le racisme, ceux qui cautionnement la violence et sont de toute façon irrécupérables et représentatifs de notre société de tous les jours. 
Derrière le clavier on peut tous être héroiques à notre façon.

Rires.

Je n'ai jamais crié à l'injustice !
Où ai-je crié à l'injustice ?
Je n'ai jamais appelé à l'héroïsme.
Où ai-je appelé à l'héroïsme ?

Mon propos m'apparaît du coup bien maladroit pour que tu le lises ainsi.
Mon propos est ici d'un ordre politique et - si j'ose dire  - philosophique. Je le reprends :
Assister sans broncher à une action physique ou symbolique que tu réprouves moralement fais de toi un complice. [1]

Une fois cela posé, qu'est-ce que tu fais dans le cas qui nous intéresse ? A savoir un rappel douloureux dans le réel du hooliganisme au PSG ?

Je ne crois pas que la question soit inutile ou creuse.
On peut dénier : "tout a toujours été ainsi et moi je viens voir le match."
On peut nier : "tout ça, c'est la faute du flic."
On peut jouer les héros : "je vais tous leur péter la gueule à Boulogne" mais je doute de son efficacité et de sa pérennité ! 
On peut fuire : "Moi, je n'ai rien à voir avec ce PSG là qui ne fait rien contre le hooliganisme".
On peut refuser d'y collaborer, d'une quelconque manière qui soit, à sa manière : et j'ai la conviction qu'on peut faire, chacun à sa manière, mais par de petites choses.

Comment ?
J'en ai lu des exemples ici.
Quand Tuco et Elteor pointent leur indignation, leur incompréhension. Ils agissent. Certes, dans le cadre du forum, mais je ne crois pas que ce soit neutre. Beaucoup le lisent. Et même si ça ne permet qu'à un type de se poser des questions, un seul, moi je signe !
Quant Arno P-E pointe la contradiction à avoir sa carte en Boulogne et feindre de ne pas voir les "300 cas", il propose des pistes d'actions.
Quant Arno P-E avance son incompréhension quant à la solidarité des Asso avec la tribune Boulogne... il y a des manières d'agir.
Quant Tuco se prononce contre la minute de silence, ça me paraît très concret.
Si jamais qqn a lu Tuco et finalement partage son avis sur le merdouillage de Boat People à la tv et peut-être lui en fera part (non comme on donne une leçon, mais comme on s'interroge de la bonne manière d'agir ?) ?
Plus simplement, et plus directement, si je peux ne serait-ce qu'instillé un peu de doute dans l'esprit d'un Jeanmich - excuse moi de te prendre en exemple Jeanmich, tu es ici juste l'expression symptomatique d'un point de vue présent à mon avis chez certains supporters - quant à la justiication de la violence, ça sera gagné.

En poussant plus loin, qu'est-ce qui empêcherait de trouver, de s'accorder sur d'autres modes de manifestation de désaccord ?
Si les assos sont prises dans des jeux dont elles ne peuvent se sortir... pourquoi des supporters indépendants eux-aussi ne  se lanceraient pas eux-mêmes dans la réalisation de banderoles, de pétitions, de tee-shirt contre le racisme   ?

Je ne sais pas, moi je vais pas au stade, je suis un supporter de pacotille ! 

Mais bon, est-ce que tu vois où je veux en venir Safet ?
Il ne s'agit pas de donner des leçons. Ce n'est pas le propos.




4ème malentendu - la connerie est irrémédiable

Le problème porte un seul nom.
Que ce soit au travers la violence, le racisme ou tout ce qu'on veut, tout se résume en un seul mot: La connerie.
Et même en parlant, en croisant fort les doigts, en Angleterre assis comme en France debout ou derrière un slogan, jamais on en viendra à bout.
La connerie elle s'exprime quand elle le veut, à 18 heures comme à 15 heures et même quand un match est à huis clos, elle passe par ailleurs, par la rue de derrière.

Cette haine, cette violence, on la croise partout, pourquoi le parc en serait-il exempt? Pourquoi au milieu de 44 000 il n'y en aurait pas 50 ?
Que voulez vous faire contre des gens qui revendiquent leurs actes, en sont fiers et s'unissent de partout au travers la France?
Les instruire? les jetter dehors?
Vaste programme....

Tu auras sûrement compris en lisant le point précédent mon opinion quant à cette assertion.

En vérité, je ne crois pas que ce soit la connerie qui soit en jeu, mais un déficit de pensée (cf. tjs les références plus bas).

Or produire de la pensée sur ce que l'on fait ou dit - c'est-à-dire en mesurer les répercussions et incidences dans le réel - ce n'est pas inné ou irrémédiable. Ca se travaille. Et ça se travaille aussi en recontrant des gens qui t'expriment leur désaccord formel et aussi prennent le temps de te pointer les effets concrets que ça induit.
Encore une fois, c'est ce que font Tuco et Elteor avec un Jeanmich. Même s'ils le font un peu vertement. 
Alors je n'irai pas voir des hordes de hooliganes pour leur prêcher la bonne parole  . Non, je ne suis pas stupide, je ne parle avec des gens qu'avec le présupposé qu'ils peuvent entendre - c'est un potentiel - ce que je leurs dirai.
Par contre, sur ce forum, je peux partager le produit de ma pensée. Je peux la construire avec vos contributions. Et je peux contribuer à ce que d'autres construisent leur propre pensée.




5ème malentedu - de l'importance de douter de l'essentiel

PS: Essayez au moins de ne pas sans cesse remettre en cause la loyauté, l'honnèteté ou la bonne volonté des maguiens qui s'expriment ici, ça devient saoulant de devoir sans cesse prouver qu'on est un BON citoyen, un VRAI supporter du PSG. C'est facile de pointer du doigt les maladresses dans les posts d'untel ou untel, par ce que le sujet est tellement grave que n'importe quel truc peut être mal interpété.
Non xav, non Jeanmich, non Ad,  je ne doute pas de vos valeurs. Peut être un peu de votre façon de les exprimer, oui. Voilà pourquoi je ne relève pas les détails qui peuvent porter à confusion, chez les uns comme chez les autres.
Qu'on se balance pour des compos d'équipe, ok, mais là....

Voilà tout l'écart de nos positions résumées ici Safet.
Moi, je ne parlerai pas de loyauté (à quoi, à qui ?), d'honnêteté, de bonne volonté ni de valeurs...
Je ne parle pas de Bon ni de Vrai.

Dès qu'on raisonne ainsi, on évacue toute possiblité de penser.
Dès qu'on raisonne ainsi, on laisse la place au bien et au mal. On établie une ligne de démarcation entre le bon et le mal, le vrai et le faux... avec des garants des justes valeurs, et des bannis qui le seront à jamais : l'ennemi !
Dès lors, on peut bannir du forum ceux pensant mal !
Dès lors, on peut massacrer le type d'en face.
D'ailleurs, qui détient les "vraies valeurs" du PSG si ce n'est ces Indépendants ?
Ca pue trop le terrain nauséabon de la manière de penser le monde chère à des Bush, au national-socialisme et autres personnes douteuses ayant intérêt à classer la vie sous une grille de lecture manichéenne.
Douteux non ?

Non, soyons plus modeste, plus tolérant.
Parlons plutôt de "pensée" plus ou moins juste.
Or justement, en regardant les choses ainsi, moi je me permets de douter de la justesse de pensée de Xav et de Jeanmich.
Mais je crois aussi que chaque être humain est libre de faire des conneries, d'en dire, de s'en rendre compte, d'évoluer, de changer.
Je crois aussi que penser ça s'apprend.
Donc j'échange ici et je m'autorise à donner mon avis, le produit de ma pensée, mes désaccords.
Comme j'attends qu'on me signale si parfois ma pensée part en sucette !




Pour résumer :

Pour synthétiser nos différences (du moins jusqu'à présent), je ne crois pas que la connerie soit un état permanent et irrémédiable.Et donc qu'il faille s'en laver les mains.

Mon but ici est dès lors de repousser les idées reçcues et les dénies de la réalité afin de construire ma pensée et de contribuer à construire une pensée chez les lecteurs de ce forum ; seul moyen de faire reculer ce que d'aucun ici appellent  la "connerie".

Construire une pensée sur  :
- le fait divers
- le hooliganisme et le PSG

Construire une pensée pour :
- répondre sereinement, sans confusions et amalgames (hein Boat People), aux gens me prenant à parti sur le fait divers
- être clair avec la question du hooliganisme et du PSG pour agir au plus prêt de mes convictions et de mes envies d'engagement :

• pour éviter mes propres amalgames - j'en ai fait !
• ne pas laisser passer des grosses couleuvres - Tuco est fortiche pour ça
• contribuer à ce que d'autres penses là où ils disent des conneries

Voilà pourquoi il est essentiel à mes yeux de discuter de cet événement ici. Cet espace est indspensable !




Rob, qui espère être plus clair cette fois-ci.




[1] Pour ceux que ça intéresse, le concept avancé derrière est celui de "banalisation du mal".
Lire :
Eichman à Jérusalem, de Hannah Arendt
Souffrance en France de Christophe Dejours.
Vous les trouverez en poche normalement.

Ou en attendant, quelques liens...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Banalit%C3%A9_du_mal
http://1libertaire.free.fr/Dejours04.html
http://perso.orange.fr/christian.crouzet/smpmp/images-SMT/DEJOURS%20oct%202001.pdf

Je précise ma pensée, très vite. Ca ne me met pas mal à l'aise, mais ce sujet est un nid à conneries. Qu'on parle des supporters, de la position du club, de politique, etc. C'est très bien, enfin si on veut en parler. D'ailleurs, je n'ai supprimé aucun message.

Au risque de me répéter - quoi, je me répète ?  -
je trouve au contraire qu'il est important que les choses se disent - y compris les conneries - pour qu'on puisse, ensemble, les déconstruire.
Enfin c'est mon ambition...
D'ailleurs si je dis des conneries à vos yeux, signalez le moi !
C'est important, sincèrement !
Y'a que quand on reste seul dans son coin qu'on est sûr de pas dire de conneries. Ou du moins, on est sûr de rester éternellement con. Moi je fais le pari qu'en échangeant ici j'en sortirai moins con. Et que tous ceux participant à ce forum ne le sont pas moins - con que moi. Donc que je peux échanger avec eux et leur signaler mes désaccords, voire quant certains de leurs propos me choquent. Et que ça les fera réfléchir. Et que ça me fera réfléchir.

Rob

Nota : oui, la modération est respectueuse malgré un sujet tendu.
Bravo.