He bien , moi, je ne suis pas rassuré.  Rien que l'idée que l'on en parle et cela soit possible me fait limite vomir.
J'ai beaucoup aimé ce joueur lorsqu'il était jeune.  A Arsenal et Madrid ou il n'a pas fait grand chose mis à part se facher avec Del Bosque ( je crois) et planter deux but en demi finale de LDC, pour qualifier à lui tout seul le Real.

Mais après , quel melon, foutue caractère de merde et esprit de *******. Il s'est viandé comme une merde chez nous.  C'en était  vraiment risible . Et autant je ne porte pas le niveau intellectuel de Luis au firmament, autant je lui reconnais l'amour du PSG.  Leur duo était d'un pathétique.

Pour moi , il était le précurseur à  des Nasri, Ben Harfa qui sont des joueurs avec un potentiel technique et footballistique enorme mais à qui il manque une cervelle.

Ceci pour l'humain.  En ce qui concerne le niveau footballistique.   Incompatible avec notre schéma tactique, que cela soit le 442 ou le  433.
Il conviendrai en attaquant libre , 9.5 tournant autour d'un vrai point d'appui ou dans une équipe ou le mouvement  est total en attaque et les permutations très fréquente.
Or nous ne sommes dans aucunes de ces configurations.

Et dans ce role, je pense Lavezzi, Menez et Pastore voir Lucas, capable de le faire sans problème.
Ce qu'il nous manque à mon sens , c'est plus un profil à la Drogba.

Concernant la  déclaration de Carlo, cela sous entendrait qu'il trouve que les style de jeu de Zlatan et Drogba sont similaires.  Ce que je ne pense pas.
Ils n'ont pour moi en commun que des qualités physique au dessus de la moyenne et une capacité de jeu en pivot de qualité. 
Mais Drogba joue beaucoup plus en pointe que Zlatan.  Il a des qualités de vitesses, plus importantes.  Je le trouve également  moins technique et possède pour moins une vision du jeu moins vivace.  La dimension physique est beaucoup plus importante dans son jeu. Zlatan a une facilité a trouver créer des espaces beaucoup plus importante.

Qu'est ce que cela fait plaisir  que quelqu'un le rabroue un peu.

J'avoue ne pas complètement être objectif.  Car je pense que le geste n'est pas volontaire. Pour  2 raisons.  D'une part car son regard ne quitte pas le ballon, de deux car je ne pense pas que foncièrement, Zlatan joue pour casser.
Après oui, il ne fais pas tous pour l’éviter. Il joue l'action alors que cela n'est pas encore sifflé.

En plus, moi qui suis très rugby, je ne trouve rien de très grave.  Alors oui, c'est pas ce qu'il faut aprendre en ecole de foot,e t c'est pas le comportment du gendre idéal.  Ce n'est pas non plus très classe.  Mais bon. Si il avait fait  un bon rucking , ou stamping,oui. Mais la, excusez moi, ce sont vraiment des lopettes à faire les indignés.  Surtout que personnellement, je suis persuadé que la douleur provoqué par ce "coup" est moindre que celles de certains tacles arrières,...
Il n'y a pas de torsion,...  Il y a un choc puis une égratignure.  Un bon tête contre tête sur un corner doit faire même plus mal. Ce qui impressionne c'est le coté sanglant du à l'écorchage superficiel qui n'a même pas nécessite de point de suture. Il lui a juste arraché un bout de peau.
Il serait complètement retombé sur son visage, cela serait autre chose, mais bon c'est pas le cas.

Alors autant, j'aurais pu comprendre que la commission vu le geste sur Ruffier, l'informe de faire attention, et patati et patat, parque cela fait deux implications dans des gestes pouvant preter à de la dangerosité...et qu bon , c'est pas bien grave, mais faisons gaffe quand même .  Mais cette façon de mettre la pression sur l'arbitre et la commission m'insupporte. Entre lui et Garde sur  l'arbitrage avant le match. Cela commence à faire beaucoup.  Donc très bien que le père Leo fasse sont taf  et le renvoie dans ses 22 .

Parce que bon , question intégrité physique, j'aimerais bien qu'on reparle du tacle les deux pieds en avant de Lisandro, (il me semble), ou Tiago Silva prend un jaune( dont je ne débattrai pas) car il agite un peu trop son doigt devant l'arbitre. Il n'en parle pas de celui ci. Mais si Tiago, joue pas bien le coup, il doit faire mal celui ci.  Comme quoi, l'exes d'engagement y est des deux cotés.


Apres question Com , Leo est moins bon que d'habitude.  Il n'est pas très classe en ce moment. Il doit quand même avoir un peu la pression.

Bonjour à tous.
Eh bien assez satisfait de ce match. 
Les lyonnais ont attaqué la  première mi temps pied au plancher.  Ils nous ont effectivement bougé mais à quel prix?
Leur circulation de balle était très belle mais le système mis en place par Garde nécessitait pour cela des coulissements permanents épuisants au vu de la rapidité du ballon en première mi temps.

Pour moi, l'un des  tournants du match est la première occasion (qui n'est pas notre but mais le tir de Pastore) ou Lyon est bien en place et ou avec trois joueurs, on perce comme dans du beurre. Le mouvement Pastore Ibra Pastore est très sympa.  Il manque la finition mais quelle justesse de jeu. Si il avait marqué, je pense que le match aurait pris une tournure plus large.

Et à partir de ce moment, j'ai senti que les Lyonnais ne sortaient plus comme au début.  J'ai vraiment l'impression que la facilité de cette action les a perturbé.
Tous le monde rabâche que Paris est une équipe de contre, mais je trouve que l'on est en train de prendre le chemin inverse.
Certes nous ne faisons pas encore le jeu sur toute une rencontre. Notre collectif est en train de s'huiler tous doucement.
Mais sur certains moment, l’accélération du jeu est franchement hallucinante. 
Et ce n'est plus que sur les contres.  Cette action.  Et d'autres de précedents matchs me font dire que nous tenons le bon bout.

Concernant la "maîtrise lyonnaise" . Oui ils ont bien joué.  Oui leur collectif est très intéressant.  Mais même en faisant quelques gaffes, je n'ai pas vraiment serré les fesses. L’occasion de Lisandro aurait certes changer le cours du match, mais mis à part celle la, il n'y a pas grand chose à se mettre sous la dent.  Et tous les buteurs adverses ne font pas mettre à chaque fois le but de leur saison contre Paris.
Si il réussit son geste et la met, c'est quand même un putain de but.  Un volée sur une passe en cloche de 25 m  avec l'angle fermé qu'il a .  Déja son geste est très beau et bien réussis.  Si il l'avais mis, c'était  quand même réussite maximale.  Donc prétendre que le match se résume à cela, je trouve les lyonnais un peu fort de café sur ce coup la.

Enfin concernant la différence physique, au delà de la préparation foncière du PSG, c'est surtout pour moi, la dépense physique nécessaire  au pressing qui a tué les lyonnais.
Si tu ne fais pas de pressing contre nous, l'espace laissé nous permet de nous exprimer trop facilement. Il faut donc coller au joueur mais dans le même temps , les passes et la rapidité de circulation de balle à certains moments , les exploses complètement. L'action du but est un bon exemple.  Les trois joueurs offensifs nous contrent, et ne repartent pas tous de suite.  Premièrement car enervé d'avoir raté, et deuxièmement parce ci-après une course de 60 mètres, ils ont moins de jus.
Le reste de l’équipe était quand même remonté et les deux passes de Jallet  et Tiago, les ont obligés de suite à repartir sur 40 mètres dans l'autre sens.
Et la , l'intensité physique est monstrueuse.  En 15 secondes, 6 de leurs joueurs se tapent 50 mètres en course rapide pour suivre leur action, puis tous de suite re 50 mais à l'arrache pour défendre.  et la cela va tellement vite que cela fais très mal. .

Mon ressentie des joueurs offensifs roles/caractéristiques dans le trio sapin, serait celui ci:

Attaquant Profondeur:  Menez / Lavezzi /Gameiro
Attaquant Role Libre : Lavezzi / Nene / Lucas
Attaquant Pivot : Hoareau
Meneur de Jeu : Ibra / Pastore

Les prestations intéressantes de Pastore en milieux excentrés, n'en font pas un ailier. Il n'en a pas les caractéristiques.  Peut être  me fera t'il mentir, et brillera en tant que Meneur de jeu excentré comme un certain Ali Bénarbia en son temps, mais ce serait un gâchis vu ses capacités.

Un ailier  possède pour briller soit conduite de balle, dribble en mouvement, accélération, endurance,rapidité et finition ou qualité de centre en fonction du rôle qu'il doit jouer.
Le jeu de Pastore possède une conduite de balle, mais ses capacités d'endurance, d’accélération, de dribble et de centre ne sont pas suffisante à mon sens pour en faire un ailier de grande qualité à l'heure actuelle. Il n'a pour moi pas les qualités d'un Robben, Ribery, Quaresma, Bastos, Gervinho,...
Il possède par contre un sens de l'anticipation, une vision du jeu bien meilleure. Sa talonnade pour Jallet contre Evian je crois .  Son autre talonnade pour Ibra je crois contre Valenciennes, sa remise pour Lavezzi, sa passe pour Ibra toujours contre Valencienne,...
Certaines fois, je le trouve ressemblant à Riquelme, Micoud,Silva,...Ozhil également.


Certains penses que l'excentré, lui convient mieux. Je pense surtout que l'éloigner de la zone d'Ibra lui permet de mieux se situer et que les combinaisons de possibilités offensives proposés par Menez + Ibra + Lavezzi permettent plus de mouvements et possibilités de passes.
Le jeu de Pastore fait souvent la différence par une passe éliminant un ou plusieurs adversaire, ou créant un déséquilibre.
Il lui faut donc des solutions de passes qu'offrent  plus naturellement Lavezzi et Menez par leur appels et leurs courses.
Ibra en fait également mais son jeu est plus varié.  Il remise, dribble, conserve le ballon.   

J'avance peut être à tort de prochaine performance plus délicates de sa part lorsque nous tomberons sur des équipes proposant un pressing plus performant sur nos deux milieux récupérateurs, ou face à un coté plus homogène et fort.
Je pense à une doublette plus offensives ( Jordi Alba / Iniesta ; Alaba (je crois) /Ribery) qui ont des qualités défensives fortes doublés d'une capacité offensive supérieure aux qualités défensives de l'association Jallet / Pastore  ou Maxwell / Pastore.

Cela reste des doublettes top niveaux mais l'exemple correspond.

ce qui est marrant avec ce 442 c'est que l'an dernier les "spécialistes" critiquaient ce schéma d'AK en disant qu'il était "trop simple" et vantaient le sapin noel de CA et sa mise en place quand il était au milan (le mieux serait-il l'ennemi du bien ?)
On voit bien que nos joueurs sont plus à l'aise dans ce 442. Je pense qu'il n'y a pas de schéma idéal mais qu'on choisit un schéma en fonction des joueurs que l'on a.
Et vu nos joueurs offensifs, ça serait dommage de ne pas jouer en 442 et de devoir en laisser un ou 2 à chaque fois sur le banc quand on joue en 4312.

He bien, même si le  4/4/2 fonctionne très bien, je trouve quand même que cela est un retour en arrière.
Je suis très heureux du 4/4/2 qui fonctionne bien et donc son application dans  la période de crise me convient tout à fait.  Mais je reste persuadé que dans le football, le système de jeu, dont l'animation offensive fait partie , est avant tous une partition de rôles complémentaires dont les positionnements théoriques ne font que permettre plus ou moins, une multitude de combinaison possible en fonction des circonstances.

Le sapin offre à cet égard une potentiel stabilité défensive, de possession de balle,...  supérieur au 4/4/2.  Il nécessite par contre une maîtrise tactique et un vécu commun plus important.
Pour moi, ce ne sont pas tant les caractéristiques des joueurs qui définissent le schéma tactiques mais plutôt les rôles que l'on peut leur donner. Et en cela, je trouve notre effectif adapté au sapin. Les joueurs ne sont peut être pour l'instant pas capable d'assimiler les rôles et impératifs liés au sapin .

Je trouvais d'ailleurs le sapin en seconde partie de saison dernière intéressant dans la maîtrise plus importante par rapport au  4 /4 /2 d' AK.
Mais à l’époque les rôles n'étaient pas tous à fait les mêmes.

Le sapin en ce début de saison avait selon moi, une inefficacité du à :
- un manque d'intensité dans les matchs.
- des joueurs bléssés ( Tiago Motta dont l'importance dans notre équipe est très sous estimé, Bodmer, Sissoko, Chantome) ne permettant pas une rotation suffisamment intéressante pour permettre une concurrence, et rafraîchissement/ régénération des organismes, suffisantes .
- l'intégration tactique d'Ibra dont le jeu est particulier et explique en partie les mauvaises /moyennes performances de Pastore/Nene dans le rôle du troisième homme du trio offensif.
- l'intégration des nouveaux joueurs et des nouveaux statuts dans la logique d'équipe.

Le 4/4/2 n'est pour moi que le moyen de relancer l'équipe et remettre tous le monde sur les bons rails et je reste persuadé que le sapin fera sa réapparition une  fois le vécu collectif positif suffisant, la progression tactique  individuelle et collective plus aboutie, .

Pour une fois, j'ai vu le match donc cela aide pour en parler.
Concernant les notes de Lavoute, je mettrais un ou deux bémol.

Pour moi, Sirigu nous sauve le match, car même si l'ensemble a été bon, son double arrêt est quand même sacrément fort. Je ne suis par contre pas capable de dire pour l'instant si il aurait du sortir sur le but. 7.5/10
 
VDV, a pour moi fait un   bon match et un 5 n'aurait pas été volé.

Alex, est fautif  sur le but. Mais le reste a été propre. 5/10
TS, RAS , 8/10

Maxwell, Coupable sur le but, pour moi, mais une passe décisive.  6/10

Matuidi m'a par contre paru moins bon dans ce rôle par rapport à dhabitude, moins propre et quelques montées trop rapide en pressing.  Pas assez corodonnées. 6/10
Chantome, pour moi a fait un très bon match.  Juste quelques passes plus vers l'avant l'aurait rendue excellent. Pas de risque exagéré. pressing correct  7/10

lavezzi, son but récompense ses efforts, même si en première mi temps, je le trouvais brouillon. 7/10

Pastore, un bon match.  Dommage qu'il ne marque pas sur ses deux occases.  Des belles ouvertures .  De la conservation de balle. Du replacement.  Mais un manque d'attention et une tendance à être aspiré vers le centre du terrain. Une belle relation avec Menez et Lavezzi, mais inexistante avec Ibra.  
Doit également apprendre  à défendre. mais à globalement bien tenus son couloir.
Le rendre responsable du but est dur.  Impliqué oui mais responsable...  6.5 /10

Menez, une première mi temps assez bonne, en seconde , je l'ai trouvé plus soliste et commençant à sortir du match.
Son état d'esprit à la fin m'a énervé.  J'ai retrouvé le Menez tête de con pas appliqué.  6/10

Ibra:  Bcp de mauvais choix devant le but et dans le jeu court.  Mais une grosse présence dans les airs. Et une volonté de gagner toujours présente. mais un replacement aléatoire, un pressing quand il a envie, des pertes de balles au milieu du terrain.  Et une fin de match ou il m'a donné l'impression de vouloir mettre son but.  
Soliste sur trois actions ou les appels des autres joueurs étaient bon.  Dont une ou Pastore et matuidi se tapent un sprint de 35 m pour q'il fasse une frappe toute pourrie lorsqu'ils sont à sa hauteur.  Sans une excuse pour eux.
Une désagréable impression d'état d'esprit ronchon dans la lignée des précédentes sorties même si sa joie sur le but fait plaisir à voir.  4/10

Le jeu:
pas mal mais pas encore cela.  Notre second but est "avec de la réussite".  Et j'ai trouvé que Porto réussissait à accélérer facilement. On sent la différence de vécu collectif et l'absence de repéré du  442. Mais un match solide avec une bonne envie et une bonne intensité sans être non plus une référence .
Certes Porto, c'est du lourd, mais bon, ce n'est pas l'extase non plus.  La victoire est mérité .   Donc bon match sur la voie d'un redressement  mais à confirmer demain.

Oui vous avez tous les deux assez raison.  Mais pour autant j'assume d'être déçus par cela.
J'avourai etre assez décus par Carlo et Leo même si je suis content  que le PSG gagne à nouveau.

J'ai l'impression que Leo et Carlo sont revenu sur leurs premières intentions et je le vois à la gestion du cas Pastore.
Lors de son recrutement et de ses premiers matchs, j'ai vu l'un des joueurs qui m'a le plus impressionné en terme de vision du jeu depuis Zidane, Mendieta et Nedved.
Je ne parle pas de dribble ni d’élimination directe mais de vrai 10 . Je reste persuadé peu être à tort qu'il en est un.  C'est un distributeur de ballon. Mais la tournure des évènements, les ego de certains joueurs, les choix tactiques m'amènent  à penser que Pastore va disparaître du onze parisien.

Car le 10 aujourd'hui, disparaît au profit de milieu complet et meneur ( Schweinsteiger, Xavi Alonso, Xavi,Moutinho, Khedira,Essien, ...), ou d'ailier dribbleur percutant ( Ronaldo,Robben , Ribery,Menez,... ) Inisesta étant le seul que je n'arrive pas à cataloguer, et qui pour moi,  est par moment le seul vrai 10 en activité avec Van der Vaart et Sneijder  à haut niveau.

Nous jouons en contre et cela nous réussit mais je prend cela comme un aveu de faiblesse au vu des moyens et du recrutement mis en oeuvre.
Je salue le pragmatisme et le professionnalisme de ces deux personnes qui ne visent qu'a nous emmener au plus haut niveau, mais je regrette que nous cédions aux sirènes du court terme et perdions en partie le coté spectacle du foot.  
J'avais envisagé que nous serions capable de réaliser les deux.

Eh bien, que de reproches ... Heureusement qu'on n'a pas perdu, qu'est-ce que ce serait !

Le s'est qualifié en huitièmes de finale de la LDC, en allant battre chez elle une équipe qui n'avait pas encaissé le moindre but dans son stade jusque là. C'est quand même un joli résultat. Après, on peut toujours pinailler, mais tâchons au moins de nous satisfaire de ce résultat là, parce que d'autres n'y auront pas droit.

Je trouve la morosité ambiante assez fatigante et pas très juste. Paris a trop du bol parce que les Ukrainiens étaient maladroits. Ils ont eu tellement d'occasions, ils nous ont bougé, alors OK le PSG est vainqueur sur la feuille de match mais en vrai il était moins fort, moins joueur, moins entreprenant que Kiev ?
Franchement je ne comprends pas.
Quand Hoarau et Pastore frappent la barre après 50 occasions contre Rennes, on est des merdes et les Rennais sont héroïques de gagner contre le cours du jeu.
Quand l'Ukrainien loupe un éléphant dans un couloir et qu'on gagne un match difficile en le maîtrisant dès la 45e minute, et en faisant preuve d'un joli réalisme, on n'est pas héroïques, mais peu sûrs, et d'ailleurs c'était mieux avant.

Je trouve que ça ressemble beaucoup à deux poids, deux mesures.

Quelques petites observations par rapport à ton poste.  Il n'a pas été dit que l'équipe ait jouée comme des merdes mais que le niveau entrevue sur ce match important et avec une motivation naturelle crée par l’évènement ( Qualif 8eme de LDC + crise de la semaine + retour de Zlatan) n'est pas franchement plus folichon que ce que nous avons vu précédemment.
Ensuite, pour être héroïque de manière comparable à Rennes, il aurait fallu que nous jouions un adversaire supérieur à  Kiev, qui n'était quand même pas favoris sur ce match, et que nous ayons au moins un expulsé. Sinon ce n'est pas réellement comparable.
Cela n’empêche pas que tu ai raison sur le fait que qualifié d’héroïque les Rennais, et Merde pour les Parisien soit exagéré.
Maintenant même si le contexte permet de rendre la victoire plus appréciable, de la à dire que c'est une Perf.  Cela voudrait dire qu'une victoire à  Lyon au mois de décembre, par -2 serait extraordinaire?

Je pense quand même qu'au vu du recrutement, de la qualité des joueurs, ...  on est en droit d'estimer que l'équipe en général est en retard sur ce qu'elle devrait être, notamment en terme d'attitude et d'intensité.
Oui la volonté de relancer, conserver le ballon est présente, oui cela prend du temps et je ne m'attend pas à un jeu en une touche de balle et une circulation de balle style Barca.
Oui nous avons des blessées qui nous amputent de solutions .  Oui il y a des méformes. Oui il y a des circonstances qui font que tous n'est pas noir.  Mais les passes  à deux balles évitables qui mettent dans la merde  son partenaire et l’équipe par manque de solution suite au pressing adverse , le non respect des consignes ( Cela m’entonnerait que Carlo demande à  Verratti de prendre des risque devant la surface), le manque de replacement défensif, .... , c'est toujours présent et il faut le pointer du doigt.  Car si on ne corrige pas cela et qu'ils ne se reposent que sur le talent et le potentiel qu'ils ont, la volonté de battre le PSG Quatari qu'ont tous les autres équipes de France va  nous faire perdre le championnat. Toutes les équipes qui jouent contre le PSG font leur match de l'année.  Elles sont sur motivés.  Et la sur ce match, je n'ai pas vu beaucoup de mieux. 

En seconde mi temps, on a une fausse impression de maîtrise.  Le match était beaucoup plus équilibré que ce que le score et la seconde mi temps laissent penser. 
Je n'ai pas vu de la maîtrise.  J'ai vu de la réussite .  C'est bien, il en faut, mais quand j'entend Léonardo dire que c'est une perf parce que c'est très difficile. Non. On a fait le job.  C'est bien mais on doit pouvoir faire beaucoup mieux.

D'accord avec toi, sur une chose, le fait de ne pas comparer avec kombouare.  
Je reste uniquement sur la période Carlo.
Par contre, je suis moins d'accord sur ce que tu dis pour le fait de courir  partout.  
Je n'ai pas dis courir partout, mais que je trouvais que l'on jouait en marchant et que l'on manquait d'intensité.
Courir, cela n'est pas uniquement pour le pressing.  Mais aussi pour les solutions pour le porteur de balles et le replacement. Quand TS fait c'est relance foireuse, c'est aussi parce que nos joueurs ne se sortent pas du pressing adverse.  Certes il y a des erreurs et des mauvais choix mais c'est aussi parce le porteur de balle ne dispose pas d'assez de solution. Et courir cela permet aussi de se démarquer.
De plus, même si cela est difficile de nous mettre des buts, j'ai quand même trouvé que Dinamo, s'approchait relativement facilement de la surface.
En première mi temps, j'ai pas trouvé notre équipe en place.  J'ai pas eu l'impression d'un coffre fort. On a plutôt eu une belle circulation de balle en deuxième quand ils  ont baissé de pied.  

Mais apres si je dis cela,et si je suis aussi sévère, c'est parce que je pense que contre une équipe un peu plus doué de type Lyon par exemple,  je suis pas certains que l'on s'en sorte aussi bien. On s'en sort bien . Alors il faut pondéré cela du facteur motivation  car ce n'était que Kiev mais la on jouait quand mémé une qualif de 8eme de LDC.

Je trouve tout le monde super dur avec l'équipe après cette rencontre. Il s'agissait tout de même d'un match de Ligue des Champions, dans un stade où les grosses performances des visiteurs ne sont pas légion. Quelle que soit les attentes envers notre équipe, il ne faut pas oublier que l'on a des adversaires, qui ont le droit de bien jouer aussi.

En l'occurrence, ils nous ont mis une grosse pression au début, qui a tout de même été vite éteinte (à part les coup-francs, quand ont-ils été dangereux ensuite ?), et après on a marqué, et le match a été fini. Personnellement, des matches où on passe toute la deuxième mi-temps avec un avantage acquis et qui n'a plus aucune chance d'être remis en cause, j'en redemande.

Pour Matuidi (qui fait un grosse action sur le second but) et Verratti, le problème est que tant qu'aucun autre milieu ne revient en forme, ils vont continuer à jouer tout le temps. Malgré tous leurs défauts (physique qui commence à coincer pour Matuidi, prise de risque inconsidéré pour Verratti), ils restent ce qui se fait de mieux chez nous dans l'entre-jeu. Bodmer et Motta sont blessés, Sissoko frôle le rouge à chaque action, et je trouve les performances de Chantôme assez quelconques.

Ben oui, mais nous sommes peut être sévère parce que les déclarations du début de semaine ont été assez tapageuse. N'ayant point vu le match de Renne,mon avis est subjectif, mais le résumé et les avis de différents forumeurs laissaient entendre que nous avions eu pas mal d'occasion.
On trouve globalement depuis 1 mois que l'équipe maîtrise moins.
Au vu des déclarations, attitude et intensité, entendu en début de semaine, on est en droit de voir au moins de l'intensité.
Et sincèrement de ce coté la, les Pink Floyd en avait sacrément plus.  Alors oui, Matuidi est cuit.  Oui aujourd’hui lui et Verratti sont forcément titulaire car Motta et Bodmer  blessé. Et je les excuses en partie pour ces points.  Mais je n'ai pas vu des guerriers sur ce match.  On a de la réussite mais j'ai pas  l'impression qu'on se soit forcé. Alors oui on gagne et c'est bien. Mais cela ne me rassure pas parce que ce match aurait pu complètement tourner au fiasco. Sirigu rattrape deux frappes détournés ( alors que contre Sainté ,une  suffit pour nous cloquer un but). On a quand mémé pas mal de contre favorable.    J'avais encore cette impression de jouer en marchant. Alors oui,il y a un bel éclair. Mais bon mis à part cela, je reste franchement sur ma faim. J'ai pas vu un truc, du style, tain lls commencent à courrir partout,....

Eh bien, non tu n'es pas le seul. 
J'ai été très déçus du match car après les mots crise, attitude entendue ce week end, je m'attendais à  du changement.
et ce que j'ai vu ne m'a pas rassuré.
Assez d’accord avec tes notes, sauf pour Verratti.  Je lui met clairement 4, voir 3.5.  Car même si il est présent dans l'action du prmier but, il a en première mi temps désorganisé complètement notre milieu, et nous a mis dans des situations impossibles alors qu'il a déjà été avertis ( cf Match contre Porto). Carlo lui a déja remonté les pendules plusieurs fois.

Concernant le match, on a quand même du bol.  On marque sur notre première occasion alors que le Dinamo jouait bien et  nous trouyotais sans problème.
Sans la passe du défenseur à  Lavezzi, on assistais à une deuxième mi temps bien différente. Ils ont clairement baissé d'intensité.  Et la deuxième mi temps est loin de refléter notre niveau actuel.

Je trouve également que nous avons un problème tactique avec Ibra.  Son positionnement est particulier.  Il donne l'impression de jouer 9,9.5, et 10.  Sa façon de décrocher nécessite (on le voit bien sur l'action du but) qu'un des autres offensifs passe devant pour prendre la profondeur et la pointe.  Mais le troisième offensif, Nene hier, doit se placer de façon à ne pas occuper l'espace de Zlatan, et proposer une  autre solution.  Il prend donc un autre espace vers le but adverse mais plus difficilement.  Du j'ai trouvé que Nene avait le même problème que Pastore pour se placer par rapport à Ibra  hier.J'ai trouvé la relation Ibra Lavezzi plus facile  Alors attention, Nene n'a pas fait un mauvais match mais je n'ai pas trouvé son rayonnement habituel . Comme la capacité d Ibra à decrocher est vraiment un plus pour nous,  je pense de plus en plus qu'il devrait jouer plus bas, plus comme un 10.   
Je ne sais pas si j'ai bien expliqué mon ressentie.
 

@ Papy: Nous sommes deux dans ce cas. Le mien non plus

@tous : Qu'entendez vous par finisseur?
Parce que pour moi, un  finisseur, c'est un Pauleta ou un Pippo Inzaghi.
Et la oui, Hoareau n'entre pas pour moi dans cette catégorie.  Mais cela ne l’empêche pas d’être un bon buteur qui aurait sa place sans sourciller dans beaucoup de club.
C'est un joueur atypique et assez complet qui en plus participe à la création du jeu.
Et ses qualités de finitions sont quand même de bonne facture.
J'ai souvent  pensé que son jeu ressemblait pas mal à celui de John Carew.  Peut etre que je dis une betise.

Je ne suis que de loin le rugby (justement parce que le physique prime sur l'envie et la qualité technique) mais il me semble que l'Argentine qui bat le Pays de Galle, en test match, ce n'est pas une vraie surprise. Il n'y a pas de raison qu'ils ne battent que la France...
Pour Samoa, je ne connais pas trop mais on est loin de la Roumanie ou du Portugal. Il y a quand même une culture rugby proche des Fidji et de la Nouvelle-Zélande, à un degré et une population bien moindre que pour ces derniers. Me trompè-je ?
Concernant le top 14, ce ne sont là que des équipes archi préparées ou il y a un favori qui se détache mais la différence de niveau n'est pas extraordinaire. Ce n'est pas "l'envie" qui a fait perdre Toulon ou Toulouse (à Saint-Denis pour ces derniers, qui plus est). Ce n'est pas plus le cas lorsque Paris perd. A la rigueur, ce raisonnement pourrait tenir pour un match même si je n'y crois pas. Mais lorsque tu est accroché deux matches sur trois (ASSE, MHSC), tu retrouves "l'envie" et "l'implication"au quatrième (Rennes).
Non, le football est une somme de détails ce que n'est pas le rugby dans 90% des matches.

Pour avoir pratiqué le Rugby une bonne douzaine d'année, et joué un peu au foot avec les copains, je peux t’affirmer que tu te trompes,  lorsque tu penses que le physique prime sur la technique et l'envie.
Bien sur la dimension physique est beaucoup plus importante au Rugby qu'au foot.  Les contacts sont plus fréquent car faisant partit du jeu et nécessite donc une préparation différente mais contrairement au idée reçus, les chocs du football sont dans bien des cas, plus traumatisant, et vicieux.
A titre d’expérience personnelle, j'ai commencé le rugby en benjamin, pour finir en senior.  Lorsque je jouais en Cadet (16 ans) , j'étais frêle et ne pesai qu'a peu près 65 kg.  Cela ne m’empêchai nullement de retourner des mecs de 80 à 90kg.  En junior, m'étant épaissis un peu, 70 à 75 kg, tous au plus j'ai mis sur le cus des mec de 120 kg.
pourquoi?
parce qu'ayant toujours l'un des plus petit, et ayant beaucoup joué demi de mêlé ou arrière, j'ai appris à plaquer tous ce qui venait.  Et souvent en tant qu'arrière, et dernier défenseur, il est nécessaire de plaquer en bloquant la progression.  Quand tu es sur ta ligne d'embut, que le zigoto a passé le premier rideau, et qu'il arrive lancé, si tu plaque en reculant, tu prend l'essai. il faut donc plaquer en avançant.  Donc tu développes des techniques te permettant de le faire.  Alors ce n'est pas un amorti du coup du pied sur une transversale de 35m.  Mais la technique est présente.
Il y a également d'autre poste ou la technique est primordiale. Jeu au pied pour l'ouvreur ou le 9. Dextérité balle en main, pour le 8.  Dextérite également du talonneur pour les lancer en touche.  rapidité d’exécution et précision pour les drops. ... J'en ai plein d'autre à te citer qui te démontrerons que la technique est bien présente mais différente de celle du foot, et que par contre peu de footeux peuvent l’apprécier.  Je te dirai bien d'essayer de faire une passe vriller sur deux pas de plus de 10 mètres.
Voir un  drop de 25 m sous pressions d'un troisième ligne aile ne souhaitant que te découper.  Ou une prise de balle sous une chandelle par temps pluvieux avec un bon vieux ballon en cuir lisse.


Ensuite concernant l'envie, je t'inviterai à regarder si cela n'est déjà fait la finale de coupe du monde contre la nouvelle zelande.  L'equipe de france n'a pas changé en terme de physique entre le match perdu en poule contre la nouvelle zelande et la finale.  Même adversaire , même physique et prestation complètement différente à une semaine d'intervalle. Par contre, une réelle différence de motivation, car une finale.

Enfin je te parlerai de vision du jeu  et de contrainte de jeu.  A la différence du foot, le rugby t'impose de faire des passes en arrière.  Cette différence simple change beaucoup de chose car la ligne de défense est toujours  face à  toi.  Essaye donc de jouer au foot sans faire de passe vers l'avant et dis moi si tu trouves cela simple.
Ne me dis pas que nous avons aussi des coups de pied pour aller vers l'avant car les règles du hors jeu, imposent aux joueurs d’être derrière le botteur pour avoir le droit de le disputer.  Les appels en profondeurs ne sont donc pas possible.

Cela implique un plus grand affrontement physique et aussi une vision du jeu plus développé et plus complexe.
Si il suffisait d'avoir que des grands balèzes, pour gagner, des grands joueurs  au physique quelconques ne serait pas si important. Vincent Clerc a par exemple des statistiques internationales (environ 60 sélections pour 34 essais) équivalente à Jonah Lomu.  Les 30 kg de différences  sont par contre bien présent.

Quand aux surprises dont je t'ai parlé. Si car les Gallois développent depuis 3 ans, un jeu très aboutit et étaient clairement en avances sur beaucoup de nation sur ce point.   Et leur génération de joueurs est vraiment  prometteuse.
L'argentine même si elle est en progrès n'est quand même pas au même niveau de projet de jeu. Surtout  ce qui est très surprenant, c'est la largeur de la victoire.  26 à  12, c'est l'équivalent d'un 3 à 1 , voir un 4 à 1. Entre battre sur le fil et corriger ,il y a un pas.
Pour les Samoa, c'est certes une nation de Rugby , plus performante que la Roumanie et le Portugal, mais le nombre de licencié n'est pas forcément plus grand que ces pays.  Par contre leur culture rugbystique est plus forte, oui. Mais de la à battre les Gallois, comme il l'ont fait.

De la même manière les Tonga, nous ont battus en CDM, alors qu'ils sont  14 eme au classement IRB et nous  4éme.  ( la Roumanie est 18 eme).

Concernant le  top 14, même si les équipes sont préparés, et que ce que tu dis est en partis vrai, il y a également une part d'envie.
Au moment ou Paris a rencontré Toulon et Toulouse, ceux ci avaient des rencontres européennes qui approchaient et était bien placé en championnat.  or contrairement au foot, le vainqueur du top 14 n'est pas le premier sur la saison régulière, mais sur les phases finales.  Il importe seulement de pouvoir les disputer en finissant dans les 6 premiers.  Le fait de gagner tous les matchs n'apporte pas de certitudes.Le 6 eme peut etre champion si il gagne ses matchs en phase finale.   Il y a donc de la gestion de match en fonction des échéances et des différences de motivations entre un joueur qui ne veut pas se blesser pour jouer en HCUP et une équipe en difficulté au classement général en manque de point.  Et vu le difficile début de saison de Paris, par rapport au rouleau compresseur toulonnais invaincue et premier avant ce match, cela a très certainement joué.


Si cela t’intéresses, je peux continuer à  développer mais j'ai peu de pourrir le sujet.

Je ferais un parallèle avec le rugby. Quand je vois l'intensité mise par les joueurs samedi soir en première mi temps.  Rien à voir. Apres je ne parle ni de volume de jeu, de victoire, de défaite mais de concentration, d'implication physique, d'envie.  
J'ai encore en tête la percussion de Mermoz et le KO de l'argentin, ou l'accéleration de Nyanga sur son essai.
A coté d'eux, nos joueurs sont des lapins de garennes qui se prélassent sur les dunes.

Cette défaite va leur rappeler que le foot se joue à 11, et que celui qui est moins doué peut tout à fait rivaliser et élever son niveau de jeu grâce à son envie et sa force mentale. C'est donc très certainement un mal pour un bien.

Attention, là tu compares deux sports qui n'ont de commun que le fait d'être tous deux collectifs. Au rugby, il y a rarement des surprises. Jamais la Roumanie actuelle (composée de joueurs amateurs) n'accrochera la Nouvelle-Zélande.
Combien de fois avons-nous vu des amateurs éliminer des clubs professionnels en Coupe de France (les fameux clubs "comiques") ?

Je n'ai vu que le résumé de Fructis (merci d'ailleurs, en passant) et je reviens sur un détail qui n'en est pas un : on se fait quand même voler un penalty évident, pour une jolie main volontaire qui valait elle aussi un carton.

J'ai du mal à voir une main volontaire sur cette action. Le type est trompé par le rebond, un penalty là-dessus, c'est une Pichot.

La main va clairement vers le ballon. Il y a pour moi foirage complet de sa tentative de contrôle de la poitrine.
Dans mon souvenir Pichot s'était fait sanctionné sur un centre sur lequel il n'a pas le temps d'enlever sa main.

Donc tu avais pronostiqué la victoire des Samoans et des Argentins sur les Gallois lors des tests matchs actuels. Personnellement  je ne pensais pas que le vainqueur de dernier tournoi des 6 nations et demi finaliste de coupe du monde (PdG), aurait pris 30 points par le dernier du 4 nations de l’hémisphère sud ( Argentine) et perdu contre une équipe n'étant pas sortit des poules en CDM, et ne participant à aucune compétition internationale intermédiaire (Samoa).


De la même  manière, je n'aurais pas misé une cacahuètes sur le Stade Français contre Toulon et Toulouse, vu les dynamiques des clubs en début de championnat.  Cela à tous de même sourit au SF.

Les surprises sont également présente au rugby.  Moins fréquemment  mais aussi car moins de match et pas de compétition du type de la coupe de France.
Pour mémoire, l'équipe d'Argentine était semi amateur encore très récemment ( Année 2000 à 2008) et à pourtant battu certaines fois des équipes "supérieures" (notamment la france).   Apres sommes nous la nouvelle zelande du Foot ou simplement une équipe d'addition de talent sans réel collectif?
Je te rejoins tous de même sur  le fait que ce sont deux sports bien différents et que les comparaisons sont difficiles .
Mais dans tous sport, collectif (ou individuel), l'intensité, la volonté sont l'une des conditions essentielles pour espérer faire une bonne performance.

Concernant la main, oui mais à vitesse réelle, et selon l'angle de positionnement de l'arbitre, difficile à arbitrer. L'arbitre de touche, plus peut être mais bon.

Bonjour
Je n'ai pas vu le match mais le résumé vidéo me donne des impressions  très différente de ce que je peux lire.
- la main valait  certainement un penalty mais à la vidéo.Et encore en fonction de l'angle de vue. A vitesse réelle cela ne me choque pas.
- Pastore: les avis sur lui sont partagé.  N'ayant pas vu le match, le résumé vidéo comporte beaucoup plus d'image de lui que les derniers matchs. C'est donc qu'il a eu une activité plus conséquente que d'habitude. il est impliqué sur beaucoup de nos actions , dans le but et dans l’exclusion de Costil.
J'avais mis une pièce sur  un regain d'activité de sa part en l'absence de Zlatan. Je pense que c'est une partie de l'équation.
- le jeu en lui même:  le résumé du match ne montre pas tous, il me manque des données.  Mais j'ai eu l'impression de moins d'actions solistes.  Il y avait apparemment pas mal de passes.  Je n'ai ni vu Menez , ni Nene essayer de dribbler à tous prix.  Je suis donc surpris de pas mal de commentaire, alors que j'ai l'impression d'une belle circulation de balle.  On a quand  mémé une  flopée d'occasion mais par contre un problème de finition.
- le milieu:  Matuidi à l'air cramé.  
- la réussite des Rennais. Quand meme , le premier but, magnifique.  Le deuxième , rien a dire.  erreur de placement du mur.  Mais réussite maximale.  Nous nous tapons 4  fois les poteaux. Et pas une qui rentre.
le gardien remplaçant en sort aussi quelques unes.
Ensuite les expulsions ont galvanisé les Rennais, alors que nous nous sommes énervés.


Je suis donc  étonnamment pas si mécontent que cela de cette défaite qui n'a rien d'humiliante.  
Pourquoi ? Parce que pour moi, elle reflète notre mal de ce début de saison , à savoir un manque d'humilité et une trop grande confiance dans nos moyens.  
Cela  se traduisait  par un manque d'intensité dès le départ et un coup de collier quand  cela était nécessaire.  Les comportements de nos joueurs offensifs en était criants. Entre Zlatan qui faisait des regards noirs à Pastore, le manque de pressing de notre trio de devant et une absence de repli défensif récurente.
Nous avions eu un premier coup de semonce, celui ci est plus conséquent.

Il faut qu'ils comprennent que les titres se gagnent  avec de l'envie et de dont de soi pour ses coéquipiers.  
Je ferais un parallèle avec le rugby.  Quand je vois l'intensité mise par les joueurs samedi soir en première mi temps.  Rien à  voir .  Apres je ne parle ni de volume de jeu, de victoire, de défaite mais de concentration, d'implication physique, d'envie.  
J'ai encore en tête la percussion de Mermoz et le KO de l'argentin , ou l'accéleration de Nyanga sur son essai.
A coté d'eux, nos joueurs sont des lapins de garennes qui se prélassent sur les dunes.

Cette défait va leur rappeler que  le foot se joue à 11, et que celui qui est moins doué peut tous à fait rivaliser et élever son niveau de jeu  grâce à son envie et sa force mentale. C'est donc très certainement un mal pour un bien.