Satanas, tu parles d'avoir "bradé" un joueur comme Cana. Il semble que l'indemnité de transfert est de 4 millions, plus 1 si qualification Olympienne en LDC.
Le départ d'un joueur symbole de l'équipe, apprécié des supporters, ne doit pas nous faire oublier que Lorik n'est pas Essien et que sa valeur financière est bien celle payée par les Provencaux.
Marseille n'est pas Chelsea et ne peut pas se permettre d'acheter un joueur le double de sa valeur réelle.
Du moment que Cana voulait partir, je crois même que les déclarations moqueuses de Blayau sur les capacités financières de l'OM n'étaient pas de la provocation gratuite, mais une stratégie pour faire vibrer l'égo démesuré des Marseillais et les pousser à payer plus que se qu'ils voulaient . Un peu comme Lyon avec Chelsea.

Oui, tu as surement raison sur la valeur intrinsèque de Cana. MAIS mon côté capitaliste me fait dire que la valeur d'un joueur est celle que à laquelle il pourrait partir. On ne m'enlèvera pas de l'idée de Cana, de part son potentiel, vaut bien plus de 3 ou 4M€. Marseille avait réellement besoin de ce type de joueur, à la polyvalence rare sur le marché, et vu leurs ambitions de recrutement actuelles (Semak est prêt payant, et encore d'autres pistes), ils pouvaient faire un effort un peu au dessus.

Chelsea et Mourinho, voilà bien le point de départ de nos divergences.
Dans ton post tu râlais sur le manque de fermeté supposé des dirigeants Parisiens, Lolo FouFou en premier et encensait la méthode "Mourinho".

Plus que la méthode, j'encensais la fermeté vis-à-vis de son joueur. Je ne cautionne pas l'humiliation publique, et encore moins son extension médiatique, mais pour autant il faut savoir mettre les choses au point avec les joueurs. Il est loin le temps où les joueurs devaient respecter leurs contrats, sous peine de faire banquette, voire de jouer en CFA...

Humilier un joueur parce qu'il souhaite partir, créer une crise ou multiplier les déclarations tapageuses ne sont pas dans les habitudes de Fournier et personnellement, je m'en félicite.

En quoi faire preuve de fermeté menerait obligatoirement à une crise. On arrive à un autre débat, qui est celui de l'impact de la presse fouille-merde sur l'ambiance d'un groupe.
Mais c'est aussi aux joueurs de savoir faire preuve de professionnalisme. Ils ont des droits, certes, mais aussi des devoirs. Or cesdevoirs sont bafoués dès la première contrariété! Cana, remplacant durant 2 matchs, décide DE LUI-MÊME, de contacter l'OM, qui flaire le bon filon et s'engouffre dans la brèche, lui promettant un contrat en or qu'il n'aurait JAMAIS eu à Paris (sur sa valeur intrinsèque, au vu des contrats des autres joueurs), avec une place de titulaire qu'il doit gagner à Paris.
Et dès lors, il se met la tête à l'envers pour reprendre l'expression à la mode, et nous voilà contraints de le vendre. Pour moi, ce n'est pas un comportement professionnel.

Par contre, te provoquer en supposant, sans preuve et gratuitement, que tu avais sifflé Déhu est ma méthode … et j'en m'en félicite aussi !
Ad (qui trouve qu'il n'y a pas assez de polémiques sur le Forum …  )

En gros, tu fais du Mourinho avec moi quoi   

[les poils de tonini]

Pour Fournier, Cana n'était pas titulaire indiscutable. Cana voulait jouer. Fournier ne pouvait pas lui promettre une place dans les 11. Lorik a souhaité partir, il n'a pas utilisé la méthode Fiorèse. Le Club n'a pas souhaité le retenir, il est parti, point final !

Ah mais ça je ne le nie pas. Mais au bout de 3 matchs NON... Surtout en ayant signé sa prolongation deux mois avant (et avec prime à la signature à la clef quand même), tout en sachant que des matchs, il allait en avoir (entre la CAN, les blessures, les suspensions, les entrées, les coupes...
Mais je pense, sincèrement, qu'il n'y a pas eu de déclarations tapageuses ni dans un sens, ni dans l'autre, parce que ça aurait desservi autant le club que Cana. Et c'est tout à leur honneur d'avoir su éviter de tomber dans la polémique qu'ont surement cherché à faire naître les journaleux en manque de scandale!

... et peut ainsi se concentrer sur le sportif plus que sur la brosse à reluire les poils de tonini...

Mais que vient faire Tonini dans cette affaire ?
Ah oui, j'oubliais, Cana n'est pas seulement parti du Paris Saint-Germain, il est parti pour l'Olympique de Marseille …
C'est sans doute ça qui te fait mal.

Il aurait pu partir ailleurs que le résultat aurait été pareil. Franchement, je m'en tamponne éperdument de savoir qu'il est parti à Marseille. Il est parti! point!
Je parlais de la brosse à reluire en repensant aux déclarations de Fiorèse pour faire passer la pillule de son départ tapageur (et donc de son arrivée non moins tapageuse) qui cirait les chaussures des supporters de sa nouvelle famille...

Réclamerais tu autant de fermeté dans le cadre d'un départ vers un autre Club.

OUI Surtout sachant (on peut en débattre des heures) qu'avec l'effectif actuel, le cloube ne peut pas se permettre de brader un joueur au profil polyvalent défensif de Cana... Etats d'âme ou pas. (Remarque, quand on dit qu'ils ont dû prendre en compte tous les paramètres pour faire ce choix là, ils ont dû avoir peur des taupes...)

Je me trompe peut-être, mais je parierais bien un baril de Luccin contre trois dosettes de Fiorése qu'au Stade de France, tu as sifflé Déhu …
Allez, dis moi que je me trompe …

Ad (…)

En l'occurence tu te trompes. D'une part parce que je n'étais pas au SDF, d'autre part parce que je n'ai JAMAIS sifflé un joueur pour ses couleurs ou ses choix sportifs. (Alors que je suis le premier à hurler contre les truqueurs et les magouilleurs, et sifflerait volontiers ces tricheurs)

Satan

Ah si, j'ajouterai quand même une chose:  Mourinho c'est quand même autre chose que Fournier! Quand Ricardo Carvalho (qui est d'un autre standing que Cana et pourrait effectivement espèrer être titulaire) se déclare mécontent de son sort dans la presse, il se fait détruire devant toute l'équipe par José. Et même s'il n'est pas content et souhaite partir, son entraineur ne le lache pas, et l'envoie sur le banc pour le faire réfléchir.
Voilà un entraineur à poigne!
Et les tabloïds anglais sont quand même sacrément plus fouille-merdes que nos torchons nationaux et régionaux...

Tu as totalement raison, satanas, Mourinho c'est autre chose que Fournier…
L'un me fait vomir par sa suffisance, sa morgue et son arrogance, l'autre me plait pour son calme, sa discrétion et son humilité.

Comment oses tu les comparer ?

Je pense que Mourinho peut se permettre ce genre de comportement car il gagne, et qu'il a gagné (et pas avec une équipe de dieux vivants à Porto).
On pourra parler d'arrogance, moi je perçois ça comme de la confiance en soi posée sur un énorme égo.
Comment être respecté de ses joueurs si, dès lors que quelqu'un manifeste une envie de partir, on lui fait son caprice?
Comment Laurent Fournier peut-il construire SON groupe dès lors que lorsqu'il dit qu'il compte sur Cana, celui-ci est vendu par BlaMouth?
Franchement, on marche sur la tête là!
Discrétion, humilité OK... mais faudrait peut-être aussi un poil de fermeté sur tout ça... et là, franchement... je ne vois pas...

En outre dans le cas que tu cites, le joueur avait été se répandre dans la presse.
Lolo n'a pas eu à se fâcher, Cana a, de ce point de vue, été correct.

Il y a tout de même un truc qui me gène.
Cana était mécontent de son staut de remplacant sans explication de la part du staff et tout le monde loue les qualités d'ouverture de Fournier. Ca ne vous interpelle pas?
Moi si... et même beaucoup. S'il avait du vague à l'âme, pourquoi n'est-il pas allé voir Fournier pour en parler... La rumeur des 4 ans de contrat, dès le surlendemain de la première annonce dans 0,80€ de l'interêt Cana-Marseille je l'avais déjà (Arno P-E, tu l'as dans tes PMs il me semble)... avant même de voir les premiers échanges Diouf - Moumoute...
Vous trouvez que tout cela a été correct?

Non non.. je veux bien être naïf, croire en l'amour du maillot toussa, mais là faudrait pas pousser...

Si je te lis bien, tu aurais souhaité que les dirigeants provoquent une crise et mettent Cana à l'amende. Tu ne serais pas le fils caché de Vahid, toi ?

J'eûsse aimé de la fermeté de la part des dirigeants : Pas de départ pour des caprices. Néanmoins, je peux me tromper, peut-être ont-ils un atout dans la manche (mais je n'y crois pas)... (Davids? mouarf)

Vahid, je l'aimais bien pour sa rigueur (mais regrettais ses dérives rigides). Celle qu'on vante chez les entraineurs étrangers, mais qu'on fustige dès lors que c'est en France.

Je suis plutôt content que notre entraîneur n'ait pas agi de la sorte. Tout a été fait dignement, d'ailleurs, Cana ne s'est toujours pas exprimé dans cette histoire. Le fait de vouloir causer un minimum de bruit sur cette affaire est appréciable.

Pour être tout à fait franc, c'est surement le magnifique exemple #11 qui est à l'origine de cette discrétion! Le divorce consommé, il ne sert à rien de balancer les assiettes sur la voie publique... Ca aurait été préjudiciable autant pour Cana (qui évite les remous autour d'un transfert déjà assez tapageur comme ça, et peut ainsi se concentrer sur le sportif plus que sur la brosse à reluire les poils de tonini),  que pour le club (qui évite les délations et jalousies, ainsi que les balancages par presse interposée). Et que pour Fournier qui évite ainsi de vomir...

Ad (qui propose de reprendre Coridon à la place !!! )

Il me semble que le Coridon tout indiqué, second couteau défensif dont on va avoir besoin, est plutôt en période d'essai au Celtic...
Vous savez, l'ex-ministre de l'Ohème... CHRISTANVAL!

Ok ok don't feed the troll!

Ah si, j'ajouterai quand même une chose:  Mourinho c'est quand même autre chose que Fournier! Quand Ricardo Carvalho (qui est d'un autre standing que Cana et pourrait effectivement espèrer être titulaire) se déclare mécontent de son sort dans la presse, il se fait détruire devant toute l'équipe par José. Et même s'il n'est pas content et souhaite partir, son entraineur ne le lache pas, et l'envoie sur le banc pour le faire réfléchir.
Voilà un entraineur à poigne!
Et les tabloïds anglais sont quand même sacrément plus fouille-merdes que nos torchons nationaux et régionaux...

La grosse côte du tatanas...

Le retour de Canal aux commandes m'a fait repenser au dicton d'un pote: Canal aux commandes, crise en novembre.

Voilà donc ma grosse cote:

Paris est champion d'automne grace à son avance construite en septembre octobre, et termine la saison hors du trio de tête après sa crise hivernale.

• A-t-on besoin de le remplacer quantitativement, vu l'effectif actuel?

Il est certain que quantitativement, on est plutôt équipés, notamment au milieu.

[li]Le vide que va laisser ce joueur, n'est-il pas plutôt de l'ordre affectif que sportif?[/li]

Sans le moindre doute. Encore que le vide est déjà comblé par l'immense déception de voir CE joueur partir... La page sera plus facile a tourner je pense.

Les deux. C'est un joueur du cru, qui a franchi les différents échelons pour arriver en équipe première.

Là par contre, je dis NON. Lorik est arrivé à Paris sur le tard. Tout au plus a-t-il franchi les derniers échelons, mais c'est Antoine Kombouaré qui l'avait récupéré au début avec la CFA (éventuellement les -18). Tout en sachant que Paris arrivait derrière Arsenal mais qu'il n'avait pas obtenu de permis de travail! Alors joueur du cru est un bien grand mot!

[li]Pensez-vous que ce départ va entraîner des complications, comme celui de Fiorèse l'année dernière?[/li]

Oui et non.
Non car sportivement ce n'était pas un titulaire à part entière, pierre angulaire du schéma de jeu de LoloFoufou, contrairement à #11 l'an dernier.
Oui car dans les tribunes, c'est ressenti comme le premier accroc de la gestion sportive du Blamouth. Laisser partir un joueur qui était devenu une sorte d'emblème, de sûrcroit pour le club considéré comme l'"ennemi de toujours", pour une somme dérisoire au vu du marché (et de son inflation délirante de ces derniers temps (Essien pour 38M€, Adebayor pour lequel Monaco réclame du 10M€, le pousse-pousse de Lyon avec les Emana, Troulala, et autres Maroilleshadok (encore que ce dernier n'est pas un 6)) est une bêtise.

[li]Pensez-vous que nos dirigeants aient pris la meilleure décision?[/li]

La réponse est sous-jacente à ce que je disais au dessus. mais pas complétement.
Sportivement, Cana, n'en déplaise à certains, est un joueur de club. Pas un titulaire en puissance dans un grand club. Mais c'est un bon joueur de banc dans ce type de club.
Le problème, sportivement, et qu'il va  nous manquer de la profondeur de banc à un poste où les remplaçants ne sont pas légion: la défense.
Lorik était polyvalent défenseur central/milieu défensif, avec un profil plus ratisseur que batisseur. Qui avons-nous avec ce profil désormais?
En défense centrale: Badiane   et après? Bamba? Kantari? Dramé? On va aller loin tiens...
Au milieu, quand Momo sera parti à la CAN: Cissé? On se souvient de ses performances moyennes à ce poste, plus porté vers l'avant. Toutefois il pourrait le faire.
Vikash? Ratisser les ballons c'est pas vraiment son point fort!
Semak? A court de compétition, ça risque de prendre du temps de le remettre dans le rythme.
Bref, c'est son profil défensif qui va manquer.

Après, le joueur avait manifesté son désir de mettre les voiles. On sait tous qu'un joueur qui veut partir est un joueur qui peut plomber une ambiance sévère. Les exemples sont assez nombreux l'an dernier pour le prouver.
Donc sur ce point de vue c'est compréhensible. Mais comment expliquer ça aux supporters? Comment leur faire comprendre que Lorik, celui qui disait l'an dernier que le PSG lui appartenait plus qu'au Grahid (Vahid qui en a quand même fait un titulaire à part entière, et qui avait lancé Badiane pour quelques matchs), ait pu choisir d'aller à Marseille de son plein gré, en connaissant la rivalité des deux clubs.
On pourra arguer (moi le premier) du fait que Lorik a signé son contrat librement, mais ils trouveront toujours à répondre qu'on ne "traite pa avc lé rats, c kom sa épicétou" _{(c) forums PSG.fr ou même celui des Supras...}

[li]Enfin, y a-t-il quelqu'un qui a vomi?   [/li]
[/list]

Pas vraiment, mais j'ai mal dormi.

Comme Cold!

Satanas, qui constate que le tyran bosniaque faisait bien plus confiance aux jeunes que la nouvelle équipe dirigeante...

Tant que je n'aurai pas lu: "C'est moi qui voulais partir et j'ai agi sachant que le coach comptait sur moi", je considérerai le club comme entier et unique responsable.

Quand bien même le club accepte effectivement de laisser l'OM négocier avec Cana, c'est tout de même lui qui aurait (a?) accepté de signer le contrat proposé par les dirigeants phocéens... Personne ne lui a mis de flingue sur la tempe pour qu'il signe.

Bref...

Si c'est confirmé, bon vent à lui, mais ne comptez pas sur moi pour l'acclamer...
3 matchs sur le banc et déjà la bougeotte, c'est pitoyable...

PS : moi qui croyais que JMJ signifiait Jeu Marseillais en Jachère ...

 

[Proposition n° 1 : Jacky DUGUÉPÉROUX]

Bon bon bon... Effectivement, du joli, mais je reste un peu sur ma faim. Ce n'est pas vraiment un cru exceptionnel, et il convient de recadrer un peu le contexte.

Proposition n° 1 : Jacky DUGUÉPÉROUX  (entraîneur de Strasbourg) :
« Sans ballon, on ne peut évidemment pas jouer. »

Magnifique énoncé digne de Monsieur Lapalisse. Toutefois, j'aimerai bien voir ce qu'il y a avant, mais cette phrase est pleine de bon sens, surtout au vu du match strasbourgeois. Bref, enfoncer une porte ouverte n'est pas si ridicule que ça. Cela va sans dire, mais ça va mieux en le disant, on joue au football AVEC un ballon...

Proposition n° 2 : Marouane CHAMAK, (Bordeaux) :
« J’ai déjà précisé quelles étaient mes souhaits à propos de mon transfert : j’ai dit que je voulais partir à Lyon, puis après j’ai dit que je resterai à Bordeaux cette saison. Moi, je peux pas être plus clair... »

Là on commence à entrer dans le gros. Chamak qui retourne sa veste. Toutefois, la bêtise de l'énoncé de cette phrase tient plus au manque de richesse de vocabulaire des joueurs de football en général, plus qu'à un éventuel manque d'intelligence du joueur. Disons que ce n'est pas le top de la semaine...

Proposition n° 3 : Pape DIOUF, (Marseille) :
« Ce n’est pas parce que Monsieur Blayau vocifère qu’il m’impressionne. Ce n’est pas non plus parce qu’il hurle que cela lui donne raison. »

Alors là... alors là... ALORS LA! On a du top niveau! En replaçant la phrase dans son contexte, en ré-écoutant les propos tenus par Blayau, il n'y a guère lieu de monter sur ses grands chevaux pour le Pape. Et pourtant, au lieu de se consacrer à ses JMJ (Journées Marseillaises Joyeuses), il décide de jeter un seau d'huile sur les braises d'un feu qui ne brûle plus qu'entre supporters extrémistes des deux clubs...
Peut-être une des phrases de l'année...

Proposition n° 4 : Fabien COOL (Auxerre) :
« Une soirée comme ça, ça marque. »

Tout comme la première proposition, une porte ouverte enfoncée ne fait jamais de mal à personne.

[Avec quelle fréquence vous connectez-vous sur le forum de psgmag.net ?]

• Avec quelle fréquence vous connectez-vous sur le forum de psgmag.net ?
  Tous les jours, plusieurs fois par jour, 2 ou 3 fois par semaines, de temps en temps ?
  

Environ tous les jours quand je peux...

• Lisez-vous entièrement tous les posts qui y sont écrits ?
  

Oui la plupart du temps...

Trouvez-vous certains posts trop longs ? Quand un sujet est violemment débattu, vous contentez-vous de lire les 2 ou 3 derniers posts, plutôt que de tout découvrir depuis le début ? Ne lisez-vous que les topics abordant certains sujets ?

Alors justement, la plupart du temps les posts d'un certain Arno P-E me gonflent un peu parce qu'ils sont trop longs et qu'il faut plusieurs heures pour les lire. En plus kom il parle pa le sms je doi traduir 6non je comprds ri1...

• Quelle est votre rubrique préférée ?
  L’actualité, les transferts, les Jajap, les brèves etc.

Aucune en particulier...

• Quels sont vos thèmes favoris ?

aucun en particulier... Je sais ça redonde mais voilà, c'est comme ça, je suis éclectique, j'y peux rien

• Quels sujets trouvez-vous que nous abordons au contraire trop souvent ?

Boarf, c'est cyclique, comme dans tous les forums...

• Quels sujets ne sont pas suffisamment développés sur ce forum d’après vous ?

Le club doit-il être repris par un consortium composé de personnalités aimant le club tels Hechter, Macias et Bruel?

• Quels autres forums consacrés au Paris SG fréquentez-vous ? Pourquoi ? Avec quelle fréquence ?
  Allez-vous par exemple sur le forum de psg.fr tous les jours pour réviser votre langue SMS ?

Je passe de temps en temps sur celui des Supras, le fil PEM des CDF et basta...[/list]

• Quels sites plus ou moins directement consacrés au PSG consultez-vous régulièrement ?
  psg.fr, planetepsg.com, sites d’assoces, foot365, l’equipe.fr, cahiers du foot, etc, etc, etc...

CF ci dessus avec 0,0¤.fr

• Que recherchez-vous sur chacun de ces sites ?

des nalyses pertinentes et des gens conviviaux... Donc en gros je traine surtout sur les CDF

• Qu’est-ce qui manque sur le net à propos du Paris SG ?
  Plus de news ? Des compte-rendu de matches ? Du sérieux ? Des textes sur l’ambiance plus que sur le terrain ? Des articles vraiment objectifs ? Des textes vraiment partisans, pro-PSG ? Des stats ?

bonne question... majoritairement un peu de tout ça... un "ton" et une courtoisie qui se trouve rarement...

Je tiens à signaler que Graille n'a pas réduit la dette du PSG mais le déficit budgétaire du club, nuance importante.

Une partie du remboursement de la dette est incluse dans le budget annuel (sinon elle ne ferait qu'empirer avec les interêts) donc il a aidé au remboursement de la dette. Et contrairement à ses prédecesseurs, il n'a pas demandé à Canal des moyens financiers supplémentaires.

Juste pour dire que je suis content que Graille ait été viré et que pour souhaiter la réussite du nouveau président auquel vous faites un procès d'intention. C'est dommage qu'à peine arrivé, il soit déjà l'objet de dénigrements alors que l'important c'est que tout le monde tire dans le même sens: dirigeants, joueurs, supporters, journalistes  (faut peut-être pas trop en demander nonplus!)...

Je ne fais pas de procès à Blayau (encore que je n'aime pas son discours démago-populo) mais à Canal +, ramassis d'hypocrites qui a plombé le seul plan de relève crédible du club!

A Lille il n'a pas construit de club, il a juste fait vivre le club sans lui donner les moyens de l'ambition qu'il faut à Paris pour fédérer tout le monde. Il ne faisait pas le poids, il a laissé Vahid truster sur le mode Fernandez toute la politique sportive du club avec les mauvais choix que l'on connait (départ de Déhu, de Sorin, recrutement de Boskovic, Ibisevic...). Il a tardé à le limoger et à prendre la mesure des tensions au sein du vestiaire.

Ton bilan est franchement hyper négatif, et je ne le partage pas. Tu as déjà vu jouer Ibisevic? Non? Alors demande à Dijon s'ils étaient heureux de son association avec Esteves! Ils ne se sont pas fait prier pour le récupérer! C'est un calibre au dessus d'un Ogbeche ou DjaDjédjé!
Boskovic, pour l'avoir vu plusieurs fois avec l'Etoile Rouge, c'est un excellent joueur qui n'a jamais su s'adapter. Les départs de Déhu et Sorin, on va arrêter de les ressasser, ce sont les seules véritables erreurs...

Il a mal géré le conflit avec les associations ultras, puisque par des méthodes douteuses il n'a pu remplir des objectifs louables et s'est mis à dos une bonne partie du Parc tout en perdant le soutien de la Ligue.

Méhodes douteuses? Méthodes expéditives certes, mais pas vraiment douteuses! En tous cas bien moins que celles employées par les gentils supporters pour s'assurer la mainmise sur les virages du Parc

Quant à la loi Alliot Marie sur les fumigènes c'est tout simplement une loi absurde, prise sous le coup d'un accident et qui bien sur n'est pas respectée comme d'ailleurs de nombreuses lois... Les fumigènes sont dangereux mais j'observe qu'hors PSG Metz il n'y a pas eu d'incidents au Parc depuis longtemps. L'important c'est de lutter contre ce qui est vraiment répréhensible à savoir la violence et le racisme. Faut savoir se fixer des priorités et ne pas mettre tout dans le même sac.

Dura lex, sed lex!
Et le coup de l'accident, il était prévisible à l'époque où des fumigènes étaient balancés d'une tribune à l'autre! Alors qu'elle soit désormais obsolète et à réviser, j'en conviens, mais pour autant cette loi existe et ce n'est pas le PSG qui l'a inventée!
En parlant de violence ou de racisme, on pourrait en débattre aussi pendant des heures, mais je constate que les débordements racistes d'une partie de Boulogne ne sont JAMAIS dénoncés par les associations, qui ne se désolidarisent pas.
Et la violence, elle fait partie intégrante du mouvement ultra, on le sait, et il faut la combattre.

Quant à Blayau, j'ai du mal à comprendre les a priori négatifs sinon le mandat qui lui a été confié par Canal+.

Euh... son cursus?

Ah oui? Tu penses vraiment ce que tu dis Parce que Pauleta n'a pas un grand salaire ? Parce que Rothen est venu à Paris pour le bonheur d'évoluer au Parc en sacrifiant son salaire princier? Parce que Yepes ne s'est pas vu offrir un pont d'or  Parce que Armand a opté pour Paris uniquement sur un challenge sportif ?

C'est tout de même sans commune mesure avec les salaires des Paulo César, Hugo Léal et consorts, recrutés à grands frais, pour les résultats que l'on connait!

Graille n'a pas assaini les comptes du paris Saint Germain. La première saison remarquable sur le plan sportif et la qualification pour la ligue des champions ont pu masquer des choses. La preuve, le passage cette fin de saison devant la DNCG avec avis mis en délibéré pendant quelques jours. La caution Canal a encore une fois dû être déterminante... Ca fait mal au coeur de le dire...

C'est tout de même un peu une tradition!
La DNCG évalue le budget prévisionnel annuel (donc celui l'an I Blayau), et dans le budget, tu ne prends en compte que le remboursement étalonné de la dette (Pas trop mal comblée par Graille il me semble puisqu'elle n'a plus les profondeurs abyssales qu'elle a connu).

Quant aux entreprises de déstabilisation il y en a eu, mais cessons la paranoïa et regardons les choses en face: Graille a été mauvais dans ses choix et dans ses discours, il s'est heurté de front à une bonne partie des plus fidèles supporters et aux dirigeants de Canal avec ses plans de reprise typique du patron de PME Lilloise . Soyons sérieux Graille n'avait pas la carrure . Dès le départ je ne le sentais pas. Son bilan à Lille n'est tout simplement pas bon: Il est parti rapidement en encaissant une plus-value. Certes ,e club vivotte, réussi quelques belles saisons mais ne grandit pas et on s'ennuit à mourrir à Grimonprez Jooris ou Villeneuve d'Ascq.

Hum hum...
Déjà il n'a pas fait de plus-value à Lille. Il n'a fait que récupérer ses billes, après avoir fait remonter le club de L2 en L1, et l'avoir aussi qualifié en LDC. Pour un club qui ne grandit pas, c'est pas si mal. Si on prend aussi en compte son centre de formation/entrainement à Camphin en Pevèle, je trouve que c'est plutôt pas mal...
Je veux bien admettre qu'il se soit montré "maladroit" dans sa gestion du nettoyage du hooliganisme, et surtout dans sa manière de trancher avec le passé (fin des abonnements à vie pour les VIP notamment) mais pour autant, les entreprises de destabilisation ont été nombreuses, de Lucifer Nandez sur RMC, au vieux croulant Daniel H. sorti du bois pour attiser les flammes pour le simple plaisir de la vengeance...

Graille agissait souvent sans caution juridique et légale , la situation était intenable. D'ailleurs les travées du Parc ont rarement été aussi vide, les fouilles massives et la prolifération de CRS ne faisant que renforcer le sentiment d'insécurité sans pour autant prévenir des débordements comme lors de PSG-Metz. Preuve que la responsabilisation des associations est l'unique solution. Quant à la médiation, je connais mal tous ses tenants et aboutissements mais, quels sont les devoirs que les assoces ne respectent pas?

Juste un seul et unique exemple, qui démontre toute leur hypocrisie à ce sujet.
La convention indique que les associations sont tenues de respecter le réglement intérieur du Parc des Princes. Celui-ci stipule notamment que la loi Alliot Marie sur l'usage d'engins pyrotechniques est appliquée.
Que font les assos à ce sujet? Ils répondent : "Des fumigènes? Non non ils ne sont pas de nos associations! Ils y a de ces énergumènes dans le Parc quand même"....

Tu appelles ça comment?

Pour moi, c'est de l'hypocrisie PURE ET SIMPLE!

Et tu veux responsabiliser les assos?

Regarde les discours de Méheult dans la presse financière, tu comprendras qu'il ne souhaite qu'une chose: se séparer du PSG. Le fait est que Canal ne pourrait céder le PSG à n'importe qui, que les repreneurs ne sont pas légions dans la situation actuelle et que Canal ne peut abandonner le club sans susciter la furie  de la mairie, du département, de la région, des supporters voire même de la ligue curieusement...

Alors oui et non.
Oui il veut s'en séparer, mais plus à n'importe quel prix!
Graille, après sa première saison d'enfer, a remonté la valeur marchande du PSG, et Méheut, pas bégueule, a bien compris qu'il pouvait en tirer plus que ce que Graille souhaitait proposer (et que Canal disait accepter 1 an plus tôt).
Il a donc laissé trainer les choses, persuadé que Graille se lasserait, et profité des errements de Graille pour repousser encore et encore jusqu'au bout.

Tu donnes toi-même la réponse. Avec la manne des droits télé qui ont encore une fois explosé. Les salaires sont "Fernandeziens" mais les recettes devraient logiquement augmenté puisque les droits télé ont explosé... Enfin le problème c'est que les droits TV baissent partout en Europe donc je suis comme toi je m'inquiète pour la suite...

La DNCG n'aurait pas laissé passer ça, surtout après avoir déclaré lors de l'acquisition des droits par Canal, que l'argent ne devait pas servir à gonfler la masse salariale. Supposition, certes.

 Enfin, si le recrutement permet une qualification régulière pour la ligue des champions sur le modèle Lyonnais, je ne me fais pas de soucis. C'est à mon sens d'ailleurs le seul modèle viable pour un club comme Paris et il heureux qu'il en soit ainsi. Je suis un gagneur et je ne serai jamais complètement satisfait d'une deuxième place.

Regardons les choses en face aussi. La mayonnaise doit encore prendre avant d'espèrer se qualifier. Marseille aussi avait un effectif pour être sur le podium l'an dernier... On sait tous ce que ça a donné!

Je suis persuadé que Canal a passé des provisions sur ces dettes et n'en exigera jamais le remboursement sauf nouvelles avances consenties cette année peut-être.

Pas moi! Un actionnaire, c'est tout sauf un mécène!

Je souhaite finir en me félicitant de l'organigramme actuel du club. Beaucoup de personnalités intelligentes, discrètes et travailleuses. Je pense en premier lieu à Blayau auquel je ne souhaite pas faire de procès d'intention, à Moutier, à Roche et à Fournier. Pas de personnalités trop fortes comme Fernandez ou Vahid susceptible de craquer ou de se crisper dès les premières critiques au point de transformer une difficulté en crise...

Si l'on excepte Blayau dont les discours me hérissent le poil, je suis plutôt d'accord sur ce point, pas de personnalités fortes... mais est-ce une bonne chose? Qui a l'aura pour recadrer un joueur qui a la tête comme une pastèque?
Bref quand les premières défaites tomberont (allez, octobre novembre avec la série de matchs bien péchus), je doute que l'ambiance reste au beau fixe, avec le parigolo qui viendra dénicher les confidences des taupes...
Remarquez, on aura peut-être PLG en décembre avec ces conneries

Satanas, qui digresse mais qui parle mercato quand même...

Je vais être franc. Ce mercato me confirme certains soupçons que j'avais l'an dernier, que je résumerai en "Canal + démission"

A l'heure où les ultras de tous bords se congratulent du recrutement ambitieux et ronflant du cloube, je suis perplexe sur la politique de la direction.

Après les années fastes Luis-Perpère, l'heure était au serrage de ceinture avec Graille. Exit les gros salaires et adieu la masse salariale énorme.
Il fallait redorer le blason du PSG, nettoyer les travées du Parc de ses indésirables, et redevenir un club sain. Après une première saison réussie, tout le monde s'accordait à dire qu'il était en passe de réussir... Mais les malveillants rodaient et les entreprises de destabilisations, couplées à quelques bourdes ont eu raison du duo.... qui avait déjà entamé le sale boulot et réussi en partie.

Avec le recul, je pense que ce qui a scellé le sort de Graille a été la convention issue de la médiation. Elle fût, au final, une défaite pour la direction. Une énorme défaite. Parce que finalement, les assos ne respectent pas leurs devoirs tout en ayant désormais des droits couchés sur le papier.
Cette défaite a précipité la fin de Graille. Les tergiversations de Canal sur la vente, les rumeurs de tour de table de Denisot en sous main... beaucoup de choses qui laissaient à penser que Graille serait dégagé une fois le sale boulot fait.

Lors de l'arrivée de Graille, Canal plus avait une image terne et décriée au sein des travées du Parc. Recrutements foireux, pas de titres, ridicules en série. Il fallait redresser ça... mais comment? En gagnant des titres? Trop long! En trouvant un nouveau bouc émissaire pour détourner l'attention et revenir en sauveur? Come on Grahid!


Vous allez me dire: "t'es parano" ou "t'es trop con" mais moi une chose m'interpelle: Comment recrute-t-on des joueurs comme Kalou et Dhorasoo sans avoir de sous, sans grosse rentrée d'argent (pas de Drogba à vendre), sans la Coupe d'Europe, et juste avec le championnat.
Comment va-t-on absorber la masse salariale qui est en train de retrouver des niveau Fernandeziens? Avec la rentrée d'argent "600M€"? La DNCG n'aurait pas laissé passer ça! Alors? Avec les garanties de Canal? Plausible, voire même certain!

Quand j'ai entendu le discours de Blayau, j'ai pensé à ça de suite! Discours axé sur le plaisir, sur les stars, sur le jeu, discours démagogique à mort! Et on se retrouve avec quoi? Des promesses tenues avec peu de moyens affichés sur un marché pas franchement flamboyant, une politique de communication axée sur les supporters ("tout le plaisir sera pour vous"), bref tout pour remonter l'image de Canal comme sauveur du club, sans pour autant débourser un rond mais juste en offrant des garanties.
Blayau compte sur la réussite sportive pour renflouer les caisses et avoir un retour sur les investissements financiers (salaires). Or on sait que sans Coupe d'Europe, c'est plus de dépenses en primes qui attend le club en cas de réussite. So? On vise une participation durable à la LDC? On cherche surtout à rendre la L1 plus sexy, en offrant, à nouveau, un concurrent sérieux à Lyon, pour s'assurer des rentrées d'argent par ailleurs à Canal!
Et dans 3-4 ans, le club sera à nouveau criblé de dettes envers son actionnaire principal, et le cirque recommencera...

Bref...
Canal + Démission

[1. Yepes]

Allez, je m'y colle en premier...


1. Yepes

Grinta, hargne, modestie, sagesse dans les propos, respect, humilité. Il a tout d'un leader sur le terrain. Exemplaire sur et en dehors du rectangle vert, ses déclarations tout au long de l'année en font un candidat parfait.

L'an dernier, il n'y avait bien que son ancienneté à lui reprocher. Aujourd'hui, c'est un cadre du groupe. C'est donc mon chouchou

2. Paaaaaaaaaaaaaaaaauleta!

Travailleur acharné, leader sur et en dehors du terrain, ancien dans le vestiaire avec une expérience que peu de joueurs ont. Il ferait lui aussi un excellent capitaine, d'autant qu'il fait preuve de beaucoup de professionnalisme. Seule ombre au tableau, il ne se concentre que sur le sportif... mais est-ce une ombre?

3. [fade]Ljuboja[/fade]

Non non je déconne! J'ai pas de 3... Cana trop jeune encore... Rothen ça lui donnerait la grosse tête. Les autres ne sont pas assez irréprochables ou leaders pour prendre le brassrd et l'assumer...