Ensuite, je tiens à dire et ca m'orripile au plus haut point qu'il devrait être interdit de jouer aprés le début de la journée de championnat  ... Dsl Smegs mais pour moi, la journée à commencer Vendredi et non Samedi .. si vous prenez tous les exemples de pronostics ainsi que tous les jeux sur le web .. tous les votes sont arrétés au moins 2 heures avant le debut du 1er match ...

Tous les jeux de pronostiques sur le web et tout ça ont le point commun d'avoir leurs résultats calculés et gérés par un bête automate. Comme personne ne vérifie qui vote et quand, fixer la date limite avant le début des matchs est obligatoire.

Ici, vous avez la chance inouïe d'avoir un automate avec un chouïa d'intelligence qui gère le truc. Donc, en l'occurrence, je ne vois pas ce qui justifierait qu'on fixe une date limite pour tous les votes. A moins que tu n'arrives à poser des arguments ultra-convaincants bien sûr.

De plus, on n'est pas tous à suivre scrupuleusement l'actualité du foot. Dans un cas comme celui de la dernière journée, il fallait le vouloir pour savoir que la journée commençait le vendredi.


Gauthier, qui va pouvoir tricher désormais   .

Bon alors, étant pour l'instant le principal intéressé par les méthodes de calcul de classements, je donne mon avis.

Le règlement actuel est bon. Je pense que l'intérêt de ce jeu a été relevé par rapport aux éditions précédentes (de là à dire que les précédents vainqueurs n'ont aucun mérite ...), comme l'atteste d'ailleurs ce passionant final que nous sommes en train de vivre. De plus, faire le classement, avec ce règlement, et avec un minimum d'organisation, n'est pas si pénible que ça (environ 10-15 minutes par journée).
Donc, il faudrait apporter des changements, minimes qui aillent dans la logique des choses.
Actuellement, une victoire à domicile apporte autant de points qu'un nul à l'extérieur, et ce quelque soit le classement. Je trouve ça parfaitement logique, étant donné que ce sont en théorie les 2 résultats de base. De même, une victoire à l'extérieur rapporte bien plus de points qu'un match nul à l'extérieur, ce qui est bienvenu, car la victoire à l'extérieur est toujours perçue comme un exploit.

En revanche, le vrai problème est la différence qui est trop minime entre victoire et match nul, à domicile. Si Istres bat Lyon à domicile, ça fait 22 points. Si Istres fait match nul à domicile, ça fait 20 points. Il faudrait trouver quelquechose qui amplifie cette différence sans pour autant altérer les points positifs que j'ai évoqué plus haut, et sans non plus diminuer à outrance la valeur d'un match nul à domicile d'un mal classé (car Istres qui fait match nul à domicile, c'est normal que ça rapporte des points).
Bon je sais, posé comme ça, le problème est impossible à résoudre. Il va falloir être imaginatif.


Sinon pour les premières suggestions :

la seule chose qui pose un souci c'est qu'un nul à l'exterieur d'un moins bien classé, rapporte autant qu'une victoire à domicile du mieux classé.

Ca me terrifie qu'un mec qui ne connaisse pas les règles soit en tête du championnat. J'hésite à te retirer des points pour ça justement.
Lyon bat Istres à Lyon = 3 points
Istres bat Lyon à Lyon = 22 points

Personnelement je crois que c'est la seule chose à changer alors je propose : de multiplier ces points par 2 ou par 1,5 ou d'ajouter la différence de classement.

Ouai ouai, par 1,5. Et on arrondit par défaut ou par excès ? Mais, hélas, j'ai bien peur que l'on ait à passer par un coefficient multiplicateur dans ce genre là.
Par contre, l'idée d'ajouter la différence au classement, t'as conscience qu'on l'applique depuis le début du championnat ?  

Et la fidélité à une équipe? Sera-t-elle récompensée un jour?

Moi, je ne suis pas vraiment pour. Je ne pense pas que ça aille dans le sens du jeu.

peut-on voter para anticipation car le championnat démarre en plein mois d'août et notre cher forum n'est pas encore en version wap pour pouvoir voter par téléphone de son lieu de vacances? Ou alors, on poste les 4 ou 5 premières journées d'un coup pour permettre à ceux qui seront loin de leur ordinateur de participer quand même.

Le vote par anticipation ne me dérange pas, surtout qu'au mois d'aout, vu les différences au classement improbables, ça comporte beaucoup de risques. Mais il faut que chaque vote pour chaque journée soit placée dans le bon topic, sinon pour celui qui fait les classements, c'est plus embêtant à aller chercher.

Enfin, on devrait pouvoir aussi avoir des points si l'on donne le nom d'un buteur du match que l'on choisit ...

Ca on l'a abandonné. En le reprennant, mis à part anéantir le comique de répétition de Thibaut, je ne sais pas ce que cela apporterait. Quelques points en bonus ? Mais là pareil, tout le monde va dire Frei, ou Pauleta et consorts ... Je suis pas très emballé.

il aurait donc bonus de victoire :
+2 a l'équipe qui gagne par 3 but d'ecart et +1 pour chaque but inscrit en plus
ex: PSG 3-0 OM  +2 pour le PSG
PSG 4-0 OM   +2 ET +1 pour le 4éme but etc (le score 4-1 ayant le même resultat que 3-0)

il aurait aussi bonus de défaite cela a la particulariter de permettre à quelqu'un de marquer des points même avec 1 defaite et moralement ça fait du bien :
+1 à l'équipe qui perd avec un but d'écart et +1 par but inscrit
ex: PSG 1-0 OM +1 pour l'OM  
PSG 3-2 OM +1 pour l'OM et +2 car ils ont réussi à planter 2 buts

Ca résout pas vraiment notre problème. Autant je suis contre donner des points en cas de défaite (on s'est planté, on assume), autant la règle des buts d'écarts peut être intéressante. A voir.


Voilà, et essayez d'éviter de me pondre une fonction qui soit dépendante du résulat, du nombre de buts marqués, du nombre de buts encaissés, de la différence au classement, du nombre de cartons pris, des 5 derniers résultats du club, du pronostiqueur et le tout avec des coefficients partout.


Gauthier, qui, pour l'instant, pense continuer les classements l'an prochain.

Oui, en fait je ne sais pas trop ce qu'a dit Francis Graille dans toutes ces interviews. Si effectivement il dit que ses réseaux ne sont pas terribles, on peut le croire. Moi je n'ai jamais évoqué la qualité des réseaux, j'ai juste dit, et je redit, qu'on connait relativement peu de choses sur comment marchent réellement les transferts, contacts avec les joueurs, pour dire mauvais recrutement=> réseaux pourris => gars de la cellule recrutement qui ne servent à rien. Maintenant si il y a un réel désaveu, je me tais.

Ils n'ont pas voulu prendre de risque.
Ok, mais Prendre Boskovic à 6 millions d'euros n'est-il pas risqué?

Je sais pas là non plus, mais j'ai l'impression que tout le monde balance des chiffres un peu n'importe comment en ce moment. Donc dans mon souvenir c'est deux fois moins pour Boskovic. Mais bon, quoiqu'il arrive c'était un risque, qui a été pris l'an dernier et qui n'est pas du tout payant.  Mais d'un autre côté j'ai l'impression qu'on dit assez facilement maintenant que c'est un risque parceque ça n'a pas marché. Si Boskovic s'était installé comme meneur de jeu, on aurait plus jamais parlé de risque au départ.

Quand à ton contre argumentaire, je ne ma plaint pas que Paris ait dépensé beaucoup d'argent sur Rothen ou Yepes, je critique les achats "bons marchés". où est le bon coup potentiel?

Ben puisque tu parles de bon coup potentiel, en l'occurence on a que ça. Pichot meilleur latéral droit de L1 il y a trois ans gratuitement est un bon coup potentiel. Prende Helder un ancien international portugais expérimenté pour jouer stoppeur de substitution est un bon coup potentiel. Prendre Ateba un jeune arrière gauche international cameroonais comme doublure est un bon coup potentiel. Je vais pas continuer avec les autres, vous avez compris ce que je veux dire. Lorsqu'ils les ont pris, les dirigeants pensaient évidemment que c'était des bons coups potentiels. Pour beaucoup c'est déjà foutu, Alors que la plupart des recrues à moindre coût ont peu joué. C'est les condamner un peu trop vite je trouve.

Pourquoi Paris n'a pas réussi à se faire preter un ou plusieurs joueur de bon niveau? Lens a reussi à se faire preter Diarra, St etienne Le Tallec , nice Jankauskas par exemple...et je ne parle pas de Saviola

Apparemment Paris a essayé de se faire prêté des joueurs (Van Der Meyde et Miccoli je crois) sans réussite. On ne peut pas chopper un Sorin à chaque fin de mercato. Quant au niveau de Diarra, Le Tallec et Jankauskas, c'est à ta libre interpretation. Mais je ne suis vraiment pas certians qu'un de ces trois joueurs nous auraient fait du bien. Et tu fais bien de ne pas parler de Saviola. Il n'a pas atteri n'importe où en prêt. A Monaco, et on sait bien que là-bas pour le salaire des joueurs ils ont moins de problèmes.

Wiltord a déclaré sa volonté de venir à Paris au mois de janvier 2004. Ca laissait quand même le temps de se retourner et se preparer à reunir les fonds necessaires pour son salaire.

Oui ça laissait le temps, mais si toutefois on voulait le faire venir. En Janvier 2004, il y avait au poste de milieu droit un Fiorèse en pleine bourre. Donc je pense pas que Vahid en faisait une priorité.

Kapo était prêt à signer pour Paris avant un virage à 180 degres du club au moment de conclure. Pourquoi?

Parceque Juventus, et donc beaucoup plus d'argent. C'est pas de notre faute si les Dhorasoo, Kapo, Bréchet et conssorts préfèrent s'enterrer dans des clubs où ils ne jouent pas mais gagner plein de fric.

Je vois pas en quoi il est injuste de reprocher un recrutement très décevant pour un club jouant la ligue des champions, béneficiant des grosses rentrées publicitaires, d'un public fidele et des nouvelles regles en matieres de distribution de droit tv bénéficiant aux clubs les plus mediatiques.
 

Tu ne peux décemment pas reprocher au club de ne pas dépenser assez. On sait tous les problèmes d'argent du club. Et les rentrées publicitaires et tout le reste ne servent qu'à équilibrer tant que possible les comptes, certainement pas pour le recrutement. On aimerait tous que notre club soit capable du jour au lendemain de claquer 10M€ pour un bon joueur, mais malheureusement, il ne pas le faire à chaque fois. Pour ma part, si échec il y a au niveau de ce recrutement (ce que je me refuse à admettre aussi tôt), c'est plus dans le fait d'avoir dépenser tout ce qui était disponible pour trois joueurs.

Mais bon, je le redis, on peut dire que les recrues ne sont par l'instant au niveau, en revanche je trouve qu'on ne peux pas dire que le recrutement a été raté. Je sais que certains trouvent mon attitude trop optimiste et trop patiente, mais je n'apprécie pas tellement de voir des gens qui crachent sur un joueur pour l'aduler deux mois plus tard.



Gauthier, qui apprécie les gens comme Snowstorm qui débatent dans le calme.

Bon je réponds ici, mais je réagis tout aussi bien à ce qu'ont pu dire Cocp ou Pitch (je crois).

Globalement, en ce qui concerne les transferts, je trouve que vous exagérez. Pour l'instant, c'est un échec. C'est sûr. Mais de là à sortir à nouveau les phrases énormissimes comme les joueurs n'ont pas le niveau de la L1 etc ... Surtout en ce qui concerne Helder et Pichot qui n'ont joué que 3 matchs à eux deux.

Moi je rigole encore quand je repense à ceux qui disaient il y a pas si longtemps qu'une équipe ne peut rien faire dans le championnat de France avec des joueurs comme Déhu, Fiorèse ou El-Karkouri. A chaque fois c'est la même rengaine quand ça va mal. Nos dirigeants sont des buses, ils recrutent n'importe qui, on file droit en L2, pourquoi on fait pas les mêmes bons coups que les autres équipes ?


Là où je vous trouve vraiment injuste, c'est quand vous reprochez aux dirigeants de dépenser trop pour des joueurs, et puis dans le même paragraphe vous leur reprochez de prendre des joueurs gratuits, ou en fin de contrats. Ensuite, vous dites que ces joueurs gratuits, si ils sont gratuits, c'est qu'il y a une raison et puis on se met à regretter de ne pas avoir pris Wiltord ou des gars comme ça alors qu'ils étaient gratuits. Et puis, vous vous plaignez que les recruteurs ne tentent pas de coup sur le marché des transferts, en allant dénicher des bons joueurs dans des championnats sous-médiatisés, et quand on en ramène un, vous dites qu'il est nul parcequ'il jouait dans un championnat en carton.

On est au mois d'octobre. Nous aussi des feus de paille on en a eu. Donc avant de dire que Ribéry et Maicon sont des supers recrues qu'on a raté, il vaut mieux attendre de voir quel sera leur bilan sur la saison.


Pour ce qui est du travail de la cellule recrutement, on peut effectivement s'interroger. Mais rien ne dit que ces mecs sont des chasseurs de têtes et qu'ils doivent exhiber fièrement leurs trouvailles une fois signées. Ce que je veux dire, c'est qu'on ne sait pas ce qu'ils font, ni comment ils fonctionnent. Peut-être qu'ils sont intervenus dans des négociations, dans les mises en relation. Mais peut-être que leur rôle est aussi de créer des réseaux de recrutement plutôt que d'aller fouiner partout eux-même. Peut-être est-ce un travail sur le long-terme qu'on leur demande, ou alors dans la prospection de jeunes.
Bref, on sait pas grand chose sur leur travail, ni même comment se déroulent des transferts. Donc, ça me semble assez difficile de dire des choses comme "ben puisque Rothen tout le monde le connait, c'est facile de le faire venir" et de supposer que seuls Vahid et Graille ont agit sur son transfert.



Gauthier,   .