4-0

Minipost. Pauleta notre prophete. Merci Merci Merci Merci Merci.

Concernant les stastiticiens 


J'en ai vu certain se lancer dans des comparaisons avec Trezeguet à la Juve, lesquelles donnent un meilleur ratio pour Pauleta mais ça n'a que peu d'interet. Pas les mêmes équipes, pas les mêmes championnats, pas les mêmes compétitions.

Pour moi la "tactique Arsenal" n'a rien a voir avec ce que nous faisons puisque chez eux il s'agit de prendre des joueurs ayant déjà confirmé ailleurs, des jeunes certe (c'est bien là le seul point commun d'ailleurs), en les recrutant parfois trés cher. Les jeunes d'Arsenal n'ont pas été formés au club.
A la limite la comparaison peut se tenir pour Clément, Digard ou Bourillon, mais a une echelle bien inferieure.

Pour revenir à la question du sujet, je ne pense pas que le club cherche a devenir un club aux joueurs presque exclusivement de la maison comme à Auxerre ou Nantes. Je pense que nous sommes tombé sur une bonne génération de joueurs et qu'ils ont tout simplement le talent requis pour jouer.
C'est évident que ça arrange les actionnaires, mais ça ne veut pas dire qu'ils forcent la main à qui que ce soit.

Cayzac en avait déjà parlé il y a quelques temps. Du projet de créer une équipe mélée de jeunes joueurs à gros potentiel (Digard, Bourillon - qui revient d'une grosse blessure), de joueurs du club le tout encadré par des joueurs d'expérience (Rothen, Armand, Landreau). Moi j'y crois et je fais pleinement confiance à Cayzac et Le Guen.

Je ne crois pas au fait de "cramer" "griller" un jeune en le faisant jouer. Qu'est ce que ça veut dire exactement ? Si un jeune joueur fait un mauvais match il n'arrivera jamais a s'en remettre, tombera en dépression et ne sera plus capable de jouer correctement au football ?
Qu'ils jouent, qu'ils tentent, qu'ils gagnent de l'experience et de l'assurance. Rater un match à 17 ou 18 ans on s'en remet vite, surement plus vite d'ailleurs que le joueur qui, à 23 ans, a passé 4 ans sur le banc de touche et qui finit par perdre totalement confiance en ses capacités.

Concernant le match, je ne l'ai pas vu en direct mais sur la merveilleuse PSGTV, qui met a disposition les matchs a partir de minuit... à 15 heures prés. 
Contrairement à ce que j'ai pu lire un peu partout sur internet (je vais arreter de lire les topics parlant des matchs sur les autres forums parceque je suis jamais d'accord...) j'ai trouvé que notre match était bon. On aurait gagné 1 ou 2 à zéro que ça n'aurait pas été volé.

Et concernant les jeunes qui font tant parler, personnellement j'ai été bluffé par Sakho et Sankharé.
Je veux pas dire de mal d'Armand mais sur ses prestations depuis le début de la saison et sur celle de Sakho samedi je choisis Sakho sans hésiter. (Même si évidemment juger sur un seul match c'est pas génial.)
Concernant Sankharé, malgrés quelques pertes de balle, j'ai été completement séduit. Enfin un joueur qui cherche à aller de l'avant, et qui surtout porte le ballon plus de 3 secondes en avancant avec. Il amene 2 actions en début de match qui aurait du se conclure par un but si Ngog n'avait pas été dans un mauvais jour.
Ngoyi m'est passé inaperçu, je sais pas si c'est bon ou mauvais signe.
Arnaud a tenté sans toujours réussir, il doit encore progresser je pense. (Lui aussi amene une belle action, talonnade - qui surprend toute la défense - pour Diané qui remet a Frau qui foire sa frappe)
Ngog trés décevant.

Le reste en vrac : Diané rate toujours le dernier geste, Frau a la poisse, Ceara m'a impressionné.

Tout ça pour dire que le match de Valenciennes m'a enthousiasmé et que selon moi les jeunes, Sankharé et Sakho en particulier mais Ngog aussi en temps normal, ont largement le niveau pour pouvoir jouer. Des joueurs qui tentent, qui font la différence, c'est ce dont l'équipe a besoin.
D'ailleurs je suis désolé d'apprendre que Sankharé est sélectionné en équipe de -19 ans pour le match contre Lyon, j'aurait vraiment voulu le voir entrer contre une grosse équipe.

[Concernant le match.]

Concernant le match.

Je sentait qu'on pouvais faire quelquechose au vu de la forme des marseillais, mais quand le match a commencé j'ai de suite changé d'avis. 

Submergé d'entrée et puis but, évidemment.

Et là, d'un seul coup les parisiens décident qu'il est l'heure de commencer le match.
L'année derniere on a attendu d'être dernier pour réagir, cette année on réagit directement pendant les matchs, y'a de l'amélioration

On a clairement dominé. On égalise. On continue de dominer... dominer... dominer... Mais comme dit le proverbe... Au final je suis completement frustré. Je n'arrive pas à croire qu'on ne prenne pas 3 points dans un match comme celui là.

Concernant ce début de saison.

Le 4-3-3 est séduisant, ça court dans tous les sens, Rothen est incroyable à ce poste (quoiqu'à la fin il me semblait vouloir en faire trop et ne faisait plus trop attention aux appels devant lui) et je suis amoureux de Clément et de Digard.
Mais voilà, c'est bien beau de jouer à la baballe, de priver l'adversaire de ballon, de se ballader, mais a un moment donné faudrait penser à pousser le ballon au fond des filets.

Depuis le début, j'était content que même lors des matchs où l'on est en difficulté, on parvienne a rester hermétique aux attaques adverses et a garder le point du match nul. Pour moi c'est la base d'une équipe qui va loin en championnat.
Comme lors de la saison 2005/2006 où Bordeaux finit 2eme, lorsqu'ils jouaient mal ils accrochaient un point, lorsqu'ils jouaient bien ils en accrochaient 3. C'etait leur force et c'est la base de (presque) toutes les équipes qui vont loin.

J'ai le sentiment qu'on est pas loin d'avoir une équipe de ce type. Il ne manque qu'une chose : planter des buts... 
J'entend beaucoup de monde parler d'un manque d'éfficacité, mais pour ma part je vois surtout un manque d'occasions. On tient le ballon, on le fait tourner mais à la fin du match qu'est ce qu'on a ? 2, 3 occases ? C'est trés peu...

Le 4-3-3 semble le meilleur systeme pour nos joueurs, a une exception parrait t-il : .
Parait il qu'il ne serait pas capable de tenir le rythme... Moi je veux bien, mais je vois surtout qu'il est le seul a savoir faire un appel correct (visible pour le parisien et déroutant pour l'adversaire) et a ne donner aucune chance au gardien lorsqu'il le faut.
J'ai adoré Luyindula en premiere mi-temps, il était partout. En deuxieme moins.
A la hauteur à laquelle  on jouait en deuxieme mi-temps, je suis certain que Pauleta aurait fait la différence. D'un appel il se serait retrouvé face au but. Je demande a voir Pauleta dans ce systeme de jeu plus de 10 minutes. (10 derniere minutes où plus personne n'avait de force dans les jambes)

Bref, j'ai espoir pour la suite, même si on a qu'une victoire au bout de 6 journées, on a affiché une belle solidité (A une exception prés). Maintenant il faut marquer des buts, et malgrés tout ce qu'on peut dire sur lui, c'est pour moi impensable de se passer de Pauleta.

Pauleta et Luyindula inscrivent à eux 2 plus de 50 buts seulement en championnat.

PS : Je sais que ça fait encore "User qui ne poste que pour pronostiquer", mais je n'ai pu voir que la 2eme mi temps d'Arsenal-PSG et ne connait pas bien les joueurs que nous venons de recruter, je n'ai donc... rien a dire (ou presque). Vivement samedi.

Il avait eu du mal a demarrer, mais a partir du match contre Sochaux (match suivit de Marseille, Monaco, Nancy, Saint-Etienne) il est devenu trés bon, peut être pas trés régulier au cours d'un match, mais décisif. Contre Monaco et Nancy il marque 2 buts et fait 2 passes décisives. Quand on a rechuté contre Saint-Etienne, beaucoups disaient qu'on était déjà devenu dépendant de Gallardo.

Ce que Sars disait ce n'est pas qu'un joueur n'a pas le droit de s'avancer avant le tir du coup franc même si le joueur reste à une distance plus longue que 9m15.
Ce qu'il disait c'est que si l'arbitre place le joueur a une distance qu'il considère comme étant de 9m15 (Car les arbitres n'ont pas d'instruments de mesure ), alors le joueur n'a pas à s'avancer. L'arbitre ne peut qu'estimer la distance. Si il place le mur à 9m50 en pensant qu'il est a 9m15, le mur n'a pas a se rapprocher, même si effectivement il était trop loin. Voilà ce que disait Sars. Et je suis bien d'accord avec lui. (Et pas du tout d'accord avec le gros Guy Roux qui s'est foutu de lui avec un ton méprisant, ce qui donne encore plus envie de le giffler)

De toutes façons dans le cas présent il ne semble pas que l'arbitre ait placé Luyindula et il s'est de toutes façons avancé trop près, donc la question est réglée.

Sinon en ce qui concerne le match et notre belle équipe 
Luyindula a ôté tous les doutes que j'avais sur lui. Alors bon ça ne change pas mon avis sur ce qu'il apportait depuis son arrivée jusqu'a la trêve internationnale, mais depuis Lens, je ne peux que l'aimer, en esperant que ça continue
Clément fait un bien considérable, et il arrive même a rendre Edouard Cissé interessant
Le but de Rothen est ma-gni-fi-que

Par contre je suis un peu déçu du sort réservé a Gallardo que je trouvais trés bon et qui avait été décisif lors de nos 2 victoires contre Nancy et Monaco (d'ailleurs on a recommencé a perdre lors de sa blessure). Je ne comprend pas pourquoi il ne joue pas à droite. Je trouve qu'il apporterait plus que Frau sur le côté droit.

PS : Merci Elteor pour les vidéos aprés les matchs, c'est trés plaisant d'avoir les commentaires plutôt que de la musique 

Il est pas à 5 buts Amara Diané ? Rennes, Monaco * 2, Troyes et Lens. (Je remarque qu'encore 2 victoires et PLG aura déjà fait mieux que Lacombe)

Je refuse de m'enthousiasmer pour un match durant lequel nous nous sommes fait dominer de la tête et des épaules pendant au moins 70 minutes. Même si une victoire fait vraiment plaisir, d'autant plus lorsqu'on joue le 2eme du championnat, d'autant plus quand on entame le match avec le statut de lanterne rouge.

Finalement je retient plus de points négatifs que positifs sur ce match et le positif correspond plus a du "tant mieux" qu'a une réelle satisfaction.

Le négatif c'est qu'on s'est fait manger pendant l'integralité du match à l'exception des 5 premieres minutes.
Le positif c'est qu'on a marqué pendant ces 5 premieres minutes ce qui prouve que lorsqu'on joue correctement, on peut - facilement - aller au bout, et que le seul but que l'on se soit pris pendant le reste du match vient d'un cafouillage et non d'un vrai probleme dans notre défense. (Même si faut avouer qu'on se prend un paquet de but sur coup de pied arreté...)

Le négatif c'est que malgrés tout ce qu'on peut en dire, pour moi l'organisation en 4-3-3 n'a clairement pas été une réussite (cf la domination lensoise). Finalement le resultat retire une grosse partie d'objectivité... C'est peut être pour ça que les innombrables erreurs d'arbitrage en notre défaveur sont passées inaperçues. Là on gagne en souffrant et les journalistes sportifs nous disent qu'on a fait un super match.
Le positif c'est que lorsque la domination lensoise a commencé a devenir trop forte, Paul Le Guen a su renverser la vapeur en changeant d'organisation tactique.

Pour moi les buts sur coup de pied arretés ne rendent pas compte de la vérité d'un match donc j'ai peu de choses a dire sur le second but, a part que je suis content pour Sylvain Armand.

Voilà tout pour ce que j'ai a dire du match, j'attend de voir ce qu'on fera contre Le Mans pour recommencer à être confiant. (Je suis quand même super content hein, faut pas déconner).

Sinon pour revenir aux cas individuels, je suis toujours vraiment surpris des réactions que je lis sur internet dés que Pauleta n'est pas titulaire. Depuis maintenant 4 mois, lorsque Pauleta n'est pas sur le terrain, Kalou prend le brassard de capitaine. Et si Pauleta ET Kalou ne sont pas sur le terrain, c'est Cissé qui le prend. Bref, ce n'est pas nouveau. Je suis toujours étonné de voir les gens surpris à chaque fois. Personnellement c'est un truc auquel je fais toujours attention, sans avoir conscience de ce qu'est réellement un capitaine. Je sais qu'en début de saison, Yepes était second capitaine, avant que Armand hérite de ce statut quand les arbitres ont décidé de ruiner la carriere du Colombien. Puis que finalement c'est Kalou qui l'a récupéré lors de la periode de "l'aprés Hapoel" puisqu'il s'était mis a réagir et sur le terrain et dans la presse.

Bref, une bonne fois pour toute : Le brassard de capitaine, depuis maintenant 4 mois, par ordre de priorité c'est Pauleta/Kalou/Cissé.

Pour finir, je suis du même avis que smegs concernant Luyindula. D'accord il fait une passe decisive (une en dix matchs...) mais en dehors de ça pour moi il a été invisible/mauvais. Pour moi, à l'heure actuelle, c'est un petit Kalou.

Mon " 3-0" que je tiens depuis la 15eme journée est sorti

Je suis d'accord avec ce qui est dit dans l'article.

Clairement je pense que le public parisien a une part de responsabilité.

Le problème de Paris, c'est que les premiers pas du joueur au club sont trop déterminants pour le jugement du public parisien. Un nouveau arrive, il rate 4 ou 5 matchs. Hoplà, de suite, ce joueur est considéré comme irratrapable, nullissime, ''il n'a rien a faire dans le club de la capitale !!''.

Y'a 4 chemins possibles pour le joueur :
Le joueur réussit ses débuts. Il est de suite consideré comme un génie du foot. Puis, viendra le jour où il ratera un match (ou beaucoup plus). Là il y a deux options :
(1) Soit le joueur est vraiment trés apprecié et on le pardonne.
(2) Soit le joueur est  considéré comme ''bon mais sans plus'' et alors là il va se faire dégommer. Genre ''il mouille plus autant le maillot qu'au début'' ou ''on c'était trompé c'était qu'une chevre !!''

Par exemple dans le cas (1) on peut placer Rodriguez. Quoiqu'il fasse sur le terrain, il sera acclamé au parc. Personnellement je l'aime bien, mais faut avouer que cet engouement autour de lui est assez étrange.
Dans le cas (2) on peut placer Kalou. Il arrive et tape un super match, ensuite il est moins bon et boum, il est dans le viseur des supporters. (C'est vrai qu'il est irrégulier, mais depuis son arrivé je considère qu'il est un des meilleurs éléments de l'effectifs. Ca me fait chier qu'il s'en prenne toujours plein la gueule.)

Le joueur rate ses débuts. Ou alors carrément, et c'est ce qui arrive le plus souvent, on l'a déjà enterré avant même son transfert. Forcément, le joueur est au départ considéré comme une vraie brêle. Ensuite à nouveau 2 cas se présentent si il se met a retrouver un bon niveau.

(3) Le joueur est définitivement considéré comme un handicapé moteur, il se fera de toute façon siffler à sa sortie et a son entrée sur le terrain. Son niveau baissera d'autant plus, il finira sur le banc le reste de la saison, se fera huer quand il rentrera sur le terrain en remplacant et se tirera dans un autre club aussi tôt qu'il le pourra.
(4) Le joueur est définitivement considéré comme un handicapé moteur, il se fera de toute façon siffler à sa sortie et a son entrée sur le terrain. (Oui, c'est plus rapide de passer du statut de bon joueur a grosse merde que de grosse merde a bon joueur) Mais bizarement, un phénomene étrange fera qu'il continuera de jouer bien, faisant fi des critiques et se révélant finalement être un bon joueur. Le parc finira par l'aimer. Mais lui n'aime pas le parc et se tirera là où ça paye mieux ou là où est les supporters sont de vrais supporters.

En (3) cette saison je met une pièce sur le grand Sammy. (Qui est pas rassurant certe, mais perso je nous ai pas vu prendre de buts par sa seule responsabilité.)
En (4) ça fait bien longtemps qu'on a pas eu d'exemples...

Bref, pour réussir à Paris, il faut soit avoir de grosses capacités, être un vraiment un joueur trés trés doué. Joueurs coûtants la peau des fesses et qui donc n'arriveront plus à Paris comme ça pour le fun, ce que notre public semble pas avoir assimiler. (Sauf si ce mec est directement un artiste du ballon rond a sa sortie de notre centre de formation, mais là je vais trop loin  ). Soit que le public se prenne d'affection dés le départ, sans aucune raison logique, c'est trés étrange. A ce moment là le joueur aura tout le temps pour s'installer et devenir un bon joueur a Paris.

Le probleme c'est que ces joueurs, trés bons ou juste aimé du public d'office, ne viennent plus à Paris pour les premiers, sont trés rares pour les seconds. A Paris on a des joueurs moyens. Des joueurs moyens, dans une équipe solide et avec un public derriere ça peut avoir l'air de bons joueurs et donc donner des résultats, et attirer par la suite de vrais bons joueurs etc etc. Mais ce qu'il manque a ces joueurs moyens c'est le public derriere. (Enfin si, quand ça tourne le public est derriere. Quand y'a un coup de moins bien là faut pas compter sur le public pour tenter de relancer la machine, faut trouver autre chose). Voilà comment le Paris Saint Germain broie ses joueurs...

Mais quand même pour pas dire que c'est uniquement de la faute aux supporters (faut pas abuser non plus), je reviens sur ça : (Autocitation, vous cassez pas la tête a chercher ailleurs que dans mon message ^^)

Des joueurs moyens, dans une équipe solide et avec un public derriere ça peut avoir l'air de bons joueurs et donc donner des résultats, et attirer par la suite de vrais bons joueurs etc etc. Mais ce qu'il manque a ces joueurs moyens c'est le public derriere.

Bien sur je dit pas que c'est toujours la faute du public. Certains joueurs ayant échoués à Paris sont tout simplement mauvais hein faut pas déconner. Mais voilà, un joueur qui a besoin de soutient pour briller, il brillera pas à Paris ça c'est certain...

Ca a l'air pas trop mal, ses stats pour cette saison d'ouverture sont plutôt bonnes, ça dit pas le nombre de passes décisives mais pour un milieu de terrain il fait partie des buteurs de son équipe.

A priori moi je dit banco, même si j'ai peur qu'il subisse "l'effet PSG" qui rend les joueurs flasques et mou.

Tout le problème résidant en fait dans la composition de l'équipe d'aprés mercato. D'aprés ce qu'on m'a dit (et par conséquent à ne pas prendre au serieux ), il arrivait qu'à Monaco il joue milieu gauche. Donc en fait on se retrouve avec 3 options :

-Moustache garde le actuel 4-4-2 et on se retrouve avec soit Kalou, soit Rothen sur le banc. (En admettant que ce soit pas Gallardo qui s'y retrouve sur ce fameux banc.) Ou alors l'un des 2 s'en va au mercato...
-Moustache change pour un 4-1-3-2 avec Gallardo en numéro 10. Tous les "joueurs stars" (comprendre "joueur capricieux et grassement payés") sont contents parcequ'ils sont sur le terrain. Mais avec notre défense en mode "trou" on se prend 5 à 6 buts par match. Celà dit, quitte a ce que l'équipe perde, c'est tant mieux si elle marque quelques buts. Parceque bon, perdre 2-0 ou 3-1 c'est pas super. Autant perdre 6-3 au moins ça fait un match sympa a voir .
-Moustache fait jouer Gallardo arrière droit pour déconner.

Bref, je sens que ça va rien arranger au problème, mais quelque soit le poste, je pense qu'une ou deux arrivées au mercato peuvent que faire du bien. Au moins ça apporte un peu de vent nouveau... Et puis si ils s'adaptent pas, le parc les siffle au bout de 2 mois et ça enleve un peu de pression aux autres joueurs de l'équipe.

Donc finalement pour répondre à la question, ça dépendra de si Rothen s'en va ou non. S'il reste on pourra considerer Gallardo comme un "renfort" et on risque de voir des changements tactiques. S'il part a mon avis on va être bon pour se taper un Gallardo à gauche... Ou a droite ? On m'en a pas parlé, mais si il sait jouer milieu offensif droit ce serait un vrai plus.

Pour finir j'aurais aussi une question : On sait pourquoi il a quitté Monaco pour River Plate ? Parceque c'est pas tellement signe de grande forme quand on rentre au pays...

Edit : C'est bon j'ai ma réponse (en admettant que ce site soit de confiance, je connait pas)... http://www.sport.fr/Football/foo/Gallardo-doit-retourner-en-Argentine-30397.shtm

Donc c'est ok... En fait on aime bien les embrouilles joueur/entraineur par chez nous...

Ensuite pour le policier, on aura beau dire ce qu'on veut : il a merdé. Qu'il ait eu l'impression d'être en situation de légitime défense, c'est possible, c'est pas pour ça que c'était le cas.

Au final, tout le monde dit tout et n'importequoi (je parle des témoignages dans la presse, que personne ne se sente visé sur ce
forum, par pitié !) et au final, on sait pas ce qu'il s'est passé.

Tu ne sais pas ce qui s´est passé mais tu racontes et commentes tout ce qui s´est passé. Et tu juges tel témoignage crédible et tel témoignage bidon. C´est comme la presse, n´est ce pas. Elle raconte n´importe quoi à longueur de temps mais si elle publie une feuille sur le passé du flic, tout devient crédible.

Je ne juge aucun témoignage. Je ne dit pas que le policier ment forcément et qu'il n'était pas vraiment en situation de légitime défense, je dit que moins d'une journée d'enquete pour conclure a la légitime défense cest trop court pour être serieux et honnête. Et surtout qu'il s'est lui même mis dans cette situation. Alors aprés peut être que oui, effectivement, il ne pouvait rien faire d'autre, il ne pouvait pas s'y prendre autrement, il n'y avait aucun moyen pour que tout celà ne finisse pas comme ça a finit. Mais je dit que cela mérite une vraie enquête. Là, l'enquête commence a peine, le cas du principal acteur de l'évenement est déjà considéré.

Et moi je pense que quand on sait qu´un groupe de facho se ballade Porte de Saint Cloud, on n´y va pas.

Bah écoute, je pense pareil... Je vois pas où tu as vu que j'essayais de défendre tous les connards qui prennent plaisir à tabasser des gens et à scander des idées racistes.

Je pense que quand on sait qu´on va écrire des conneries plus grosses que soi sur un forum, on ferme sa gueule. Je te rassure d´ailleurs, si ça ne tenait qu´à moi, tu n´écrirais plus sur ce forum.

Je pense que tu n'as pas tout saisi à ce que je voulais dire...

A ce que je sache, le supporter israelien était avec 2 amis qui eux ont pu s'en sortir en courant. A priori lui aussi aurait pu. En tout cas, au moment de l'intervention il était pas en danger de mort...

Mais oui, t´as tout à fait raison. Il était dans la position classique du supporter adverse qui vient juste pour se faire casser la gueule. Et puis quel crétin quand on y pense ce supporter. Y´a qu´à regarder ces deux copains. « Ils ont pu s´en sortir en courant ». En fait c´est de sa faute à cet abruti d´israélien si il est arrivé quelque chose. C´est parce qu´il a pas réussi à fuir. En fait, le vrai meurtrier de Julien, c´est lui. D´ailleurs, l´idéal, ça serait encore que les mecs qui sont pas assez fortiche pour courir, il ne vienne pas au stade. Pauvre mec.

Là t'as pas compris. Tu me fait dire "C´est parce qu´il a pas réussi à fuir" alors que AU CONTRAIRE, j'emet l'hypothese que si le flic nétait pas intervenu il aurait réussi a fuir. Perso je pense pas que les mecs l'auraient poursuivi toute la nuit... Mais ceci, la demi journée d'enquête l'a déjà analysée de fond en comble apparement.

Ne pas sortir son flingue tout de suite ça ne veut pas forcément dire ne rien faire et le laisser se faire exploser la tronche... Il pouvait aussi courir et suivre la scene, si le supporter arrivait a s'enfuir, il n'intervenait pas, sinon oui. Cest tout ce que je dit. Il est intervenu, se mettant dans une situation dangereuse trop tôt. Aprés si tu penses qu'éviter laffrontement direct cest pas bien, alors ok, je suis un pauvre mec qui prefere quand y'a pas de mort.

Donc faudra qu'on m'explique en quoi l'intervention du policier était intelligente, et surtout en quoi elle a été bien menée. Nan parceque une fois qu'il empeche le supporter de se faire tabasser, pourquoi il lui dit pas de s'enfuir plutot que de rester derriere lui ? Aprés ça il aurait juste eu a courir au Mc Do direct, et pas a reculons et donc sans se casser la gueule. Pourquoi quand il voit qu'on s'approche de lui il tire pas en l'air tout de suite ?

Oui alors, justement, j´ai une réunion avec le préfet à 15h pour lui expliquer comment ces hommes doivent agir avec les supporters du PSG, comment doivent agir les supporters adverses. Je lui en toucherai un mot de l´idée de juste courir jusqu´au Mac Do plutôt que de se casser la gueule. Non c´est vrai, ça, c´était la provocation de trop.

J'explique juste que cest le mauvais déroulement de l'intervention qui a provoqué sa chute et sa panique. Voila tout. Il me semble que lorsqu'on est policier avec une arme à la main, on est responsable de ses actes, on est censé avoir une formation, savoir ce qu'on fait quoi. Tu me contredis en rien là, je saisi pas. Si tu penses qu'une intervention qui aboutit à la mort d'une personne est une intervention réussie, qu'il n'y a pas besoin d'enquete pour conclure que le policier a fait tout ce qu'il fallait, alors je retire tout ce que j'ai pu dire...

Je suis désolé, mais le policier est en tort, c'est une autre affaire qui n'a rien avoir et qui n'excuse pas le hooliganisme comme je l'ai déjà dit, mais c'est un fait, il est en tort, son intervention a foiré. En temps normal, on appelle ça une bavure. Mais là on va me dire "ouai mais ce n'est qu'un homme, ce n'est pas un héros !", ok, mais c'est un homme avec un flingue qui a tiré sur des gens. C'est con à dire, mais j'aurais préféré que le supporter se fasse casser la gueule (même si je doute qu'il se soit fait rattraper et lynché si le flic n'était pas intervenu), que les aggresseurs soient arretés suite à l'appel du flic. Là on a un mort. C'est plus original c'est vrai.

Ah bin c´est vrai ça. J´aurais du y penser plus tôt. Le plus simple, c´était encore que le mec se fasse casser la gueule. Comme ça au moins, on en aurait pas fait toute une histoire. Vraiment décidément, il est pas sympa ce supporter israélien, il joue pas le jeu. Incapable de courir, incapable de se faire casser la gueule et du coup, à cause de lui, voilà que toi, petit supporter du PSG, les médias t´embêtent.  Sinon, t´as quelque chose contre les juifs ou c´est juste que tu préfères qu´un mec se fasse casser la gueule pour qu´on laisse ton petit PSG tranquille ?

Mon petit PSG je men fout... En gros là tu me prettes des intentions pour avoir en substance un truc a me reprocher. Pff, voilà que je vais me faire traiter de facho maintenant. La réputation du PSG elle est morte depuis des années, je men tape, cest pas ce dont je parle là...
J'aurais préféré quil n'y ai pas de mort. Point barre. "Quon laisse tranquille mon petit PSG cest censé apporter quoi ?" Je répond quoi à ça ? Je parle a aucun moment du PSG, franchement là mais... pffff. Je suis halluciné là, je sais pas quoi dire, ça me la coupe, j'ai aucun mot qui me vient.

En bref : OUI le flic a foiré son intervention. OUI le fait qu'il ait déjà fait un faux témoignage pour se couvrir d'un délit est a prendre au serieux . OUI celui qui est mort d'une balle dans le coeur n'était pas juste de passage mais NON ce n'est pas normal qu'il soit mort et que tous les médias considerent presque ça comme normal.

Bon d´une, tu (et beaucoup) m´énerves à répéter comme un mouton que tous les médias ceci, tous les médias cela. J´ai lu et entendu une tonne de connerie dans les médias et j´ai lu et entendu des tas de journalistes qui essayaient de réfléchir sur la question. C´est quand même bizarre cette manie de ne vouloir entendre que ce qui te permet de geindre.
Au fait t´es flic ou juge pour avoir décider tout seul que c´était une bavure (d´ailleurs, c´est sûr, ça se voit dans son passé)?

Bah, cite les moi ces médias. J'ai vu aucun média essayer de réfléchir à propos de lintervention policiere. A propos de la violence et du racisme dans les stades, j'ai vu oui, mais comme je lai dit dans mon premier message, ce sont 2 problemes distincts.

Y´en a ras le bol de l´hypocrisie (minoritaire, comme toujours) qui règne sur les forums du PSG. Ceux qui s´accrochent à une bavure, au passé du flic, aux médias, à l´injustice  qu´entraîne une tribune vide, je vais vous aider à dire plus simplement les choses :

Qu´une personne soit morte et qu´il existe des ratonnades autour du Parc, vous vous en tapez royalement. La seule chose qui vous intéresse, c´est de démontrer qu´on salit le PSG injustement. Votre indécence n´a d´égal que votre connerie.

TON probleme, cest que tu lis ces messages en ayant la conviction qu'ils ont été rédigés dans le but "de démontrer qu´on salit le PSG injustement". J'ai pourtant bien distingué les 2 choses auparavant dans ce topic. Qu'on salisse le psg, je trouve pas puisqu'il est salit depuis le jour où des fachos se sont installés dans les tribunes et y sont restés. Donc tu seras gentil de pas m'attribuer des intentions que je n'ai pas. J'ai jamais voulu défendre le PSG sur ce probleme.

C´est sûr que c´est plus simple de parler d´une « bavure » pour ne pas avoir à parler de ce qui a précédé la « bavure », de ce qui en est la cause. Mais notre problème à nous supporter du PSG, c´est que les causes amenant à « une bavure » ne se reproduisent pas. C´est là-dessus qu´on doit réfléchir et discuter. Et non pas tenter d´expliquer toutes les conséquences (aussi dramatiques soient elles). Arrêtez de jouer aux apprentis policiers, c´est malsain. Et ça va vous paraître dingue, mais en ayant tué quelqu´un, il y a de fortes chances qu´il soit une victime du reste de sa vie. Et que même si il a fait une faute (ce que vous ne savez toujours pas), il risque d´être traumatisé à vie A CAUSE d´une situation créée par des connards.

Je suis daccord là. (Sauf sur le fait de parler de la bavure pour éviter de parler de ce qui l a précédé, mais je lai déjà dit a plusieurs reprises dans ce message. Je ne poste pas à propos de ce qui a amené ce drame puisque tout a été dit, ou tout du moins jai rien a ajouter a ce propos. Mais apparement, je vais arreter de donner mon avis sur le traitement de l'opération policiere également...)

Réponse a Elteor.

JE pense, que quand on sait qu'on ne sera pas capable d'intervenir correctement, on intervient pas (oui, c'est moche).

As tu conscience de ce que tu écrits la. Ca a un nom. C'est non assistance a personne en danger. Alors pour un gars comme toi ou comme moi (je veux dire non flic) c'est deja répréhensible par la loi mais un flic...
Il a prete serment de tout faire pour faire regner l'ordre et aider les personnes en dangers. S'il n'intervient pas dans un cas comme celui la mais il n'a plus rien a faire chez les fliics.

Soyons sérieux relis toi et par pitié dis nous qu'en te relisant tu reconnais que tu as écrit une connerie, la.

J'ai conscience de m'être mal exprimé.
Au moment de l'intervention du policier, le supporter de Tel Aviv n'était pas en train de se faire frapper, il était en train de courir avec à ses trousses des dingues.
A partir de cette situation. Ce que je voulais dire cest que le policier aurait pu (et du) attendre de voir la suite des évenements pour voir si celà nécessitait intervention. Le supporter aurait pu s'en sortir tout seul. (La personne en question l'a dit elle meme : il lui aurait suffit de continuer a courir, ses poursuivant auraient laché prise)

Là le policer voit un supporter se faire courser par 150 personnes (déjà là ça me donne envie de rire, "150 personnes" ...). C'est clair que s'interposer avec un flingue devant 150 mecs (là encore, je rit) c'etait pas s'exposer à quelque chose de dangereux...

150 ou 20 on s'en branle c'est du pareil au meme. Ca s'appelle de la gestion de groupe (plus exactement ici de foule). Si tu es a main nu fasse a 20 ou 150 mecs qui veulent te casser la gueule tu n'as aucune chance (sauf si tu t'appelle bruce lee et que t'es dans un film).
Par contre si tu es armé qu'il y ait 20 ou 150 personnes c'est encore une fois pareil. Si tu fais usage de ton arme. Au premier corps qui tombe tous les autres reculerons. Parce que meme si il reste 149 mecs y'en a pas un qui voudra prendre la prochaine balle.

Euh, oui mais alors là cest tout aussi malsain que mon discours voir plus. "Dés que l'un d'eux sera mort, les autres s'enfuiront". C'est pas de cette façon qu'on doit intervenir. (Par contre ça pose le probleme du nombre insuffisant (inexistant?) de policiers sur place.

A ce que je sache, le supporter israelien était avec 2 amis qui eux ont pu s'en sortir en courant. A priori lui aussi aurait pu. En tout cas, au moment de l'intervention il était pas en danger de mort...
Donc faudra qu'on m'explique en quoi l'intervention du policier était intelligente, et surtout en quoi elle a été bien menée. Nan parceque une fois qu'il empeche le supporter de se faire tabasser, pourquoi il lui dit pas de s'enfuir plutot que de rester derriere lui ? Aprés ça il aurait juste eu a courir au Mc Do direct, et pas a reculons et donc sans se casser la gueule. Pourquoi quand il voit qu'on s'approche de lui il tire pas en l'air tout de suite ?

Je suis désolé, mais le policier est en tort, c'est une autre affaire qui n'a rien avoir et qui n'excuse pas le hooliganisme comme je l'ai déjà dit, mais c'est un fait, il est en tort, son intervention a foiré. En temps normal, on appelle ça une bavure. Mais là on va me dire "ouai mais ce n'est qu'un homme, ce n'est pas un héros !", ok, mais c'est un homme avec un flingue qui a tiré sur des gens. C'est con à dire, mais j'aurais préféré que le supporter se fasse casser la gueule (même si je doute qu'il se soit fait rattraper et lynché si le flic n'était pas intervenu), que les aggresseurs soient arretés suite à l'appel du flic. Là on a un mort. C'est plus original c'est vrai.

En bref : OUI le flic a foiré son intervention. OUI le fait qu'il ait déjà fait un faux témoignage pour se couvrir d'un délit est a prendre au serieux  . OUI celui qui est mort d'une balle dans le coeur n'était pas juste de passage mais NON ce n'est pas normal qu'il soit mort et que tous les médias considerent presque ça comme normal.
clair que s'interposer avec un flingue devant 150 mecs (là encore, je rit) c'etait pas s'exposer à quelque chose de dangereux...

La encore au secours relis toi. Tu preferes un lynchage a un mort. Heu je te rappelle que le lynchage se termine souvent pour ne pas dire toujours par un mort.
Donc il vallait mieux laisser le supporter coursé se faire tuer que de tuer un des courseurs (meme s'il n'est pas avéré qu'il était courseur).
Un peu de sérieux la....

Cest vrai que cest trés con comme logique, j'en suis conscient, cest même malsain ou tous qualificatifs qu'on veut. Mais j'ai en tête le fait que le supporter aurait réussit a s'enfuir. Y'aurait pas eu ce policier vous pensez sincerement que le supporter serait mort (je parle du supporter de Tel Aviv) ? Il n'était pas le seul à se faire aggresser ce soir là, aucun ne s'est fait lyncher. Et on ne m'a jamais fait lécho d'un supporter lynché à la sortie du parc, encore moins tué suite à un lynchage. Je sais, ça aurait pu être une premiere. Bah je pense pas. Mais là n'est pas le probleme. Encore une fois, le policier aurait pu suivre la scene avant dagir.

Le tir doit etre fait en direction du danger et non en l'air. L'acte de prevenir se fait par oral avant de tirer. Et d'apres les divers témoignages il parait clair que le fait qu'il soit flic il l'a dit plusieurs fois.

Donc dans ce cas là y'a un probleme de fond au niveau des forces de police. Si telles sont leur consignes alors d'accord, le policier a simplement fait ce quon lui demandait. Mais cest au niveau de ce qu'on lui demande qu'il y a un probleme.
Bref, le probleme est toujours là.


En clair, je suis parfaitement conscient d'avoir été trés maladroit dans ma facon d'aborder les choses (trop de spéculations). En fait, le mieux serait que vous preniez plutot en compte le post de Robur qui fait suite directe au mien et qui pose toutes les questions que les pouvoirs publiques auraient du se poser mais preferent ignorer en se cachant derriere le grand probleme de racisme et de violence autour du psg. Le but etait juste de pointer du doigt une (trés) mauvaise gestion policière de la chose. Tant au niveau de l'individu en question que de l'ensemble des forces policieres sur place. Je vais donc arreter de spéculer sur ce qui aurait du être fait ou pas fait, ça n'apporte rien et au final les faits sont là. Mais je continue de penser, que si ce drame était survenue dans une cité, les réaction auraient été ô combien différentes de la part de tous (politiques/médias/citoyen lambda).

Au bout du compte, un seul responsable désigné parce que habitué de la Tribune Boulogne, donc fasciste, raciste et violent, la preuve, il a le crâne rasé.

T'as pensé à déposer un CV chez TF1 ? Parce que question déformation de propos, tu te poses là .

Ce que je lui reproche, c'est pas d'être du KOB ou du VA. C'est pas sa coupe de cheveux.

Je pense qu'il disait que les médias désignaient un seul responsable. Il parlait pas de toi.

Ensuite pour le policier, on aura beau dire ce qu'on veut : il a merdé. Qu'il ait eu l'impression d'être en situation de légitime défense, c'est possible, c'est pas pour ça que c'était le cas.

Au final, tout le monde dit tout et n'importequoi (je parle des témoignages dans la presse, que personne ne se sente visé sur ce forum, par pitié !) et au final, on sait pas ce qu'il s'est passé. Mais, puisque j'aime quand même mettre ma goutte d'eau, au risque de passer pour un salaud : JE pense, que quand on sait qu'on ne sera pas capable d'intervenir correctement, on intervient pas (oui, c'est moche).
Là le policer voit un supporter se faire courser par 150 personnes (déjà là ça me donne envie de rire, "150 personnes" ...). C'est clair que s'interposer avec un flingue devant 150 mecs (là encore, je rit) c'etait pas s'exposer à quelque chose de dangereux...
A ce que je sache, le supporter israelien était avec 2 amis qui eux ont pu s'en sortir en courant. A priori lui aussi aurait pu. En tout cas, au moment de l'intervention il était pas en danger de mort...
Donc faudra qu'on m'explique en quoi l'intervention du policier était intelligente, et surtout en quoi elle a été bien menée. Nan parceque une fois qu'il empeche le supporter de se faire tabasser, pourquoi il lui dit pas de s'enfuir plutot que de rester derriere lui ? Aprés ça il aurait juste eu a courir au Mc Do direct, et pas a reculons et donc sans se casser la gueule. Pourquoi quand il voit qu'on s'approche de lui il tire pas en l'air tout de suite ?

Je suis désolé, mais le policier est en tort, c'est une autre affaire qui n'a rien avoir et qui n'excuse pas le hooliganisme comme je l'ai déjà dit, mais c'est un fait, il est en tort, son intervention a foiré. En temps normal, on appelle ça une bavure. Mais là on va me dire "ouai mais ce n'est qu'un homme, ce n'est pas un héros !", ok, mais c'est un homme avec un flingue qui a tiré sur des gens. C'est con à dire, mais j'aurais préféré que le supporter se fasse casser la gueule (même si je doute qu'il se soit fait rattraper et lynché si le flic n'était pas intervenu), que les aggresseurs soient arretés suite à l'appel du flic. Là on a un mort. C'est plus original c'est vrai.

En bref : OUI le flic a foiré son intervention. OUI le fait qu'il ait déjà fait un faux témoignage pour se couvrir d'un délit est a prendre au serieux  . OUI celui qui est mort d'une balle dans le coeur n'était pas juste de passage mais NON ce n'est pas normal qu'il soit mort et que tous les médias considerent presque ça comme normal.
J'en rajoute : OUI le psg va battre lyon 3-0 avec un triplé de Kalou. NON le PSG ne va pas disparaitre (en tout cas pas a cause de ces problemes là, ce serait plus au niveau sportif qu'autre chose). NON, dans 2 mois les médias et les politiques ne parleront plus de cette affaire et rien ne changera au parc. (Hélas)

Pour conclure, je dirais que je ne vois pas en quoi le fait que ce flic soit un pourri exonère le moins du monde des gars qui pourchassent des êtres humains parce qu'ils sont Juifs de reproches.

Ca excuse pas le comportement de ces gars certe, mais c'est tout de même un probleme.

Le premier probleme, le seul que les médias ont récupéré, c'est que dans les tribunes du parc des princes (mais aussi dans d'autres stades de foot en france), des personnes se servent de l'évenement sportif comme exutoire en laissant sortir toute la violence et toute la haine qu'ils ont. C'est clair, ce n'est pas excusable, et ces gens ne devraient pas pouvoir rentrer dans un stade. Tout a déjà été dit donc je vais pas en rajouter, les dirigeants du club, la ligue et les pouvoirs publics semblent être en train de chercher une solution.

Mais le 2eme probleme, c'est que ce qui à déclenché l'affaire. A savoir qu'un mec s'est fait tué par balle par un policier. Policier  accusé de faux témoignage qu'on a relaché moins d'une journée aprés le drame en retenant la légitime défense. Je sais pas trop, mais ça me parrait court quand même... C'est sans doute vrai, j'en sais rien.
Je ne suis pas d'accord avec ce que disait le site casuals dans l'ensemble. Mais sur le fait que sur toutes les émeutes qui ont éclaté ces dernieres années, jamais un homme n'a été tué par un policier, je dit oui. Et j'ai dans l'idée que si ça avait été le cas, le policier aurait été moins épargné par la classe politique et les médias. Mais là c'est un supporter du psg, on a des images montrant des gens criant des slogans racistes et tapant dans des vitrines alors soudain ça devient quelque chose de normal. "Bof, bah il est mort, tant pis, ça devait surement être un raciste de toute façon, la preuve le policier est noir".
Le gentil c'est le policier et les méchants c'est les fachos parisiens, le gentil tue un méchant, tout est bien qui finit bien.

Tout ça pour dire que ce sont deux problemes distincts et pour moi pas moins important l'un que l'autre. Y'a eu une grosse récupération politique et surtout une bavure policiere est passée sous silence.