Très rapidement,

je ne vois aucun intérêt à changer d'entraineur cette saison. Ni même la suivante. A moins d'un désaveu complet de léquipe vis-à-vis de son encadrement.

Cette année est évidemment une saison de transition.
Evidemment ?
Certains verront dans ce mot un vaste euphémisme faisant office de cache-misère quie l'on ressort chaque année.
Et pourtant... je suis serein quand j'emploie ce mot.
Pourquoi ce béas optimisme demanderont les plus sceptiques ?
Parce que cette année, c'est différent...

Parce que Canal+ n'est plus là. C'est la première année que C+ n'est plus là. C'est donc une saison de transition post C+. Ce qui, à mon avis, n'est pas de tout repos. Outre la transition économique, de gestion, administrative... l'on peut supposer que l'assainissement en matière d'entourage se fera. Et se fera sentir à terme. Du moins je l'espère.

Parce que la nouvelle équipe encadrante se met en place. Nouveau projet sportif. Première réelle rentrée de la Moustache. Qui fait avec les moyens du bords - moyens moyens. Ni mauvais, ni top. Qui le fait sans rechigner. Sans dénigrer qui que ce soit. Lucidement. Finement. En héritant d'un groupe ayant vécu au gré des déconvenues hors et sur le terrain. D'un groupe qui ne connait ni la stabilité, ni la confiance, ni aucun cercle vertueux lui permettant de prendre conscience de ses capacités.

Parce que l'équipe de direction semble connaître son job. Et vouloir le faire proprement. Sans se presser. Sans griller les étapes. Sans trainer non plus. Avec compétence et lucidité. Donc en transition. Lyon ne s'est pas fait en un an. Et Marseille semble aller mieux du fait d'avoir réussi à garder Ribery et tenir une continuité avec Emon.
Je trouve Cayzac bien dans son propos. Lacombe également. C'est d'ailleurs le premier entraineur qui me convainque sur la durée. Il est bon avec la presse. Prépare bien ses coups - avant match. Il semble bien gérer son groupe, bien le sentir, et obtenir l'adhésion.
N'avez-vous pas remarqué qu'on s'est débarassé des boulets habituelles sans vagues cette fois-ci ? Sans harcèlement, pression ? Sans devoir mettre la main à la poche pour payer les derniers mois de salaires ?
Parce que lors de ses débriefing il n'est pas délirant ou langue de bois comme pouvaient l'être Vahid ou Luis.
Parce que, justement, il n'est pas dans un délire de tenir tout le pouvoir, il faut que tout se plie à sa volonté, y compris les joueurs. Il est dans une posture que je trouve assez seine. Entre fermeté et souplesse tactique. "Tactique" pour au quotidien, en réaction permanente. En adaptation. Tout en tenant des principes. une ligne directrice.

Parce que même si les résultats ne sont pas là sur le plan comptable, des progrès se font sentir. On sent une cohérence dans le groupe, dans le propos, dans la recherche permanente de progrès. Je sens là ce qu'on pourrait appeler - justement - un projet. Et qui produit des effets. Certes, en dents de scie. Mais voilà bien la teneur de mon propos. Les effets comptable apparaitront après cette période de transition. Petit à petit. Ils émergeront du fait même qu'il qy a eu cette période là. Et elle peut prendre du temps. Des mois. Peu importe. Une équipe, un groupe en se construit pas en 3 mois, ni même en 6.
Ce qui me fait dure que Lacombe est l'homme de la situation. Car il travaille sur la durée. Et on lui en donne les moyens. Et je trouve, justement, qu'il produit des effets indispensable à l'obtention futur de résutlats.

Voilà.
Je pourrai m'étaler longuement encore. Mais je reconnais là, sous nos yeux, la réalisation d'un travail logique, se faisant dans un projet. Avec les moyens de penser sur une durée. A priori sans langue de bois.
Alors je le dis.
Je signe tout de sutie pour une saison en demi-teinte mais sans crises.
Une saison où les différentes pièces du puzzle de  la réussite se mettent en place. Pour avancer plus loin l'année d'après. Et plus encore...

Or vous aurez remarqué. Le PSG fait un départ merdique comptablement - je souligne, comptablement. L'arbitragre s'acharne. L'OM l'explose. Mais ce n'est la crise. Ca tient. Le groupe est protégé.

Moi j'ai confiance.
Notre club ne fonctionne plus sur la tête. Depuis... depuis bien longtemps.
Voilà mon sentiment.
Et j'espère qu'il sera entériné sur une année. Sur cinq année. Sur 10 ans ?
Le problème du foot, c'est que c'est un business exigeant unr etour sur investissement à très court terme.
C'est générateur de conneries.
Ca empêche de faire un  réel travail.
Or il n'y a que le travail de fond qui paie.
Et le talent.
Et la compétence.

Mon pré-diagnostic sera donc le suivant :
- La Moustache est compétent.
- Le talent est sur courant alternatif.
- Il faut du travail, et le temps du travail, pour le mettre en valeur dans une équipe.

Je signe donc jusqu'à la fin de l'année.
ET pour celle d'après.
Avec la même équipe.
Pour les mêmes progrès constants.

Bien à vous.
Rob

Je sors de ma léthargie juste pour jouer les contradicteurs.

Ainsi notre petit Albanais ne serait pas parti car lui etait bien a Paris mais est parti face a l'incomprehension et la non communication de Fournier.

Voyons Elteor, tu ne crois pas que tu y vas un peu à la légère là ?
Le supporter aveugle l'homme et la raison en toi !
Depuis quand Cana serait parti sur une erreur de com ?
Tu assignes au staff du PSG une grande incompétence si c'était réellement le cas. Une incompétence qui, professionnellement, est sansctionnable. Car un petit caprice d'un petit garçon, ça se répare bien vite s'il s'agit juste de le rassurer.

Non, je crois qu'on ne saura jamais pourquoi il est parti le Cana. Et on s'en fout un peu. Il faudra songer à le désidéaliser le petit Albanais. Comme les autres joueurs d'ailleurs.
Cana est un bon joueur de club. Et un professionnel. A ce titre, il a dû voir avant tout le côté "pro" de son métier. Il est donc parti amha pour une sombre affaire de gros sous.
Et/ou pour des divergences profondes entre Fournier et Cana.
Incompatibilité humaine, professionnelle et/ou financière.

Peu importe.
Il faudrait juste voir à ne pas plus infantiliser des joueurs qui le sont déjà bien assez - infantilisés, ou instrumentalisés. Et qui à ce titre sont dédouanés de leurs responsabilités. La valeur maillot vaut aujourd'hui beaucoup moins dans le milieu que la valeur financière, voire même la valeur sportive. On peut facilement lire la trajectoire des Anelka, Dalmat comme des marathoniens du contrat ! Peu importe le prestige, le symbolique, les supporters.
Le foot est avant tout un business. Et un business ultra-libéral, voire ultra-mafieux qui génère énormément d'argent.
Qu'on nous prenne - nous les supporters - pour des bignes avec des discours à la con c'est une chose.
Qu'on n'attende qu'une chose, c'est qu'on crache au baquet (de C+, au stade, du merchandising)... c'est une chose.
Mais qu'en plus le supporter soit dupe !
Là je dis non !

Enfin bon, chacun est libre dans cette affaire.
Mais moi je dis non.

Bien à toi, bien à vous.
Une p'tite chopine à Sin Amina au passage.
Robur

Rob,

Je ne suis pas le "grand ordonnateur de ce jeu", mais je relève le défi …
Ta grosse côte portera donc sur moi (j'aime quand on parle de moi …).

Si je remporte le concours, je ferai effectivement don de l'ensemble de ma panoplie de supporter (slip compris).
Par contre, et ce sera le seul bémol, si je perd, je garde quand même mon avatar, mais promet, en échange, de faire deux fois le tout de l'obélisque, à poil, sur une jambe, avec Thierry Roland.

Ad (qui téléphone tout de suite à Thierry Roland pour le prévenir de la bonne nouvelle.)

Ad,

je crois que tu es une icône finalement bien plus sympathique et charismatique que ce pauvre Zizou.

Top là.

Rob

- Ad Vitam, ... Le trophet 2006-2007 lui tend les bras, c'est évident.

Recalé, Monsieur, ce n'est pas une grosse côte !

Ad (qui a fait comme Rob voulait. )

Cher ami,
vous avez amplement raison, je relève le gant.
Par la présente, je demande très officiellement au grand ordonateur de ce jeu, mandaté devant huissier de justice, de considérer ceci comme ma grosse côte à moi.
Veuillez également enregistré qu'Ad, s'il signe l'avenant, s'engage à remettre gracieusement en fin de saison l'intégralité de sa panoplie complète de supporteurs (jusqu'aux produits les plus intimes hein, décodeur inclus également  ) si d'avenir il remporte le grand concours de pronostiques de l'édition du championnat de France de D1 2006 2007. Ce don fera l'objet d'une vente aux enchers sur le forum dont les fonds seront reversé à quelque improbable association de supporter.
S'il perd, Ad-Vitam adoptera un nouvel avatar qui sierra mieux à son nouveau statut de lucky-looser. (à négocier plus tard).

Cher ami, si votre honneur est à la hauteur de votre mauvaise foi (n'en doutons pas), vous devez relever le gant.
Que le meilleur gagne !

Rob, partenaire minceur.

PS aux autres participants du jeu de prono : évidemment, nous comptons tous sur votre engagement acharné à faire échouer Ad dans son grand projet ! 
PPS pour Ad : si tu as besoin de conseil avant de choisir, n'oublie, je serai toujours là pour t'aider à gagner. Deux mauvais réunis, c'est toujours plus efficace qu'un mauvais seul. 

Ba...
vos grosses côtes sont risibles.
Même un sprinter indigeste aux côtes des Alpes vous les grimperaient sans faire exploser sa VO² Max.

Bon... voici mes côtes à moi (au choix) :

- Ad Vitam, à force de chercher des noises à Elteor, finira par lui piquer son Mojo au concours des prono. Le trophet 2006-2007 lui tend les bras, c'est évident. Rassasié de sa notoriété, gravé de succès, de gloire, de femmes et de message d'admirateurs zélés en privé, il sera tout crème lors de la Grosse côte VI.

- Mendy, à force de cagades, finira par dégoûter le pauvre Gauthier des efforts de raison qu'il déploie pour le défendre. De fait, il n'osera plus poster ses comptes rendus de match. Et moi je serai bien emmerdé.

- Arno P-E, lassé d'une nouvelle saison peu ragoudante du PSG (avec moultes rebondissements, je vous laisse imaginer), raccroche son maillot en fin de saison, jette son clavier et part avec un sac en Chine se trouver de nouvelles couleurs pour lesquelles vibrer. La Chine, c'est le futur du monde de toutes façons il paraît.

- Cold187, alléché par la rétrogradation de Chelsea en D3 suite à la révélation d'un blanchiment d'argent sale via les transferts, se livrera dès mai à un grand jeu de pronostic-transfert sur le forum idoine. Il clamera haut et fort son amour de voir Didier D, Robben, Makelele et consort porter les couleurs du PSG et fantasmera sur sa future compo de rêves.

- Sin Amina, séduit par la nouvelle direction, retrouve son enthousiasme adolescent, romantique et ténébreux. Chaque semaine, il cisèlera pour le forum des alexandrins à la gloire de telle ou telle icône pour lesquels, de nouveau, son émoi tremble. Arno P-E, prend garde à toi !

Vous l'aurez compris, ma grosse côte est évidente : le forum se détracte ! Plus rien ne va.
Voilà mon prono.

Bien à vous
Rob

[Donc il faut qu'il apprenne.]

Attention, je ne dis pas que le jeune est perdu pour le football, et qu'il faudrait le piquer avant de le donner à manger à la cantine d'une maison de retraite, je dis juste que pour l'instant, et quoi qu'il en pense, il ne sait pas jouer . Donc il faut qu'il apprenne.

Et le n'est pas du tout l'endroit pour cela .

La mise en gras est de ma part.
Les propos d'Arno P-E me font de fait me poser, vous poser la question suivante :

Paris est-il un club fait pour apprendre ?
Ou au contraire, la formation de joueur est-elle inconciliable avec l'environnement du club ?

Questions subsidaires à traiter si vous le voulez bien :

- pourquoi peu de jeunes réussissent à sortir de Paris : manque de confiance des entraineurs, mauvaise détection/formation, ou contexte défavorable à l'épanouissement de nos jeunes pousses ?

- pour vous, le départ de toute la dernière génération de jeunes espoirts parisiens (Ragued, Haddad, Badiane...) et même de celle d'avant (avec Benachour, et avant d'autres...) est le signe d'un défaut de détection/formation, ou le signe qu'à Paris, ce n'est pas possible ?

- Est-ce qu'une politique de détection de jeunes et de formations performantes et pensable au PSG comme cela semble être le voeux (pieux ?) depuis quelques années ? La signature de N'go (c'est son nom ?) irait dans ce sens ?

- Avez-vous au contraire des exemples de jeunes formés au PSG ou arrivés jeunes au PSG et ayant réussis ?

- Et pour finir, que pensez-vous alors de l'équipe dirigeante actuelle qui recrute des jeunes ? (Diané et le MD dont le nom m'échappe). Est-ce suicidaire ? Est-ce faisable ? A court, moyen ou long terme ?

Voili, voilou...

A vos claviers.

Rob

[Edit le 12/07/06 à 10h00 afin de donner une apparence présentable à un message écrit un peu à l'arrache de nuit. Et merci à Arno P-E]

Chers forumistes, cher Tuco,

je poursuis dans le rôle de l'avocat du diable.

Sur le fameux arbitrage psychologique (« il a bien arbitré évitant que ça dégénère ») cher aux médias depuis samedi, je ne suis là non plus pas du tout d’accord. Parce qu’évidemment, là on a gagné, donc on s’en contrefout que Oruma, Cana ou Taiwo aient fini le match. Mais si Lamouchi égalise et que Oruma nous crucifie, je suis pas sûr du tout qu’on aurait loué l’arbitrage psychologique. Si ça vaut un rouge, il faut mettre le rouge. Smegs, à l’origine de ce débat  , ne disait pas autre chose.

Pour ma part, je ne me reférai pas aux médias dans mon propos mais à mon intime conviction. L'arbitrage est à mes yeux le résultat d'une double appréciation : de la situation (qu'est-ce qu'il se passe, qu'est-ce que j'ai vu) et de la règle à appliquer, modulations et interprétations incluses dans la règle (jurisprudence, alinéas...). Ainsi, toutes les situations ne permettent pas une application mécanique de la règle (X survient, alors j'applique la règle Y). Or, durant le match, je n'ai rien vu de tel, de situations aussi limpides. C'est sûrement discutable. Mais c'est justement une des dimensions du sport : l'arbitrage relève d'une décision, discutable par essence. Quoiqu'il en soit, cela me fait dire que l'arbitre a plutôt bien gérer son match. Rien ne m'a particulièrement choqué. Mais ceci est mon appréciation, sûrement influencé par le déroulement du match.

as t'on suffisaement relevé que l'arbitre était contre nous ?
j'ai revu 2 fois le match, j'ai quand meme relevé :
2 coups de coude volontaires et méchants de Civelli,
1 coup violent de taiwo sur Mendy, un autre sur Dhorasso, un dernier sur Pedro
une tarte de Niang sur Rothen, une de Cana sur Kalou,
Niang qui enguele l'arbitre à la mi temps et bien sur l'agression d'Oruma sur Rothen !
S'en parler d'Anigo à la mi temps qui aurait insulté les parisiens.
et le CNE ?
A part çà, paris s'est pris 4 jaunes et marseille seulement 2 !
Dont un jaune pour M'bami pour avoir demandé à Oruma d'arreter de quémander (et s'etre fait repoussé de la main dans la figure) un autre pour Pauleta d'avoir joué apres le coup de sifflet et s'etre fait sécher par Taiwo.... Marseille doit terminer à 10.
Merci Duhamel.

Voilà pourquoi j’ai aussi trouvé que l’arbitrage nous était défavorable et je ne vois toujours pas où il y aurait mauvaise foi.

Sauf que pour avoir une quelconque valeur statistique, il faudrait relever les fautes du PSG non sanctionnées sur ce match et comparer.
Et pour affiner ces résultats, il faudrait faire ce travail sur l'ensemble des matchs de la saison en regardant :
- par équipe ;
- par match (à domicile, à l'extérieur) ;
Pour encore plus affiner, il faudrait regarder :
-  par type de match (à élimination, en championnat, derbis...)
Il serait intéressant de voir si des tendances se dégagent (des clubs réellement favorisés ? d'autres défavorisés ? différence entre arbitrage à domicile et à l'extérieur ? variation de la qualité de l'arbitrage en fonction des enjeux, de la pression mise, etc.) et s'il y en a, tâcher de mieux comprendre avec les arbitres ce qui les influencent.
Encore faudrait-il s'accorder sur des critères objectivables.
Mais là, je rêve et je digresse.

Tout ça pour dire que, pour spectaculaire qu'ils soient, ces chiffres ne sont pas significatifs en eux-même.

Et pour finir de préciser ma pensée, je n'ai pas trouvé (appréciation) que le match ait été influencé par l'arbitrage. Appréciation que je maintiendrais même si l'OM avait égalisé.
Précision : n'ayant ni C+, ni abonnement, je n'ai pas suivi les matchs cette saison. Peut-être que ceci explique cela quant aux différences d'appréciations.

Sinon, l'essentiel est qd même là : ce fut un super match. Quand le PSG se donne le moyen des victoires (stabilité, qualité ?), l'arbitrage ne devient qu'une anecdote.
Pourvu que ça dure.

Rob

Smegs et les autres,

si on laisse de côté l'argumentaire adressé à des supposés supporters marseillais histoire de démontrer que notre victoire n'est pas volée (personne ne le discute ici), quelqu'un a vraiment trouvé le match violent ?
Je parle bien du match dans son ensemble.
Je ne veux pas minimiser ni banaliser certains gestes honteux qui sont malheureusement monnaies courantes dans le foot.
Je veux juste savoir si, "entre nous", vous avez trouvré le "match" violent et déséquilibré quant à l'arbitrage (son équité, son esprit) ?

Rob

PS : Bah... Pauleta, je crois qu'il préfère gagner la coupe que battre son record de buts. Et moi aussi d'ailleurs. C'est ça uqi restera.

[Ceci dit, embrayons le débat sur l'arbitrage.]

L'occasion faisant le larron, je sors de mon mutisme : quel match ! 
Autant pour la qualité du jeu que pour les émotions.
Tiens, ça me renvoie à quelques 10 ans en arrière (voire plus). Ca fait du bien.
Surtout après l'indigence des PSG-LYON et PSG-LILLE (chuis pas objectif ?).

Bravo aux joueurs, bravo au coach.
Je me rappelle des espoirs placés en Luis et CV... mais l'un et l'autre ont fini par montrer leurs limites dans cette situation.
Est-ce une histoire de contexte qui les a moins favorisés ?
Est-ce parce que la mariée est toujours plus belle quand elle porte encore la robe ?
Quoiqu'il en soit, Lacombe me fait une sacrée bonne de bougre d'impression. Par sa gestion de l'équipe (autant tekenik que taketike qu'humaine) que par sa gestion de la Com. Donnons lui du temps à celui-ci, et à l'équipe. Je croise les doigts pour s'ouvre une air de stabilité avec le nouvel actionnaire (quelqu'il soit).


Ceci dit, embrayons le débat sur l'arbitrage.

Je suis surpris que ce forum soit envahi par plus en plus de message de marseillais.
Lorsque je viens ici c'est pour discuter "en famille"...pour s'invectiver avec les marseillais "y'a des forums pour..." comme dirait Arno.

Je prendrai le contrepied de Stepsofversaille. Je trouve plutôt agréable de lire des réactions de supporters d'autres clubs tant que leur contribution n'est ni agressive ni démagogique. Elteor l'a d'ailleurs très bien illustré. Merci à toi d'ailleurs, autant qu'à Safet pour ses avant match.(J'en profite pour saluer la travail fait tant que je poste). 

Je trouve d'ailleurs la contribution de finlast13 aussi constructive que les autres : avec une bonne dose d'objectivité soupoudré de supportérisme.   
Comprendre : personne n'arrive à se départir soit de refaire le match (les marseillais), soit de se voir franchement mal loti, l'herbe étant toujours plus verte dans le pré d'à côté. Parano le supporter du PSG ?

Bon, mouillons-nous.
1) Sur Mendy :
J'ai beau avoir lu la contribution de Quignou sur le sujet, si l'arbitre avait sifflé pénalty, je n'aurais pas crié au scandale. Attention, je ne dis pas qu'il y a pénalty. Je dis simplement que je n'aurais pas été choqué.
Car entre nous, si Taiwo avait fait ça à Pauleta, j'aurais sûrement réclamé le pénalty. En l'occurence, rien n'est sifflé, je l'accepte aussi.

2) Sur l'agressivité des Marseillais
Ouaip, y'a eu quelques gestes pas très jolis jolis de la part des marseillais. Je me rappelle notamment d'un coup de coude de Taiwo sur "je ne sais plus qui" pas des plus sympathiques qui aurait pu être sanctionné  (vive les ralentis). Il y a certes eu de la tension et quelques frottements ou mauvais gestes. Mais rien de foncièrement hors de propos étant donné l'enjeu du match, surtout que rapidement menés, ils étaient sous pression. A ce titre, les marseillais ont dû jouer en mettant la pression. Pour autant, ils l'ont fait sans jamais vraimenet dépasser les limites. Certes, ce fut parfois tangeant, mais il n'y eut pas de massacre organisé en guise de tactique. Les Marseillais d'aujourd'hui ne sont pas les bouchés d'il y a 13 ans. Heureusement.

3) Alors, les Marseillais pas assez sanctionnés ?
Je suis partisant de l'usage du carton dans l'esprit et non la lettre : le recours à la sanction (du carton jaune et rouge notamment) vise à poser des limites aux joueurs de manière à ce que le match se déroule dans les meilleurs des conditions, d'équité et d'esprit. Aucun des gestes incriminés n'a remis en cause l'équité du match (hormis peut-être le geste de Mendy, justement). Quant à l'esprit, on a assisté à un "vrai" match de foot avec du mouvement, des actions, du jeu. Et le tout, sans gros débordements, sans joueurs blessés suite à des attentats monstrueux, sans bastons. Bref, ce ne fut pas la guerre.
Ce qui me fait dire que dans l'ensemble, l'arbitre a bien tenu les débats. Peu importe le nombre de cartons.

4) Sur le déséquilibre des cartons
Peut-être que je relativise parce que c'est la final, qu'il n'y a pas de matchs derrières, donc que ces cartons n'ont pas de conséquences (corrigés moi si je me trompe). Mais durant le match je n'ai pas relevé cet écart de cartons. Lla fièvre de la passion aveugle dit-on. Pourtant, à froid, en remettant le match dans son contexte, ça ne me choque toujours pas. Les parisiens ont menés tout le match. Ils ont démultiplié les gestes d'anti-jeu pour gagner du temps, couper le rythme des marseillais. Ils "ont fait le métier", à l'italienne. Bravo. Mais ça a un prix.

Et puis, ça m'a toujours gonflé le supporters marseillais avec son OM roi du monde quand ils gagnent, c'est jamais de leur faute si'y perdent.
Alors voilà, je préfère savourer grand seigneur. 

Rob, "objectif" 

J'ai lu il y a un an cet article dans le Monde Diplomatique qui m'avait frappé :
Fausses valeurs de l’idéal sportif -  Les héros mythifiés de l’olympisme
Ce n'est pas très réjouissant, mais au moins après, on est un peu plus lucide sur ce qu'on cherche et ce qu'on trouve quand on est supporter.

-------------------------------------------------------------------------------
Ah ! le sport et ses représentants...
Finalement, c'est un milieu relativement schyzophrène. Notamment quand on pouvait (et peut toujours) entendre des mecs comme Guy Roux ou Arsène Wenger. D'un côté, ils défendent sur tous les fronts les "valeurs" du sport, de l'autre ils se comportent en voyoux sur les terrains, sauf quand ça les arrange : le fairplay, de temps à autre, c'est tjs bon pour l'image.
On retrouve la même schyzophrénie chez les journalistes. Ils traquent le dopé et le dopage (ils défendent l'éthique les journalistes !), foule du pied ceux qui se font prendre mais sont les premiers à porter aux nues le vainqueur (Amstrong ?) et à balayer à ce moment les "affaires" : faudrait pas gâcher le spectacle.
Le fric fait tout déborder, déforme tout.
Du coup, quand je lis Sin qui rappelle constamment que ce PSG là, ce n'est plus son PSG... j'en arrive à me dire que le supporter et le spectateur ont le choix entre être lui-même schyzophrène (faire semblant de croire à un sport défendant des valeurs), cynique (il sait mais s'en fout) ou plus du tout supporter (il y croit plus)... .
Quant aux joueurs, aux journalistes, aux entraîneurs, de manière évidente, ils font un job. S'ils ne se prêtent pas au jeu, non seulement pas de boulot, mais en plus ils sont exclus de la communauté (voire l'affaire VA-OM ou du dopage dans le cyclisme : tous ceux qui parlent sont bannis, exclus...).

Si y'en a que le sujet intéresse, voici deux autres articles sur le sport du Monde Diplo :
Le sport, c’est la guerre - Géopolitique des Jeux olympiques
Paris 2012 - Non à l’imposture olympique !

Bonjour à tous,

voilà longtemps que je ne réagis plus, mais je lis avec plaisir vos commentaires et débats. Je tiens tout particulièrement à saluer la qualité des animations proposées ici : bravo, continuez !

Je vous propose un article sur le foot et sa langue de bois qui, s'il ne vous surprendra pas, donne par contre à réfléchir, à relativiser, à adopter un autre point de vue que celui du supporter.
J'espère que ça vous intéressera.

Je propose le lien vers l'article ainsi qu'un copier/coller. Vous remarquerez que je n'ai pas pris le temps de refaire la mise en forme de l'article : j'ai pô le temps.

Très bonne journée à tous.
Rob



Libé : Le franc parler sur la touche

Le franc parler sur la touche

«Seule la vérité du terrain compte» ; «Le plus fort a gagné ce soir» ; «On va continuer à travailler»... Le monde du football cultive les formules toutes faites et dénuées de sens. Décryptage d'une langue de bois, qui rime avec succès et enjeux financiers.

Par Etienne LABRUNIE
vendredi 09 septembre 2005 (Liberation - 06:00)


l'arbitre vient de «délivrer les équipes». Le match a enfin «touché à son terme». Les commentateurs délaissent leurs postes pour rejoindre les vestiaires embués où les héros du soir, simplement vêtus, se congratulent. Puis, en solo, le capitaine de l'équipe, torse poil, serviette en paréo, s'avance vers le journaliste de la télévision ayant chèrement acquis le droit de partager ce moment. Alors heureux ? «On savoure le résultat car l'essentiel est de prendre du plaisir», rétorque-t-il aussi sec.

Bienvenue dans le monde merveilleux du foot où la langue d'ébène est enracinée. Un gazon béni pour les caricaturistes de tout poil et sur lequel les «coaches» en communication prospèrent. Un terrain peuplé de «groupe qui vit bien ensemble», où chacun s'accorde à reconnaître que «le plus important est de prendre les matchs les uns après les autres» et cela «sans se poser de questions», où les vainqueurs «ne veulent retenir que la victoire».

Lieux communs et mimétisme

Chez ces gens-là, on cause en crypté. On jongle avec les tabous, business oblige. L'argent qui coule à flots ? Evoqué façon puzzle. Exemple : «Le club m'a manqué de respect» signifie qu'il manque un zéro sur le chèque ; son contraire : «J'ai signé ici car j'ai adhéré au projet.» Les joueurs ne sont pas les seuls concernés. Les dirigeants n'hésitent pas non plus à cultiver les formules de circonstance. Ainsi, les soirs de défaite, ils ne manquent jamais de nous rappeler que «le foot reste un jeu» ou lâchent, la main sur le coeur, que «seule la vérité du terrain compte».

Le foot possède donc sa langue officielle. Le principe de base ? Lancer une vérité absolue, du genre «le plus fort a gagné ce soir», suivie d'un voeu pieux, par exemple «on va continuer à travailler», les deux formules étant reliées par la très tendance conjonction de coordination «à partir de là». «Ces lieux communs sont nés d'un phénomène de mimétisme. Chacun écoute ce que dit l'autre et le reproduit», explique Jean-Louis Morin, directeur de Sport ­ Communication et Evénements.

Le parallèle entre le foot et la politique intéresse le linguiste Dominique Desmarchelier qui, avec le politologue Denis Barbet, planche sur le sujet pour la revue Mots. «C'est du Canada Dry argumentatif, qui a l'allure de l'argumentation mais qui n'en est pas», dit Desmarchelier qui note que, dans le football, «on fait dans le viril, mais correct, et les antiphrases du type "je retiens que l'on n'a pas perdu"», et, en politique, «on convoque les opinions généralement admises avec conviction».

Un milieu où règne l'omerta

Depuis cinq ans, Jean-Louis Morin, ancien journaliste radio aujourd'hui à son compte, organise des stages de communication et des medias training ouverts à ceux qui portent flottants ou survêtements. Il a réussi à s'incruster auprès des entraîneurs en formation et pris l'habitude de commencer son cours par une sélection d'expressions cultes pour en souligner la platitude. «J'aime beaucoup : on a su élever notre niveau de jeu.» Parfois les acteurs eux-mêmes s'en amusent. Ainsi, Jérôme Alonzo, le gardien du Paris SG, déclarait récemment : «Bon, je ne vais pas vous dire qu'on va jouer les matchs les uns après les autres, car, comme vous le savez, de toute façon, on ne peut définitivement pas les jouer tous en même temps.»

Alors pourquoi diable le football s'enferre-t-il dans sa caricature ? «En faisant ces réponses-types, on est dix fois moins emmerdé», répond Michaël Landreau, le gardien de but international du FC Nantes. Sortir du cadre, c'est s'exposer aux représailles. L'année passée, ce dernier s'est démarqué en fustigeant la mauvaise gestion de son président et les limites de son entraîneur. «Je ne regrette rien, même si la suite n'a pas été simple», concède-t-il. Certes, le président et l'entraîneur ne sont plus là, mais Michaël Landreau a dû faire face à la critique du monde du foot qui lui reproche de «laver son linge sale en public». Symptomatique d'un milieu où règne l'omerta.

Les clubs, mués en entreprises de spectacle, s'évertuent à mettre au point une tactique de communication de plus en plus agressive et encadrée. «On représente un club, des joueurs et finalement sa société, du coup on ne peut pas dire n'importe quoi», justifie Guy Lacombe, l'ex-entraîneur de Sochaux (évincé de son poste cet été après un long bras de fer médiatique l'opposant à son président). «En France, dès qu'il y a un minimum de pognon en jeu, quel que soit le secteur d'activité, il vaut mieux s'écraser», lâche Jacques Glassmann. L'ancien joueur de Valenciennes, qui est pourtant celui qui a brisé la loi du silence en 1993 dans l'affaire OM-VA, se défend d'être un exemple : «J'ai été confronté à une chose grave que je ne pouvais pas garder pour moi, c'est dans ce cadre que j'ai brisé la langue de bois.» Aujourd'hui responsable de la reconversion des joueurs auprès de l'Union nationale des footballeurs professionnels (UNFP), il conclut : «Pourquoi est-ce que le foot échapperait à une langue de bois qui touche toute la société ?»

«La langue de bois est de mise dans un souci d'autodéfense, argue Guy Lacombe. Les médias ont un rôle extraordinaire, et la moindre de nos déclarations, rapportée souvent hors contexte, peut nous causer un tort terrible», ajoute-t-il. Sollicité par Libération, Raymond Domenech, le sélectionneur national, n'a pas souhaité prendre part au débat : «Vu les rapports avec la presse à l'heure actuelle, Raymond préfère se contenter des conférences de presse minimum», répond-t-on à la Fédération française de football. Dernièrement, le dieu Zizou lui-même s'est mis en colère suite aux exégèses liées à sa résurrection en Bleu : «J'ai fait des articles et des interviews où j'ai voulu dire aux personnes comment j'étais. A partir d'aujourd'hui et suite à ces réactions pénibles, je n'aurai plus rien à dire et je ne dirai donc plus que le strict minimum.» Ainsi soit-il.

Première victime de ce système, le joueur. «En gros, pour la majorité des gens, c'est une truffe qui gagne plein de fric», résume Jean-Louis Morin. «Les gens peuvent penser ce qu'ils veulent, mais on est 500, il ne faut peut-être pas faire de généralités», ajoute Michaël Landreau. «Il faut aussi savoir que les questions des journalistes ne respirent pas toujours l'intelligence», explique Pierre Ménès, journaliste à l'Equipe pendant vingt ans, qui vient de rejoindre le Stade de Reims au titre de responsable de la communication et du recrutement.

La victoire des Bleus à la Coupe du monde de 1998 a accéléré et amplifié le phénomène. Les joueurs ont dû composer avec une notoriété nouvelle et un cadre qui dépassait le simple jeu de tête ou la puissance du tacle glissé. Propulsés sous les sunlights, Zidane, Barthez, Lizarazu et consorts ont enchaîné les plateaux télé, leurs histoires de coeur squattent les unes des magazines people, et ils n'en finissent plus de boire de l'eau minérale ou d'embrasser des hamburgers. Et la décrue n'est pas pour demain. Pour s'en convaincre, il suffit de rappeler que Canal + a décidé de débourser 600 millions d'euros par an pour crypter en exclusivité les trois prochaines saisons du championnat de France. Avec pas moins de trois matchs par semaine et autant d'interviews à chaud. Les footeux squattent la lucarne.

Boom des coachs en communication

«Personne n'est préparé à participer à Drucker, glisse Christophe Kukawka. Les footballeurs n'allaient pas devenir des présentateurs TV du jour au lendemain.» Cet ancien journaliste et responsable des relations extérieures du Paris SG est aujourd'hui patron d'une agence de com. Il envisage aussi de proposer ses services comme consultant auprès des clubs.

La profession de «coach en communication» a le vent en poupe. Des journalistes, dont certains en activité, proposent des stages intensifs en technique d'interview et conseillent les dirigeants sur la conduite à tenir. Des clubs réceptifs ont intégré chacun un homme de communication. L'ensemble des clubs de Ligue 1 ont désormais chacun leur site Internet où s'enchaînent les communiqués, les «informations» ou les interviews de joueurs. Une voix officielle qui ne peut dérailler.

L'insoumis et son «sac à merde»

A l'image de ce qui se passe en Espagne ou en Angleterre, les clubs français lancent leurs chaînes de télévision. Après OM TV, créée en 1999 (accessible via le satellite et qui annonce 27 000 abonnés), Lyon, quadruple champion de France, a lancé son canal 100 % foot (OL TV) à la mi-août. Le Toulouse FC développe TFC TV (visible sur la chaîne régionale Télé Toulouse). Enfin, les joueurs ne s'en laissent pas conter et s'offrent eux aussi leur tribune. Sur leurs sites «perso», ils livrent leurs vérités «officielles», leurs états d'âme et pseudo-confidences. A l'exemple de Zidane, annonçant sur le Web son retour en Bleu. A l'heure du tout-business et de l'explosion du haut débit, le support possède en outre l'avantage d'être lucratif.

Peut-être surgira-t-il un insoumis dur sur l'homme comme Eric Cantona qui traita, par exemple, le sélectionneur des Bleus de «sac à merde», quand il ne jouait pas l'Aristote habile de ses deux pieds : «Je joue pour me battre contre l'idée de perdre.» Il ne faut jamais dire jamais, mais l'époque est davantage à la positive attitude. «Qui aujourd'hui a envie d'entendre que machin est une buse et l'entraîneur une crêpe ?» interroge Patrick Mignon, sociologue à l'Institut national des sports et de l'éducation physique (Insep). Le footballeur doit désormais «savoir gérer ses émotions». Tout est dit.

Moralité : «Ne nous enflammons pas», comme disent les intrépides du ballon, et, si agressivité il y a, elle doit être «dans le bon sens du terme». De toute façon, on s'arrêtera davantage sur son fameux pied gauche ou sa féline technique, «le reste, comme dirait Thierry Roland, n'est que littérature» .