[L1] OM 2-1 PSG

[Arno P-E]

Je partage tes analyses Retourneur! ! Notamment sur le jaune filé à Erding : c'est à Taïwo qu'il faut le filer. Les connards qui courent 50 m pour venir faire les chauds et envenimer la situation, ça m'exaspère. est coutumier du fait depuis des années, il n'y a qu'à se souvenir du choc entre les 2 Leroy où l'arbitre avait sorti deux rouges, sachant que Laurent n'avait eu pour seul tort que de se faire frapper par le marseillais. Une pure honte. Aussi objectivement que possible, j'affirme qu'il n'existe aucun exemple analogue d'agression parisienne au Parc qui n'ait été impunie, ou pire, rejetée sur la victime marseillaise.

Ce qui entoure ce club est abjecte.

[Maitre Indy]

Je partage tes analyses Retourneur! ! Notamment sur le jaune filé à Erding : c'est à Taïwo qu'il faut le filer. Les connards qui courent 50 m pour venir faire les chauds et envenimer la situation, ça m'exaspère. est coutumier du fait depuis des années, il n'y a qu'à se souvenir du choc entre les 2 Leroy où l'arbitre avait sorti deux rouges, sachant que Laurent n'avait eu pour seul tort que de se faire frapper par le marseillais. Une pure honte. Aussi objectivement que possible, j'affirme qu'il n'existe aucun exemple analogue d'agression parisienne au Parc qui n'ait été impunie, ou pire, rejetée sur la victime marseillaise.

Ce qui entoure ce club est abjecte.

Tu critiques le Parisien et tu nous sors ça Arno ? Tu ne te souviens pas de Sessegnon qui avait littéralement explosé le crâne de Matuidi et qui n'avait pas été sanctionné ??!!??

Ah... on me dit dans l'oreillette qu'il l'avait en fait à peine effleuré et qu'il avait pris trois matchs... Soit autant que Diawara qui avait pris Nenê pour un paillasson... Au temps pour moi ! 

En ce qui concerne l'arbitrage de ce match, j'avais annoncé en milieu de semaine qu'on n'avait aucune chance de l'emporter avec Bré au sifflet. Et comme l'a dit Retourneur, sans même parler des cartons jaunes injustes, on n'a pas eu UN SEUL coup franc de bien placé de toute la rencontre. Et pourtant, des coups, on en a pris !!

Pour revenir à Erding, il méritait clairement le jaune, et on aurait réclamé même sanction dans le cas inverse. Par contre, la réaction des Marseillais est effectivement à gerber et aurait également mérité des sanctions. Surtout que le Heinze... On le connaît bien, hein. C'était d'ailleurs pas les Marseillais qui criaient au scandale quand il avait enfoncé le front de Fernandao au Parc ?? Comme quoi...

Moi, ce qui m'a surtout gonflé, c'est :

- Nenê est un simulateur, on peut y aller gaiement, de toute façon, les arbitres ne sifflent plus jamais en sa faveur (et le problème, c'est que ça va continuer à empirer...)
- Rémy et Valbuena, purs simulateurs pour le coup, souvent à deux mètres de l'arbitre de touche, et qui récupèrent de bons coups francs.

Au final, un tel arbitrage, même sans erreur "majeure" fausse totalement une rencontre : nos attaquants n'osent plus tenter, de peur de se faire découper pour rien et nos défenseurs n'osent plus défendre... Ah, les arbitres. Tiens, Arno, après ton GSP, tu voudrais pas nous faire un GSA ? Un guide pour supporter (pas au sens supporteur, hein) les arbitres ? Parce que les former, j'y crois plus. De toute façon, c'est quoi un arbitre de haut niveau ? Un mec qui a toujours rêvé d'être footballeur mais qui n'y est pas parvenu ? Bref, un frustré quoi... Et filer le sifflet à un mec qui en veut aux joueurs qui, eux, ont réussi, c'est pas la plus belle idée du siècle. Perso, je foutrais bien des anciens joueurs au sifflet. Vous me direz : il a joué pour telle équipe, il va la favoriser... bla bla bla... Et je vous répondrai : ça pourra pas être pire !!

Surtout, ce qui est récurrent, c'est que ces mecs n'y connaissent rien au foot et à la psychologie et qu'ils bousillent de plus en plus de rencontres. Limite, on aurait pu les prendre comme sergent au service militaire, histoire que leur égo soit satisfait. Mais là, c'est juste plus possible.

[gauthier]

Nenê a subi 4 fautes sifflées sur la rencontre, et Rémy autant. Valbuena une seule, celle du coup-franc. Au total, on fait 17 fautes, ils en font 15. J'en ai vu des rencontres à Marseille où il y avait un arbitrage maison, où tout était sifflé en faveur des Sudistes mais là j'ai l'impression que l'on tient le même genre de discours que les Marseillais quand ils sont en mode paranoïa contre Paris... Il y a eu quelques mauvaises décisions, et l'arbitre a été porté par le public sur une ou deux fautes, mais vraiment rien de scandaleux pour moi. S'il n'y a pas eu de coup-franc dangereux plein axe, c'est aussi parce qu'on a beaucoup joué sur les côtés.

Parce que les former, j'y crois plus. De toute façon, c'est quoi un arbitre de haut niveau ? Un mec qui a toujours rêvé d'être footballeur mais qui n'y est pas parvenu ? Bref, un frustré quoi... Et filer le sifflet à un mec qui en veut aux joueurs qui, eux, ont réussi, c'est pas la plus belle idée du siècle. Perso, je foutrais bien des anciens joueurs au sifflet. Vous me direz : il a joué pour telle équipe, il va la favoriser... bla bla bla... Et je vous répondrai : ça pourra pas être pire !!

Surtout, ce qui est récurrent, c'est que ces mecs n'y connaissent rien au foot et à la psychologie et qu'ils bousillent de plus en plus de rencontres. Limite, on aurait pu les prendre comme sergent au service militaire, histoire que leur égo soit satisfait. Mais là, c'est juste plus possible.

Vive la psychologie de comptoir. Je ne sais pas sur quoi tu te bases pour dire tout ça, mais je ne vois pas pourquoi tous les arbitres seraient irrémédiablement des footballeurs frustrés, et pourquoi ces mecs n'y connaitraient rien au foot ou à la psychologie (parce que toi, moi ou les joueurs, on s'y connaît forcément mieux en fait ?). Le discours qui consiste à dire que les arbitres devraient être mignon tout plein, donner des cartons avec le sourire, être sévère -- mais pas trop tôt dans la rencontre, sinon ça fausse le match --, appliquer le règlement mais avec psychologie, puis à la fin, venir dire aux micros à quel point ils se sont trompés, vous croyez que c'est tenable ? Face à des joueurs qui leur parlent comme des chiens, des journalistes qui leur tirent dessus à boulets rouges pour des erreurs qui n'en sont généralement pas, des présidents qui les insultent avec une violence rarissime, ils devraient tout bien prendre ? Ce n'est pas l'arbitrage qu'il faut revoir, mais la façon dont toutes les composantes du football le perçoivent.

Ce qu'il s'est passé il y a quelques semaines, avec les arbitres de National qui sont venus en L1 est symptomatique. Tout le monde, les joueurs, les présidents et la presse ont eu pour consigne d'être cool avec ces arbitres-là, de ne pas s'en prendre à eux, et de ne pas discuter leurs décisions. Résultat, il n'y a eu aucune polémique, aucun incident, malgré des décisions discutables (comme il y en aura toujours dans le foot, l'arbitrage reposant sur une part d'interprétation), et les arbitres ont pu faire leur job sereinement.

[Arno P-E]

Pour que les stats soient vraiment interprétables, il faudrait déjà voir si sur le reste de l'année on fait autant de fautes que l'OM. Sinon, le fait qu'on ait un nombre de fautes équilibré sur cette rencontre aura pas de sens.

Et je suis pas sûr qu'on fasse autant de fautes que .

Là par exemple, la faute sur valbuena, elle peut ne pas se siffler : comme le disent les commentateurs quand c'est Peggy, "il amplifie trop le mouvement donc c'est normal que l'arbitre ne siffle pas". Ca, combien de fois l'a-t-on entendu ?

Rémy, pareil il reçoit autant de fautes que Nenê mais les siennes, elles sont inexistantes. Alors que Nenê se fait écharper par Diawara, par derrière qui plus est, et Bré ne siffle même pas ! Après, il en ont eu 4 chacun mais si pour ça il a fallu que le Brésilien se fasse agresser 10 fois alors que Rémy s'est juste fait souffler dessus, c'est pas parce qu'au final le bilan est équilibré qu'il est forcément juste.

Et puis au final, passer pour une pleureuse, si ça s'avère efficace au bout du compte, alors pourquoi pas ? Au bout d'un moment, ce n'est pas tricher que de mettre la pression sur ses adversaires ou sur l'arbitre. Aulas et les mars nous ont prouvé que c'était efficace.

[Maitre Indy]

Vive la psychologie de comptoir.

Alors, Gauthier, sans même avoir lu la suite de ton message (ce que je vais faire dans l'instant), je te dirais que d'un point de vue psychologique, ta répartie ne me place pas dans les meilleures des conditions pour te répondre... Parce que dans le genre insulte, tu te poses, là. Psychologie de comptoir. Excuse moi d'avoir quelques idées, sans pour autant avoir fait une thèse dessus. Bref, passons...

Je ne sais pas sur quoi tu te bases pour dire tout ça, mais je ne vois pas pourquoi tous les arbitres seraient irrémédiablement des footballeurs frustrés, et pourquoi ces mecs n'y connaitraient rien au foot ou à la psychologie (parce que toi, moi ou les joueurs, on s'y connaît forcément mieux en fait ?). Le discours qui consiste à dire que les arbitres devraient être mignon tout plein, donner des cartons avec le sourire, être sévère -- mais pas trop tôt dans la rencontre, sinon ça fausse le match --, appliquer le règlement mais avec psychologie, puis à la fin, venir dire aux micros à quel point ils se sont trompés, vous croyez que c'est tenable ? Face à des joueurs qui leur parlent comme des chiens, des journalistes qui leur tirent dessus à boulets rouges pour des erreurs qui n'en sont généralement pas, des présidents qui les insultent avec une violence rarissime, ils devraient tout bien prendre ? Ce n'est pas l'arbitrage qu'il faut revoir, mais la façon dont toutes les composantes du football le perçoivent.

Ce qu'il s'est passé il y a quelques semaines, avec les arbitres de National qui sont venus en L1 est symptomatique. Tout le monde, les joueurs, les présidents et la presse ont eu pour consigne d'être cool avec ces arbitres-là, de ne pas s'en prendre à eux, et de ne pas discuter leurs décisions. Résultat, il n'y a eu aucune polémique, aucun incident, malgré des décisions discutables (comme il y en aura toujours dans le foot, l'arbitrage reposant sur une part d'interprétation), et les arbitres ont pu faire leur job sereinement.

Bon, j'ai lu, et ça ne me plaît pas. Avant toute chose, oui, je pense connaître le foot... Ou plutôt avoir compris ce qu'est le foot. Je l'ai pas mal pratiqué sans compter le nombre d'heures passées devant le petit écran ou dans un stade. Bref, je ne cherche pas à me mettre spécialement en avant, mais je pense avoir, contrairement à de nombreux arbitres, l'intelligence du jeu (d'ailleurs, ayant un gabarit fluet, je me devais de comprendre ça pour réussir deux trois trucs sur un terrain). Bref, non, je ne me base sur rien, si ce n'est sur ma propre interprétation de ce que je vois tous les week-end sur les terrains de Ligue, entre autres. Non, je n'ai pas fait de thèse, non, je n'ai pas été arbitre... etc... Mais ça ne m'empêche pas d'avoir cette vision des choses que tu juges digne de "brèves de comptoir".

Oui, je trouve que les arbitres ne comprennent rien au jeu, en est témoin leur gestion des avantages ou leur façon de se faire respecter (et au-delà du foot, je pense que mon métier me permet de juger de cela). Entre ceux qui se la jouent démago et d'autres petites terreurs en complexe d'infériorité, oui, je trouve que nos arbitres ne sont pas au niveau. Après, je ne dis pas que tout est de leur faute : les joueurs sont de plus en plus simulateurs, le jeu va de plus en plus vite, les pressions sont de plus en plus grandes... Etc... Mais mon sentiment (c'est mon opinion, et je la partage avec moi-même, merci Hergé), c'est qu'ils ne sont pas à la hauteur. Combien de matches "truqués" volontairement ou involontairement par un arbitre ? Entre incompétence et mégalomanie, ils se posent là. Bien, sûr, tous ne sont pas à jeter dans le même panier mais l'arbitrage est clairement un souci du football moderne et il convient de se poser les bonnes questions.

Un exemple : Un attaquant qui saute pour prendre le ballon se fait légèrement pousser par son adversaire : résultat : l'arbitre siffle faute une fois sur dix alors que si tu SENS bien le jeu, ce sont des fautes que tu vois clairement.

En ce qui concerne le match de Marseille, oui, tes stats semblent plaider en ta faveur (mais ce serait bien que tu dépasses le cadre des stats, Gauthier, le foot, ce n'est pas que ça), mais le carton jaune reçu par Nenê me suffit comme argument : il y a une grossière faute sur lui et c'est lui qui prend un jaune. Idem pour le tacle de Diawara qui aurait mérité, au moins, d'être sifflé... Mais pour ça, faut comprendre le jeu, l'engagement, et ne pas se limiter à : "il a touché le ballon, y a pas faute". C'est comme lors du match aller : quand il piétine Nenê, ça puait l'agression... Mais ça non plus, l'arbitre ne l'a pas vu. Pour revenir à Sessegnon, son "coup de tête" ne méritait pas un rouge, pourtant, c'est ce qu'il a pris car le mec en noir (ou jaune plutôt) a suivi BÊTEMENT le règlement.

Ecoute Gauthier, des exemples de ce style, je peux t'en servir des milliers et tu le sais aussi bien que moi. Aujourd'hui, plus aucun arbitre ne sort du lot et ils passent leur temps à se faire respecter à coup de décisions autoritaires, tant dans le choix que dans la façon de l'appliquer. Alors c'est peut-être de la psychologie de comptoir pour toi, mais c'est cependant la mienne. Désolé de te décevoir.

PS : Aucune polémique avec les arbitres de national ? En es-tu sûr ? C'est bizarre, il me semble avoir entendu certains entraîneurs dire qu'ils n'étaient pas au niveau... Et même si rien n'avait été dit, cela ne signifiait pas qu'ils avaient été bons. Pour info, celui qui nous a arbitré, j'aimerais bien lui dire deux mots.

PS 2 : Je viens de me rendre compte que je n'avais répondu qu'à une partie de ton message : oui, la façon dont les acteurs du foot dans leur ensemble traite l'arbitrage est scandaleux, et ça ne les aide pas. Mais s'il n'y avait aucune faute de leur part, crois-tu qu'on en serait arrivé là ? Avec des Aulas, certainement que oui, mais Dieu merci, tous ne sont pas comme lui ! Je suis désolé Gauthier, on a beau prendre tout le reste en considération, on ne peut qu'affirmer une chose : ils ne sont pas à la hauteur. Et on peut également ajouter, certes, qu'on ne fait rien pour les y aider.

D'ailleurs, n'étais-tu pas de ceux qui étaient contre l'arbitrage vidéo ? Que proposes-tu alors ? Car tu ne peux nier les erreurs, tout de même ! (désolé pour le post décousu, mais j'étais un poil agacé là)

[MARKOSUP]

Indy, t'es pas obligé de répondre tout de suite tu sais, si tu veux prendre un peu de temps pour réagir avec un poil de recul, ça marche aussi.

Je suis parfaitement d'accord avec Gauthier. (dont la formulation "psychologie de comptoir" ne me choque pas, venant en réponse à "De toute façon, c'est quoi un arbitre de haut niveau ? Un mec qui a toujours rêvé d'être footballeur mais qui n'y est pas parvenu ? Bref, un frustré quoi..." et "ces mecs n'y connaissent rien au foot et à la psychologie")

Pour l'absence de polémiques post-National, je t'invite à lire ça : http://latta.blog.lemonde.fr/2011/03/10/le-sale-quart-dheure-des-arbitres/ et à regarder ça : http://www.cahiersdufootball.net/article.php?id=4026

[Maitre Indy]

Indy, t'es pas obligé de répondre tout de suite tu sais, si tu veux prendre un peu de temps pour réagir avec un poil de recul, ça marche aussi.

Je suis parfaitement d'accord avec Gauthier. (dont la formulation "psychologie de comptoir" ne me choque pas, venant en réponse à "De toute façon, c'est quoi un arbitre de haut niveau ? Un mec qui a toujours rêvé d'être footballeur mais qui n'y est pas parvenu ? Bref, un frustré quoi..." et "ces mecs n'y connaissent rien au foot et à la psychologie")

Pour l'absence de polémiques post-National, je t'invite à lire ça : http://latta.blog.lemonde.fr/2011/03/10/le-sale-quart-dheure-des-arbitres/ et à regarder ça : http://www.cahiersdufootball.net/article.php?id=4026

Je sais bien Vivien mais des fois, ça ne fait qu'un tour. Je ne suis qu'un supporter du PSG, tu sais, faut pas trop m'en demander

Après, j'accepte totalement que mon point de vue puisse rencontrer des divergences mais contrairement à toi, le "psychologie de comptoir" en intro m'a un peu... échauffé. Bref, je pense que vous avez, en substance, compris ce que je voulais dire sur l'arbitrage et sans pour autant rentrer dans des discussions de cour de récréation, j'aimerais bien qu'on déplace le sujet vers : Que faire alors ? Puisque s'il y a bien un point sur lequel on est tous d'accord, c'est que l'arbitrage ou la façon de l'appréhender pose souci, quelles solutions proposez-vous ?

(Pour info, on n'est du coup plus dans le bon topic. Merci de répondre par là : http://www.psgmag.net/forum/index.php?topic=2738.msg28656#new)

PS : et puis vous savez bien qu'on s'aime bien avec Gauthier, même si on est souvent peu d'accord (c'est un peu comme au Parisien chez PSGMAG, en fait ) alors bon... On se permet des petites sorties de ce genre ! Ça réveille !

[gauthier]

Pour que les stats soient vraiment interprétables, il faudrait déjà voir si sur le reste de l'année on fait autant de fautes que l'OM. Sinon, le fait qu'on ait un nombre de fautes équilibré sur cette rencontre aura pas de sens.

Je ne parle que sur cette rencontre, et c'est de dont vous parliez également. Il paraît qu'il y avait un arbitrage à sens unique. Je n'avais pas eu cette impression en visionnant le match, et les stats (qui ne sont qu'un indicateur sans aucune valeur isolée du reste Indy, je ne le sais que trop bien) ne donnent pas cette impression non plus. Il y a bien sûr des fautes qui font débat, sur Nenê ou sur Rémy, mais il y en a aussi dans l'autre sens : Armand méritait un jaune en fin de match, comme Clément qui fait un tacle très engagé, ou Tiéné qui est très en retard sur Valbuena sur l'action qui mène au deuxième but.

Et puis au final, passer pour une pleureuse, si ça s'avère efficace au bout du compte, alors pourquoi pas ? Au bout d'un moment, ce n'est pas tricher que de mettre la pression sur ses adversaires ou sur l'arbitre. Aulas et les mars nous ont prouvé que c'était efficace.

Si on prenait la même posture qu'Aulas ou les Marseillais, je ne pense pas que ce serait suivi médiatiquement de la même manière. Parce que nous n'avons pas de presse régionale partisane, et qu'on a tendance à ne rien laisser aux Parisiens dans ce genre de cas. Souvenez-vous des suspensions de Vahid, Rothen, Luis ou Cayzac. De toute façon, dans l'esprit, ça me va : qu'on laisse aux autres le soin de gueuler comme des putois si ça les amuse, nous à Paris, on est au-dessus de tout ça 

Alors, Gauthier, sans même avoir lu la suite de ton message (ce que je vais faire dans l'instant), je te dirais que d'un point de vue psychologique, ta répartie ne me place pas dans les meilleures des conditions pour te répondre... Parce que dans le genre insulte, tu te poses, là. Psychologie de comptoir. Excuse moi d'avoir quelques idées, sans pour autant avoir fait une thèse dessus. Bref, passons...

La tournure de tes phrases, à base de "tous frustrés" et "ça pourrait pas être pire", ça ne m'a pas inspiré autre chose. Désolé si ça t'a vexé.

Avant toute chose, oui, je pense connaître le foot... Ou plutôt avoir compris ce qu'est le foot. Je l'ai pas mal pratiqué sans compter le nombre d'heures passées devant le petit écran ou dans un stade. Bref, je ne cherche pas à me mettre spécialement en avant, mais je pense avoir, contrairement à de nombreux arbitres, l'intelligence du jeu (d'ailleurs, ayant un gabarit fluet, je me devais de comprendre ça pour réussir deux trois trucs sur un terrain).
[...]
Oui, je trouve que les arbitres ne comprennent rien au jeu, en est témoin leur gestion des avantages ou leur façon de se faire respecter (et au-delà du foot, je pense que mon métier me permet de juger de cela). Entre ceux qui se la jouent démago et d'autres petites terreurs en complexe d'infériorité, oui, je trouve que nos arbitres ne sont pas au niveau.

Quelle que soit ton expérience dans le foot, ou même avec tes élèves, je ne vois pas ce qui te permet de penser que tu pourrais estimer mieux les situations en L1 qu'un arbitre de haut-niveau.C'est déjà ce que ton premier message sous-entendait, mais là tu l'exprimes clairement : tu sens le jeu, et pas eux. Peut-être que eux aussi, ils ont pratiqué le foot à un certains niveaux, peut-être même qu'ils en ont bouffé à la tv aussi ? Et même mieux, peut être qu'en ayant arbitré depuis des années, dans les divisions amateurs et professionnelles, peut-être que des matches, ils en ont vus, vécus et arbitrés à foison ? Les arbitres professionnels ne sont pas des types qu'on a posé là en L1 par hasard. Il y en a certainement des nuls, et il y a régulièrement des mauvaises décisions prises, mais croire qu'avec n'importe qui d'autre, ça ne pourrait pas être pire...

Pour info, il y a quelques mois/années, était étudiée une façon d'intégrer les anciens joueurs plus rapidement au monde de l'arbitrage. Car jusque là, ils devaient gravir tous les échelons comme n'importe quel autre arbitre débutant, et du coup, ne pouvaient arriver qu'au haut-niveau à deux ou trois ans de l'âge limite. Ça n'avait donc pas énormément d'attrait pour eux (mis à part Jean-Marc Rodolphe, je ne sais pas si beaucoup de joueurs l'ont fait ?), mais je ne sais pas s'ils ont finalement changé quelque chose ou pas.

Pour revenir à Sessegnon, son "coup de tête" ne méritait pas un rouge, pourtant, c'est ce qu'il a pris car le mec en noir (ou jaune plutôt) a suivi BÊTEMENT le règlement.

Non, Sessegnon n'a pris qu'un jaune. C'est ensuite la commission de discipline qui lui a infligé trois matches de championnat. Et là c'est un tout autre problème. Ceci-dit, concernant ton application bête du règlement, si un règlement dit quelque chose de façon très explicite (donc pas soumis à interprétation), il n'y a pas d'application bête : on applique ou non. Et dans le deuxième cas, à quoi bon établir un règlement ?

Pour les questions de fond, je bascule sur l'autre topic.

[Maitre Indy]

Comme l'a fait remarquer Vivien, j'ai certainement répondu un peu trop à chaud...

Après, malgré ton argumentation qui ne manque pas de pertinence, je reste malheureusement convaincu que les arbitres font très souvent preuve de manque de psychologisme et d'un manque au niveau du sens du jeu. Sans vouloir te vexer (et oui, tu m'as vexé), ce sentiment n'est pas tout jeune et ce n'est pas quelques phrases, si pertinentes soient-elles, qui me feront changer d'avis sur le sujet. Ce que je vois sur tous les terrains de Ligue 1 me débecte. Tu disais : "S'il s'excusait, ce ne serait pas vivable", mais bien sûr que si ! Si déjà ils acceptaient leurs erreurs au lieu de nous dire que sur la passe en retrait d'un défenseur, y a hors jeu de l'attaquant, je t'assure que je me sentirais mieux. Là, je sens juste de l'incompétence mêlée à de la suffisance insupportable. Surtout que, parano ou pas, tu admettras qu'à Paris, on est quand même bien loti niveau arbitrage. Je ne compte plus les cas de jurisprudence dont on a fait les frais et qui n'ont pas été suivis... mais y en a eu un paquet. De mémoire, Frau, Yepes, Fiorèse, Sessegnon, (D'ailleurs, oui, l'exemple de Sessegnon était très mal choisi de ma part) et j'en oublie !!

Tout ce que je ressors de notre échange, c'est : les arbitres ne sont pas infaillibles (et je n'ai pas dit le contraire) et que peut-on faire pour améliorer la situation ? Actuellement, on est en train de braquer footballeurs et arbitres, sans parler des dirigeants. De cette situation ne peut que résulter encore davantage de mauvaises décisions... Bref, si j'ai bien compris, on se retrouve sur l'autre topic

[MARKOSUP]

Je ne compte plus les cas de jurisprudence dont on a fait les frais et qui n'ont pas été suivis... mais y en a eu un paquet. De mémoire, Frau, Yepes, Fiorèse, Sessegnon, (D'ailleurs, oui, l'exemple de Sessegnon était très mal choisi de ma part) et j'en oublie !!

Séance autopromo : http://www.psgmag.net/-Le-coin-des-idees-recues-.html

[Maitre Indy]

Je ne compte plus les cas de jurisprudence dont on a fait les frais et qui n'ont pas été suivis... mais y en a eu un paquet. De mémoire, Frau, Yepes, Fiorèse, Sessegnon, (D'ailleurs, oui, l'exemple de Sessegnon était très mal choisi de ma part) et j'en oublie !!

Séance autopromo : http://www.psgmag.net/-Le-coin-des-idees-recues-.html

Merci de nous rappeler l'épisode Guy Roux "arbitre". Manquait plus que ça ! Sur ce, je vais cauchemarder !

PS : Je n'avais pas lu ces articles... Excellents, pour changer... Mais affreusement déprimants par ailleurs. Et qui prouvent bien que les arbitres ne sont pas à la hauteur !! 

[gauthier]

Ce que je vois sur tous les terrains de Ligue 1 me débecte. Tu disais : "S'il s'excusait, ce ne serait pas vivable", mais bien sûr que si ! Si déjà ils acceptaient leurs erreurs au lieu de nous dire que sur la passe en retrait d'un défenseur, y a hors jeu de l'attaquant, je t'assure que je me sentirais mieux. Là, je sens juste de l'incompétence mêlée à de la suffisance insupportable.

Le coup de la passe en retrait, il y a effectivement un cas, avec un arbitre de touche de L1 qui affiche une méconnaissance assez hallucinante du règlement. Et en tant que récidiviste, il devrait être rétrogradé. Pour le reste, j'ai déjà vu des arbitres reconnaître leurs erreurs au micro, mais ça ne les a pas avancé à grand chose. Il faut faire le parallèle avec les joueurs : est-ce que quand Erding manque un immanquable, on lui pose la question suivante : "alors, vous avez bien merdé quand même là ?". Si on ne va voir les arbitres que pour leurs erreurs, en les pointant du doigt, c'est normal qu'ils se braquent, et qu'ils défendent parfois contre toute évidence leur décision. Le procédé qui consiste à leur faire expier leurs pêchés ne m'intéresse que moyennement.

Surtout que, parano ou pas, tu admettras qu'à Paris, on est quand même bien loti niveau arbitrage. Je ne compte plus les cas de jurisprudence dont on a fait les frais et qui n'ont pas été suivis... mais y en a eu un paquet. De mémoire, Frau, Yepes, Fiorèse, Sessegnon, (D'ailleurs, oui, l'exemple de Sessegnon était très mal choisi de ma part) et j'en oublie !!

Frau : l'arbitre sort un rouge logique, il est suspendu anormalement pendant deux mois => responsabilité de la commission.
Yepes : les arbitres sont briefés pour sanctionner les tirages de maillot de Yepes. Ils ne font qu'exécuter des directives qui viennent d'au-dessus.
Fiorèse : l'arbitre siffle un penalty, à tort, et expulse un joueur, à tort. Le problème derrière, c'est la commission qui lui met trois matches.
Sessegnon : tout pareil. L'arbitre met un jaune, la commission sanctionne.

On s'est fait enfler à de nombreuses reprises, mais ce n'est pas tant par les arbitres que par des commissions qui prennent leurs décisions à froid. Et là, nous ne sommes plus dans le cadre du problème de l'arbitrage qui était évoqué jusque là.

[Maitre Indy]

Bon, sur ce dernier post, je ne peux rien dire ! 

Mais je te trouve quand même trop factuel Gauthier. Tu dis que l'arbitrage est sujet à interprétation mais tu ne sors que des faits. Qu'en penses-tu, toi, en tant que supporter du PSG (et non en statisticien hors pair de PSGMAG) ??

Je répondrai cependant ceci : qui crée les règlements que doivent suivre les arbitres si ce n'est d'anciens arbitres ? Qui fait visionner aux arbitres des vidéos de Yepes en avant-saison ?

[CHEPIOK]

Pour ma part, je trouve l'arbitrage en général affligeant. Je trouve qu'il pèse trop sur le déroulement d'une rencontre et sur le résultat.
Maintenant, une chose est certaine; c'est beaucoup plus facile d'arbitrer derrière son poste de télévision que sur le terrain dans le feu de l'action. Je pense d'ailleurs que l'usage de la vidéo n'hacherais pas plus le jeu qu'il ne l'est maintenant avec des fautes sifflées à tort et à travers, et des hors jeu signalés à tort qui cassent un grand nombre d'actions. Ce serait très facile de laisser systématiquement les actions se dérouler au bénéfice du jeu, quitte à ce que le quatrième arbitre intervienne au cas où il ait constaté qu'un but a été marqué dans des conditions litigieuses. L'usage de la vidéo serait très bénéfique s'il était utilisé avec méthode, mais PLATINI a décrété que non !

A part les cartons de NENE, CHANTOME et ERDING (pour celui-ci on ne peut que constater que l'arbitre s'est laissé influencer) qui pour moi sont distribués à tort et à travers, j'admets que l'arbitrage a été relativement impartial...car il est vrai que l'on a connu bien pire.
Il n'empêche, que ce soit en tant que supporter du PSG ou simple spectateur, je suis peu satisfait de la prestation d'ensemble du corps arbitral. Car ils cassent trop souvent le jeu en sifflant à tort et à travers, et perpétuent ègalement de véritables injustices en prenant de mauvaises décisions.
J'ai donc plutôt une perception négative de leur action, sentiment que j'ai rarement en regardant un match de rugby ! Sans doute faudrait-il réfléchir de nouveau sur les règles et les méthodes de façon novatrice, plutôt que de persister dans un système qui à mon avis engendre beaucoup d'insatisfaction, d'injustice et de frustration, et ce depuis fort longtemps !

Chepiok

 

[Maitre Indy]

Chepiok, la discussion sur l'arbitrage a été basculée sur le topic concerné :

http://www.psgmag.net/forum/index.php?topic=2738.msg29273#new

Gauthier a déjà apporté une réponse à tes propos sur la vidéo notamment.