En cette période pré mercato, une question me taraude : pourquoi les clubs français, comme le PSG, ne ratissent pas le monde à la recherche de jeunes talents dont la formation peut être achevée dans leurs structures?
[...]
Mais les clubs portugais comme Porto ou Benfica. La proximité culturelle les amènent à sillonner l'Amérique du Sud et à investir des sommes que l'on peut considérer comme modestes sur des joueurs qui n'ont pas fait leurs preuves. Ensuite, des clubs comme le Real, Barcelone ou même l'OM et l'OL mettent entre 20 et 30 M€ pour les recruter, ce qui rentabilise l'investissement du club portugais sur trois voire quatre joueurs. Si Bruno Alves passe au Real Madrid cet hiver ou l'été prochain, Porto aura vendu Lisandro 24 M€ + Lucho 18 M€ + Alves 30 M€, soit presque le budget annoncé du PSG. Et les clubs français dans tout ça?
Pour moi, les exemples que tu cites n'ont rien à voir avec ta question de départ. Bruno Alves est portugais, Lucho est arrivé au Portugal à 24 après une bonne carrière à River Plate, et Lisandro à 22. Nous ne sommes pas dans le cadre d'un fin de formation : il s'agit de vrais investissement sur des joueurs déjà "faits", avec une éventuelle plus-value à la clé. Ces réussites dépendent plus de la qualité de leur cellule recrutement finalement, que de leur politique de formation. Après, pourquoi le PSG ramène des Everton, plutôt que des Diego, j'ai envie de dire que c'est un autre souci.
Pourquoi? Sommes-nous assez frileux pour parier sur des talents en devenir ou les tickets d'entrée sont-ils tellement élevés que nous ne pouvons plus nous le permettre?
J'ouvre le débat.
Je ne suis pas un grand connaisseur des arcanes de la formation, mais je pense que tout tient d'abord d'un problème culturel. Les clubs portugais prennent des sud-américains très jeunes, mais, ces sud-américains sont très généralement des Brésiliens. Et le point commun de la langue aide déjà beaucoup, pour qu'un jeune puisse se sentir à l'aise. La connexion est assez évidente.
Et finalement, il faut voir que les clubs français font à peu près la même chose, puisqu'il me semble que les centres de formation sont assez riches en joueurs issus d'Afrique francophone. Donc pour moi, sur le thème de la formation, je ne nous sens pas en retard par rapport aux Portugais.
En revanche, pourquoi ne faisons nous pas comme la plupart des clubs anglais qui eux ratissent toute l'europe pour garnir leurs équipes de jeune : là je pense que c'est un problème qui leur est propre. Si Arsenal, Liverpool et autres recrutent espagnol, lituanien, français ou que sais-je, c'est parce que visiblement, ils ont plus de mal à former complètement de jeunes britanniques. C'est un débat qui tient depuis longtemps en Angleterre, vu les mauvais résultats de l'équipe nationale, et les 11 exclusivement étrangers alignés il y a quelques années par Arsenal et Chelsea. Si ces clubs sont très au point sur la prospection à l'étranger, c'est parce qu'ils sont tout simplement mauvais en formation.
Alors qu'en force, il paraît que c'est une de nos forces. On n'en parle pas trop encore, mais actuellement, il y a quasiment un embouteillage au PSG dans les catégories de jeunes : on a des jeunes pros (També, Areola, Kamghain) qui ne jouent même pas en CFA, parce que les places sont prises par des jeunes un peu plus vieux (Sankharé, Ngoyi, Boli, etc) qui ne sont utilisés qu'avec parcimonie en équipe première. Après, on peut discuter de la qualité de ces jeunes, mais toujours est-il que nos équipes de jeunes sont déjà blindées, avec des générations qui sont de plus en plus prometteuses : quel serait l'intérêt d'aller rajouter en plus des jeunes sud-américains, polonais, ou ce que tu veux, à l'avenir tout aussi incertain ?
Faire comme Arsenal, et piller le monde entier, c'est une stratégie qui se défend (encore que...), mais vu qu'on a déjà axé notre développement sur une formation plus "locale", je ne vois pas l'intérêt de l'appliquer maintenant.
