[LdC] Valence - PSG

[7homa5]

How many matchs of suspension for Ibra - 1 or 2 exactly ?

D'après les règlements de l'UEFA, il risque "un match ou une durée à déterminer". Mais lorsque l'on regarde les autres cas de sanctions, on voit que l'injure à officiel vaut 2 matches, que le voie de fait vaut 3 matches pour ne citer que ces cas-là.
Je ne vois pas pourquoi il prendrait plus d'un match.
http://psgzine.net/?p=846

[gauthier]

How many matchs of suspension for Ibra - 1 or 2 exactly ?

D'après les règlements de l'UEFA, il risque "un match ou une durée à déterminer". Mais lorsque l'on regarde les autres cas de sanctions, on voit que l'injure à officiel vaut 2 matches, que le voie de fait vaut 3 matches pour ne citer que ces cas-là.
Je ne vois pas pourquoi il prendrait plus d'un match.
http://psgzine.net/?p=846

J'interprète ça plutôt comme une sanction minimale. Quand les règlements précisent "durée à déterminer", je pense que c'est pour laisser le nombre de match à rajouter à la discrétion de la commission. Donc malheureusement, il doit être tout à fait possible qu'Ibra prenne deux matches.

Pour son exclusion, dans l'absolu, son geste me semble la justifier. De façon générale, je trouve qu'Ibra est toujours à la limite dans ce genre de duel : ça m'est arrivé plusieurs de me dire, en le voyant arriver jambe tendue comme ça, que s'il touchait le joueur, il pouvait se faire sortir directement. Après, il y a peut-être eu effectivement des gestes des joueurs de Valence du même acabit. mais, soit l'arbitre ne les a pas vu comme nous, et donc, c'est logique qu'il n'en tienne pas compte au moment d'expulser Ibra, soit il les a vu, et dans ce cas-là, on dit clairement qu'il est malhonnête. Je penche pour la première solution.

Et pour revenir sur le match, j'ai oublié de dire que Chantôme a fait une très très bonne rentrée côté droit, dans un rôle qu'il n'aime pourtant pas trop. Il a bien aidé Jallet pour défendre, et lors de ses montées, il a joué très juste. Il ne pouvait évidemment pas faire du Lucas, mais son action avec Ibra sur le but refusé est très bien sentie.

[gauthier]

Rien à voir, on connaît Pierre Ménes qui dit du mal de nos joueurs.
Sur son blog, il a dit du bien de Pastore, et là, la formulation vaut le détour :

Et puis on dit parfois qu'un joueur n'est plus que l'ombre de lui-même : pour Pastore, on pourrait a contrario dire qu'il est le soleil de l'ombre qu'il était.

 

[PSG1981]

Très gros match de LDC une équipe qui joue en bloc qui sort les ballons proprement des attaquants qui attaque et qui défende vraiment un trés bon match jusqu'a la 89' minutes
Dommage me je pense que le retour sera qu'une formalité avec le retour de motta et une pointe rapide comme gameiro paris devrais passer.

[Lavoute]

Après, il y a peut-être eu effectivement des gestes des joueurs de Valence du même acabit. mais, soit l'arbitre ne les a pas vu comme nous, et donc, c'est logique qu'il n'en tienne pas compte au moment d'expulser Ibra, soit il les a vu, et dans ce cas-là, on dit clairement qu'il est malhonnête. Je penche pour la première solution.

Je ne dirais pas comme toi.
Si il n'y avait eu qu'un ou deux geste de ce genre, peut être, mais là, on peut en retrouver plusieurs, pas moins de 5.
Et là, ça commence à faire beaucoup.
Je rejoins même Leonardo quand il dit être sûr que si ce n'est pas Ibra qui fait cette faute, l'arbitre ne met pas de carton rouge.

Pour les hors jeu, je veux bien croire que ce n'est pas toujours facile à arbitrer, mais l'action où Ibra part de son camp, mince quoi! Il y a une grande ligne blanche au milieu du terrain, ça devrait être facile avec ça, vous croyez pas?


Et la dernière chose qui me fait enrager, c'est aussi le manque de Fair Play des Valencians.
Le coup de sang de Verratti intervient alors que Lavezzi est au sol, et c'était la deuxième fois qu'un parisien était au sol. Juste avant, c'était Lucas.
L'arbitre aurait dû arrêter le jeu, ce n'était pas aux Espagnols de le faire.
Mais quand ils rendent le ballon, il le remette en touche à coté du poteau de corner, et presse sur la touche qui suit!!
 

On voyait bien sur leur expression que les coups étaient portés pour faire mal.
Ils avaient les boules de perdre chez eux, ils étaient sur de gagner ce match.

J'espère qu'au retour, on va les mettre toutes les occasions ratés d'hier, je veux que l'on passe, mais surtout, qu'on les ridiculises!

[RomaLin]

Salut tout le monde !

tout d'abord je voulais juste dédramatiser les décisions arbitrales... qui je le rappelle font partie du jeu :
1. le but refusé à Chantôme (valable/pas valable) est plus que litigieux quand même....
si nous nous étions pris un but validé de la sorte on aurait bien été dégoutés avouons-le...
2. Pour le rouge d'Ibra je suis d'accord avec le fait que c'est cher payé, que si cela avait été qlq d'autre qu'Ibra ça ne serait peut être pas passé pareil mais bon... ça fait partie du jeu !

En réponse à ces 2 faits de jeu je dirai : sur le but de Chantôme, Ibra doit marquer le but sur la talonnade du même Chantôme...
sur l'expulsion, il ne doit pas s'énerve de la sorte après avoir perdu un ballon alors qu'on mène 2-1 à l'extérieur dans un match à élimination directe en Champion's (mais son inhabituel manque d'efficacité a peut être eu raison de ses nerfs)

Sur l'ensemble du match, il n'y a pas photo, on est vraiment un cran au dessus ! et j'avoue que je ne m'attendais pas à une telle maitrise ! (et je pense que les espagnols non plus !) inutile de revenir sur le trio Lavzzi / Lucas / Pastore qui m'a enchanté comme je ne l'avais pas été depuis bien longtemps !
Autant je fais partie de ces "anciens" qui ont toujours peur lorsque le PSG aborde un match, craignant toujours un manque de sérénité  récurent dans notre club, autant je n'avais pas vu autant de sérénité depuis des lustres !

Pour ce qui est de la fin de match et de ses conséquences sur le match retour, je me demande si ce n'est pas un mal pour un bien...
Pas pour vérifier que l'on joue différement sans Ibra, je laisse ça à nos chroniqueurs riolo et menes...
Mais plutôt par rapport à l'état d'esprit et à l'image qu'on renvoie...

Je m'explique : ce match on aurait pu le gagner 3-1 ou 4-1...Cela aurait déclenché un tonnerre de commentaires en France et en Europe...
Tonnerre auquel n'est peut être pas encore prête notre équipe...
Au contraire ce bémol va servir à grandir sur la gestion des matchs en coupe d'Europe !
je suis bien content que ça arrive là comme ça plutôt que dans un contexte où on perd une qualif sur match retour parce qu'on se prend un but à la 91ème ! Les joueurs vont avoir en tête cette fin de match difficile et ça va permettre qu'ils restent mobilisés jusqu'à la dernière seconde des matchs !
Laissons nous le temps de grandir petit à petit et de s'installer durablement au haut niveau
On est pas là pour faire un coup sur 1 an mais dans la durée ! même nous il va falloir que l'on se mette ça en tête !
Et puis je trouve que c'est bon de garder les joueurs mobilisés pour ce match retour !

Ces dernières considérations me font digresser un peu : on voit bien que Léo et Carlo ont une gestion très intelligente de ce qui se passe à Paris, qu'on est loin du Manch City qu'on nous annonçait, pour mon plus grand plaisir !
Une gestion d'effectif restreint, peu ou pas de flops dans les recrues... vraiment j'ai encore du mal à y coire...

[7homa5]

Question : on parle beaucoup du très bon niveau de Paris hier. Certes. Mais qu'avez-vous pensé du niveau de Valence

Personnellement, je ne les avais pas vu jouer de la saison (ni du temps de Pellegrino, contre Lille par exemple, ni contre le Barça, match référence des Valenciens selon PLG). Mais ce que j'en ai vu hier, je ne les place pas à un niveau supérieur à Porto (je ne serais pas surpris que Porto aille en quart, d'ailleurs, s'ils conservent leur niveau de 2012).
Ce qu'a montré Valence hier, c'est qu'il s'agit d'une équipe qui ne sait pas vraiment quoi faire du ballon. Plus de 65% de possession hier mais, selon les stats en cours de match, plus de distance parcourue aussi. Or une équipe qui a le ballon doit faire courir son adversaire pas courir avec le ballon.
Hier, Paris a montré qu'il ne boxait pas dans la même catégorie que Valence. Mais ils n'ont pas montré s'il boxait dans la même catégorie que Munich ou Manchester United.

[Fredh]

@ Gauhtier:
Sans aller à parler de malhonnêteté, ou de trucage , il me semble légitime de s'étonner qu'un tacle glissé avec pied décollé du sol (  sur lavezzi) ne soit pas sanctionné et qu'une semelle vaille elle par contre un rouge direct.
Je suis tout à fait d'accord pour reconnaître qu'un mec comme Ibra devrait être avec son expérience capable de se contrôler et ne pas perdre ses nerfs. Son geste est à punir car il peut blesser l'adversaire.  On est d'accord la dessus.  
Mais si mes souvenirs sont bons, lors du tacle que nous décrivons avec lavoute, il me semble que le Valencian se relève tous de suite et va vérifier l’état d'Ezequiel. Je ne parle pas du reste de l’équipe.  Mais le tacleur vient tous de suite le voir.  L'arbitre lui ne bronche pas d'un iotat.
J'ai rarement vu un joueur qui récupère un ballon en taclant de cette manière, se précipiter sur le joueur adverse pour savoir comment il va, si il n'est pas certain de lui avoir fait mal et qu'il a fait une grosse faute. Et vu le tacle, je pense que cela aurait pu être bien pire.
Il n'y a en tous cas pas eu de faute sifflée.  Le geste était pour autant aussi, voire plus dangereux.  Le delta entre ces deux fautes est quand même énorme.  On ne parle pas de couleur de cartons mais faute même pas sifflée à  rouge direct.

Je pourrais également te parler de la semelle sur Verratti ( mollet gauche) qui est à peu de chose prés la même que celle que met Zlatan.  Sanctionné d'un simple coup franc. ...
Le geste d'Ibra est répréhensible, mais ce n'est pas le plus dangereux que j'ai vu hier.  C'est pourtant celui qui fut le plus punit.
 
Apres la réaction de Verratti sur l'action ou Lavezzi est à terre, mérite elle un jaune?  Certains diront que non.  Moi je pense que oui, car la règle porte la responsabilité de l’arrêt du jeu à l’appréciation de l'arbitre et Verratti se doit de rester calme.  Ce jaune lui permettra également de grandir la dessus.  
Mais ce point n’était pas le coeur de mon propos.

[Lavoute]

Question : on parle beaucoup du très bon niveau de Paris hier. Certes. Mais qu'avez-vous pensé du niveau de Valence ???

Je l'ai ai vu jouer à Lille, j'étais allé voir le match, et l'impression que j'en avais eu c'est que, Valence paressait avoir une belle maitrise technique & collective (se qui s'est confirmé) mais aussi une très très belle attaque, rapide et efficace
Il parait qu'à ce moment de la saison Valence était mal en point dans son championnat, et comme le LOSC était encore plus mal dans le sien, c'est compliqué de juger sur ce match.


Pendant les matchs de poules, Valence à perdu à Munich, et fait match nul chez lui contre le Bayern.
Ils ont fait jeu égal, plus ou moins.


Je pense que, finalement, on peut affirmer que le PSG a une assise défensive incroyablement solide.
C'était déjà une évidence pour le niveau de la L1, mais on commence également à s'en rendre compte en Europe.

[smegs]

bonjour,

Je vais surement étonné plus d'un et je ne manquerai pas de contradicteur, mais pour moi, le match contre Valence, me rappelle celui contre naples en 92/93 (avec le doublé de Weah).
Je n'ai pas d'explication rationnelle, mais le sentiment de similitude dans le contexte et le déroulé :
une equipe qu'on attendait pas si forte (la notre) vainqueur "tactique" et victorieuse d'une forteresse à l'époque imprenable pour la 1ere fois de son histoire.
Je me souviens que de ce match, on avai parlé d'un "grand coup". On n'imaginait pas la suite avec les 5 1/2 finales européennes, l'équipe était forte mais n'avait rien gagné. Elle n'égalait pas l'actuelle sur le papier, mais cette victoire avait ouvert les yeux, en France et peut être déja un peu en Europe. Esperons qu'il y ait un signe
 

[RomaLin]

Yeah SMEGS !
je ne me souviens plus du déroulement du match à Naples mais je me souviens être allé au Parc au match retour !
je crois bien que c'était ma première fois au parc pour un match du PSG !
J'aimais bien le foot mais je n'étais pas allé voir beaucoup de gros matchs jusqu'alors.
(un France Espagne au parc avec un but de JPP)
Mon père m'avait emmené avec lui ce soir de PSG Naples en me disant : il va peut être se passer un truc incroyable ce soir : le "nouveau PSG" va éliminer Naples !
(un soir de semaine : dingue qu'on me laisse sortir un soir de semaine à l'époque)
C'est ce match qui m'a fait suivre le PSG ensuite et m'a amené à être scotché à mon poste de radio pour le PSG - Real qui s'est déroulé plus tard...
J'avais 15 ans, c'était le début de mon amour pour le PSG...
Désolé de venir pourrir le post sur Valence mais là SMEGS m'a ramené en 93...
Merde j'en ai des frissons...

[unclejohn]

Question : on parle beaucoup du très bon niveau de Paris hier. Certes. Mais qu'avez-vous pensé du niveau de Valence

Personnellement, je ne les avais pas vu jouer de la saison (ni du temps de Pellegrino, contre Lille par exemple, ni contre le Barça, match référence des Valenciens selon PLG). Mais ce que j'en ai vu hier, je ne les place pas à un niveau supérieur à Porto (je ne serais pas surpris que Porto aille en quart, d'ailleurs, s'ils conservent leur niveau de 2012).
Ce qu'a montré Valence hier, c'est qu'il s'agit d'une équipe qui ne sait pas vraiment quoi faire du ballon. Plus de 65% de possession hier mais, selon les stats en cours de match, plus de distance parcourue aussi. Or une équipe qui a le ballon doit faire courir son adversaire pas courir avec le ballon.
Hier, Paris a montré qu'il ne boxait pas dans la même catégorie que Valence. Mais ils n'ont pas montré s'il boxait dans la même catégorie que Munich ou Manchester United.

Di Meco (sur RMC) qui n'est pas spécialement pro parisien pense qu'au travers du match Réal/MU on est au niveau de ces 2 clubs...à confirmer donc mais ça laisse l'espoir d'être dans le dernier carré si tout se passe bien

[7homa5]

Pour avoir vu Real-Manchester, et bien si je pense qu'on aurait une chance (surtout contre Manchester, peut-être plus fort que le Real mais dont le jeu, moins basé sur le contre que le Real, pourrait nous convenir), le vainqueur sera quand même à éviter.

De toute façon, passé ce tour (), les chances d'affronter un adversaire, disons hors top teams, sera faible. En finissant 1ers, nous augmentions considérablement les chances d'aller en 1/4 ; pour la suite, tout dépendra du tirage qui, cette fois, sera intégral. (c'est pourquoi je considérait raisonnable en début de saison de viser ces quarts).

Je perçois à peu près bien le niveau de Paris. En revanche, j'ai grandement l'impression que l'on nous a survendu Valence. Certes ils ont tenu tête à Barcelone mais ils se sont lourdement inclinés chez eux contre Madrid en championnat (0-5).

[unclejohn]

Grande chance que MU se qualifie car le Réal me semble en fin de cycle avec des joueurs hors de forme ou démotivés (hormis Ronaldo)
Pour Valence peut-être pensaient-ils trouver une équipe individualiste et peu solidaire ou ont-ils fait un peu comme nous face à des équipes réputées moins fortes