Houlà, ce débriefing du match de dimanche dernier est en train de devenir un vrai fourre-tout. Mais que font les modos ?
Du coup, je veux bien réagir sur plein de trucs, mais vous avez abordé tellement de points que ça va être difficile.
En premier lieu, et je sais que j'ai l'impression d'être un peu en retard en lisant les derniers posts de Safet et d'Arno, je veux juste donner mon avis sur les affaires courantes. Qui, selon leur interprêtation, servent la cause des uns et des autres.
Comme l'a dit Arno, je crois, il faut vraiment arrêter de croire qu'un entraîneur a pour mission d'écouter, de parler, de tout expliquer et de materner tous ses joueurs. Ce sont tous des grands garçons, et il y a certaines évidences qu'il n'est pas forcément nécessaire d'expliquer. Surtout quand, en l'occurrence, les incidents concernent des joueurs chevronnés. Je pense qu'un entraîneur ne doit pas agir avec un jeune débutant comme il doit le faire avec un vieux briscard. Il y a certains trucs qui devraient être assimilés depuis le temps.
Aussi, pour les cas qui nous concerne, mis à part l'affaire Dhorasoo, je pense que tout relève de l'anecdotique.
Mendy vs Kalou : dans cette affaire, comment imputer quoi que ce soit à qui que ce soit. Deux joueurs au sang chaud se sont un peu mis sur la gueule, on ne sait pas trop pourquoi. apparemment, tout est rentré dans l'ordre, et voilà. Peut-être que les deux joueurs s'apprécieront un peu moins désormais, et alors ? Sur un groupe de 25, il y a forcément quelques inimitiés. Ca n'empêche pas de réussir (cf les propos d'Alonzo à propos de son entente avec Heinze). Après, sur la cause de cette bagarre, on peut dire ce qu'on veut. On peut croire Le Parisien, qui dit que parce Kalou ne joue pas à son poste, et parceque Mendy est en marge (?????) du groupe, les deux joueurs étaient stressés. J'ai un peu de mal à le croire, mais quand bien même ce serait vrai, Lacombe n'est pas gendarme. Il faut savoir si on veut responsabiliser les joueurs, ou les materner continuellement.
Yepes : là, c'est le cas où je pense, il y a le moins de choses à dire. Parceque depuis le début de cette non-affaire, Yepes n'a rien dit. On lui a prêté des intentions, c'est tout. Après, tout le monde a brodé sur les explications de Lacombe, trop cassantes, pas assez explicites. Mais honnêtement, vous lisez les interviews du coach, comme moi. Et depuis qu'il a sorti le Colombien de l'équipe, il n'a pas cessé d'être élogieux à son sujet. Tout d'abord en le faisant rentrer, en fin de match à Monaco, il dit ensuite que sa présence a permi de mieux négocier plusieurs ballons chauds. Ensuite, en ne le faisant pas rentrer contre Derry, il dit que c'est parcequ'il pense que Yepes vaut autre chose que rentrer pour faire joli dans un match déjà acquis. Puis il le fait rentrer à Saint-Etienne, quand il y a une victoire à aller chercher. Non vraiment, sur le cas Yepes, Lacombe, par des propos, ou des signaux, a fait tous les efforts qui étaient nécessaire en terme de communication.
Yepes était en difficulté, il a concédé 4 penaltys en 2 matchs, ça me semble normal que Lacombe tente autre chose.
Après, que Traoré soit aussi dépassé (je dis bien aussi), c'est un autre débat.
Rothen : par flemme, je n'ai pas écouté ses propos d'avant son changement de point de vue, mais je vous crois. Mais là encore, si un joueur qui a été arrêté pendant 6 semaines ne comprend pas de lui-même qu'il ne peut tout de suite être titulaire en L1 dans un gros match à l'extérieur,e t qu'il a besoin de reprendre un peu de rythme ... Je ne vois pas ce que Lacombe y peut. Lacombe n'est pas le père de 25 gamins, c'est le supérieur de 25 professionnels. Arrêtons de déconner deux minutes.
En plus, Rothen a fait un beau communiqué sur le site :
Je suis heureux pour ces jeunes qui ne méritaient pas de perdre aujourd’hui. Le groupe est de qualité et cela m’a finalement fait du bien de jouer 90 minutes en CFA, chose que je n’aurai pas pu faire en pro. Ce n’est pas une sanction pour moi d’évoluer à ce niveau, même si le compétiteur que je suis, aurait bien entendu préféré être à Saint-Etienne demain soir. J’ai pris du plaisir cet après-midi et j’espère en prendre autant dimanche soir devant mon téléviseur. Avant quinze jours sans match, il faut au moins ramener un point du « Chaudron ». Je trouve que tout le monde en fait ou en dit beaucoup sur le PSG en ce moment. Après notre qualification en Coupe d’Europe, j’espère que Paris fera enfin parler de lui sur le strict plan sportif. Je reste profondément attaché à ce club et après des blessures à répétition, le plus souvent suite à des tacles, j’espère enfin pouvoir aider le PSG à redorer son blason.
Donc, où est le problème ?
Dhorasoo : enfin, là, c'est tout autre. Il y a eu des tonnes d'articles sur le sujet, mais j'ai l'impression que tout est dans le non-dit, dans ce qu'on ne sait pas. Il y a les griefs officiels (refus de s'entraîner, vol d'un document officiel), il y a ce que pas mal de personnes extrapolent et pensent injuste (mise à l'écart suite à quelques mauvais match, prise en grippe). Je pense qu'il y a une attitude générale qui a fini par peser. Quand Cayzac dit que "Dhorasoo aime Paris, pas le PSG", je pense que ce n'est pas anodin. L'erreur qu'ont commis la direction et Lacombe est probablement d'avoir trop misé sur ce joueur. Ils ont cru qu'à 33 ans, cela pouvait être un joueur cadre, exemplaire, qui ne se conduirait pas comme un jeune qui découvre la vie parisienne. Je pense que Lacombe et la direction ont été déçu à ce sujet, et n'ont pas vu l'investissement de Dhorasoo à l'entraînement qu'ils auraient souhaité. Ce qui peut expliquer certaines réactions excessives.
Voilà, pour les affaires ciblées. Maintenant, il y a juste quelques petites choses :
A quoi cela sert-il de tirer des conclusions en fin d'année et de ne pas en tirer aujourd'hui ?
Si il existe une possibilité que Moustache ne soit plus l'entraîneur du Paris Saint-Germain la saison prochaine, pourquoi attendre ?
Entendons nous bien, j'exerce encore ici mon droit de m'interroger et je n'appelle pas (encore …?) à la kikéviration du coach. Mais je m'interroge sur l'opportunité d'attendre une inter-saison pour virer un entraîneur de L1. (Ca va, j'en fais pas trop ? )
Là, je ressors mon argument, que je réitère à chaque fois qu'il est question de virer un coach. Qu'on me trouve un exemple, et un seul, d'un club où le coach a changé en cours de saison, et où il y a eu une amélioration notable par la suite. Par contre, des exemples de coach qui ont été proche du kikévirage et qui ont ensuite sû faire rebondir leur équipe (à court ou long-terme), on en a foison. Donc ça, c'est la première chose qui me fait dire qu'il faut tenir bon.
D'autant que Lacombe ayant construit son groupe, on peut supposer qu'il sait ce qu'il veut faire avec.
La chose qui m'a marqué depuis ce début de saison, c'est que pour une fois, j'ai l'imrpession d'avoir un groupe tout entier, totalement impliqué. Certes, les résultats ne sont pas là, mais j'ai l'impression que Lacombe a vraiment mis tout le monde dans le bain. Tous sont concernés par les pour l'instant mauvais résultats. On voit que certains joueurs peuvent jouer quelques matchs, puis revenir sur le banc, puis revenir sur le terrain, sans qu'il y ait forcément de problèmes de performance.
par exemple, qui a déjà été sorti deux fois à la mi-temps d'un match, semble être quelqu'un sur qui le coach compte.
, qui après un mauvais premier match avait semblé disparaître, pour ensuite rendre des services. Pareil pour
, sorti au bout de trente minutes à Sochaux, puis décisif deux semaines après à Monaco.
Je n'ai pas l'impression que Lacombe essaye à tout prix d'asseoir son autorité, mais plutôt de construire un vrai groupe de joueurs professionnels, qui sont tous partie prenante des résultats de l'équipe. Et plus, Lacombe connaîtra ses joueurs, plus il y a de chances qu'il s'améliore au niveau du timing, qu'il sache exactement quand faire jouer untel, ou tel autre.
Donc oui, pour moi, construction il y a, et je ne sais pas quand on en verra les premiers résultats positifs, et peut être qu'il n'y en aura jamais, je ne suis pas devin, mais en se débarassant de Lacombe, c'est sûr, on ne les verra jamais.
L'équipe construite par le coach est (me semble) bancale, et si certains joueurs sont obligés de jouer contre nature, c'est son œuvre sportive.
Contre nature, ça veut dire quoi, Lacombe les force à jouer les yeux fermés, à cloche-pied ? Ca amrche pour Armand et Rozehnal, moins pour Frau et Kalou (même si je pense qu'ailier dans un 4-3-3, et attaquant de soutien, ce n'est pas quelquechose de si éloigné). Une fois de plus, je trouve qu'on a trop tendance à croire que les joueurs sont des petites choses fragiles que le moindre grain de sable perturbe. Si Kalou est capable de faire un bon contrôle et une bonne passe dans l'axe, il devrait aussi être capable de la faire un peu excentré à gauche. Sans que ça lui donne envie d'égorger sa femme et ses enfants.
Gauthier, qui doute sur la capacité des supporters à assimiler la situation dans laquelle nous sommes depuis quelques années.
