Faut-il laisser Pauleta sur le banc ?

[Arno P-E]

Le gagne à (deux fois en deux ans, mais où va le monde ?), et accède du coup au statut de meilleure équipe à l'extérieur (avec , mais on va corriger ça dès le w-e prochain ...).

Alors quoi ? Paul Le Guen aurait-il trouvé la formule magique pour transformer notre équipe en une machine à gagner hors de ses terres ? Seul problème , la formule en question n'utilise pas celui qui a toujours été considéré comme notre atout majeur lors de ces dernières saisons : L'Aigle des Açores .
Diantre... L'organisation sans serait-elle la bonne  ?

Eh bien à vous de nous le dire !
Pour cadrer le débat, je vous propose les pistes suivantes... si vous le souhaitez vous pouvez répondre sans vous y référer (bande d'anarchistes) :

• Paris joue-t-il mieux sans Pauleta ?
• Pauleta peut-il s'adapter à ce 4-3-3 ?
• Doit-on à Pédro un statut de titulaire, eu égard aux services qu'il nous a rendus ?
• Faut-il jouer de la même manière à domicile et à l'extérieur, ou au contraire revenir pour le Parc à un 4-4-2 où PMP aurait sa place

Il y a des jours où je suis content de ne pas être entraîneur du moi...
A peu près tous les jours d'ailleurs, maintenant que j'y pense

[satanas]

1- Joker.
Oui et non. Paris ne joue pas mieux. Paris joue différemment.

Le problème ne vient pas de Pauleta, mais plutôt des joueurs AUTOUR de Pauleta. Et là on peut dire qu'il y a potentielle inadéquation. J'y viendrais dans le point suivant.

2- Oui et non.
En attaquant de pointe, oui, dans l'absolu, mais non dans le 4-3-3 de PLG. Celui-ci puise sa solidité dans un milieu défensif très bas, avec des joueurs techniquement bons pour lancer les attaques. Le hic, c'est qu'il faut donc des attaquants puissants et rapides, ce que Pauleta n'a jamais été. Toutefois, dans le cas d'un bloc équipe qui presse haut et qui ratisse les ballons dès le rond central et qui joue toujours à la limite du hors-jeu pour les attaques, l'expérience du placement de Pedro peut faire beaucoup de bien. Sa réussite et son sens du but sont, à mon avis, ce qui manque le plus à un Diané, ou un Peg'...

3- Non.
Est-ce qu'on doit un statut d'entrainor titulaire à Lucifer nandez eu égard aux services qu'il nous a rendus?
Pour ma part, la politique de PLG est la bonne: les meilleurs, dans le cadre tactique et technique adopté, jouent. Ce ne sont pas forcément les meilleurs intrinsèquement, mais ce sont les meilleurs dans le cadre tactique défini pour le match.

4- Oui et non.
Ce 4-3-3 bas est idéal pour jouer face à des équipes qui prennent le jeu à leur compte, mais contre les équipes qui viennent au Parc et qui jouent le nul et le contre, c'est insuffisant. Il faut les prendre plus haut, presser dès le milieu de terrain, et là, à mon avis l'expérience de Pauleta peut payer, peut-être même plus que la percussion de Diané (qui n'est quand même pas très productif globalement, quelque soit le schéma)...

[cold187]

Paris joue-t-il mieux sans Pauleta ?

Paris apprend à jouer sans Pauleta. Ce qui est intéressant est que l’absence du pendant de Rothen à droite a obligé le coach à repenser son schéma tactique pour permettre au groupe de s’exprimer. Après trois matchs et 7 points pris sur 9 possible, on peut penser que le PSG joue mieux. Mais cela demande confirmation. Il y a toujours un problème d’efficacité devant le but qui n’est pas résolu avec l’absence de Pauleta, ce qui pose la question de son héritier. Ce n’est pas un hasard s’il nous a fallu attendre presque 20 ans (depuis Rocheteau) pour avoir un buteur aussi efficace.

Pauleta peut-il s'adapter à ce 4-3-3 ?

Oui et non. Si l’on se fie aux qualités intrinsèques de PMP et aux conditions qui lui ont permis de devenir le killer qu’il est, le 4-3-3 n’est pas le meilleur système adapté pour lui permettre de mieux exprimer son talent. Et ce n’est pas dans sa dernière année au plus haut niveau qu’on va lui demander de changer son style. Si par contre on lui adjoint deux vrai joueurs de couloirs et qu’on le laisse balayer le front de l’attaque, alors ça peut marcher. C’est au joueur de s’adapter à la nouvelle donne tactique. Mais il ne faut pas oublier que son schéma de prédilection est le 4-2-3-1.

Doit-on à Pedro un statut de titulaire, eu égard aux services qu'il nous a rendus ?

Non. Ce serait fausser la concurrence en attaque et dans le groupe plus largement.

Faut-il jouer de la même manière à domicile et à l'extérieur, ou au contraire revenir pour le Parc à un 4-4-2 où PMP aurait sa place ?

Nous n’avons pas de milieu droit pour jouer en 4-4-2. La question est pour moi réglée. Il faut jouer avec nos armes et pour le moment, le système en place fonctionne. Depuis que Gallardo est arrivée, on ne lui a pas donné la chance de jouer derrière deux attaquants en vrai numéro 10 qu’il est et vérifier son sens de la dernière passe. On peut aussi penser à jouer avec un meneur devant la défense pour faire partir la manœuvre de plus loin mais je ne sais pas si nous avons un tel joueur dans l’effectif.

[Arno P-E]

• Paris joue-t-il mieux sans Pauleta ?

Difficile à dire... Mais en tout cas, une chose est sûre : cette saisons le ne gagne que sans . Disons que sans lui, on joue plus vite vers l'avant, ce qui facilite les contres. Après, si c'est pour mettre à sa place un gars qui court vitre, mais a besoin de 10 occases pour en claquer une... Mieux vaut peut-être celui qui ne se créé que une occase ou deux, mais les met toutes .

Reste à savoir si PMP est toujours ce gars là .

• Pauleta peut-il s'adapter à ce 4-3-3 ?

Non . Pour moi, son manque de vitesse de course l'empêche de jouer efficacment en pointe dans ce 4-3-3 de contre. PMP a besoin d'attaques placées, ou au moins d'un jeu partant de plus haut. Là, sur les occases il faut sprinter sur 40 mètres, et prendre de vitesse les défenseurs sur cette distance Pedro ne m'en paraît plus capable .

• Doit-on à Pédro un statut de titulaire, eu égard aux services qu'il nous a rendus ?

Pour moi, non. Il doit se satisfaire d'un destin à la Shearer et accepter le rôle de la gloire locale qui rentre en jeu à 30 minutes de la fin, quand ça va mal . Sinon, on continue de le faire jouer jusqu'à ses 45 ans, comme Roger Milla ? Allez ...
Il y a un moment où il faut savoir arrêter de n'agir qu'en suivant ses émotions, et prendre des décisions douloureuses, mais inéluctables.

• Faut-il jouer de la même manière à domicile et à l'extérieur, ou au contraire revenir pour le Parc à un 4-4-2 où PMP aurait sa place

J'en avais déjà parlé ailleurs : j'apprécierais que le joue différemment au parc et en déplacement. Au Parc nos adversaires ne prennent pas le jeu à leur compte, alors attendre qu'ils 'sexposent pour essayer de partir dans leur dos en 4-3-3, ça va faire des 0-0 hyper chiants, où tout le monde attendra en vain dans sa moitié de terrain que l'autre s'expose .
Il faut que l'on trouve un système dans lequel on parvient à faire le jeu, sans se faire aspirer, et en étant efficace . Et là, Pauleta a sans doute davantage sa place. Dans une partie difficile où on a le ballon mais où on ne se créé qu'une poignée d'occasions, sa réussite devant le but sera déterminante.

En gros, pour conclure, en ce qui me concerne ce serait "oui il faut laisser PMP sur le banc à l'extérieur, mais essayer de trouver une organisation à domicile qui exploite au mieux ses qualités" . Vive le partage du temps de travail .

[smegs]

Les mauvaises langues diront que notre seule défaite coincide avec le seul but de Pauleta. comme quoi, on faire dire ce qu'on veut aux statistiques...

[magic gino]

• Paris joue-t-il mieux sans Pauleta ?
• Pauleta peut-il s'adapter à ce 4-3-3 ?
• Doit-on à Pédro un statut de titulaire, eu égard aux services qu'il nous a rendus ?
• Faut-il jouer de la même manière à domicile et à l'extérieur, ou au contraire revenir pour le Parc à un 4-4-2 où PMP aurait sa place

Très intéressant ça. En plus je n'avais pas été très tendre avec Pauleta dans certains posts en réclamant plus de fraicheur devant (désolé  ). Mais Pauleta reste Pauleta et peut encore beaucoup nous apporter si la configuration est la bonne. Je mélange les réponses aux questions 1, 2 et 4. Pour moi, toutes les réponses sont liées à l'organisation choisie.

1/2/4 . Paris joue-t-il mieux sans Pauleta / Pauleta peut-il s'adapter à ce 4-3-3 / Faut-il jouer de la même manière à domicile et à l'extérieur

Je pense que Pauleta avait 100 fois sa place en titulaire dimanche dernier contre Monaco et qu'avec lui on aurait planté 2 ou 3 buts en 1ère mi-temps. Voilà c'est dit ! Pourquoi?

Parce que dimanche dernier jusqu'à l'ouvertue du score, on jouait très haut. On pressait bien, on récupérait tôt le balon et nos attaquants jouaient plutôt dans un petit périmètre sans faire des courses fantastiques. Et pourtant on était bien en 4-3-3. C'est pas pour ça qu'on doit jouer sur nos 22 

Pauleta ne peut plus remonter 30 mètres  et éliminer plusieurs défenseurs. Par contre il n'a pas son pareil pour récupérer une balle dans la surface et envelopper son ballon pour faire mouche.

Avec un 4-3-3 où les 3 attaquants sont sur la même ligne, se tournent autour et combinent dans des espaces restreints, Pauleta a complètement sa place. Il est meilleur que n'importe lequel de nos autres attaquants s'il n'a pas à transpercer les défenses. Il se place bien, est opportuniste et très technique.

Par contre dès qu'on descend (trop?), il faut laisser la place aux rapides provocateurs. En 2ème mi-temps à Monaco, Pauleta aurait ralenti le jeu considérablement.

Donc pour moi, c'est clair. Quand on prend le jeu en main, qu'on décide de presser haut et qu'on combine proche du but, il faut Pauleta. Dès qu'on descend ou qu'on subit, il faut le sortir. Si on a mis 2 buts en 20 minutes et qu'on commence à laisser venir l'adversaire pour le contrer alors, même après 20 minutes de jeu, je le sors. Il aura fait son boulot. Si l'idée est délibérée de ne procéder que par contre, il n'a pas sa place mais dimanche contre Monaco j'ai l'impression que le contre n'était pas l'idée de départ.

Donc Paris joue mieux sans Pauleta si l'idée est de balancer des grands ballons devant ou de remonter tout le terrain balle au pied. Il n'est pas fait pour ça. Sinon on a besoin de lui et pour moi il doit débuter à la place de Frau. Je trouve que Diané est beaucoup plus fort que Frau malgré sa nonchalance et son déchet.

4-3-3 ou domicile-extérieur : pas grave ! Si on joue haut, il peut tout faire. Si on joue bas et le contre, il ne sert à rien. Pour le 4-4-2, je suis d'accord avec Cold187, on n'a pas les joueurs pour de toute façon.

3. Doit-on à Pédro un statut de titulaire, eu égard aux services qu'il nous a rendus

Bien sûr qe non  ! Mais il mérite d'être titulaire si c'est la config haute et agressive qui est choisie.

Mais s'il n'est pas titulaire, faut-il qu'il soit remplaçant? Je ne suis pas sûr que Pauleta a un quelconque impact en rentrant en jeu à la 80ème. A ce moment là il faut bouger les gars d'en face et on a plus besoin de vivacité qu'autre chose. Il faut au moins lui laisser 30 minutes de temps de jeu pour s'exprimer (amha).

[cold187]

3. Doit-on à Pédro un statut de titulaire, eu égard aux services qu'il nous a rendus

Bien sûr qe non  ! Mais il mérite d'être titulaire si c'est la config haute et agressive qui est choisie.

Mais s'il n'est pas titulaire, faut-il qu'il soit remplaçant? Je ne suis pas sûr que Pauleta a un quelconque impact en rentrant en jeu à la 80ème. A ce moment là il faut bouger les gars d'en face et on a plus besoin de vivacité qu'autre chose. Il faut au moins lui laisser 30 minutes de temps de jeu pour s'exprimer (amha).

L'entrée de Pauleta implique un changement dans le mode de jouer de notre formation. Si on commence avec Pauleta, c'est que l'on presse haut et que l'on joue dans la partie adverse du terrain. Si l'on veut procéder par contres, exit PMP.

[gauthier]

Sur ce débat, il y a deux trucs qu'il ne faut pas perdre de vue.

Vous partez tous du principe que Pauleta est définitivement vieux, et n'a plus ses qualités d'antant. Mais ça, à un moment ou un autre, il faudra songer à le prouver. Ce ne sont pas les ersatz de match que Pauleta a disputé depuis le début de saison qui vont nous en donner une indication. Pauleta vieillit, c'est sûr, mais rien ne dit que cette vieillesse influe sur son jeu, et rien ne dit qu'il n'est pas capable de s'adapter. Le duel physique ou la vitesse n'a jamais été son fort. Aussi, je pense personnellement que, le fait que sa mécanique se détraque un peu n'influe que très modérément sur son jeu. Pauleta a certes un style de jeu qui fait qu'il se dépense beaucoup. Puisque même sans le ballon, d'ailleurs surtout sans le ballon, il reste très actif, que ce soit au niveau du pressing ou des appels. Mais lors du match contre Lorient je crois, quand Pauleta a été remplacé par Diané, on a bien vu ce qu'il est advenu du pressing sur les défenseurs adverses : il est devenu inexistant.

Donc avant de dire que Pauleta ne peut plus, j'aimerais qu'on le voit quand même à l'oeuvre, car Pauleta, lors de sa dernière saison a planté 24 buts toute compétition confondu. Vieux ou pas, si on le fait jouer, ces stats là ne vont pas devenir famélique d'un coup d'un seul. Et je vous rappelle le précepte de base du foot, pour gagner, une des conditions minimales est de marquer un ou plusieurs but.


D'autre part, Pauleta est peut être vieux et moche, mais moi, ce que je veux voir, c'est quelles sont nos alternatives aujourd'hui. Le joueur offensif qui nous fait gagner, actuellement, c'est Rothen, un milieu de terrain. L'efficacité, dans tous les domaines, de nos trois joueurs offensifs, Diané, Luyindula et Frau est quand même franchement loin, très loin de tout ce qu'on peut espérer, et de tout ce que vous décrivez.

Diané et Frau peuvent peut être partir de loin, et courir vite, mais si c'est pour au final s'empâler sur un défenseur ou faire une passe dans le dos d'un coéquipier, on n'est pas plus avancé que lorsque Pauleta est sur le terrain.
Luyindula a peut être une faculté à conserver le ballon dans les petits espaces, mais si c'est pour au final faire une talonnade grotesque ou un tir de moineau, l'utilité par rapport à la présence à Pauleta reste à prouver.

Donc c'est là que je veux en venir. Le coup de Pauleta est trop vieux, je l'entend depuis qu'il a signé chez nous. Ca ne l'a pas empêché de faire plein de saisons de dingues et extrêmement prolifiques (la saison dernière comprise). Je me souviens qu'on était en extase devant Christian la saison où il a marqué 16 buts toute compétition confondue (dont un triplé et un quadruplé, ce qui réduit l'impact sur les résultats). Donc, qui sommes-nous pour décréter, sans aucun fondement qu'un joueur est devenu trop vieux ?
Les gars, on n'est que le PSG, Pauleta est toujours un joueur exceptionnel qu'on a la chance de compter dans notre effectif. On n'a pas les moyens de proposer quelquechose de mieux, il faut franchement le dire.

Autre truc amusant, on dit aujourd'hui que Pauleta ne peut pas jouer dans un 4-3-3. Or, quand il est arrivé au club, on disait justement que Pauleta était incapable de jouer en 4-4-2 car il vampirisait trop les ballons par rapport au deuxième attaquant. Je sais bien que et les journalistes sportifs, et les supporters ont une facheuse tendance à se contredire assez régulièrement, mais quand même, c'est toujours difficile à admettre.


Enfin bref, vous avez compris mon opinion sur le sujet. Quand on finira la saison avec notre meilleur attaquant qui culmine à 6 buts, et qu'on entendra à nouveau "il faut un buteur à Paris", il faudra repenser que tout le monde était d'accord pour poser un mec qui sait tirer, sur le banc, à la faveur de 3 joueurs excessivement maladroits.


Gauthier, conscient de devenir progressivement un vieux con.

[Safet]

Salut.

C'est vrai que les " Pauleta est trop vieux " ça date pas d'hier, là dessus Gauthier à raison.
J'ai l'impression qu'on a toujours dit qu'il était vieux et que Nasri est jeune et qu'il ressemble à Zidane. 
Ca vient sans doute de ceux qui ont monté Chabal en haut de l'affiche, en ont fait un phénomène de mode pour mieux le pourrir une fois éliminé. Bref, on connait la chanson. 

Reste que..

Reste que pour déclancher ce genre de trucs il faut au moins un bout d'étincelle, un bout de moins bien devant le but ou un bout de raté là ou on ratait pas avant quand on était jeune et beau.
Pédro est encore un joueur fabuleux, mais sans doute un peu moins qu'avant et... comment pouvons nous en être étonné à la limite? 

Bah vi il est un poil plus plus vieux qu'il y a un mois et peut être un poil moins véloce aussi... Ca parait tellement évident.
Mais il a grave le niveau de cette L1 toute pourrave ou les idoles s'appellent Chamakh ou Laslandes quoi! 

Les qualités de l'aigle n'ont jamais été la vitesse ou l'impact physique, là encore le néo vieux con à raison. 
Et donc, il ne risque pas dans le domaine de chuter de la falaise en un été.
Qu'il ait perdu un peu de confiance en lui, une tellement nécéssaire à l'avant-centre me parait plus plausible, oui.
Mais la confiance ça revient un jour ou l'autre, c'est comme les impots.

Bref, je ne suis pas sur qu'il y ait un réel problème Paulta sur le terrain ( du moins de son fait à lui ) mais s'il y a reflexion a avoir c'est à mon sens surtout " faut il laisser Pauleta sur le banc, et pourrir petit à petit celui-ci... "

Par ce que malheureusement, même si on l'a dans notre coeur à nous qu'on a, même s'il est amoureux de paname et qu'il veut battre Rocheteau, il n'en reste pas moins un gars avec ses idées, son orgueil et ses ambitions.
Il a connu la gloire et ne veut peut être pas finir par la petite porte, grillé par un Diané ou un Frau dans un PSG qui gagne enfin..
Bref, il a ses soucis plus personnels et c'est peut être en cela, pour le groupe surtout, qu'il faut faire attention à la façon de le gérer.
Et pourtant, de statut de titualaire, il ne peut y avoir dans une aventure professionnelle exigente comme l'est celle du PSG.
Comme le disait Arno, on ne peut pas faire de sentiment de ce côté là, les meilleurs ( ou plutôt ceux qui font qu'on gagne ) doivent jouer.
Et de ce point de vue là, les chiffres ne tournent pas, sur l'ensemble, en sa faveur.

Je disais qu'il n'y a pas de problème Paulta sur le terrain et je précisais " de son fait à lui ", mise à part peut être ce petit problème de confiance, facilement renversable .

En revanche, il y en a peut être un par rapport au fait que nos adversaires de L1 Orange Banane, jus de fruits Kiwi qu'on a encore, connaissent le bougre sur le bout des ongles et de par la même, le jeu d'un PSG très stéréotypé depuis pas mal d'années.

Alors le problème Pauleta ne devient plus un problème de 4-4-2, de 4-3-3 ou de 1-9-1, mais un problème de " celui là on sait comment il joue" ou un problème de " de toute façon ils l'a donnent systématiquement à Pauleta..."

J'ai pas les stats à Philippe Doucet (qui disons le au passage, ne porte plus de lunettes ) mais il me semble que depuis que le 9 Portugais nous à rejoint, rares sont ceux qui ont du franchir à ses côtés la barre des 4,74 buts pas saison sous les couleurs du PSG.
Autant dire qu'il a un peu l'exclusivité des balles qui franchissent la ligne médiane depuis un bon bout de temps et que depuis pas mal d'années, les défenseurs super intelligeants qu'on a en L1 Fruits de la passion ( Type Rool, Abardonado ou Jurietti) ont fini par comprendre que quand on le muselle bien le vieux 9 avec sa raie sur le côté, le PSG c'est moins constaud que la fraise Haribo. 

Et là, manque de pot pour Abardonado, on a un entraineur qui a compris cela et qui n'a pas de moustaches.

Et il s'est dit " Pauleta c'est bien, mais il faut amener le danger par la gauche avec Blondinet ou a Droite avec le jeune prodige normand qu'on a commandé au Père Noel.
En attendant, on amène le bordel dans les défenses adverse comme on peut, dès l'instant qu'on brise un peu les habitudes un peu stéréotypées du Pédro qui nous quittera aux beaux jours.." 

Il me semble que mise à part les tentatives pourries de L'équipe et la petite bévue de l'aigle en début de mois, l'ensemble est mieux géré que ce que l'on nous laisse croire.
Par ce qu'on a affaire à des gens intelligents.

Pédro sait qu'il ne peut plus espérer mieux que le PSG et la possibilité d'y inscrire son nom dans les tableaux de records.
Il sait aussi que le fiston à trouvé une petite copine à son école de Chambourcy et que Maman à Pris ses habitudes au rayon fruits et légumes du magasin Carrefour de Poissy.
Il ne peut pas tout briser, risquer de salir son image si pret de la quille et de se faire rayer la Porche par les plus teigneux de Boubou ou de Va pour une phrase mal arrondie.

De son côté, PLG garde de lui les qualités de meneur dans les vestiaires et à l'échauffement, compte sur lui pour booster les jeunes, être son relais, son bras droit et pourquoi pas de temps en temps, venir finir le boulot en attaque, amener l'engouement au Parc, cette petite dose de passion si importante pour les supporters que nous sommes.

C'est en effet une fin de carrière à la Shearer, moi je trouve ça plutôt beau et plutôt mieux qu'une fin de carrière à la Barthez. 
C'est entre les mains de celui qui de toute façon restera dans les mémoires du PSG que tout se jouera et bien plus que sur le terrain de toute façon.

Safet qui s'entraine à fond contre Bordeaux et finit systématiquement a l'horizontale avec la bouche pateuse le lendemain. Spa bon signe..

[xav]

Sincèrement, je ne comprends pas qu'on puisse laisser Pauleta sur la banc.
Trop vieux ? Et pourquoi pas trop brun ?
Nan mais 34 ans, que c'est vieux !!
Pfff, ça devient du grand n'importe quoi...

L'année dernière, je reconnais qu'il était vraiment émoussé mais il sortait de la coupe du monde. Je me souviens avoir déjà parlé de ça à l'époque.

Personne ne trouvait rien à redire quand un type comme Thierry Henri faisait banquette courant Novembre/Décembre. Il se blessera d'ailleurs quelques mois plus tard. Pour Pauleta, c'est toujours tout trouvé: il est trop vieux ! Je trouve ça vraiment injuste surtout lorsque l'on voit ses stats.
 
Je partage ensuite l'avis de gauthier lorsqu'il disait que nos attaquants actuels, ils leur fallaient environ cinq occases pour en cadrer qu'une. Pauleta c'est quand même un autre style... Par ailleurs,  il sollicite énormément l'attention des défenseurs adverses qui savent tous que ce type peut marquer à n'importe quel moment. Mise à part ses talents indiscutables de buteur, Pauleta effectue également un gros travail défensif. Ce n'est quand même pas le cas de tous nos attaquants...

Le pire, c'est que l'on ne peut même pas le juger sur cette saison puisqu'il ne joue que quelque bout de match. Pauleta était encore indiscutable l'année dernière, le voilà aujourd'hui plus bas que terre.

Quoiqu'il en soit, je crois que moralement Pauleta est vraiment atteint. Pas sûr que l'on revoit ses ailes déployées du côté du Parc des Princes. N'empêche que le club doit être sacrément pété de tunes pour se permettre de laisser un attaquant comme ça sur le banc (surtout lorsque l'on connait son salaire). Il fallait peut être le vendre si c'était pour le faire jouer que 10 minutes par match.


Xav

[Elteor]

Pour ma part je crois que le match d'hier est la preuve en image que Pauleta DOIT jouer.

Hier en 30 minutes il a touché 1 fois la barre et a mis deux fois la défense Bordelaise en danger. Le trio Frau, Luyundula, Diane n'en a pas fait autant en 1 heure de temps (apres certains sont sortis donc je compte pas).

Arretons de croire que Pauleta ne peut pas jouer en 4-3-3.
Il sait tres bien jouer en 4-2-3-1 et il faudra m'expliquer un jour la différence entre les deux systemes.

je reste persuadé que Pauleta en 4-3-3 avec autour de lui Frau, Diane ou Frau, Peggy ferait un malheur. Nous aurions deux joueurs qui permuteraient constamment et provoqueraient et un attaquant restant dans la surface et sautant sur la moindre occasions (Pedro).

J'espere que cette defaite poussera Leguen a tenter le coup (je comprends que jusqu'a maintenant il partait du principe qu'on ne change pas une équipe qui gagne, mais comme la elle a perdu....).

[xav]

On s'aperçoit surtout que notre entraineur ne change surtout pas une équipe qui perd ou qui ne gagne pas (cf nos déboires répétés au Parc). C'est frustrant surtout que l'on sent qu'il y a du potentiel dans cette équipe.
On pourrait d'ailleurs lancer un autre débat: Faut il laisser Yepes sur le banc ?

Xav (frustré, qui devient bête et méchant  )

[Safet]

Salut.

On pourrait d'ailleurs lancer un autre débat: Faut il laisser Yepes sur le banc ?

Ceux qui trainaient du côté d'Auteuil Dimanche vers 19.00h savent que le débat n'a pas mis long feu à être lancé juste après le second but.
Alors Yepes moi j'ai vraiment rien contre, pas plus que Traoré, Pierre, Paul ou Jacques..
Mais je ne suis pas certain que l'idée de chambouler sans cesse cette charnière centrale soit la meilleure que l'on puisse avoir..

Mais, et j'y pense!  on peut pas rappeller Traoré comem Joker, non? 

Dans mon esprit, on démarre avec les deux larrons, on continue jusqu'à obtenir les automatismes tant désirés.
Si c'est pour changer dès qu'il y a un caguade... on ne s'en sortira jamais. Jamais.

Evidement, K-mara sur le coup du second but, il se troue complètement.
Alors beaucoup ont l'impression que le Colombien ne se serait pas fait avoir.. et si ma tante elle en avait ouais!
Si ca se trouve Yepes il aurait pris un rouge à la 20ème et tout était réglé, on le voyait plus de l'année sur le terrain ou au mieux il devenait le souffre douleur de toute la capitale.. ( un peu comme l'an passé quoi..)

Bon, rien de neuf, sur la planète PSG quoi.
Suffit que Camara mette sa tête sur un corner contre Rennes, suffit qu'il ait cette chance là pour qu'on commence à l'appeller Papus. 
Sinon, il meritera le banc et alors s'en suivront les discours de ceux qui comprennent pas qu'on mette un mec sur le banc après avoir raqué les 6M€. Et patati et patata..

A un moment, je pense qu'il faut quand même arrêter de croire que le mec qui est sur le banc est forcément meilleur.
On dirait le syndrome du comique ou de la star de Rock qui deviennent des légendes une fois qu'ils sont sous terre...

A ce propos, Thibault nous a encore bien fait marrer Dimanche en réclamant tour à tour les retours de Rodriguez, Haddad ou Traoré sur la pelouse ..
Moi j'étai plié, d'autres à Auteuil l'étaient tout autant, mais le plus drole ça doit rester les deux glands qui se sont mis à le suivre sur "Rodriguez!Rodriguez!" C'était énorme. (Bah vi, on fait ce qu'on peut quand on souffre...)

C'est aussi là que j'ai compris que le second degré vallait mieux le reserver à d'autres tribunes. 
Bordel, les notres non plus, ils craignent dégun..

Pour conclure, je pense qu'il faut commencer par réfléchir collectif avant de réfléchir individuel.
Si le PSG n'avait pas été mené rapidement au score, collectivement, Camara ne se serait pas retrouvé seul face à deux Bordelais à 50mètres de son but,ou du moins, vraissemblablement pas.
Si le PSG avait su revenir au score avant, idem.
Ce sont les circonstances d'un match, dues à l'activité des 11 bonhommes sur la pelouse qui font qu'untel ou untel se retrouve parfois seul face à un adversaire à jouer un un-contre-un offensif ou défensif.

Voilà pourquoi un but de Diané ou de Rothen à 35mètres du but de Ramé peut amener ensuite Camara à réaliser le match parfait, bien aidé qu'il est par ses milieux en attente de placer un contre tranquilou.
Là, ils ont un peu tout fait dans l'urgence et moi je suis persuadé que les rouge et bleu ont bien démarré et qu'en marquant les premiers les alcoloos se prennaient une vieille taule des familles, ouais... mais voilà..

Et puis evidement, pour 7 ou 8 actions super bien gérées par un joueur, on ne retient que la petite bévue.
On impute à untel et à untel, sans cesse on se cherche des coupables ou au moins des moutons noirs.
Dans un sens comme dans l'autre, on réclame untel devant, untel derrière. On pense individuel quand le problème n'est que collectif, psychologique ou juste un "pas de bol".

Safet.

[Elteor]

Evidement, K-mara sur le coup du second but, il se troue complètement.
Alors beaucoup ont l'impression que le Colombien ne se serait pas fait avoir.. et si ma tante elle en avait ouais!
Si ca se trouve Yepes il aurait pris un rouge à la 20ème et tout était réglé, on le voyait plus de l'année sur le terrain ou au mieux il devenait le souffre douleur de toute la capitale.. ( un peu comme l'an passé quoi..)

Si ca se trouve Yepes aurait fait la meme bourde.

Ha mais j'y pense (Copyright Safet) il l'a deja faite cette bourde la.
Ben oui l'année derniere durant un match il s'est fait piquer la balle exactement au meme endroit que Camara ce week end.

Alors désolé, mais comme je me fais vieux, je ne me rappelle plus du tout du match mais je suis sur et certain de cette action ou il se fait piquer la balle.

Et l'année derniere j'avais dit (de mémoire) ce que je dis également cette année pour Camara. Si les milieux avaient fait correctement leur boulot en donnant des solutions pour que le défenseur donne la balle cela ne serait pas arrivé.

Donc la faute est autant pour Camara/Yepes que pour les milieux et lateraux qui ne bougent pas et ne donnent donc pas de solutions de passe.

Mais evidemment tout de suite ca donne la possibilité a quelques connards de demander la tete de camara et le retour de Yepes (je ne dis pas ca pour toi Xav mais pour une certaine frange d'abruti que je lis sur planete Psg)

[Ad Vitam]

Si ca se trouve Yepes aurait fait la meme bourde.

Farpaitement !
Ceci dit, et après avoir évidemment précisé que les appels à Yepes m'ont paru plus que déplacés (et c'est le moins que je puisse dire), il me semble que Papus n'en est pas à son coup d'essai.
J'ai eu plusieurs fois l'impression cette année (au Parc) qu'il avait tendance à conserver le ballon un peu longtemps, cherchant à "dribbler" son adversaire ou au moins à le "mettre dans le vent" avant de faire sa passe.
Sans doute parce que les milieux ne lui donnent pas assez de solutions, mais pas que ...

Je me demande même si la fameuse "influence maléfique" du Parc ne trouve pas là sa plus belle expression.
Papus veut bien faire, il veux briller au Parc, devant les supporters et, au lieu de passer rapidement le ballon ou de s'en débarrasser (dégage ! dégage ! Mais dégage bon sang !!!), il tente le petit geste qui, au bout, fera se lever le Stade (pour applaudir si son adversaire s'écroule ou pleurer si, dans un cafouillage évitable, il le perd).

Mais malgré ça, si Paul lui garde la sienne, Papus garde toute ma confiance.

Ad (très consensuel sur ce coup)