Gouffran direct - Gourcuff indirect

[gab]

Bon,

Faute de matches et de suspens quant à la qualification de l'EDF il faut bien que les médias "sportifs" remplissent.
Donc résumons, Gouffran va arriver c'est certain, donc pas une info de folie vu que c'était prévu (du moins jusqu'à ce que ça se complique... ) en revanche pour faire dans le sensationnel une rumeur commence à naître:
Gourcuff !
Attention Yoan² pas son papa  , Christian. Le type qui joue dans un petit club italien avec un autre joueur virtuel du PSG, Kaka. C'est dingue cette équipe virtuelle que la presse nous invente en permanence  (je me souviens d'un thread sur ce thème, mais je ne le retrouve plus)
Enfin, le jeune Yoann a déjà démenti la rumeur en disant au surprise, qu'il préférait s'imposer au Milan-AC  , où si je ne m'abuse il joue déjà assez régulièrement.
Dommage par ailleurs, bien que je ne l'ai pas beaucoup vu jouer, j'ai la vague impression que c'est un bon joueur  , et donc je serai content qu'un bon joueur vienne dans mon club d'Amour à moi que j'ai  .
Mais bon revenons à notre Yoan¹, lui il est plus probable qu'il vienne poser ses valoches du côté de la porte d'Auteuil courant Janvier  .

Que sait-on de ce joueur ?
Quels sont ses faits d'armes ?
A quel(s) poste(s) joue-t-il ?

Pour ma part je sais juste, qu'il est jeune  :bebe, qu'on dit qu'il a du talent  , et qu'il s'est opposé à son club au moment du mercato éténal (on dit bien hivernal). J'imagine que le plus sage serait d'attendre et de le juger sur ce qu'il apportera à notre équipe, mais la sagesse n'est pas la qualité première du supporter, alors je vous le demande ce jeune sera-t-il un Loko  , ou un Valdo  ...
Probablement quelque part entre les deux, en espérant qu'il tende plus vers Valdo quand-même.

Amis experts des joueurs de L1 et fan de stats éclairez-moi 
Merci et à ce week-end pour une bonne salade Niçoise avec olives SANS NOYAUX !!!
 
Gab

ps: petit truc rigolo à faire si vous vous faîtes ch... à la lecture de ce post:
demander au vérificateur d'orthographe de vous suggérer un mot pour Niçoise...
Surprenant vous verrez !!

[Ad Vitam]

Gouffran ?

Ouais, c'est bien gentil tout ça, mais le Président nous avait promis une surprise.
Et la signature d'un mec qu'on annonçait déjà cet été, c'est tout sauf une surprise.
D'ailleurs, les joueurs qu'on se bat pour avoir, sont rarement une belle surprise (Jurisprudence Bueno, Rodriguez).

Alors, surprise Goucuff ?
Pourquoi pas.

Cayzac nous a promit une surprise, je veux ma surprise.
Le problème, c'est que des surprises, en football et particulièrement au PSG, il y en a de plusieurs catégories.
En tout cas, j'en vois au moins quatre.

1 : LA SURPRISE BACK TO NO FUTURE.

Partisan du " c'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleurs soupes", Cayzac ressort son vieux répertoire et dégaine !
Il s'agit des joueurs ayant déjà évolué sous le maillot Parisien, partis par la petite porte (en tout cas moins large que le melon qu'ils avaient pris).
C'est la catégorie de Fiorèse qui se morfond (le pôvre) dans la famille qu'il s'était trouvée au bord de la méditerranée. Mais il n'est pas seul.
Edouard Cissé, que les nouveaux dirigeants ne devraient plus tarder à nous renvoyer pour vice de forme, M'Bami ou même Pancrate, Semak et autres Ljuboja sont à ranger dans cette section "surprenante".

2 : LA SURPRISE  RECYCLAGE SUDISTE.

N'ayant pas vécu d'échange houleux au 31 août au soir, notre Président pourrait se laisser tenter.
Conscient que son jeu actuel n'est certainement pas en adéquation avec la splendeur de ses tatouages, Djibril Cissé annonce qu'il a toujours rêvé du Parc, et signe à Paris.

3 : LA SURPRISE QU'ON VOUDRAIT.

Des fois, à Noël, au pied du sapin, parce qu'on a été sage, on trouve le cadeau qu'on attendait. Celui qu'on a coché dans tous les catalogues, celui dont on rêve.
Gaby, Sorin pour n'en citer que deux font parti de cette hotte du Père Noël.
Mais juste un milieu droit de métier pourrait convenir.

4 : LA SURPRISE QU'ON N'ATTENDAIT PAS.

Kaka se morfond à Milan, Eto'o préfère reprendre doucement la compétition ou Christiano Ronaldo qui rêve de jouer au Parc des Princes, ne rêvez pas, ce transfert n'aura pas lieu.


Ad (Reste LA surprise, Coridon's Style.)

[gauthier]

Salut,

la politique de recrutement me laisse bien perplexe. Je comprends qu'on mise sur les jeunes. A vrai dire, je trouve ça même plutôt bien.
Maintenant, je suis bien plus circonspect sur le fait de payer très cher, pour avoir un joueur, certes prometteur, mais à un poste où on a déjà chez nous, quelques jeunes prometteurs. A moins qu'on soit sûr que le recruté en question en vale vraiment la peine.

Mais déjà, le fait de recruter cet été Digard, à un poste où on a déjà Chantôme, Mulumbu, N'Goyi et Sankharé qui émergent, ça m'a étonné. Pour Gouffran, la même question se pose. Aux postes offensifs, et parfois de milieu droit, on a N'Gog et Arnaud qui prennent leurs marques.

Si on était sûr que Gouffran allait apporter une grosse plus-value à l'équipe tout de suite, pourquoi pas, mais qu'est-ce qui nous garantit qu'il ne va pas lui falloir du temps à lui aussi ?

Il a fait une très bonne saison en Ligue 2, et là, il galère en L1. C'est loin d'être un phénomène. Un achat de ce genre là, pour moi, ça veut dire qu'on renonce à la progression de Loris Arnaud. Moi, j'avais cru comprendre que la politique de jeune, c'était de faire valoir nos jeunes, ceux qu'on forment. Pas d'acheter très chers d'autres jeunes, comme on avait pu le faire à l'époque de Perpère au demeurant.

D'une je suis pas convaincu sur le plan financier. A moins que le mec flambe complètement, il n'y a aucune chance qu'on le revende plus cher après, mais même sur le plan sportif. On va remplacer un mec qui début en pro, par un mec qui découvre la L1 ...


Sinon, Gouffran, c'était le meilleur joueur de L2 l'an dernier, avec une quinzaine de buts, je crois. C'est un attaquant de formation, reconverti milieu droit (ce qui fait tiquer pas mal de gens, pensant que la reconversion est impossible, oubliant par-là même le précédent Fiorèse). Et je dis peut être une sottise, mais je crois bien qu'il est gaucher.


Quant à Gourcuff ... Je garde un mauvais souvenir des joueurs contents d'être remplaçant au Milan AC, pour venir chez nous ensuite.


Gauthier.

[snowstorm]

Un achat de ce genre là, pour moi, ça veut dire qu'on renonce à la progression de Loris Arnaud

Mais Gauthier, parle moi de N Gog, Sankhare, Sakho.... Mais ( et ce n'est qu'un avis perso qui n'engage que moi etc...) la vrai  question est de savoir si Loris Arnaud a vraiment un bel avenir pro devant lui.

Quand je vois Arnaud jouer, je ne decele pas l'etincelle qui pourrait en faire un bon joueur du PSG. Alors soit on mise sur un milieu droit qui a deja prouvé deux trois trucs et qui est plein d'avenir, soit on garde des mecs genre Dramé qui beneficient d'une côte sympathie elevé car formé au club mais qui cassent pas trois pattes à un canard.

Quitte à faire une politique de jeune, autant que les gars soient prometteur.

Il faut d'ailleurs rappeler que Arnaud n'a signé que pour un an ( et 2 en option) et qu'il doit arriver en fin de contrat à la fin de saison, et que s'il etait si prometteur, le PSG s'empresserait de lui prolonger son petit papier avant de se la faire piquer ou que les encheres salariales montent.

Là n'est pas une attaque frontale sur Arnaud mais je trouve que le pari Gouffran est 100 fois moins risqué même s'il est 10 fois plus cher.

[Safet]

Le problème d'aujourd'hui, c'est qu'on ne peut plus acheter en connaissance de cause.

Acheter un joueur dont les qualités ont déja éclaté au grand jour n'est plus possible, ni à Paris ni ailleurs en France.

On a pris l'habitude de comparer le championnat Français au championnat yougoslave des années 80 et je pense que l'idée n'est pas totalement fausse.
Nous savons former des gamins qui partent ailleurs, faute de pognon ou d'un challange sportif suffisement interessant et ne pouvons plus que miser sur des "coups" quand tout au moins on en trouve encore le temps..

Alors Gouffran ou Machin truc, vous et moi ne savons objectivement rien de ce que ça peut donner.
Si le joueur avait été excellent sur ce début de saison, beaucoup auraient commencé à dire que jouer à Caen n'est pas jouer au Parc, toussa..
Là que son bilan est mitigé, il ne vient à l'esprit de personne qu'il puisse en avoir gardé un peu sous la semelle et ait eu du mal à encaisser la déception d'un mercato qu'il a raté l'été dernier, persuadé qu'il allait rejoindre les rouge et bleu.

La vérité c'est que sa venue peut être salvatrice. Il peut éclater.
Ou pas.

Il peut se réveler en tant qu'avant centre au lendemain d'une blessure de nos numéros 7, 14 ou 9... qui sait?
Il peut s'entendre avec Céara, ou pas.. Rien n'est sur.
Mais le fait est qu'on ne peut plus miser que sur des surprises, accepter les echecs et essayer de faire trois francs six sous sur des gars formés à la maison.

Alors tant qu'à miser sur le meilleur joueur de L2 de l'an passé, qui plus est à un endroit sur le terrain ou on a plus rien depuis Fafio et si en plus le gars peut être jeune..

Je te rejoins un peu Gauthier, j'ai l'impression de ne plus comprendre grand chose, mais je n'ai en revenche pas le sentiment que ce soit un choix tellement délibéré de la part de nos dirigeants.
Le marché est un peu mort pour la L1 et carrément pourri pour ceux qui ne se qualifient pas au moins 4 fois sur 5 ans en ligue du pognon.

Je me dis donc que le risque est certain mais qu'il est mesuré.
En comparaison, j'ai par exemple beaucoup plus de mal à comprendre ce qui a été fait et investi au niveau de la charnière centrale.
J'ai beaucoup de mal à comprendre beaucoup de choses, de Gallardo à Bourillon, en passant pas Luyindula.
Mais avec l'habitude.. On est plus à un Yoan Gou près.

Safet.

[cold187]

Je suis moi aussi très perplexe quant à l'arrivée de Gouffran au PSG. Je ne doute pas de ses qualités et je pense que le prix à payer est raisonnable. Mais comme l'a écrit Gauthier (je pense), ce n'est pas un milieu droit de formation, tout juste un attaquant reconverti sur l'aile. Je me pose des questions sur sa capacité à se replier et à s'acquitter des tâches défensives. Mais bon, si PLG, AR et AC insistent, c'est qu'ils soupçonnent des choses. Je pense que PLG insiste un peu trop sur le 4-4-2 alors que les joueurs n'arrivent pas à s'exprimer dans ce système. Et ce n'est pas l'arrivée d'un Gouffran qui va changer les choses. Le 4-3-3, système dans lequel Gouffran pourrait s'exprimer le mieux nécessite que JéRo joue dans l'axe et non décalé sur le flanc gauche comme c'est le cas. Mais bon, ce n'est pas le sujet. Gourcuff, je n'y crois pas un instant. Il a prolongé au Milan AC avec revalorisation salariale. Je le vois donc mal accepter une réduction de salaire et de standing, même s'il ne joue pas beaucoup. Il y a d'autres joueurs intéressants qui serviraient mieux notre cause sur le terrain mais bon, il faut miser sur des jeunes prometteurs. Je ne sais pas combien de temps cette posture va tenir. Si on allait chercher des jeunes aux quatre coins du monde, je comprendrais mieux cette politique. Mais se limiter à l'Ile-de-France comporte des dangers à la fois difficiles et faciles à mesurer.

[gauthier]

Mais comme l'a écrit Gauthier (je pense), ce n'est pas un milieu droit de formation, tout juste un attaquant reconverti sur l'aile. Je me pose des questions sur sa capacité à se replier et à s'acquitter des tâches défensives.

Ah oui mais justement, je disais que ce point là allait être l'argument de base des critiques et réticences à son encontre. Sans que je les partage pour autant.

Mais Gauthier, parle moi de N Gog, Sankhare, Sakho.... Mais ( et ce n'est qu'un avis perso qui n'engage que moi etc...) la vrai  question est de savoir si Loris Arnaud a vraiment un bel avenir pro devant lui.

Quand je vois Arnaud jouer, je ne decele pas l'etincelle qui pourrait en faire un bon joueur du PSG. Alors soit on mise sur un milieu droit qui a deja prouvé deux trois trucs et qui est plein d'avenir, soit on garde des mecs genre Dramé qui beneficient d'une côte sympathie elevé car formé au club mais qui cassent pas trois pattes à un canard.

Quitte à faire une politique de jeune, autant que les gars soient prometteur.

Il faut d'ailleurs rappeler que Arnaud n'a signé que pour un an ( et 2 en option) et qu'il doit arriver en fin de contrat à la fin de saison, et que s'il etait si prometteur, le PSG s'empresserait de lui prolonger son petit papier avant de se la faire piquer ou que les encheres salariales montent.

Là n'est pas une attaque frontale sur Arnaud mais je trouve que le pari Gouffran est 100 fois moins risqué même s'il est 10 fois plus cher.

Ben ça n'engage que toi, mais il y a l'avis du coach à prendre en compte. Loris Arnaud est de loin, celui de nos jeunes talentueux qui a joué le plus de match (8 dont 6 titularisations). C'est aussi à prendre en compte.

Quant à sa qualité, il faut voir aussi ce qu'a eu Gouffran pour prouver ses 2-3 trucs, et ce qu'à Arnaud. Gouffran a 2 saisons complètes dans une grosse cylindrée de L2, plus une petite expérience de remplaçant en L1, et il joue en pro depuis 2003-2004. Si on laisse le même temps à Arnaud, rien ne dit qu'il ne sera pas au même niveau que Gouffran alors. Niveau qui en soit, ne me semble pas 100 fois supérieur, ni sans risque.

Quant au 8 petits matchs, ils me semblent juste pour condamner Arnaud. Prendre un jeune de chez nous, et en faire au moins un bon joueur chez nous, ça veut dire lui laisser le temps de s'installer un peu, de progresser, de s'habituer, de prendre ses marques. Clairement, on ne l'a pas fait avec Dramé, qui avait un niveau franchement honnête. Il n'a pas toujours fait des grands matchs, ni été régulier, mais qui parmi nos joueurs, même d'expériences peuvent se targuer de l'avoir fait ces derniers temps ? Franchement, entre le Armand de cette année, et un Dramé en pleine progression, je ne suis pas sûr qu'on aurait vu beaucoup de différences.

Donc, déjà, je ne suis pas pour condamner directement le niveau des jeunes. C'est en jouant qu'ils progresseront, et que nous verront vraiment. Dire qu'ils sont pas au top, c'est normal, ils sont jeunes.


Donc, pour moi, le problème avec Gouffran, c'est que si, effectivement, il est d'un niveau un peu meilleur, il va lui aussi avoir plein de choses à découvrir, à prouver, et il a aussi une grosse marge de progression qui basculer dans n'importe quel sens.


Bref, Gouffran, c'est un coup à jouer, certes, mais Arnaud aussi, reste à savoir si les 5M€ qui font la différence actuellement entre les deux joueurs couvrent la prise de risque ...
Là ça devient subjectif.


Gauthier.

[magic gino]

Salut,

la politique de recrutement me laisse bien perplexe. Je comprends qu'on mise sur les jeunes. A vrai dire, je trouve ça même plutôt bien.
Maintenant, je suis bien plus circonspect sur le fait de payer très cher, pour avoir un joueur, certes prometteur, mais à un poste où on a déjà chez nous, quelques jeunes prometteurs. A moins qu'on soit sûr que le recruté en question en vale vraiment la peine.

Mais déjà, le fait de recruter cet été Digard, à un poste où on a déjà Chantôme, Mulumbu, N'Goyi et Sankharé qui émergent, ça m'a étonné. Pour Gouffran, la même question se pose. Aux postes offensifs, et parfois de milieu droit, on a N'Gog et Arnaud qui prennent leurs marques.

Si on était sûr que Gouffran allait apporter une grosse plus-value à l'équipe tout de suite, pourquoi pas, mais qu'est-ce qui nous garantit qu'il ne va pas lui falloir du temps à lui aussi ?

Il a fait une très bonne saison en Ligue 2, et là, il galère en L1. C'est loin d'être un phénomène. Un achat de ce genre là, pour moi, ça veut dire qu'on renonce à la progression de Loris Arnaud. Moi, j'avais cru comprendre que la politique de jeune, c'était de faire valoir nos jeunes, ceux qu'on forment. Pas d'acheter très chers d'autres jeunes, comme on avait pu le faire à l'époque de Perpère au demeurant.

D'une je suis pas convaincu sur le plan financier. A moins que le mec flambe complètement, il n'y a aucune chance qu'on le revende plus cher après, mais même sur le plan sportif. On va remplacer un mec qui début en pro, par un mec qui découvre la L1 ...


Gauthier.

Désolé, manque de temps. Juste pour sire que je suis 20% d'accord avec l'analyse de Gauthier.

Je rajouterais en plus que financièrement c'est de la folie ! 5 millions pour 1 mec qui n'a rien prouvé plus la décôte que l'on va avoir sur les joueurs qu'il va bloquer. Le gars va nous coûter très cher.

Si on laisse le temps à Arnaud de trouver ses marques je pense qu'il peut atteindre le niveau de ce fameux Gouffran. Maintenant il n'en n'aura pas l'occasion et il partira pour rien en fin de saison car c'est la fin de contrat pour lui.

Dommage voire triste...

A n'y rien comprendre

[cold187]

Je pense que le pari de l'attaque, pour ce qui est du centre de formation, est David Ngog. C'est le seul nom qui revient dans la bouche de Pauleta. Gouffran n'a rien prouvé au haut niveau et même s'il est international espoir, il reste un espoir et non une confirmation. Je suis d'accord que son prix est élevé mais c'est le minimum que verse aujourd'hui un club pour attirer un jeune prometteur. D'ailleurs, je crois que ce recrutement n'est pas un bon message pour le centre de formation. Si ce dernier était excellent, on arriverait en tête des classements des catégories inférieures. Non, pour relancer l'équipe première, il faut aller chercher ailleurs. Je suis perplexe. Le coach a voulu un effectif de 25 joueurs pour donner du temps de jeu à tout le monde. Certains que l'on nous annonçait prometteurs la saison dernière sont partis se faire les dents ailleurs quand ils ne sont pas partis tout court. Il est indéniable que l'Ile-de-France est un excellent vivier de joueurs de football mais je ne suis pas sûr que le système de détection assure au PSG les meilleurs éléments. La détection s'est globalisée et aujourd'hui, on va chercher des gamins talentueux de 15 ans pour les faire mûrir dans les équipes de jeunes. Pour en revenir à Gouffran, je ne l'ai jamais vu jouer, donc je ne ferai pas de commentaires à priori sur le joueur ni de comparaisons avec d'autres joueurs de son âge qui explosent (suivez mon regard ) en L1. Mais entre lui et Gourcuff, je prendrais ce dernier car je pense qu'il nous est plus utile dans le jeu.

[MARKOSUP]

Bertrand Reuzeau (sur le site officiel) : « Les 13 ans, 14 ans et 16 ans sont en tête de leur groupe, les 18 ans et la CFA sont dans les 4 premiers. Ce qui est surtout intéressant aussi, c’est que nous avons des joueurs dans toutes les sélections nationales de jeunes en Equipe de France. Nous sommes déjà sûrs de rester en classe A (le plus haut niveau de centre de formation) l’année prochaine, puisque nous avons déjà passé le cap des 1000 points, que nous devions atteindre au mois de mai. Nous devenons véritablement un centre de formation hyper-performant. [...] Presque un tiers du groupe pro est d'ailleurs issu de nos équipes de jeunes. Ce sont des signes forts. Paris n’hésite plus à lancer ses bons jeunes. Aujourd’hui, pour un bon joueur parisien qui veut effectuer une bonne formation, avec un bon cursus scolaire, tout en ayant une chance de devenir pro, le bon choix c’est de venir au Paris Saint-Germain ! Pour mon monde plus juste, votez PSG. »

Rappels :
En 2004 le centre de formation a été rétrogradé de catégorie 1 à catégorie 2 (manquement sur le nombre d'éducateurs).
On est aujourd'hui en classe A (> 1 000 points) dans la catégorie 1.
Classement 2004/2005 : 891 points
Classement 2005/2006 : 762 points
Classement 2006/2007 : 1 215 points
Classement 2007/2008 : > 1 000 points en novembre...

Pour info : les critères d'efficacité (matches joués, sélections nationales...).

[cold187]

Autant pour moi en ce qui concerne le classement des jeunes.

Désolé du post court.

[tuco]

Moi ce qui me plait dans la venue de Gouffran, c´est la cohérence des choix de PLG. Digard, Bourillon, Gouffran, tous internationaux espoirs. Rajoutez Clement à cette liste et je trouve qu´il existe un PROJET au PSG. Personne ne peut dire aujourd´hui si ils vont s´affirmer ou non  au PSG mais au moins la démarche semble cohérente.   



D´une part, c´est la première année où un entraîneur ne demande pas 25 joueurs (Fernandez style) sans se préoccuper des 45 autres qui sont déjà dans l´effectif. Et je veux dire par là que si l´année prochaine le PSG acquiert un joueur dont on rêve tous, cela se fera aussi parce qu´on aura pas une masse salariale délirante pour un club aussi absent de la LDC. Il reste à espérer que tous les râleurs du dernier été s´en souviendront… 



D´autre part, ceux choisis ont tous déjà été repéré comme faisant parti des meilleurs dans leur génération. Franchiront-ils un palier ? On l´espère tous sans posséder la réponse. Mais on peut se dire qu´il y a moins de risque de se planter    avec des joueurs qui ont quand même tous prouvé certaine chose à leur poste, que les indemnités de transfert sont vraiment moins coûteuses que sur des paris exotiques labellisés Canal + et que si un ou deux d´entre eux éclate, le seul moyen de se féliciter de les avoir sous le maillot parisien (et non lyonnais), c´est de le récupérer aujourd´hui.   



Je vous vois tous opposer Arnaud et Gouffran. Mais d´ou tenez-vous vos sources ? Pourquoi n´y aurait-t-il pas concurrence, comme dans tous les clubs et comme à tous les postes ? On se laisse aussi avoir par les journalistes qui ont « manichéenisé  » le PSG en ce moment. Digard, Bourillon, c´est déjà terminé pour eux  . Mais Leguen a-t-il dit un mot à ce sujet. Il entraîne et fait des choix, la belle affaire. Armand n´a-t-il pas retrouvé sa place ? Et Pauleta ? Et pourquoi pas demain Bourillon ou Digard ? Gouffran sera un élément de l´effectif. Peut-être Arnaud occupera le couloir droit pendant que Gouffran sera aux avants-postes…



Donc Gouffran, je n´ai aucune idée de ce qu´il vaut, mais je m´accroche à la cohérence d´un entraîneur qui semble faire le travail que personne n´a voulu faire depuis que l´ère… Leguen s´est terminé au PSG. C´est à dire depuis qu´on a arrêté de rêver. C´est lent et douloureux (c´est même ingrat parce que personne – ni supporter, ni journaleux – ne reconnaîtra ce travail de fond si ça fonctionne, par contre ils seront tous au rendez-vous si ça foire)  mais le dernier vrai bâtisseur qu´on a eu au PSG s´appelait Arthur Jorge parce qu´on peut dire ce qu´on veut mais à l´époque les Leguen, Guerin, Fournier ou autre Ginola, on ne savait pas ce qu´ils valaient en signant sous nos couleurs. Alors si Gouffran veut prendre la place de Ginola  dans le cœur des parisiens, surtout, qu´il ne se gène pas…



Après c´est sûr, si Gourcuff veut rejoindre cette belle jeunesse, je ne dis vraiment pas non… 

Nous savons former des gamins qui partent ailleurs, faute de pognon ou d'un challange sportif suffisement interessant et ne pouvons plus que miser sur des "coups" quand tout au moins on en trouve encore le temps..

C´est vrai mais des clubs comme Porto ou le PSV montrent qu´avec beaucoup moins d´argent, on peut fabriquer des équipes cohérentes et continuer à avoir de l´ambition. Encore faut-il être structuré et posséder de vrais réseaux. J´aime à penser que le tandem Leguen-Caysac effectue en ce moment ce travail…   


Tuco (toujours autant le  dans les smileys  )

[Arno P-E]

Intéressant ce débat. J'ai pour ma part du mal à me positionner. Je vous livre donc quelques remarques connexes à propos de tout cela :

- Ad Vitam, je crois bien que Gouffran sera la seule "surprise" du Père Cayzac. Pas très surprenante pour nous, certes , mais pour le spectateur moyen de Stade 2, il y a des chances que ça le soit davantage. N'oublions pas que tous les fans du PSG ne sont pas aussi bien renseignés que des internautes intoxiqués. A force de se fréquenter entre grands malades, on aurait presque tendance à oublier qu'il reste des gens normaux ailleurs .

- Gouffran peut-il jouer milieu droit ? Sincèrement, au vu de ses prestations, je n'en ai aucune idée, je l'ai vu évoluer quoi ?... Bref. Mais il est jeune ! Alors ce n'est pas parce qu'il a été "formé" à un autre poste que c'est rhédibitoire. Après tout, à son âge on est encore en phase d'apprentissage. Pourquoi ne pourrait-il pas se révéler efficace à ce "nouveau" poste ?
Il y a tout de même quelques signes qui vont dans ce sens, ne serait-ce que le fait qu'à il endosse ce rôle. PLG n'est donc pas seul à le sentir capable . Ca a un côté rassurant .

- Sans faire de lui le messie (ni le Messi d'ailleurs, jeu de mot...) je n'oublie pas que Gouffran devait être la clef de voute de notre recrutement . Loupé fin août, son transfert a entraîné un manque dans le groupe, et a dû vivre d'expédients depuis. On peut donc imaginer qu'avec Gouffran, l'équipe sera moins bancale. Car après tout, dès le départ le était bâti en comptant sur sa venue côté droit. Alors on va bie voir ce qu'il serait advenu si...
Peut-être qu'une fois son profil incorporé comme Le Guen l'avait imaginé au départ, cela va rationnaliser notre jeu ?

- La concurrence entre Gouffran, Arnaud et Frau sera réelle à droite... Sauf si l'un d'entre eux nous quitte au mercato. En effet Gautier, recruter n'est pas contraire à une politique de jeunes. et ne se portaient jamais aussi bien que lorsqu'ils recrutaient à un ou deux postes clefs pour encadrer leurs ouailles (libero à Auxerre, buteur à Nantes, par exemple). Tiens, je viens de prendre deux clubs que je déteste comme modèles moi ... Le tout c'est de le faire là où il y a manque. Or, Arnaud est gentil, mais qui l'a déjà vu centrer ? Prendre le jeu à son compte ?
Je ne dis pas que Gougou le fera, je dis qu'Arnaud ne le faisait pas, alors l'idée de recruter sur son poste n'est pas forcément idiote ou contraire à l'envie de fructifier notre centre de formation : Arnaud pourra jouer des bouts de matches...

- Et d'ailleurs, céder nos jeunes pousses non plus, n'est pas en contradiction avec cette politique. Parce qu'après tout, si on forme 1, 2 ou 4, voire 5 milieux défensifs en 2-3 saisons (comme c'est le cas avec Chantôme, N'Goyi, Sankharé, Mulumbu et Mabiala ), ce n'est pas pour tous les garder. On les sort, on les teste, et on vend les moins bons. Ca me semble être un fonctionnement normal (cynique, mais normal ).

- Le truc qui me chiffonne, mais là on n'a plus qu'un lointain rapport avec Gouffran, c'est que ces clubs "formateurs" ne parviennent jamais à s'imposer durablement. En effet, ils sont obligés de lancer continuellement de nouveaux footballeurs, pour pallier le départ des "anciens". Et ces nouveaux sont par essence inexpérimentés, et donc pas d'un niveau exceptionnel. Or, si on veut redevenir ce que nous étions il y a 10 ans, il nous faudra des joueurs exceptionnels. Il y aura d'ici 2 - 3 ans un choix à faire. Soit on continue à lancer nouveaux 5 jeunes par an, avec tous les soucis de rodage que cela entraîne, soit on passe la marche supérieure, en fermant un peu ce robinet pour ne compter quasiment que sur des gars de 25-26 ans. Des gars qui eux seront à leur maximum. Ce qui suppose que l'on réussisse à garder la génération Clément - Digard - Bourillon - Gouffran sans vendre personne, ou que l'on recrute des stars.

En gros, pour l'instant on veut se la jouer avec un plus gros budget et donc quelques recutements en plus de ce que les canaris pouvaient s'offrir . Ca peut relancer la machine... Mais après, si on ne veut pas végéter en "second couteau", en club formateur qui accroche un titre de temps en temps, sur un malentendu (AJA style), je ne sais pas si cette politique suffira.

[gauthier]

La concurrence entre Gouffran, Arnaud et Frau sera réelle à droite... Sauf si l'un d'entre eux nous quitte au mercato. En effet Gautier, recruter n'est pas contraire à une politique de jeunes. auxerre et nantes ne se portaient jamais aussi bien que lorsqu'ils recrutaient à un ou deux postes clefs pour encadrer leurs ouailles (libero à Auxerre, buteur à Nantes, par exemple). Tiens, je viens de prendre deux clubs que je déteste comme modèles moi Au secouuuuuurs !... Le tout c'est de le faire là où il y a manque. Or, Arnaud est gentil, mais qui l'a déjà vu centrer ? Prendre le jeu à son compte ?
Je ne dis pas que Gougou le fera, je dis qu'Arnaud ne le faisait pas, alors l'idée de recruter sur son poste n'est pas forcément idiote ou contraire à l'envie de fructifier notre centre de formation : Arnaud pourra jouer des bouts de matches...

En fait, il y a peut être un juste milieu entre, être le club qu'on était avant, c'est à dire, qui sort 2 bons joueurs qui jouent, tous les 10 ans et devenir le . L'exemple est peut être plus à trouver du côté de ou , qui s'appuient régulièrement sur des jeunes locaux, ainsi que sur des joueurs un peu plus réputés par ailleurs. Donc, de ce côté là, je suis d'accord sur l'idée de mélanger, de concurrencer, etc.


Moi ce que je dis, c'est qu'on met pas Arnaud en concurrence avec un milieu droit expérimenté, dont on est sûr qu'il va apport un plus de suite.

On le met en concurrence avec Gouffran, très bon joueur de L2, qui doit lui aussi apprendre tout plein de trucs. Je veux dire, si Arnaud débute, qu'on lui met un vieux dans les pattes, il sait qu'il pourra lui prendre sa place au final, et profiter de son expérience. Là, on lui met un quasi-novice, du même âge, mais bien plus cher, donc, il peut concevoir que son avenir est quand même bien bouché.

Quant à ses performances, au fait qu'il ne centre pas, qu'il ne prend pas le jeu à son compte ... Il n'a que 6 titulatisations en L1. Donc, si on compte un peu sur nos jeunes, on attend un peu plus de 6 matchs avant de dire qu'il n'est pas capable de prendre le jeu à son compte. Evidemment qu'il n'en est pas capable, ce n'est pas à lui de le faire. Mais cette impatience parisienne, de la presse ou du public, qu'on blâme régulièrement, on l'a aussi dans tous nos propos. Le jeune s'en sort pas si mal, mais n'est pas de suite un cador, on veut voir tout de suite quelqu'un d'autre.


Il faudrait commencer à comprendre ce que veut dire lancer des jeunes. Ce n'est pas attendre qu'ils jouent tout de suite comme des dieux, c'est être patients avec eux, et les faire progresser dans les meilleures conditions. Et je ne suis pas sûr, que prendre un autre jeune ailleurs, fasse partie des meilleures conditions. C'est tout ce que je dis.

Et commentaire parallèle, Arnaud ne prend pas le jeu à son compte sur 6 matchs, Rothen ne l'a pas pris à son compte en 3 ans, et pourtant on continue à dire que c'est un cadre de l'équipe.

e n'oublie pas que Gouffran devait être la clef de voute de notre recrutement

Je ne pense pas. En tout cas, je ne vois pas comment un joueur, sur lequel on entame des négociations fin aout peut être considéré comme l'élément prioritaire d'un mercato.

Et d'ailleurs, céder nos jeunes pousses non plus, n'est pas en contradiction avec cette politique. Parce qu'après tout, si on forme 1, 2 ou 4, voire 5 milieux défensifs en 2-3 saisons (comme c'est le cas avec Chantôme, N'Goyi, Sankharé, Mulumbu et Mabiala Oh !), ce n'est pas pour tous les garder.

Ca je suis entièrement d'accord. D'ailleurs, je trouve qu'au final, les ventes de Dja Djé Djé, Dramé et Haddad sont des bonnes affaires (même si, on aurait pu être plus patients avec eux). Mais la politique semblait être de ne pas seulement faire valoir nos jeunes, mais de s'appuyer dessus pour être performants. Et c'est là que la politique d'acheter d'autres jeunes, ailleurs, et chers m'intrigue.

Dernier commentaire, je cite le directeur de notre centre de formation, Bertrand Rezeau :

PSG.FR -. Avez-vous encore dans votre effectif des jeunes prometteurs ?
Bertrand Reuzeau : « Nous avons toujours des joueurs de qualité, mais beaucoup de jeunes ont signé pro sur pratiquement 4 années d’âge : 1987-88-89 et même 90, avec le plus jeune : Mamadou Sakho. Cela a mis le groupe en éveil et je trouve ça intéressant. Maintenant, sur ces promotions qui vont finir leur formation chez nous, nous allons voir si un ou deux joueurs peuvent encore intégrer l’effectif pro. Mais il est évident que pendant deux ans, il risque d’y avoir moins de jeunes qui intègrent le groupe professionnel.

Ce qui se passe cette année est exceptionnel. On lance une génération de jeunes, ensemble, pour qu'ils progressent, qu'ils s'émulent, et parceque ceux-ci semblent talentueux. En revanche, il semble évident qu'en contre-partie, derrière, il faudra attendre avant de voir d'autres jeunes réapparaître. On n'aura pas tous les ans une demi-dizaine de contrats pros.

C'est pour ça que je trouve, que quitte à faire ça, ce serait bien d'aller au bout de l'idée. 


Gauthier, qui pense que le problème reste les joueurs cadres.

[Arno P-E]

Je ne suis pas d'accord avec toi quand tu affirmes (très méchamment ) que Gouffran a été sorti d'un chapeau la dernière semaine d'août : c'est un joueur que le club surveillait depuis janvier. Après le départ de Lacombe, cette piste n'a pas été abandonnée, en tout cas on en parlait encore beaucoup...

Je demande que cette pharse soit retirée du dossier votre honneur !

Autre remarque contre laquelle je m'élève : quand je parle de Gouffran comme d'une clef de voute, je ne signifie pas que c'est l'élément prioritaire . Juste que c'est celui qui complète l'ensemble et lui apporte cohérence. L'image de la clef de voute : pas la pièce la plus importante, elles le sont toutes, mais la dernière, celle sans laquelle ça ne pourra pas tenir. Parce qu'on n'a pas de milieu droit. Décidément je trouve ma métaphore pleine d'à propos . Je m'aime.

En gros, j'imagine que PLG a demandé un milieu droit dès le début du mercato. On lui a proposé une liste de noms et avec Cayzac ils se sont arrêtés sur Gouffran pour tout un tas de raisons. Footballistiques déjà, rapport à ses qualités de joueur, que je ne jugerai pas . Mais également politiques, parce que Gouffran cadre parfaitement avec le projet du : une équipe jeune, un groupe d'espoirs. Donc ils ont tenté de le prendre, et au final ça ne s'est pas fait. Je suis d'accord avec toi, Gouffran reste un "coup", de part son inexpérience . Ce qui en fait un joueur un peu cher, peut-être. Mais avouez que dans notre projet du PSG champion de dans 4 ans, ça cadre à 100 % ...

En attendant ce titre virtuel mais régulièrement invoqué, revenons au 31/08, quand on a appris que Caen ne céderait pas Gouffran . A défaut d'avoir vomi, PLG s'est retrouvé à poil côté droit. Il a fallu signer Arnaud... Mais à la base était-ce vraiment prévu ? Le jeune aurait convaincu son coach durant les stages d'entraînements, raconte la légende. En effet, au début de l'été Arnaud ne rentrait pas DU TOUT dans les plans de son entraîneur si je ne m'abuse. De plus, il faut se souvenir que ce joueur n'a signé qu'un an, contrairement à ses camarades . Cela fait beaucoup de signes qui montrent que bien que suivi, au même titre que les autres jeunes, notre jeune milieu droit n'avait pas le même statut que des N'gog, Sakho, N'Goyi ou Sankharé.

Je pense donc que, pour des raisons que j'ignore, Le Guen n'a jamais totalement cru en Arnaud . Il n'était qu'une solution de repli, un second choix. Et dès le 1er septembre, Paul Le guen a tout fait pour que la cellule recrutement finalise tout de même la signature de Gouffran. Ce qui est assez logique.

Alors pour le reste, bien sûr que prendre le jeu à son compte est trop demander à un espoir ayant 6 matches dans les pattes. Je me suis bien mal exprimé, mais je n'en estime pas moins que son apport, au vu de son poste de milieu offensif, est tout de même un peu limité . Ce qui est plus excusable pour lui que pour un Diané, alors là je te l'accorde cent fois (mille fois même )...

Mais comparer son manque de réussite à comme tu le fais Gautier, c'est un peu osé, non ? Ta douleur t'égare quand tu évoques Jérôme . A sa décharge Rothen a été blessé. Arnaud, non. Et notre gaucher international a dû vivre bien des changements d'entraîneurs, des crises politiques etc. De plus, j'ai toujours trouvé que Rothen apportait des solutions sur son côté, même quand il n'était pas super efficace. Il demandait la balle, apportait des solutions. Bref, même sans en être un défenseur acharné, je te trouve un peu dur avec notre n°25. Quoi qu'il en soit, je comprends bien ta position quand tu me parles de mes critiques envers le jeune Arnaud : je l'ai jugé en oubliant trop vite qu'il débutait en L1.

Mais s'il faut en conclure que la stratégie de Le Guen est incohérente, il y a un pas que je ne franchirai pas . Parce que Le Guen a toujours voulu un milieu droit, sachant très bien qu'il avait Arnaud, Frau and Co sous le coude. Gouffran n'a pas pu venir et ce besoin d'un joueur n'a pas changé. Paul poursuit sa logique.

Il voulait Gouffran. Il va l'avoir .

Là, on en arrive à tes doutes sur le joueur, que je partage forcément. Gouffran est jeune, Gouffran est attaquant et non milieu de formation, Gouffran coûte 5 M€...

On jugera sur pièces, comme on l'a toujours fait. Mais, et c'est bien ce que je voulais dire avant tout, sa venue me paraît logique et cohérente au vu des actes de Le Guen et Cayzac ces six derniers mois. Et pour Arnaud, bah c'est krouèl ma c'est comme ça.

Voilou !