|
|
 |
« Répondre #210 le: 22 Mars 2011 à 21:54:22 » |
|
Sept ans plus tard, rien n'a changé. J'ai pas cité le nom du journaliste du Parigot, c'est dommage. Tu te souviens qui ça visait Vivien ?
Ce qui est bien c'est que comme ça date, je me souviens plus du tout du truc et ça me refait rire. Dur et incontournables stats, c'est juste merveilleux.
Le passage sur LLacer m'a bien plu aussi.
Ca fait quand même bizarre, ça me donne l'impression que c'est écrit par quelqu'un d'autre...
Ce qui t'oblige à t'envoyer des fleurs ? On ne le fait pas assez pour toi ?? LOL Effectivement, le passage sur Llacer est également très bon ! Quel que soit l'auteur, ça reste du même acabit que ce qu'on a aujourd'hui chez le Parigot... Et tant mieux, ça te permet d'écrire ! Et nous de rigoler ! PS : et puis il y a sept ans, tu étais quelqu'un d'autre ! Jeune, insouciant... Et oui, ça y est, les 35 ans arrivent et la décrépitude qui va avec ! Désolé...  |
|
|
|
« Dernière édition: 22 Mars 2011 à 21:56:00 par Maitre Indy »
|
Journalisée
|
|
|
|
|
|
|
|
« Répondre #211 le: 22 Mars 2011 à 22:30:30 » |
|
Sept ans plus tard, rien n'a changé. J'ai pas cité le nom du journaliste du Parigot, c'est dommage. Tu te souviens qui ça visait Vivien ?
Non, d'ailleurs je te maudis à chaque fois que je relis cet article pour cette raison. Mais depuis  a mis en ligne ses archives, et miracle, on a le nom du vainqueur : Bertrand-Régis Louvet. Ca me surprend pas vraiment, tant je trouve hyper mal écrits les articles qu'il commet sur son blog : http://brl-tv.blog.leparisien.fr/ |
|
|
|
|
Journalisée
|
|
|
|
|
|
|
|
« Répondre #212 le: 23 Mars 2011 à 12:43:01 » |
|
C'était il y a longtemps, faut croire qu'on n'osait pas encore se lâcher totalement en ce temps là  . Probablement la peur de recevoir des courriers de mise en demeure, ce genre de trucs  . Julien, c'est pas du tout que je m'envoie des fleurs : j'ai vraiment l'impression que ce texte vient de nulle part. J'ai aucune fierté à son propos, je me souviens même plus l'avoir écrit. En le relisant, j'ai pris du plaisir non pas en me disant que j'étais trop drôle, mais que c'était débile à souhait. Après, c'est vrai que ça fait pas modeste quand on y pense, mais je trouve juste cet article marrant. Je voulais rien dire de plus. Maintenant, on voit quand même que rien ne change sur la planète PSG. |
|
|
|
|
Journalisée
|
|
|
|
|
|
|
|
« Répondre #213 le: 23 Mars 2011 à 13:29:46 » |
|
Maintenant, on voit quand même que rien ne change sur la planète PSG.
c'est la réflexion que je me suis fais. Et je trouve ca inquiétant, comme si les mêmes histoires, les mêmes problèmes reapparraissaient. C'est juste flippant. On dit toujours que le PSG est un club a part, sûrement parce qu'il de passe toujours quelque chose. Mais a chaque saison on se demande ce qui va venir polluer la nouvelle, on a quand même le don (le talent ?) pour inventer du neuf. Faut dire qu'avec un tel journal qui nous tire autant dans les pattes, les histoires se créent toutes seules. |
|
|
|
|
Journalisée
|
|
|
|
|
|
|
|
« Répondre #214 le: 23 Mars 2011 à 13:36:20 » |
|
Maintenant, on voit quand même que rien ne change sur la planète PSG.
c'est la réflexion que je me suis fais. Et je trouve ca inquiétant, comme si les mêmes histoires, les mêmes problèmes reapparraissaient. C'est juste flippant. On dit toujours que le PSG est un club a part, sûrement parce qu'il de passe toujours quelque chose. Mais a chaque saison on se demande ce qui va venir polluer la nouvelle, on a quand même le don (le talent ?) pour inventer du neuf. Faut dire qu'avec un tel journal qui nous tire autant dans les pattes, les histoires se créent toutes seules. Pas eu/pris le temps de répondre et Smegs m'a devancé. Je n'aurais pas mieux dit. Il y a quelques temps, on avait eu une discussion avec Gauthier sur l'optimisme ou plutôt le pessimisme qui pouvait habiter le supporter parisien. Cette répétition d'histoires, cette récurrence dans le "tout va mal à Paris" n'aide pas à être confiant en l'avenir. Après, c'est humain : on se protège comme on peut pour éviter les désillusions. PS : Arno, pour le coup de la "modestie", c'était une blague. Et puis ton talent t'autoriserait de toute façon à te montrer immodeste !  |
|
|
|
|
Journalisée
|
|
|
|
|
|
|
|
« Répondre #215 le: 09 Avril 2011 à 08:47:16 » |
|
Dans sa quête d’un milieu droit, le PSG s’est positionné sur le dossier Dimitri Payet pour la saison prochaine. Il suit aussi Romain Hamouma, le jeune Caennais de 24 ans. Ce joueur réussit une première saison en L 1 encourageante avec trois buts et quatre passes décisives.
Le Parisien |
|
|
|
|
Journalisée
|
|
|
|
|
|
|
|
« Répondre #216 le: 28 Avril 2011 à 17:21:51 » |
|
ROMA, 28 aprile - In Francia lo hanno già soprannominato "il nuovo Anelka". Un po' per le doti fisiche, un po' per le qualità tecniche, infatti, il 17enne Jean-Christophe Bahebeck ricorda l'attaccante attualmente al Chelsea. I due, inoltre, hanno in comune anche la società di formazione, ovvero il Paris Saint-Germain. Il club francese, però, potrebbe ritrovarsi presto a rivivere la stessa situazione vissuta con Nicolas Anelka nel 1996 quando, da giovanissimo, l'attaccante fu acquistato per poche migliaia di sterline dall'Arsenal di Arsene Wenger. Bahebeck, esattamente come Anelka quindici anni fa, dopo essersi messo in mostra con la maglia del Psg, è adesso seguito da alcune tra le maggiori società in Europa e, secondo la stampa transalpina, in prima linea ci sarebbero Chelsea, Manchester City, Inter e Juventus. Il cartellino dell'ala offensiva peraltro non costerebbe molto perché bisognerebbe versare nelle casse del Psg solo l'indennità di formazione. En d'autres termes, Baheback serait (et pas est, nuance) suivi par la Juve, Chelsea, City et l'Inter. Et ce bout de news évoque un scénario à la Anelka où le joueur partirait contre une indemnité de formation car il n'a pas de contrat pro. Je ne sais pas s'il faut s'alarmer mais l'information est là. C'est le seul canard qui en parle, rien à Milan ou à Rome, rien en Angleterre. Je poste ceci pour tracer l'information au cas où elle remonte ailleurs. |
|
|
|
|
Journalisée
|
|
|
|
|
|
|
|
« Répondre #217 le: 28 Avril 2011 à 23:05:49 » |
|
Merci Cold.
C'est normal que ce genre de chose arrive, Bahebeck fait parler de lui depuis un an avec les jeunes, les grands clubs européens sont toujours à l'affût. Je pense toutefois que les lois ont un peu évolué depuis l'affaire Anelka (au passage, il n'y a pas eu d'indemnité de formation, mais un arrangement entre les deux clubs suite au vol du joueur par Wenger) et que nous sommes un peu mieux protégés. Après, cela dépendra du choix du joueur, mais si à 17 ans, il fait déjà des apparitions régulières, il peut tout de même espérer s'imposer à Paris. Et les récents exemples de Mavinga et Nlundulu (que devient-il lui ?) devraient l'inciter à ne pas partir en terre étrangère trop vite.
|
|
|
|
|
Journalisée
|
|
|
|
|
|
|
|
« Répondre #218 le: 29 Avril 2011 à 00:30:55 » |
|
Effectivement, et puis Bahebeck, il a l'air bien ici. Les contrats jeunes (Accord de non sollicitation pour la préfo puis contrat Aspirant pour les plus jeunes puis contrat Stagiaire pour les plus ''vieux'') sont tout aussi costaud que les contrats pro durant ta période de contrat (= indemnités de transfert (?)). Lorsque leurs contrats arrivent à leur terme ils gardent tout de même des obligations en faveur de leur club formateur a partir du moment où il leur propose le contrat d'au dessus avant le 30avril de l'année. (Là ou un joueur sous contrat pro serait complétement libre). Si le joueur ne souhaite pas rester le club alors qu'il a eu une proposition dans les temps, le club recruteur (qu'il soit Français ou Étranger) devra payer les indemnités de formation correspondant à une certaine somme multipliée par le nombre d'année de formation auquel va s'ajouter l'équivalent d'une année de salaire annuel moyen du joueur lors de la signature et à nouveau à chaque prolongation jusqu'à l'âge de 25ans. Dissuasif. (mais pas assez dans les cas de Mavinga et Nlundulu (il joue à Laussane L2 suisse)). Bahebeck a un contrat qui coure jusqu'en 2012, est apprécié, semble aimer le club. Je ne me fait aucun soucis sur une signature courant l'été. Maintenant qu'il soit suivi par des clubs de ce calibre c'est aussi qu'il a pas mal de talent  |
|
|
|
« Dernière édition: 29 Avril 2011 à 00:33:32 par Thuram president ! »
|
Journalisée
|
|
|
|
|
|
|
|
« Répondre #219 le: 29 Avril 2011 à 08:26:37 » |
|
Dans : - Giuly vers une prolongation - Douchez annoncera sa décision d'ici le début de la semaine prochaine - Bisevac veut toujours rejoindre le PSG |
|
|
|
|
Journalisée
|
|
|
|
|
|
|
|
« Répondre #220 le: 29 Avril 2011 à 09:36:24 » |
|
Bisevac, je me pose la question : il est quand même souvent sanctionné, je le connais mal mais j'ai jamais été hyper impressionné quand je l'ai vu jouer...
Est-ce qu'on a vraiment besoin de recruter ce gars-là ? Il vaut combien ?
On a Sakho - Camara - Armand (qui joue des deux côtés). A votre avis, ça suffirait pas ?
|
|
|
|
|
Journalisée
|
|
|
|
|
|
|
|
« Répondre #221 le: 29 Avril 2011 à 10:01:07 » |
|
On aura a priori Jallet, Ceara, Tiene, Armand, Sakho et Camara pour 4 places.
On peut tenir, mais je pense qu'il faudrait quand même remplacer Traoré. Ca ferait 7 joueurs défensifs , c'est très bien si on doit jouer l'EL ou la C1.
En même temps, m'étonnerait qu'il joue beaucoup ce 7ème homme...
Ou alors un ou deux jeunes peuvent faire le nombre. Makonda, je n'y crois pas trop. Landre ? Encore un peu jeune je pense...
|
|
|
|
|
Journalisée
|
|
|
|
|
|
|
|
« Répondre #222 le: 29 Avril 2011 à 10:16:29 » |
|
Pour moi, Makonda arrive à un moment difficile. Il risque de se démobiliser si on ne le vend pas : il joue peu, stagne, autant lui offrir sa chance dans un club plus modeste (et récupérer quelques centaines de milliers d'euros sur son transfert). Du coup, oui on aurait besoin d'un défenseur mais ce qui me fait suer c'est que ça risque de pousser Armand sur le banc. Ou alors on fait une vraie rotation avec Tiéné à gauche. Après, on ne sait jamais ce qui peut se passer : il suffit que Sakho se blesse...  |
|
|
|
|
Journalisée
|
|
|
|
|
|
|
|
« Répondre #223 le: 29 Avril 2011 à 10:22:19 » |
|
Je pense que l'on a vraiment besoin d'un défenseur supplémentaire, Makonda ou pas. L'idéal serait pour moi un Armand bis, pouvant jouer dans l'axe ou sur un côté.
Pour revenir à Bisevac, l'idée m'excite assez peu : il est international, coûte une certaine somme (entre 5 et 6 millions selon les dernières rumeurs) et viendrait donc dans la peau d'un titulaire. Entre le fait qu'il ne m'a jamais fait une impression énorme, je trouve le prix exorbitant et j'estime que l'on n'a pas besoin d'un défenseur titulaire.
Dès lors, pour ma part, Bisevac, c'est non !
|
|
|
|
|
Journalisée
|
|
|
|
|
|
|
|
« Répondre #224 le: 29 Avril 2011 à 12:50:06 » |
|
En toute logique, Landre devrait remplacer Traoré dans le rôle du 4e défenseur central qui ne joue presque jamais. Pour le reste, la charnière centrale a été tellement satisfaisante cette saison qu'il y a un besoin moins impératif de recruter un défenseur central que l'été dernier. Après, cela peut aussi dépendre de Camara qui pourrait ne pas vouloir être seulement un troisième choix.
Je pense comme Arno, Makonda ne restera probablement pas. Pour lui, c'est mieux qu'il aille voir ailleurs.
|
|
|
|
|
Journalisée
|
|
|
|
|
|
