Je viens de lire l'article du monde donné en lien par papy un peu plus tot...
Ce qui résume le truc je pense, c'est:
En pratique, le revenu d'un contribuable est imposé en fonction de ces tranches. Un célibataire déclarant 30 000 euros de revenu annuel sera ainsi imposé à 0 % sur les premiers 6 088 euros, à 5,5 % sur la tranche suivante (jusqu'à 12 146 euros), à 14 % sur ses revenus jusqu'à 26 975 euros (donc 26 975 - 12 146, soit 14 829 euros), et à 30 % sur le reste, soit 3 025 euros.
-> Vous vous rendez compte du calcul? Je parle pas aux 3% de la population qui ont fait Maths sup, mais aux 97% restants. Pourquoi avoir un système si complexe?
Et ce n'est pas un cas isolé en France: la CSG par exemple:
Le texte dit qu'il est calculé avec un taux de 7.5%, sur 98.25% du revenu. Là c'est le problème à l'envers: les mecs ont arreté les maths au CE2 et ne savent pas que 7.5%*98.25% du revenu ca revient à dire 7.37% du revenu, ou ils veulent juste compliquer?
Et je parle meme pas des charges patronales et cotisations diverses.... Je travaille aux USA, donc quand je touche ma fiche de paie, c'est simple: il est indiqué mon brut, mon % d'imposition, et mon net.
Le brut correspond à ce que je coute à mon patron, mon net à ce que je gagne, la difference c'est ce que je rapporte à l'oncle Sam.
En France, il y a aussi le brut et le net. MAIS le patron paie des charges patronales, ce qui fait que le "vrai" brut (ce que je coute) est bien plus elevé que ce qu'on me dit... et avec l'impot sur le revenu qui tombe tous les ans et n'est pas compté sur la difference brut/net, le "vrai" net (ce qui me reste à la fin de l'année), est plus bas que ce qu'on me dit... Pourquoi faire simple...
D'une manière générale et pour revenir à la nouvelle proposition demago de Hollande, l'idée meme de repartitions par palliers (qui est d'ores et deja en place, je le concoit) est absurde car elle n'est pas égalitaire: Dans le papier du monde, c'est flagrant: le mec qui gagne 30kE est imposé à 12% du total, alors que celui qui gagne 1.2M est imposé à 41% du total. En quoi c'est égalitaire? Alors j'entends les arguments: "celui qui gagne plus doit participer plus". Je suis d'accord. Mais justement, la notion de pourcentage fait ca! Si je gagne 30kE et que je donne 20% de mon salaire, je donne 6kE. Si je double mon salaire, à 60kE, pourquoi devrais-je donner plus que 2*6kE? Je fais un travail, qui merite un salaire.
Si vous vous pointez dans un commerce, et achetez 10 pommes, vous allez payer 10 fois le prix d'une pomme. Eventuellement, le
paysan montpellierain commercant sera gentil et ne vous fera payer que 9 pommes sur les 10. Mais en aucun cas, vous trouverez un commercant qui vous dira "oh bah vous nous achetez tellement de pommes que vous pouvez vous permettre de payer plus cher les pommes supplementaires... donc la première est gratuite, les deux suivantes sont à 1EUR, les trois suivantes à 2EUR, et puis au-dela c'est 8EUR la pomme".
Après, on peut decider de taxer différemment les diverses manières de se faire de l'argent: ton salaire (qui correspond donc a un travail) est imposé à 15%, tes dividendes via l'investissement dans les PME (qu'il faut promouvoir), à seulement 5%, le boursicottage à 60%, et l'argent qui dort sur un compte et ne sert à rien, à 50%. Mais entre citoyens, le taux est le meme pour tous..
Après, c'est le genre de conneries qui entrainent les propositions du genre "la TVA doit dependre du salaire". Genre d'une part, quand tu te pointes dans un commerce, tu y vas avec ta fiche de paie. D'autre part, quand tu achetes une baguette, pourquoi devrait-elle te couter plus cher si tu as plus d'argent????
Liberté, égalité, fraternité... y'a encore du travail...
