Quelques remarques:
1- L'ordre ne change pas, et l'ecart très peu. AXSo par exemple a toujours entre 8 et 14% de moins que SuperMario, il n'y a aucun classement complètement dominé (ou complètement laché) par qui que ce soit. Ce qu'on va donc décider ici n'a donc pas de conséquences graves sur le futur champion.
2- L'attribution des points. Pas de match du PSG et pas de liste des buteurs, donc la seule chose sur laquelle on a changé est sur la manière de recompenser les bons scores: 7 points (au lieu de 6) pour un score parfait, et 1 point donné aux bons résultats sans bon score (par exemple, un 1-0 qui est en fait un 0-0 ou un 1-3 rapporte quand meme un point). Cela recompense à la fois les bons pronostiqueurs (qui marquent des 7 points au lieu de 6) et les pas trop mauvais (qui se chient mais pas trop). En fait, tout le monde en profite de maniere quasi egale, c'est à dire que si on compare les points (sans bonus) avec la methode m3d, ils sont environ toujours 20% plus haut que les points (sans bonus) avec la methode classique:
En fait, il n'y a que 3 personnes qui aient des moyennes situées en dehors de l'ecart type (+14.66 à +28.88%): 7homa5, qui profite du système à +37.93%, tidav91, qui en profite à +29.41% (mais est quasiment dans l'ecart type), et Tramb, qui n'en profite qu'à +11.36%
7homa5 fait un petit score, donc on peut voir qu'il se trompe souvent mais de peu (donc marque plein de +1 au lieu de +0), alors que quand Tramb se trompe, il le fait bien, et quand il reussit, il ne fait pas de "perfect"
3- Les Bonus.La difference sur les bonus réside en deux points: ils sont plus faciles à atteindre (50% de bonnes réponses au lieu de 70%, bonus "meilleur posteur") et sont plus hauts (pour les petits bonus, les hauts bonus restant les memes). L'idée étant qu'un compétiteur régulier pourra décrocher et cumuler tout un tas de bonus de manière moins aléatoire.
Avec la methode m3d, seuls 17% des participants ne touchent pas de bonus (7homa5 et Tramb), alors que ce score monte à 58% avec la methode classique. En revanche, pour ceux qui touchent, les primes restent les memes (24 points par personne avec la methode classique, 29.3 avec la methode m3d). De fait, les bonus étant mieux répartis, ils comptent légèrement moins dans le total (27% des points totaux contre 29%, pour les personnes en touchant).
Cependant, les personnes qui profitent de la methode classique peuvent profiter de la methode m3d egalement. Super Mario par exemple, obtient 40% de ses points via les bonus (methode classique), ce qui monte à 49% avec la methode m3d. C'est un peu plus flagrant chez les 4 autres ayant pris des points dans les 2 classements: AXSO est à 50% au lieu de 24, 40 au lieu de 29 pour gauthier, 39 au lieu de 26 chez Indy, 39 au lieu de 24 chez xav. On peut voir que cela profite à la régularité: les joueurs qui arrivent à prendre des points avec la methode classique (difficile) sont ceux qui en prennent le plus avec la methode m3d (plus facile).
4-Le classementLa première chose qui me vient à l'esprit, c'est que c'est quand meme plus simple de faire des sommes que de faire des moyennes.
Ensuite, cette histoire de 80% est faite pour permettre à un joueur de manquer 1 ou 2 journées sans encombre. Or on a pu voir certains manquer une demi journée, ou plus, ce qui a un effet nefaste (baisse de la moyenne).
Le problème avec 4 journées, c'est qu'elle ne permet pas de voir grand chose.
Si on ne considère que la methode classique (points + bonus) et que l'on imagine une 5e journée, au cours de laquelle chaque joueur marquerait exactement sa moyenne actuelle, la seule chose que cela ferait est que tidav reviendrait dans le classement, obtenant alors 80% de bonnes reponses.
En revanche, avec la methode m3d, chaque joueur perdrait le total de son plus mauvais résultat sur les 5 premieres journées. Ce serait bien evidemment 0 pour tidav, qui pourrait repartir sur des bases saines, mais ce serait 3 pour 7homa5, 10 pour AXSo, 6 pour gauthier, 13 pour moi, etc.
Cela ne change absolument pas l'ordre, y compris pour tidav (le principal interressé). En revanche, cela peut resserrer ou au contraire creuser certains ecarts. Pour les joueurs réguliers, c'est dommage (ex: Tramb qui fait 10-11-12-11
-11, papy et son 12-14-12-13
-13 ou moi et mon 13-14-14-15
-14), parcequ'il n'y a pas vraiment de note plus basse. Seul 81% de nos totaux sont pris en compte, là où des joueurs plus irréguliers peuvent en profiter plus: supermario peut larger un 7 de son 65-9-18-7-25; gauthier peut larger un 6 de son 12-8-44-6
-18, ou Indy un 6 de son 6-20-41-10
-19. Les joueurs ayant un "0" pour cause de journée ratée peuvent aussi en profiter, comme tidav, qui vire un 0 de son 14-13-0-7
-11.
D'une manière générale, ce système profite plus aux joueurs irréguliers, comme le montre le graphe ci-dessous:
En abcisse: l'ecart-type de chaque joueur par rapport à sa moyenne.
En ordonnée, le taux de points utile.
Par exemple, pour 7homa5 (rien de personnel, juste le premier dans la liste), l'ecart type de sa série 7-8-11-3
-7 est de 3.3, pour une moyenne de 7.25, ce qui fait un ecart-type de 45% de la moyenne. Le total 5 jours est de 36, en enlevant le "3" il reste 33, ce qui correspond à 92% de 36. Sur le graphe, il est donc à 0.45*0.92, c'est à dire que les points qu'il a du jeter ne lui rapportaient pas grand chose de toute facon.
On voit donc bien un tas de 3 qui sont hyper-réguliers (0% d'ecart à la moyenne) mais à qui ca ne profite pas, au contraire des 3 plus gros ecarts types, ou de tidav (perché sur la ligne des 1, puisqu'il a balancé un 0).
Ca a l'air grave comme ca, mais en fait c'est un effet pépite: il n'y a que 4 données pour calculer un ecart type, c'est pas top. Si on prend un championnat à 44-50 journées, il se peut que nous ne reproduisions pas cela (d'une part puisque sur les 8-10 journées que chacun va balancer, il va y avoir 4-5 journées à 0, donc les journées à points balancées ne concernent en fait que les parieurs super-réguliers; d'autre part parceque conserver un ecart-type de 0 sans jamais avoir de mauvais résultat, ce n'est ps une bonne idée).
Ensuite, le point positif qui me fait dire que c'est pas si grave, c'est que dans l'alternative de la moyenne, on a la possibilité de dire "je la sens pas cette journée, je joue pas". Là, jouer ne peut pas nous faire perdre de points...
J'attends vos comms
