PARC, documentaire sur les tribunes parisiennes

[unclejohn]

Je ne sais pas où poster ça
La vidéo Parc est sur  dailymotion
Ca dure 1h10

PARC Le Documentaire

[Zillits]

Ah mince, le doc sur le Parc a un peu calmé mes ardeurs à deux jours du fracassage de Gourcuff père. Avec le mercato qu'on fait, impossible de ne pas s'enflammer. De voir les supporters d'autres club se plaindre de nos pétrodollars est un réel plaisir. Mais je ne peux pas me résoudre à la conclusion plutôt sombre de ce doc, comme quoi le football business a à jamais enterré la culture ultras. Je ne vois pas vraiment comment les supporters peuvent revenir, mais les Qataris se doivent d'essayer de trouver une solution.

Aujourd'hui, je vois Paris comparé à Manchester City, le Real et le Barça en terme de potentiel sportif. Jamais les supporters de ces clubs n'ont montré ce qu'on a pu voir dans les virages du Parc à ses plus belles heures. Si Paris gagnait une Champions League avec une ambiance digne du Parc historique, QSI aurait réellement gagner le pari d'avoir construit un club légendaire.

[papy_tergnier]

J'en suis à la moitié du doc et franchement la réaction des journalistes me dégoute : ils disent tous que les pouvoirs publics ont abusés avec les IDS, avec les arrêtés préfectoraux, ... que c'était honteux voir anti démocratique mais combien l'ont relayé dans leurs articles ??

Ils préféraient (et préfèrent) tous pointer le méchant supporter parisien quand il y a une connerie de faite et là devant la caméra ils disent que le supporter parisien est stigmatisé !!!

Ca me saoule cette hypocrisie : je reprendrai le reportage plus tard !!

[7homa5]

J'ai fait comme toi, Papy, j'ai arrêté à 2/3. Je l'ai maintenant fini.

Beau reportage, beaucoup de témoignages et ce qui y est dit me semble juste.
Ca, c'est pour les points positifs.

Pour les moins : les témoignages sont trop coupés, ce qui met du rythme mais au détriment du fond. Ca fait un peu empilement de punch lines, lorsque j'aurais aimé les explications, le développement de ces phrases choc.
Ensuite je trouve que le doc parle plus des ultras que du Parc. Très bien, les deux sont liés. Mais alors je trouve qu'il aurait fallu obtenir les témoignages des dirigeants actuels, de Leproux, des pouvoirs publics qui sont franchement mis en accusation dans ce reportage sans droit de réponse (ou peut-être ont-ils décliné ?), voire de supporters plus et moins habitués qui ont connu l'avant, le pendant et l'après "crise de la fin des années 2000".

Sujet glissant tout de même...

[m3d]

Mouais.

Je ne peux pas dire que je suis décu par ce documentaire, parceque je n'en attendais pas grand chose.

Si on cumule les images du parc, il y a en tout 1 minute, 2 minutes d'images du parc? Le reste c'est des images de mecs. Du coup, y'a à mon sens un problème. Appellez ca "Ultras" ou "Parisiens" ou même "Le Parc, c'est nous", "Le Parc est à nous", mais appeller ce documentaire "Parc", c'est tout aussi ridicule que le nom officiel de la Corée du Nord (république populaire démocratique de Corée du Nord).

Après, ca commencait plutot pas mal [je deteste pourtant l'intro calamiteuse ego-centrée, si le sujet c'est "Parc", c'est pas "moi je"]: le coté histoire des ultras Parisiens méritait d'etre plus travaillé, là c'est torché en 5 minutes, avec très peu d'images d'epoque, sans même préciser quand le Parc a été construit... c'est baclé, alors que c'est problabement le plus important pour attirer des visionnages, et donc faire passer le(s) message(s) que l'on veut, auprès du plus grand nombre.

Parcequ'ils disent ce qu'on sait tous ici: auprès du grand public, le supporter du PSG a l'image d'un hooligan. Les tifos, pour le grand public, c'est ca:

pas ca:


Donc dans un coté "sensibilisation du grand public à ce qu'est un tifo", il n'y a rien dans ce documentaire. Qui s'addresse donc à qui? des supporters du PSG existants, qui donc... ne peuvent rien apprendre de ce documentaire.

D'une maniere générale, il y a plein d'evenements racontés sans le moindre détail, qui fait que si on ne sait pas de quoi ca parle, on... ne peut pas savoir de quoi ca parle.
Par exemple à la fin (1:02) "on en parle d'une manière tellement vague, parcequ'on ne mentionne pas son pseudo, et on dit pas dans quelle tribune elle était abonnée". Je veux bien qu'on critique ca, mais dans ce cas... on ne fait pas la même chose. Là on sait toujours pas de qui on parle (y'a vaguement un nom de 4 syllabes soufflé en 1/4 de seconde), ni le pseudo ni la tribune...

Et le dernier quart d'heure... C'est tout bonnement insupportable.
Déjà le coté "QSI fait des stades à l'americaine, temples de la consommation, du coup on n'y fout plus les pieds"... L'argument ne tient pas. D'une part, parceque Germain le Lynx, c'est pas QSI. D'autre part, parceque si il n'y a plus d'ultras, c'est parcequ'ils sont partis. Certes remplacés par des neophytes, sos racisme et compagnie "à cause" de QSI, parceque si QSI n'avait pas investi 200M en transferts seuls en 2 ans, le Parc serait toujours vide comme lors de la saison 2010-2011, mais l'objectif du club c'est evidemment de remplir le stade, donc si il y a 13000 anciens qui refusent de revenir, il faut bien trouver un autre public. Et il n'y a pas à chercher bien loin pour en trouver un, puisque le parc va probablement faire guichet fermé toute la saison. Que se regrouper hors virages pour montrer que "vous avez vu, si on veut, on peut, vous pouvez rien faire contre nous" ne peut que generer une reponse securitaire encore plus importante. Et l'ambiance "Artificielle", créée par le club, c'est pas en substitution. C'est parceque sans ultras, il n'y a qu'une antre vide, ou une ambiance artificielle...
Il y avait un problème avant l'arrivée de QSI. Avec le changement de direction, il pouvait y avoir une solution (et ca peut encore, rien n'est perdu, c'est juste plus difficile avec un stade plein qu'avec un stade vide). Le problème, c'est que le comportement des ultras "rebelles" a bien souvent été contre-productif. Je parle meme pas des abrutis qui viennent pourrir l'entrainement, mais LPA par exemple a toujours été dans la demonstration de force (manifs, contre-parcages...). A partir du moment où QSI n'a rien à gagner dans un retour des ultras, il faut trouver des solutions plus intelligentes et constructives.
Donc le coté "QSI c'est des gros villains", je suis désolé, je n'adhère pas. Je suis tombé dans la potion PSG aux grandes heures canal, mais mes premiers matchs au Parc y'avait Anelka. Autant dire qu'une saison du PSG réussie, je n'ai jamais connu ca. 15 piges que j'attends un titre majeur, pas une coupinette. Et là, gràce à QSI, il y a une possibilité réelle de redevenir un grand d'EUROPE. Pas seulement de France. D'EUROPE. Donc cracher dans la soupe, je ferais pas.
C'est là que je vois un problème avec le narrateur. Il commence par "Le PSG n'est pas champion, je suis content". Bah par définition, tu n'es pas un supporter du PSG.

Mais ce qui m'horripile le plus sur la fin, c'est les madame Irma. 15 minutes de "dans 5 ans, ca va etre comme ci, dans 10 ans, ca va etre comme mi".
C'est symptomatique de ce qui se passe au club, qui explique que la situation des ultras soit la meme qu'il y a 3 ans: on est dans l'attente. On observe, on regarde, on se projette. Mais l'avenir ne sera que ce qu'on en fera.

Bref, en résumé, ce documentaire est:

• baclé
• n'a pas de public-cible (à part le narrateur, qui doit avoir visionné et revisionné 100 fois sa production)
• partisan, sans remise en question

Sans interet.
Dommage.

[unclejohn]

Pour rebondir,les ultras en question ont quasiment tous repris un abo cette année y compris ceux qui sont interviewés

[7homa5]

Malheureusement, je suis trop loin du milieu ultra pour être pertinent sur le sujet. Cependant, parmi ce patchwork d'interviews, j'ai retenu la proposition de cet ancien du VA qui propose de créer une unique asso ou du moins que les différentes assos se retrouvent sous le même toit. Il y a, selon moi, une idée à creuser de côté là.
C'est aussi ce que je reproche au film : beaucoup de plaintes, peu de proposition(s).

Apparemment, pour continuer sur le post d'Unclejohn, les témoignages ont été enregistrés il y a déjà quelque temps. Les évènements et les positions des uns et des autres semble avoir un peu évolué depuis.

[m3d]

Cependant, parmi ce patchwork d'interviews, j'ai retenu la proposition de cet ancien du VA qui propose de créer une unique asso ou du moins que les différentes assos se retrouvent sous le même toit. Il y a, selon moi, une idée à creuser de côté là.
C'est aussi ce que je reproche au film : beaucoup de plaintes, peu de proposition(s).

J'approuve egalement.
C'était (officiellement) le raisonnement du plan Leproux:

Probleme: les deux tribunes se font face. Les mecs se caillassent sans se connaitre, et ne veulent pas se rencontrer.
Element perturbateur: abos aleatoires. Le Kop Boulogne ou le Virage auteil se retrouvent éclatés entre les 2 virages
Reaction normale: Les deux groupes se rassemblent pour former un mega groupe, présent dans 2 virages. Chaque année, il existe une version "Auteuil" et une version "Boulogne" du même mega groupe, chacun travaillant de son coté pour les tifos. Comme les groupes changent chaque année, les mecs se connaissent.

Le problème de ce raisonnement c'est que -au moins y'a 3 ans- c'etait inimaginable d'avoir les 2 virages travaillant main dans la main. Quand en plus on ajoute le sentiment d'injustice, c'etait évident que ca allait foirer.

Là, si ca peut remarcher, c'est parceque les mecs reviennent (grace a QSI qui propose un spectacle et de l'exitation, et si tu es supporter du PSG avant d'etre supporter de ton ancien groupe d'ultra, tu ne peux qu'apprecier), c'est aussi parceque les 2 anciens virages se retrouvent unis pour "casser du lynx"

Un truc auquel le plan Leprou n'a pas pensé -et si tu as peur des ultras, de la puissance qu'ils peuvent representer, c'est une faille monumentale dans son raisonnement- c'est qu'un tel mega-groupe deviendrait super-puissant, et ne pourrait pas etre combattu.

Je pense que cette saison peut etre l'occasion pour les ultras de monter -tant bien que mal- un tel groupe. Y'aura pas 13,000 personnes dedans, c'est clair, mais de cette manière une poignée de leaders vont montrer au club qu'ils sont sérieux, responsables, et qu'ils peuvent mettre de l'ambiance si on leur donne un peu les clefs.

La suite logique? Trois possibilités:

1- Le club ne veut vraiment pas d'ultras et tente (via des demandes d'IDS) de briser le mouvement. Mais si le mouvement est fait intelligemment (pas de fumis, pas de banderoles, respect des regles hyper-strictes qui existent actuellement...) et de manière organisée, il sera innaretable (après tout, certains flash mobs reunissent des milliers de personne pour ne rien faire d'autre que ne plus bouger ou faire une bataille d'eau géante... alors qu'on ne me dise pas que c'est pas possible).

2- Le club laisse le mouvement grossir. Les mêmes règles existent toujours, placement aleatoire, augmentation des prix, etc. Mais d'ici 2-3 ans tu as UN et un seul groupe d'ultras qui fait 15,000 membres. C'est innaretable, meme par arrete prefectoral. La puissance (financiere et mediatique) d'un tel groupe peut faire plier n'importe qui.

3- Le club prend conscience de l'importance du mouvement, et autorise par conséquent, au cas par cas, des regroupements d'ultra en leur accordants, au cas par cas encore, certains droits (regroupements, choix de places, drapeaux, bannieres, instruments de musique, etc...)

Je pense que cette solution 3 est ce qui va finir par arriver, mais en attendant il faut que les ultras montrent:
A- qu'ils peuvent s'organiser, entre boulogne et auteuil
B- qu'ils peuvent vraiment changer l'ambiance (et pas seulement en chantant "public de merde")
C- qu'ils sont prets à respecter les consignes données, même si celles ci sont stupides.

Ce documentaire montre A, ne montre pas B (alors qu'il aurait pu/du), et ne montre clairement pas C...

[Shinichi]

Malheureusement, je suis trop loin du milieu ultra pour être pertinent sur le sujet. Cependant, parmi ce patchwork d'interviews, j'ai retenu la proposition de cet ancien du VA qui propose de créer une unique asso ou du moins que les différentes assos se retrouvent sous le même toit. Il y a, selon moi, une idée à creuser de côté là.
C'est aussi ce que je reproche au film : beaucoup de plaintes, peu de proposition(s).

Apparemment, pour continuer sur le post d'Unclejohn, les témoignages ont été enregistrés il y a déjà quelque temps. Les évènements et les positions des uns et des autres semble avoir un peu évolué depuis.

Pas besoin d'être dedans pour savoir que ce sont tous des voyous et des assassins. Ils ne savent créer que des slogans plein de haine et dénigrent toutes personnes dont le papa serait aussi le tonton...

Il y a un troll dans ce message, saurez vous le trouver et éviter de le nourrir?

[papy_tergnier]

Il y a un troll dans ce message, saurez vous le trouver et éviter de le nourrir?

"Posté par": Shinichi

J'ai bon ?

[unclejohn]

Le plan voyou et assassins est tellement gros que tu es le seul à risquer une réponse 

[Alex]

Sur la forme, j'ai pas non plus trouvé ça très bien réalisé, on dirait un match sur TF1, 80 plans à la seconde, ça fait un peu trop disco et ça nuit au contenu. Je parle même pas du bobo qui se prend pour Frodon dans Green Street et qui se met en scène de façon totalement inutile.
Je sais pas si vous avez eu cette impression aussi, mais je n'ai pas vu dans ce reportage la moindre trace d'espoir non plus (le mec à la fin qui fait semblant de lâcher une bombe en disant que "quelqu'un au sein du club trouve l'ambiance pas terrible" ne trompe personne), et c'est peut-être là où ça touche le plus juste...

Le point pratiquement le plus important du reportage à mon avis est à peine évoqué à un moment : le fait que cette haine des ultras de la part des pouvoirs publics (et des clubs ?) n'est pas limitée à Paris, même si du fait de l'écho médiatique et du plan Leproux, ça se ressent davantage.
On a simplement une évolution du foot, qui tend qu'on le veuille ou non vers le spectacle, et un stade rempli de prolos qui encouragent leur équipe plaît nettement moins qu'un stade rempli de mecs qui sifflent s'il n'y a pas 3-0 à la mi-temps, mais qui paie sa place 3 fois plus cher. A Paris, on a les moyens d'avoir ce "nouveau" public, ailleurs moins, mais ce n'est pas pour autant que ce n'est pas le rêve des dirigeants.

C'est le modèle anglais, où on reste assis dans son siège, ou on paie sa place pour un match contre une équipe de bas de tableau £50 sans râler, et où on ne manifeste pas sa désapprobation de la politique du club. Il reste quelques beaux publics, mais globalement c'est très aseptisé. Ca va très vite de passer d'un stade "à l'ancienne" à un stade à l'anglaise de maintenant (Robin, si tu m'écoutes...), l'inverse beaucoup moins.
Exemple : l'idée de ramener des ZONES où on peut rester debout (Safe standing areas) n'est encore qu'à l'étude par certains clubs (Villa notamment, Arsenal aussi je crois à moindre échelle). Ca fait 23 ans qu'Hillsborough est derrière, 23 ans pour ENVISAGER des zones limitées, sans garanties que ça va se développer, ni même que ça va se faire.

Je m'éloigne un peu du sujet du Parc (comme le reportage, hé !), mais c'est pour dire que le modèle qui est suivi bien consciemment à mon avis par les dirigeants, par les pouvoirs publics, c'est celui là. Comme c'est (pour le coup) bien dit dans le reportage, il y a eu une forme de laxisme des pouvoirs publics, et sans verser dans la parano, j'ai l'impression qu'ils cherchaient le prétexte. Deux morts en peu de temps, ça fait un beau prétexte, et je crois que dans une perspective très cynique, ça ne va pas beaucoup plus loin que ça.

Donc je ne crois pas à un retour des Ultras. Certaines concessions peut-être, mais des groupes comme avant, faut pas rêver. Un groupe unique ne règlerait rien, du moins pas sur la durée, parce que c'est la nature humaine de toujours finir par s'opposer sur tel ou tel point, au point de ne plus s'entendre du tout, et de se séparer. Et après, qui conserve la garde du gosse ? Et de toute façon, les clubs ne veulent pas de ça.
Pour avoir une vraie ambiance, il faut forcément quelques groupes, pas forcément très importants, mais des noyaux d'acharnés qui entraînent le reste de la masse, il n'y a pas besoin de 20000 Ultras pour avoir une ambiance, il faut en avoir assez pour entraîner ceux qui les entourent, et organiser ça sans abonnement, sans même le droit de se réunir au fond, je ne sais pas comment c'est possible.

Dans le rayon des idées, il y en a une qui a été réalisée par un groupe de fans de Tottenham l'année dernière : 250 supporters qui sont allés se réunir à un match quelconque de la Gambardella locale et qui ont encouragé l'équipe comme si c'était l'équipe A en 1/2 de la Champions League ("Spurs Ultras" sur youtube, la vidéo est assez chouette, même si elle est aussi un peu trop mise en scène).
Bien sûr, c'est très loin de régler quoi que ce soit, mais je trouve ça assez puissant comme idée, celle que ce qui importe, c'est le soutien des supporters au maillot, pas les joueurs qui sont dedans. Hey, les révolutions naissent de grandes idées, après tout 

[7homa5]

Un groupe unique ne règlerait rien, du moins pas sur la durée, parce que c'est la nature humaine de toujours finir par s'opposer sur tel ou tel point, au point de ne plus s'entendre du tout, et de se séparer. Et après, qui conserve la garde du gosse ? Et de toute façon, les clubs ne veulent pas de ça.

C'est aussi ce que je crains