Les forums de PSGMAG.NET

Ce dimanche à 21h, Paris reçoit Valenciennes.
En fonction du résultat de Marseille la veille (qui reçoit Bastia), ce match pourrait être celui du titre : il faudra gagner plus de points que l'OM sur cette journée pour être officiellement champion.
Si nous faisons le même résultat que l'OM, nous ne pourrons être rejoints qu'à la différence de buts... qui est très largement à notre avantage.

Suite aux matches d'Evian, le match se fera sans Verratti, Beckham ni Thiago Motta. Sirigu sera peut-être également suspendu, ce qui offrirait une nouvelle titularisation à Douchez. Le record du plus petit nombre de buts encaissés en une saison de L1 serait donc entre ses gants (pour info : il ne faut plus encaisser aucun but avant la fin de saison pour avoir ce record).

Nous aurions donc l'équipe suivante, en fonction du retour de blessure de Lucas ou non :

Douchez
Jallet - Alex - Thiago Silva - Maxwell
Pastore - Chantôme - Matuidi - Lavezzi
Ménez - Ibrahimovic

ça reste une belle équipe malgrès le nom des ces absent.
Tu ne mets pas Lucas exprès, où est il encore blessé?

Oui, l'équipe tient encore largement la route mais les solutions sur le banc vont être un peu maigres pour notre milieu, avant le retour de Motta au match prochain. Peut-être l'occasion de voir de nouvelles têtes issues du centre de formation ?

Je pré-faire être champion sur les terres de AULAS j'ai toujours en travers de la gorge entre autres  la surenchére sur pauleta pour le faire signé ce qui nous avez plombé notre mercato.

Je pense que OM gagnera contre bastia

a+

S'il n'y avait que ça...
Personnellement, j'ai envie que l'on soit sacrés à Gerland en souvenir de la saison 2003-2004 où les Lyonnais ont fêté leur titre sur notre pelouse, après avoir perdu contre nous. Les mecs étaient tellement contents de pouvoir célébrer ça à Paris plutôt que dans leur ville qu'ils n'ont pas arrêté de parader.
Donc, si on pouvait leur faire le même coup, mais en gagnant nous, ça m'irait très bien !

Oui, ça peut être pas mal.
Et si en plus, par la même occasion, ça profiterait à l'ASSE pour passer devant et envoyer l'OL hors de la LDC, ça serait encore mieux!

oui surtout que si je ne me trompe pas l'OL est devant nous dans le tirage des chapeaux de la LDC, donc si l'OL ne se qualifie pas pour la LDC, Paris est quasi sur d'être dans le chapeau 2 (avec les non qualifications de l'Inter et de Liverpool) alors que si ils se qualifient, on serait potentiellement dans le chapeau 3

Au classement UEFA provisoire (mais il ne reste plus que les finales à disputer, ça ne devrait plus énormément bouger), nous sommes 19e (plus grosse progression de la saison derrière... Dortmund), donc il faudrait effectivement que 3 des équipes qui sont devant nous ne participent pas à la Ligue des Champions.

Comme tu le dis, l'Inter et Liverpool sont déjà out. Mais rien n'est fait non plus pour Valence, le Milan AC, Arsenal, Schalke et donc l'OL... Sans compter qu'il y aura en plus les tours préliminaires qui verront peut-être certaines de ces équipes sortir... Il y a donc de grandes chances que nous soyons chapeau 2 dès l'an prochain.

Oui je pense aussi que même si l'OL se qualifie on a de fortes chances d'être dans le chapeau 2 mais si on peut joindre l'utile à l'agréable en "éliminant" lyon je prends :)

Il faut effectivement une 3ème équipe:
En espagne:
Valence a 5 pts de retard à 5 journées de la fin sur la Real sociedad. Cela va déjà être compliqué pour eux.

En Angleterre:
il y a 2 places pour 3 équipes (Chelsea; Arsenal; Tottenham). Allez Tottenahm! Arsenal a 2 pts d'avance sur eux mais un match en plus.
autre sujet: N'y aurait-il pas des conséquences intéressantes si Arsenal n'était pas en LDC? avec Wenger si vous voyez ce que je veux dire...

Sinon, le Milan AC, Shalke et L'OL (ou l'OM encore un peu devant nous au classement uefa) seront au mieux en barrage.

Marseille a battu Bastia, en ne prenant que +1 sur sa différence de buts. Il nous faut donc gagner pour être champions contre Lyon. Pour ce dimanche, il n'y aura donc rien d'officiel encore.

Rien d'officiel, c'est sur, mais quand même!
En cas de victoire demain soir, on garderait les 9pts d'avance, et pour que l'OM passe devant, il faudrait l'on perde les 3 derniers matchs, que Marseille gagne les siens, mais en plus, on devrait se prendre une différence de but de -41 (genre 3 fois 7-0) et qu'en même temps, l'OM gagne ses matchs par des scores fleuves (genre 3 fois 5-0)

Donc, pour moi, en cas de victoire demain soir, c'est dans la poche non?

La possibilité infime que tu décris suffit à nous empêcher d'être officiellement champion dès demain soir malheureusement.

Je croyais qu'on avait touché le fond niveau arbitrage... mais visiblement on continue de creuser !

Si silva ne touche pas l'arbitre, il n'y a pas de rouge...

C'est sévère mais c'est le règlement strictement appliqué. Ce qui serait bien par contre c'est que le rouge soit sortis a chaque fois sur ce type d'action, c'est loin d'etre le cas..

Les 20 premières minutes ont été en dessous de tout, VDW en tête, et M. Castro a complètement craqué sur le carton (il est Marseillais, ce qui n'est pas anodin).

Mais la pression qu'on met pour le but, et surtout la montée en puissance de Sakho qui se blesse et fini avant-centre, c'était énorme. Le point nous permet de transformer Lyon-PSG en vrai match du titre ce qui pourrait être superbe. C'est quand même dommage qu'on ait pas gagné 2-1, ça aurait été un des plus beaux moments de l'ère Qatari.

L'application stricte des règles certes... néanmoins si maintenant un capitaine ne peut plus poser une main sur l'arbitre plus aucun match de foot ne finit à 11 contre 11 ! Aller parler de cette règle au Barca par exemple..

Et puis comme toujours le plus important c'est de recontextualiser les faits. Là tu as trois cartons jaunes sur les trois premières faute de chacun des joueurs Vdw : normal, Menez : pourquoi pas, Chantome : extrêmement sévère... Silva n'en parlons pas ! Au finale, ça donne 8 fautes sifflées pour 5 cartons jaunes et 1 carton rouge.

Et qu'on soit d'accord, on peut prendre rouge sur sa première faute mais il ne me semble pas qu'on ait vu d'attentat ce soir ! Là l'arbitre tue clairement le match. Même au rugby où le respect de l'arbitre est un dogme tu ne te fais pas exclure si tu poses une main sur l'arbitre (je n'ai pas dit pas poser la main sur la gueule de l'arbitre hein).

Paris doit gagner ses matchs envers et contre tout soit, après regarder les matchs de Man U, de la Juve, du Barca ou du Bayern et vous verrez que les arbitres des autres championnats n'ont pas le même rapport aux favoris !!

Pour aller dans le sens de Zillits, c'est aussi avec ce genre de match qu'on forge une équipe.

Je suis d'accord avec Fructis sur le carton. Il est super sévère, et Castro a sûrement très mal interprété le geste de Silva, mais si Silva ne fait rien à la base, il n'y a jamais de souci.

Pour le reste, on a fait une très mauvaise entame avec beaucoup de pertes de ballons faciles. Le but est encaissé sur une perte de balle de Ménez, couplée à une montée non compensée de Van der Wiel... Sur la première mi-temps, heureusement que Matuidi et Chantôme ont travaillé pour tout le reste de l'équipe...

Après l'expulsion, certains se sont réveillés, et Alex a donné un belle impulsion à l'équipe : on l'a senti très motivé. C'est finalement assez logique que ce soit lui qui égalise d'ailleurs.

Que ce soient Alex ou Silva voire Sakho, ils prenaient tous les ballons de la tête sur CPA offensifs. On aurait du être plus précis à ce niveau-là.
Beau match de Valenciennes.
Le premier but est presque entièrement imputable à Ménez qui nous a sorti une mi-temps dégueulasse.

L'expulsion de Silva est complètement injuste. Très mauvaise interprétation de Castro sur coup-là qui s'est payé son 1/4 de gloire... pour, je pense une très mauvaise semaine qu'il va vivre. Un petit tour en L2 peut-être ?

Il oubli aussi un très beau contrôle de la main dans la surface de VA. La fin de saison devient pénible. Voir ce genre de faits de match, c'est usant.
Je pense que Castro vient de recevoir sa déclaration de revenus et avait décidé d'être "fiscal" ce soir.

Eric Carrière a dit la même chose et ça m'éneeerve :grrr :grrr. En tant que supporter , on n'est pas toujours objectif , mais il ne faut pas abuser dans l'autre sens non plus.
T. Silva n'a pas du tout bousculé l'arbitre, il n'a pas couru vers lui, c'est Castro qui venait vers lui et il a accompagné sa course en mettant sa main sur son torse( ou son épaule) pour lui parler alors que le ballon était sorti. Je rappelle que T. Silva est capitaine et que l'arbitre n'a pas sorti le rouge pour d'éventuelles paroles.

Dans le même ordre d'idée: si T. Silva reste chez lui pendant le match il ne prendra pas de carton rouge de l'arbitre!

Concrètement, il le touche, il lui pose une main sur le torse, c'est ça qui pose problème. Il l'accroche, le bouscule, appelle ca comme tu veux, n'empêche qu'il le touche et que si il ne fait pas, il se prends pas de rouge.

Malheureusement, quand on tombe sur un arbitre avec la pédagogie d'une huitre, on en arrive à des applications de ce style..

 

Ligue Rhône-Alpes (Lyon quoi)
et la semaine prochaine on joue qui ?

Fructis75 a écrit :


On a bien compris : il ne faut pas TOUCHER l’arbitre !!

Dans ce cas, ne lui serrons plus la main : ni au début ni à la fin du match.

IL FAUT ARRETER LES CONNERIES

Cet arbitre est une honte.

Moi, je commence en avoir plein le cul de ces arbitrages à la con.

Nan, mais c’est vrai de quoi se plaint-on ?
Certains membres de ce forum sont capables de me rétorquer : si les joueurs du PSG ne veulent pas prendre de cartons, ils n’ont qu’à rester chez eux.

Et qu’on ne me dise pas que je suis trop complaisant, trop pro PSG.

Notre équipe a merdé sa première mi-temps. Le comportement de Menez sur le but est inadmissible et inacceptable. Idem pour le comportement de Léonardo dans les couloirs du Parc des Princes lorsqu’il bouscule bêtement l’arbitre.

Je me demande aujourd’hui quelle équipe compétitive, nous pourrons aligner contre Lyon la semaine prochaine.

Xav

Personne n'a dit ce que vous citez...
On est tous d'accord pour dire que le carton rouge est sévère, et que l'arbitre s'est trompé. Maintenant, il faut aussi que nos joueurs apprennent à se remettre en cause, et qu'ils se rendent compte que leur attitude ne les aide pas auprès du corps arbitral. À quoi ça sert de parler tout le temps, ou d'aller au contact de l'arbitre ? Est-ce que ça va faire revenir un arbitre sur sa décision ?

À longueur d'année, on a Ibra, Verratti, Motta, Silva qui parlent non stop aux arbitres, en plus de Ménez qui insulte. Je peux comprendre du coup que les arbitres finissent par être assez susceptibles à force et ne laissent plus rien passer comme en cette fin de saison.

Sinon comme a dit Gauthier, Chantôme fait une belle première mi-temps. C'était dommage de le voir sortir mais de le remplacer par Gameiro a montré un bel état d'esprit offensif de la part d'Ancelotti.

D'après eurosport : 《 Au point de vue règlementaire, monsieur Castro n’a fait qu’appliquer le règlement à la lettre. Il faut se référer à la Loi 12 (partie 1) des Lois du Jeu règlementant le football, qui aborde le sujet des "Fautes et Incorrections". Le paragraphe dénommé "Acte de Brutalité" précise qu’ "un joueur se rend coupable d’un acte de brutalité s’il agit avec force excessive ou avec brutalité envers un coéquipier, un spectateur, un officiel de match ou toute autre personne". Un tel geste peut entraîner un carton rouge direct de la part de l'arbitre qui, selon la Loi 5, "veille à l'application des Lois du Jeu". 》

Avec TS on est quand même loin de l'acte de brutalité... Finalement ce n'est même pas ici une question de "touché" ou "pas touché", mais d'interprétation de la violence or il me semble qu'en tant que capitaine il est dans son rôle.

merci TFTCN, je cherchais justement si il existe une loi qui dit qu'un joueur n'a pas le droit de toucher l'arbitre. J'ai jusqu'ici pas trouvé.
Donc ça veut dire que l'arbitre a interprété ça comme une violence de la part de Silva. En revoyant les images, j'ai vraiment du mal à comprendre sa décision. Mais peut être qu'il y a une loi qui dit que Silva n'a pas le droit de toucher l'arbitre même si c'est non violent.

Selon moi il faut rechercher dans "Manifester sa désapprobation en paroles ou en actes".


Sauf erreur de ma part, voilà pourquoi Gauthier estime que la décision de l'arbitre est sévère.

Pour ma part, je la qualifierai d'aberrante ou de scandaleuse.

Ce qu'il y a de bien dans les compétitions internationales, c'est que l'arbitrage français n'est plus (souvent) représenté.


Xav


 

Il y a en tout cas un décalage flagrant entre la réalité des faits et les explications données par l’arbitre à Alex quand il affirme avoir été poussé (en mimant le geste).

Je ne doute pas que la commission se montrera clémente.

Xav

Retrait de points éventuel à cause du coup d'épaule de Leonardo. Vous en pensez quoi? Possible? Si oui, combien?

@ Oonizuka

Personnellement j'en pense que les journalistes s'en donnent à coeur joie en cette fin de saison entre la fin de atch d'evian, le rouge hier, les rumeurs pour Carlo....
Rappele toi des 8 matchs de Sirigu, de matuidi et sakho visés par la commission de discipline etc etc...
Là c'est pareil. Du vent.

C'est quelque chose qui me semble aussi crédible que les 8 matches de suspension annoncés pour Sirigu la semaine dernière. J'ai l'impression qu'un type de l'AFP ou de L'Equipe est tombé sur le barème de suspension de la LFP, sans comprendre que tout ceci n'avait rien d'automatique. Bref, Leo prendra sûrement plusieurs mois de suspension (et dans l'absolu, son geste est tellement idiot que c'est mérité), mais pour le club, il n'y aura rien à craindre.

c'était de l'ironie (surtout en relisant ce que j'ai écrit avant)

Je ne savais pas que Castro était prof  (moi aussi).
Pour imposer son autorité, il doit être du style à promettre un 0/20 (ou une sanction disproportionnée) à un élève qui a parlé pendant le cours avant le devoir et s'étonner ensuite que ses élèves soient énervés.
l’autoritarisme à outrance est le refuge des personnes incompétentes.
Aucun bon arbitre n'aurait sorti le rouge car il n'y avait aucune violence dans le geste de Silva; un "bon" arbitre aurait expliqué calmement mais fermement à Silva que s'il continuait à protester il le sanctionnerait et qu'en tant que capitaine, il le chargeait de faire passer le message à ses coéquipiers (on était à 2 minutes de la mi-temps).

Kekev a écrit :


J'avais compris  :clin

Pour en revenir sur les 8 matchs de suspension : entièrement d'accord avec Gauthier.
Il faut arrêter de lire les conneries qui circulent sur le net.
Le retrait de point est impossible.

Pour en revenir sur le match : Menez a été nullissime. Son comportement est grotesque !!
Que de dribbles et de crochets ratés. Quelle nonchalance sur la perte de balle qui amène le but de Valenciennes.
Il y a vraiment de quoi être furax  :colère.

Ce joueur devient un réel problème. Il faut s'en séparer.
Qu'il parte à l'étranger !


Xav

Seront suspendus contre Lyon :
Sirigu, Thiago Silva (Pas sûr mais plus que probable) et Verratti.

Seront suspendu contre Brest :
Ménez, Thiago Silva (Pas sûr) et Van der Wiel. En attendant le prochain coup de zèle de l'arbitre de Lyon-Paris.

Hello

Moi en voyant les images je me suis dit que c'est l'arbitre qui foncait sur TSilva. A ce moment la c'est normal qu'il ait le reflexe de mettre ses bras pour se proteger non?

Voir ici

Le carton rouge controversé de Thiago Silva (http://www.youtube.com/watch?v=J7mjeSQcZkA#ws)

à 34 secondes

Ca n'excuse en rien l'attitude de Leonardo ensuite. Je pense et j'espere qu'il va lourdement se faire sanctionner... tout comme l'arbitre pour son incompetence d'ailleurs :hin-hin

Faut voir l'avantage de la situation, on a encore une semaine a vibrer avant d'etre titré! (et les journaleux peuvent encore s'en donner a coeur joie avec leur nouvelle polemique pour une semaine aussi, moins cool...)

A+
Tramb

Non, je ne crois quand même pas. L'arbitre indique les 5,5m et fait une course, il est vrai, un peu bizarre, probablement pour contourner Silva. Ce dernier veut lui dire quelque chose (contester le carton jaune de Chantôme ?) et fait un pas dans sa direction. Le Brésilien est alors sur la trajectoire de l'arbitre. Comme il passe juste à côté, il l'arrête en lui posant les mains sur épaules/poitrine. Ensuite, Castro veut lui mettre un carton. Silva le voit et veut protester. Le carton est rouge.

Je comprends que les joueurs n'ont pas à faire copain-copain avec les arbitres mais là ce n'est pas le cas. Ce n'est vraiment pas un signe de trivialité du genre, je mets mon bras autour de tes épaules pour te parler. En plus, il s'agit là du capitaine, il me semble dans son rôle en allant lui parler au moment d'une remise en jeu. Au pire, l'arbitre lui demande de se calmer et de venir en parler avec lui dans les vestiaires à la mi-temps (plutôt que de s'y retrouver avec les directeurs sportifs qu'y n'ont strictement rien à y faire, à mon avis).

A ceux qui disent que le carton est sévère mais que si T.Silva ne fait pas ce geste il ne prend pas de jaune, je leur dirais simplement, que si l'arbitre siffle la faute sur Pastore 5 secondes avant, T.Silva ne fait pas ce geste de "brutalité envers l'arbitre"
On peut remonter loin comme ça.
L'arbitre a été très nul, et avec tout ça, je ne suis vraiment surpris de n'avoir aucun arbitre français en compétition Européenne!

L'équipe a fait une première mi-temps de merde, Sakho le premier. On peut en prendre 2 à cause de ses relances toutes moisies.
VDW c'est encore pire, parce que lui, ne s'est pas rattrapé une seule fois.

Quand T.Motta, Verratti et Beckham ne sont pas là, il manque clairement de verticalité dans le jeu.
Et au vu du niveau affiché par Lavezzi et Menez depuis qlq matchs, et l'absence de Lucas, rien ne permet d'aller vers l'avant de façon efficace.

Moi qui pensai la semaine dernière que l'on avait eu l'arbitre le plus pourri du championnat.
Vous êtes quand même sacrément gentil avec CASTRO. 

Je n'ai pu voir que les images sur les ralentis. Mais de ce que je peux voir, on a un arbitre qui coure dans la direction des 6m et TS est dans cette zone.  TS bouge très légèrement pour essayer certainement de discuter avec l'arbitre à  propos de la faute sur Pastore.  Ce neuneu d'arbitre est tellement concentré dans son  truc qu'il n'écoute pas et continue son mouvement. TS  met uniquement ces mains pour ne pas le déséquilibre et le retenir pour lui parler. 

Je n'ai jamais vu ça ailleurs.
Alors oui nos joueurs râlent, ok.  Oui on doit pas toucher l'arbitre .  Enfin quand même .  La, je vois juste un arbitre qui est incapable de communication. 
C'est quand même pas compliqué de comprendre qu'il veut lui parler.

Le pire, c'est que c'est écrit nul par ça.
Les régles parlent de d'actes de brutalités, de propos insultants etc...mais aucunement de l'interdiction de toucher l'arbitre

 effectivement aucune loi du jeu ne le stipule.
Le site de la lfp a noté "comportement violent"!?et c'est ce qu'a mimé à tord l'arbitre à la mi-temps.
Quelqu'un sait-il si la commission de discipline a-t-elle déjà cette année annulé un carton rouge? A la vue des images, on ne peut pas considérer objectivement que Silva a eu une attitude violente envers l'arbitre mais je pense que l'attitude de Léo éloigne le peu d'espoir que la commission donne raison à Silva.

Ce qui conviendrait, serait à la rigueur:
"Un joueur qui manifeste sa désapprobation (verbalement ou non) de la décision d'un arbitre doit recevoir un avertissement."

J'espère que cet épisode ajouté au manque de considération de notre club et le flou concernant le prochain organigramme ne vont pas le dégouter au point d'aller voir ailleurs.

Salut à tous,
Les derniers évènements, les deux derniers matchs en l'occurence m'ont poussé à venir jauger le ressenti des habitués de ce bon vieux forum, car pour tout vous dire, sur le site de l'équipe, la haine anti-parisienne et anti-quatari fait rage.
Ce que j'ai vu sur ces deux derniers matchs, et notamment le dernier est surréaliste.
D'accord Léo a pété les plombs, et il va sûrement être sanctionné. Mais je ne peux pas m'empêcher de compatir à la sincère révolte qui l'a poussé à cette extrêmité, et qui a permis à ce nullissime arbitre de faire l'expèrience d'un vrai contact justifiant un carton rouge.
Les joueurs râlent trop, c'est certain, mais ils sont dans un espèce d'engrenage dans lequel ils sont victime à mon sens d'un excès de zèle du corps arbitral envers leur équipe. Alors plus ils sont injustement sanctionnés, plus ils râlent, et plus ils râlent, plus ils sont sanctionnés. Mais je les comprends, c'est humain !
Rendez-vous compte, notre équipe, dernière au classement du fair play, est parait-il la deuxième à avoir commis le moins de faute...étrange non, et sur ce seul dernier match, 8 fautes et 6 cartons.
Je viens de voir un petit résumé sur CANAL+; on entend clairement les joueurs demander aux arbitres s'ils faisaient parti d'une coalition, puisque leur 3 premières fautes avaient été sanctionnées par 3 cartons jaunes ! ANCELOTTI exprime également son mécontentement à la fin du match avec maitrise et avec classe; on sent qu'il a du métier.
Donc on est d'accord, il faut maitriser ses nerfs, mais il faut aussi que les arbitres arrêtent leur zèle anti-parisien, vous savez, un peu comme un agent qui prend son pied en verbalisant une voiture de luxe. Contre le PSG, on applique trop souvent le règlement à la lettre, mais aussi à la virgule près, ce qui à mon avis n'est pas complètement innocent; le PSG fait beaucoup d'envieux !
Sinon, d'accord avec Xav, il faut se débarasser de MENEZ; sa mentalité n'est pas bonne !
Chepiok

Castro avait déjà sévi l'an dernier à Dijon, sifflant deux pénalty inexistants contre Lugano qui nous coûtent le match. Ce mec est un pourri, je ne comprends pas la mansuétude qu'ont certains à son égard.

La presse ces jours-ci donne envie de vomir, c'est si compliqué d'avouer que le carton de Silva est injuste, et que les réactions parisiennes, si elles peuvent être jugées exagérées, sont compréhensibles?

La LFP a donné son verdict ce soir, et si comme prévu, Leo est convoqué et suspendu à titre conservatoire, Thiago Silva a pris deux matches ferme de suspension...

Je ne m'attendais pas à ce que la LFP déjuge complètement son arbitre (ce n'est pas quelque chose qui est arrivé souvent, je me souviens de Kahlenberg il y a quelques années, mais il a fallu que l'arbitre fasse un rapport pour avouer qu'il s'était trompé), mais d'habitude, quand un rouge est considéré comme sévère la LFP se contente du match de suspension automatique. Là, en lui mettant deux matches, la LFP considère que Silva méritait son exclusion. À chaud, je peux comprendre qu'un arbitre interprète mal une situation, et ait pu se sentir agressé alors qu'il ne s'attendait pas à percuter Silva. À froid, et d'autant plus avec l'image de loin qui montre que c'est Castro qui vient télescoper Silva, j'avoue ne pas comprendre du tout...

Peut-être qu'ils jugent là le comportement global de l'équipe et des dirigeants. Le côté récidive en plus.
C'est très décevant de la part de la commission, ceci dit.
Vivement la fin du championnat, histoire de calmer tout le monde.

Comment comprendre autre chose que la parano dont on nous afuble n'en ai pas une...?
Je suis certain que Léonardo va prendre le maximum, mais j'espèrais quand même qu'au vu des images l'arbitre serait déjugé, mais non; ils en rajoutent une couche. Cela ressemble à de l'abus de pouvoir. Il faut que le club se défende.
Et après cela, il va falloir que les joueurs acceptent sans broncher les décisions arbitrales quelles qu'elles soient...je suis écoeuré. :vomir-seul
Chepiok

J'ai une hypothèse : je pense que le problème vient de la réaction de Leonardo.
A la vue des images je pense que tout homme ayant une vue correcte peut interpréter de ces 2 façons différentes :
- interprétation du supporter parisien (dont je fais partie) : Castro est délibérément allé sur Silva pour le pousser à la faute
- Silva a été maladroit en posant la main sur Castro pour contester une faute sur Pastore (ou le carton jaune de chantome)

Donc au pire c'est un geste maladresse répréhensible mais aucunement violent donc 1 match aurait été la sentence parfaite dans ce cas de figure.

Cependant avec le geste de Leonardo, si la LFP déjuge partiellement son arbitre, ce dernier va dire : regardez j'avais raison par rapport à Castro. Même la LFP déjuge l'arbitre. Même si ça n'aurait selon moi pas constitué une circonstance atténuante, cela aurait mis en porte à faux l'arbitre. C'est pourquoi la LFP a mis 2 matchs à Silva surtout que sportivement ça n'a pas d'impact car on est quasi assuré de gagner le championnat même sans TS.

Je pense donc que la commission n'a pas été impartiale et a tenu compte des événements extérieurs.

2 matchs pour Silva: cela confirme la décision de l'arbitre.
1ère réaction: c'est hallucinant à la vue des images.
2ème réaction:
- en angleterre, les sanctions sont lourdes aussi. Giroud a pris 3 matchs pour le même geste qu'Ibra contre Valence sans l'énervement et la violence (sans violence excessive, son pied a ripé sur le ballon et a fini sur la cheville d'un joueur)
- l'affaire Silva-Léo a pris tellement d’ampleur médiatiquement qu'il "fallait" sanctionner sans mollir:
Avec 1 seul match, les gens n'auraient retenu que la commission avait un peu déjugé l'arbitre et les conséquences sur le monde amateur n'aurait pas été bonnes (je rappelle quand même que c'est Castro qui va vers Silva et non l'inverse et que Silva ne le pousse pas, d'ailleurs il ne tend pas les bras mais il les plie pour accompagner et ralentir la course de l'arbitre)
Tout ça, la plupart des gens ne le retiennent pas et c'est pourquoi, à mon avis, ils ont confirmé la sanction.

Je ne penche pas pour cette thèse.
Ce n'est pas délibéré de la part de l'arbitre. CASTRO a vraiment un problème d'autorité. Il distribue les cartons à tort et à travers, énerve les joueurs, et fini par perdre les pédales.
C'est un incompétent.
Ce qui est plus grave, c'est quand les incompétents sont soutenus par leur hierarchie envers et contre tous. Il y a vraiment un problème au niveau du corps arbitral et de la commission...j'aimerais bien savoir qui est vraiment derrière toutes ces décisions !
Chepiok

Mauvais calcul à mon sens.
Les faits ont justement été visionnés par tout le monde amateur, et cette décision est tellement injuste, que cela aura l'effet pédagogique contraire. Cela ne va pas aider les arbitres.
Il aurait été beaucoup plus intelligent de retirer le carton de THIAGO SILVA, pour montrer justement que la commission peut rester lucide et impartiale en toutes circonstances, suspendre l'arbitre qui n'a pas le niveau requis, et sanctionner sévèrement LEONARDO qui a pété les plombs, bien que je comprenne sa réaction au regard de l'accumulation des décisions zélées que l'équipe a du subir.
Chepiok

Pour en avoir discuter un peu autour de moi avec des supporters d'autres club je pencherai clairement pour la version de 7homa5...

D'après mes potes : les parisiens ne récoltent que ce qu'ils ont semé en "méprisant la ligue 1" (sic) et en contestant "à longueur de match" (sic) les décisions arbitrales et encore quand tu vois la fin du match contre Evian il fallait pas etre sorcier pour deviner comment ca allait finir.

Ainsi, d'après eux, les arbitres faisant partie de la meme corporation il est normal qu'il se protège les uns, les autres et qu'au moindre débordement (l'intervention de TS) il sanctionne de manière disproportionnée....

Vous pouvez imaginer ma tete quand jai entendu ca, et ma réaction. Mais en cas de discussion, on se prend direct le refrain sur les quataris, leurs frics, les déclarations de Léo sur la L1 et les arbitres.

Finalement, tous le monde (une grande partie en tout cas) semble ravi que Paris soit remis à sa place, et je ne parle meme pas du fantasme de la perte de point et donc du titre !!

C'est affligeant une telle mentalité, mais j'ai peur qu'elle soit commune à une partie des instances. La seule solution est maintenant de relever la tete et de ne surtout plus "provoquer" en quoi que ce soit l'arbitre (prenez exemple sur les rugbymen), un peu comme avec un prof de math qui vous a dans le piff et qui s'acharnerait de manière disproportionné sur chacun de vos bavardages....

PS: j'ai hate de suivre la prochaine journée de L1 pour voir le nombre de carton rouge qui seront distribués à chaque joueur qui touche l'arbitre ou qui est un peu trop véhément dans ses contestations

Moi aussi, j'ai beaucoup de mal à comprendre les deux matchs de suspensions et surtout la justification de Garibian, alors qu'on voit l'arbitre expliquer à Alex en le poussant qu'il sagit bien d'une poussette, pas du tout d'un  accrochage. On lit aussi sur ses lèvres les mots "il m'a poussé"..

J'essaierais de faire un article dessus sur PSGZINE, images à l'appui

On peut également le lire dans l'autre sens, c'est à dire, que, 2 matchs pour acte de brutalité envers un arbitre officiel, durant un match; ce n'est pas cher payer.

La semaine dernière déjà, la ligue avait plus ou moins déjugé Thual en ne mettant que le match automatique pour Beckham, si pour le coup, il ne mettait qu'un match T.Silva, cela aurait encore plus flagrant; car comme je le dit au début de mon commentaire, il est passé en commission pour acte de brutalité.
Donc pour moi, 2 matchs, c'est, quelque part, reconnaitre que Castro a fait n'importe quoi.
Et ce n'est pas pour tout de suite qu'un arbitre sera officiellement et surtout publiquement déjuger par une quelconque commission.


Pour Leonardo, j'avoue que sur le moment du direct, j'ai plutot pensé qu'il n'y avait pas été assez fort.
Je pense que je l'aurais collé au mur un peu plus violemment  :D
Mais plus sérieusement.
Si il est avéré que son geste était délibéré (comme il semble que cela soit le cas au vue des images C+), on peut s'attendre au pire.
Les histoires de points en moins ne sont pas que des fantasmes journalistiques. La commission avait décidé en juin 2012 de mettre 3 points de pénalités, dont 1 avec sursis, pour l'AC Ajaccio, pour un fait presque similaire. (un dirigeant Ajaccien avait donné un coup de pied à l'arbitre de touche)

Entre un coup de pied, et un tampon, y a une différence quand à la violence et dans l'intention de faire mal. Mais on sait tous que le PSG a une stature qui peut servir d'exemple aux autres clubs: "regarder se qu'on fait au club qui ne respecte pas nos arbitres, on le fait au PSG, alors nous n'aurons pâs peur de le faire à tous les autres"

Quand à sa défense, j'espère que ses arguments ne sont pas bidon.
Depuis le début il dit que c'est lui qui a été bousculé sur Castro.
Depuis 1 jour ou 2, il dit avoir les images qui le prouve.
Putain, j'espère que c'est vrai, parce que dans le cas contraire, il faudra qu'il quitte le club. On ne pourra pas continuer avec un directeur sportif qui se serait rendu aussi ridicule que cela

Concernant Leonardo, je ne voyais pas de qui il parlait lorsqu'il disait avoir été poussé par un officiel mais effectivement, après cinquante visionnage ( :D ) j'ai pu voir de qui il parlait. Il y a effectivement un bonhomme qui apparaît deux fois sur la fin des images Canal+. Un vieux monsieur qui le semonce avec son doigt. Il est possible que ce monsieur cherche à l'empêcher de passer dans la zone ce qui oblige Leo a se déporter et rentrer dans Castro. Les images du club (de l'homonyme Vincent Guérin ?) donneront peut-être un autre angle permettant d'étoffer.

Ceci étant dit, s'il a volontairement percuté Castro, il mérite d'être puni de plusieurs mois de suspension de toute représentation officielle (etc). mais je ne pense pas que le retrait de point soit pertinent. En tout cas, s'il y en a, ce sera de toute façon pour l'an prochain, comme Ajaccio, que tu donnes en exemple.

En attendant, après les suspension de Létang (directeur sportif adjoint), et de Leonardo (à titre conservatoire), ce sera à Nasser Al-Khelaifi d'assurer jusqu'à la fin de saison ? A lui de dénoncer l'attitude des arbitres ?

Tu vois Lavoute quand je te disais que nos dirigeants n'étaient pas plus classe que les autres : on en a la preuve aujourd'hui ;)

Parce qu'ils se défendent?

Ce besoin de s'auto-flageller à chaque fois...

Je ne voyais pas non plus de quoi voulait parler Leo avant, puisque je me focalisais sur le type qui était derrière lui, et qu'on voyait très bien qu'il ne le poussait à aucun moment. Mais il y a effectivement ce vieux monsieur, qui est caché par Leo durant l'essentiel de la scène (ce qui sous-entend qu'il ferait le même déplacement que lui, et donc qu'il aurait pu le pousser...). À voir donc s'il y a effectivement d'autres images sur le sujet...

Sur la vidéo pour Leonardo, effectivement ce monsieur apparaît tout d'un coup .
Je ne sais pas vous, mais en fonction de l'instruction du dossier, et des "sanctions" de la ligue, j'aimerai beaucoup que les images des caméras internes soient publiées....

Concernant l'état d'esprit Rugbymen, cela n'est pas possible pour plusieur raison à mon sens.
Il faut bien voir que le respect de l'arbitre est dut  à plusieurs paramètres.
Bien sur, l'état d'esprit en premier lieu mais aussi les outils et l'arbitre en lui même.

L'arbitre est ainsi très très souvent équipé d'un micro permettant d'écouter les explications qu'il donne auxjoueurs.
Il n'est ainsi pas rare au cours de l'action de l'entendre parler et donner des consignes. Par exemple lors des phases de regroupement au sol et de contest, souvent s'il estime un joueur hors jeux n'ayant pas le droit de s'opposer, il est  courant d'entendre un "9 bleue, no" /  Il est  après libre d’interpréter le comportement du joueur et de siffler ou non mais l'avertissement verbal de sa faute est fait au préalable.

En plus de ceci, lors de décision sur des fautes sifflées, il est fréquent qu'il parle aux joueurs concernés, et/ ou capitaine pour leur expliquer sa décision.
Le dialogue est donc beaucoup plus présent et la transparence de l'arbitrage sur ce point pus importante.
Un problème du type Chapron / Menez ne peut arriver à moins que l'arbitre cache son micro, ce qui serait rapidement remarquable et laisserait planer la suspicion sur l'arbitre.

Il est également acté que les protestations sont punissables très rapidement d'un jaune, qui entraîne une expulsion temporaire de 10 minutes.
Sans parler de la dimension physique et numéraire que cela entraîne, la sanction est premièrement  immédiate et plus lourde qu'au foot.
Laisser son équipe 10 minutes en infériorité numérique pour une contestation est très mal vu de ses coéquipier et son entraîneur.

Il est possible également pour les équipes de "cités" après match des faits de jeu non sanctionné ( brutalités, mauvais geste)  qui peuvent débouché sur de très grosses suspensions. Ces faits de matchs sont analysés en commission à l'aide de la vidéo. La commissions de discipline du foot est elle uniquement assujettis aux demandes de l'arbitre.
L'arbitre est donc moins mis en cause sur ces erreurs lourdes car les clubs ont  la possibilité selon l'importance de ces fait de jeux dans le match d'obtenir tout de même une mise en cause en fonction de leur analyse de la situation et non uniquement de celle de l'arbitre. Le rapport n'est pas le même.

Enfin sur les actions décisives d’essai , la vidéo est consultable en cours de match par l’arbitre ( le 4 ème) pour validation ou non.
Les erreurs de ce type ne sont donc pas légion.

Les outils sont donc clairement présent pour que l'arbitrage soit plus transparent et lisible pour les acteurs et spectateurs. 

De plus, les simulations n'existent pas au rugby car le défi physique et le fait de pouvoir punir son adversaire physiquement dans les lois du jeu ( en le découpant au plaquage ...) l’élimine de suite.
Il n'y a donc pas cet esprit d'obtenir la faute lorsque l'action est dans une situation faible.

Ensuite le rôle de l'arbitre est différent.  La complexité des règles , du jeu, des zones de jeu, le nombre d'acteurs et leurs interactions, la notion de combat et contest, font que les fautes sont présentes dans toutes actions de jeu mais que l'arbitre n'a pas pour rôle de toutes les sanctionnées mais de les interpréter et de veiller à ce qu'elles n'entravent pas le bon déroulement du jeu.  Ce n'est donc pas tout à fait la même mission non plus.

C'est aussi cette différence qui fait certaines fois débat car l'interprétation de l'arbitre n'est pas forcément constante et son poids dans la partie peut certaines fois être surprenant.
Le rugby n'est pas non plus tous rose sur l'arbitrage. Il y d'autre défaut qui sont "pointables" du doigts, qui ne sont pas moins importants .
 Les erreurs existent tout autant et je pourrais parler longtemps d'un finale de coupe du monde qui nous a été volé.


Mais c'est ensemble de différences qui permet cette différence de comportement qui n'est clairement pas envisageable au foot.
Les instances, les outils ,... ne sont pas dans cette optique et favorisent le développement de comportements telles que ceux des Barcelonnais ou de nos joueurs qui sont agaçants,....
Et je comprend ces comportements.  Je comprend le fait que TS ai voulu parler avec l'arbitre.  La forme ne convenait peut être pas,( et encore ) mais l'arbitre et le système l'y ont poussé.
Ce qui est affligeant dans l'espace médiatique actuel , c'est qu'aucun journaliste, consultant , membres des instances, est mis en cause l'arbitre , non pas sur le carton rouge en lui même qui est sévère mais sur sa capacité de dialogue et sa relation avec les joueurs.

Les images montrent clairement que la volonté de TS n'est pas d’agresser l'arbitre mais de lui parler. Qu'il n'est pas le droit de poser ses mains sur l'arbitre et qu'il soit sanctionné peut être débattus et interprété mais par contre le comportement de l’arbitre, son non dialogue avec les joueurs,  excès d’autorité pour  asseoir cette autorité  et l’incompréhension qui en découle devrait être mis à l'index.  Or c'est une constante des arbitres français qui n'est absolument pas remis en cause, au contraire , en vertu de ce  fameux respect des arbitres.  C'est cela qui est le plus dérangeant et posera de plus en plus problème car l'arbitre sera toujours posé en victime, alors que souvent les relations avec les joueurs seront définis par ses prestations  d'arbitrages et son absence de communication. Les jugements seront de plus en plus définitifs  et rendront leurs rôles de plus en plus difficile.

C'est vrai que je suis parfois perdu par la complexité des règles au rugby, mais paradoxalement, j'ai moins souvent ce sentiment d'omniprésence négative de l'arbitre qui pèse trop sur la rencontre.
Exclure un joueur 10 minutes serait tout à fait transposable au football et probablement souhaitable. On pourrait peut-être ainsi abandonner le système bête et méchant des suspensions automatiques.
Que l'arbitre fasse un peu plus preuve de pédagogie, et un peu moins d'autoritarisme, serait également une évolution souhaitable; qu'attendent-ils ?
Effectivement, les médias n'ont pas mis le doigt sur la médiocrité de l'arbitrage, ils ont seulement voulu retenir la nervosité de l'équipe, sans s'intéresser à ce qui aurait pu la causer, ni relever la piètre qualité des deux dernières prestations des arbitres. Mais il faut dire aussi que le coup d'épaule présumé de Léonardo a focalisé l'attention sur cette fameuse nervosité. J'aimerais vraiment voir les images de Léonardo pour en avoir le coeur net !
Enfin pour parler de la vidéo, j'aimerais beaucoup que celle-ci soit utilisée pour les hors jeu, qui sont souvent litigieux. Il ne s'agirait pas bien sûr d'arrêter le match à chaque instant, mais au contraire de laisser les actions se dérouler, et s'il y a but, que celui-ci soit confirmé par le quatrième arbitre qui visionnerait les images. Je ne vois vraiment pas en quoi cela pose problème de mettre cela en place pour les matchs professionnels.
Chepiok

Je continue de le penser.
Pour le coup, Leonardo a (si l'on se réfère au images C+) un comportement qui n'a pas lieu d'être. Et il devra être puni pour cela.
Je l'ai déjà dit, je pense même que son renvoie du club deviendrait inéluctable.

Par contre, je continue à dire que notre club est composé de personnes de classe.
Il n'y a pas si longtemps, on a pu lire un entretient de Amalfitano dans  :lequipe où il revenait sur Matuidi, dans des termes pas très correctes.

Et jamais, dans mon souvenir, je n'ai lu ou entendu, un joueur, un entraineur etc... parler publiquement d'un joueur ou d'un club de cette façon.
On n'entends jamais un joueur du PSG parler de façon incorrect des autres. (mis à part les réponses)
C'est là que je dis, au PSG, ils ont la classes, eux, ils sont correctes.

AMALFITANO, BARTON...!
Cette classe, cette correction des joueurs du PSG, ça leur vaut la dernière place au "fair play", comme quoi tout ça c'est du bidon !
Que Léonardo prenne une lourde sanction, OK, mais la classe, pour les arbitres et la commission, aurait été de retirer le carton rouge de THIAGO SILVA, sauf qu'eux, c'est sûr, ne nous éclaboussent justement pas de cette classe !
Chepiok

+1

Voilà c'est tombé hier soir, Leonardo prend 9 mois de suspension ferme, et le club, 3pts avec sursis.
Bien sur le PSG compte faire appel.

9 mois, cela me parait très lourd pour quelqu'un qui aurait les preuves vidéos de son innocence...ou alors, c'est que Leonardo essaie d'enfumer tout le monde depuis le début? Nous compris?

On peut crier au scandale, à la LFP antiPSG etc...je ne peut pas croire qu'il ait pris ces 9 mois alors qu'il a lui même été poussé sur l'arbitre comme il prétend.
Mon avis sur lui, c'est qu'il devrait quitter le club, et pas seulement pour ce geste et l'image qu'il renvoie, mais surtout parce qu'il nous a tous pris pour des lapins de 6 semaines.

Je suis un peu partagé sur cette sanction. Je la trouve la sanction un peu sévère mais en même temps le geste de Leonardo est grave. Si les images du club montrent que l'officiel sensé l'avoir gêné n'y est pour rien, alors ça me semble une sanction plutôt juste. J'aurais plutôt vu 7 mois que 9 mais en considérant la coupure estivale, 9 mois peuvent se concevoir.
Après ça, il faut aussi savoir pardonner. L'homme n'est quand même pas coutumier du fait et il faut prendre en compte le contexte du match. Voir Leonardo rester ne me gênerait pas du tout. Sa mise en retrait forcé lui fera du bien.

Ce qui est plus embêtant, c'est ce retrait de point avec sursis. Même si ce ne devrait pas porter préjudice, le sursis durant un an, je trouve ça difficilement justifiable. M'enfin, avec l'appel, qui ne devrait rien changer mais fera traîner les choses, on en a encore pour quelques temps avec tout ça, et ses conséquences sur le futur coach.

J'aurais été d'accord avec toi s'il n'y avait pas eu le cas Silva auparavant. On a vu lors de la gestion de la suspension du défenseur que la commission de discipline ne voulait surtout pas perdre la face dans cette histoire, et ce, même s'il existait des images qui montrait sans aucun doute possible que la collision Castro/Silva était involontaire. On a même vu Garibian venir bredouiller une justification pour ça.

Alors dans le cas Leo, tant que nous n'avons pas vu les images, je ne donne finalement du crédit à aucune thèse. Je continue à trouver l'attitude du délégué devant Leo très suspecte, mais il est pour moi impossible de savoir si le geste de Leo est volontaire ou non.

2 choses
L'appel n'est pas suspensif donc il va falloir en sortir rapidement
Le sursis n'est valable que pour une action similaire d'un dirigeant:la probabilité qu'on se prenne 3 points de moins est quasi inexistante...quoique  bhez nous tout est possible

Qu'il nous les montre ces images, non?
Moi je voudrais les voir, me faire une idée plus claire.

J'avoue que sur les images Canal+ le mouvement de Leonardo est assez bizarre.
Son coup d'épaule est assez étrange dans la réalisation, pour un ancien latéral gauche de haut niveau, c'est moyen. Il nous avait habitué a mieux.
On peut voir 2 personnes avec un comportement étrange. Celui qui bloquerait le passage a Leonardo, et celui, à lunettes, que l'on voit un peu plus, repoussant le brésilien pour l'empêcher de parler a l'arbitre.
Autre bizarrerie, c'est la réaction de Castro. Il n'a pas l'air d'un type qui s'est fait agresser.

Mais ça, c'est ma vision partiale. Celle du supporter qui veut que son club soit droit et respectueux autant que respecté. Parce que nul part on n'aperçoit le dirigeant pousser Leo sur le côté.
Quand je lis la sanction, le rapport disant que les nouvelles vidéos apportées ne montrent rien de plus, je me dis que 9 mois c'est normal.
J'aurais préféré que Leonardo s'excuse, parle d'un coup de sang, d'un coup de colère. Même si cette histoire sent un peu mauvais, et que l'on perçoit des relents de "on s'est fait le PSG"

En fait, lorsque je dis que l'appel va faire traîner les choses, je pensais plus au fait qu'il faudra attendre la délibération pour savoir quelle sera la sanction finale de Leonardo, et donc savoir s'il peut devenir entraîneur, ce qui est dans l'air du temps.