Devons-nous critiquer l'arbitrage ?

[Arno P-E]

Dans sa déclaration d’après-match, Lacombe a dit qu’il n’y avait rien de bon à retirer de cette rencontre à Sochaux. Mais il est peut-être en dessous de la vérité : il y a tellement de mauvais à retirer de ce match qu’il sera bien difficile de dresser un bilan profitable pour le reste de la compétition. Et nous, que pouvons-nous faire ?

Une première mi-temps catastrophique, une défaite plus que malvenue au plan comptable, des choix tactiques de l’entraîneur contestables, des articles de presse qui déstabilisent toujours plus le club, le tout pour un Paris Saint-Germain qui se demande d’ores et déjà s’il n’est pas en crise. A quelle tête de l’hydre va-t-il falloir s’attaquer en premier, pour résoudre cette situation ?

En tant que supporters, nos moyens sont limités. Mais il reste quelques moyens d’action. Pour les joueurs par exemple. On a déjà vu des banderoles assassines, des grèves des encouragements. Faut-il en arriver à ces extrémités ?

Analysons la physionomie de la rencontre. Certes, le terrain était à la limite du praticable. Oui, les joueurs n’ont pas l’habitude de s’entraîner dans un champ de boue. Mais ce n’est pas une excuse : les Sochaliens auraient dû être aussi gênés que nos joueurs, et pourtant ils sont bien mieux rentrés dans leur match. Dans ce cas, sommes-nous en présence d’une faute professionnelle de la part des Rouge et Bleu, rentrés au vestiaires menés de deux buts ? Les supporters doivent-ils déjà montrer leur mécontentement ?
Non. Non, parce qu’un match normal ne dure pas quarante-cinq mais bien quatre-vingt-dix minutes. Or, durant la seconde période, les joueurs du Paris Saint-Germain ont fait mieux que réagir. Ils se sont révoltés. Ils sont revenus sur la pelouse comme onze guerriers, enfin, et malgré le terrain, malgré les buts de retard, malgré tout ils ont réussi à revenir. Ils ont fait plier les Sochaliens. Physiquement, tactiquement, techniquement, le PSG avait la maîtrise d’une rencontre qu’il aurait dû remporter.

Les joueurs et l'entraîneur ont failli. Mais ils se sont rattrapés

Les joueurs ont racheté leur erreur. Les joueurs ont mouillé le maillot et fait honneur à nos couleurs. On ne peut pas, on ne doit pas leur en vouloir. Bien au contraire, ils méritent plus que jamais tout notre soutien, pour avoir réussi à rétablir cette situation quasi désespérée. Parce que dans un cadre normal, nous aurions gagné cette rencontre... et ils auraient trouvé un match référence pour la suite. Un de ces matches où vous vous prouvez à vous même qu’avec la grinta, on peut se sortir de bien des mauvais pas. Ils le méritaient.

Alors, faut-il en vouloir à Guy Lacombe d’avoir mis en place une équipe qu’il n’a même pas pu garder toute la première mi-temps ? Faut-il lui signifier qu’il s’est trompé, et que nous resterons attentifs à ce que cela ne se reproduise pas ? Est-ce la tête de l’entraîneur qu’il faut demander ?
Voilà qui serait à la fois idiot, et bien présomptueux de notre part ! Idiot parce que Lacombe s’est bien rendu compte sans notre aide que sa composition d’équipe ne tenait pas la route : c’est lui qui a effectué un changement avant la pause. Et c’est lui qui a mis en place une organisation qui a permis au Paris SG de revenir au score, d’étouffer son adversaire. Loin de s’enferrer dans ses choix, notre entraîneur garde toute sa lucidité, et il sait se montrer aussi critique envers lui-même qu’il le faut. Tout le monde commet des erreurs, il faut juste savoir le reconnaître, et y remédier. Guy Lacombe a montré qu’il était capable de le faire. Il a montré que d’une situation mal engagée, d’une équipe bancale, il pouvait nous sortir un scénario nous menant à une victoire logique, avec une équipe tournée vers l’avant. Une victoire logique... Sauf que dans le match contre Sochaux, tout n’a pas été logique.

En quoi ses supporters peuvent-ils aider le Paris SG ?

Doit-on se plaindre de la presse ? Ce ramassis d’esprits peu clairvoyants était d’accord pour nous annoncer une victoire parisienne dans le Doubs. La belle affaire : en voilà des analystes efficaces. Les journalistes parisiens ont une tendance naturelle à ne voir le prochain match qu’au travers du dernier. Paris vient de gagner face à Lille, alors il remportera la prochaine rencontre à Sochaux. Paris a perdu Contre Sochaux ? Alors la crise le fera chuter de nouveau demain. Leur est-il impossible d’imaginer un autre match que celui qui a eu lieu la semaine passée ? Et surtout, leur est-il impossible de reconnaître qu’ils se sont égarés, en nous annonçant un succès face à Sochaux ?

Nous avons tous lu que les médias voyaient tous les clignotants au vert samedi matin. Or Paris a perdu. Autant pour leurs facultés d’analyse. Mais plutôt que de reconnaître leur erreur, il leur est bien plus facile de tomber dans le cliché du Paris SG manquant de volonté, ou de fond de jeu... Comme si cela avait le moindre sens pour une équipe qui domine son adversaire en seconde période. Une équipe dont ils disaient eux-même à un quart d’heure de la fin de la rencontre qu’elle allait gagner. Mieux vaut ressortir les vieux poncifs des années Canal plutôt que de comprendre pourquoi ils se sont trompés. Cela évite d’avouer leur erreur, et change opportunément l’objet de nos critiques...

Et pourtant, ils étaient là, à louer notre jeu, notre engagement et les choix du coach, il y a trois jours. Une veste est si vite retournée. Mais qu’y pouvons-nous ? Comment lutter contre la presse ? Et surtout, puisqu’ils se comportent comme des suiveurs, à quoi bon se les mettre à dos, puisqu’ils nous encenseront à la prochaine victoire ?
Non, ce qu’il faut c’est trouver le moyen de faire gagner de nouveau le Paris SG !

Comment faire ? Nos encouragements ne suffisent pas ! Nos chants, nos tifos ne suffisent pas. Pourquoi perdons-nous encore ? L’état du terrain est une excuse irrecevable, les joueurs se sont repris et Lacombe a su redresser la barre. Alors pourquoi avons-nous perdu si sur ce match nous étions revenu au score avant d’imposer notre force ?

L’arbitre est la cible facile. On ne tire pas sur ce genre d’ambulance. C’est un cliché déshonorant et les supporters de bonne éducation s’y refusent. Et pourtant, il faut bien appeler un chat un chat, et dénoncer un tocard quand on en voit un bon.

Or contre Sochaux, l’homme en noir, qui ne mérite même pas que l’on cite son nom, a prouvé toute l’étendue de sa médiocrité. Ce type est un nul, un nuisible dont il faut tout faire pour débarrasser la L1.

Voyons les choses en face : tous les amoureux du football savent quel est le prix d’un but dans ce sport. N’en déplaisent aux crétins qui essayent de nous faire croire qu’avec des challenges de l’offensive révoltants de démagogie les matches se termineront par des 4 à 2, nous savons tous qu’un match de foot se joue à des riens. Un but est un exploit rare. Notre sport est l’un de ceux où l’on marque le moins souvent. Dans ce cadre, un coup-franc à l’entrée de la surface n’est jamais anodin, et un penalty est une sanction toujours lourde de conséquences. Mais cela n’empêche pas certains malades de les distribuer comme d’autres le font des avertissements verbaux. Et en plus ils les accompagnent des quelques cartons, histoire de... Il ne peut y avoir de hasard là-dedans. Surtout quand c’est toujours la même équipe qui est visée...

Que risque un arbitre qui siffle n’importe quoi contre nous ?

Alors, serait-ce le retour du délire préféré du supporter : le complot visant son club ? Non. Il n’y a pas, il n’y a jamais eu de complot contre le Paris SG. Il n’y a que des arbitres incompétents, et un cadre qui leur permet d’exprimer pleinement leur médiocrité.

Pour que nous nous fassions sanctionner à outrance, il n’est nul besoin à la LFP de donner des consignes aux arbitres. Tous les éléments sont réunis pour que le déroulement d’une rencontre nous amène naturellement à ce que nous soyons lourdement sifflés. Le Paris SG est une équipe sur-médiatisée. Le moindre fait de jeu au Parc ou en déplacement fait la une des journaux spécialisés, et apparaît même dans les JT généralistes. On ne peut rêver d’une meilleure exposition... ou en avoir plus peur si cela tournait mal.

L’arbitre qui va officier contre le Paris SG risque de se tromper. Comme tout le monde. Mais s’il nous avantage, que se passera-t-il ? Nos adversaires pleureront pendant des mois, son nom sera connu comme celui d’un arbitre trop conciliant avec les « grosses » équipes, il sera sifflé sur tous les terrains de L1 à cause de cette réputation, et à terme il se verra sanctionné par la LFP : sa hiérarchie n’aime pas trop les vagues, et cède toujours à la pression de ses « clients ». En revanche, s’il nous pénalise, que se passera-t-il ? La presse lui donnera raison, trop inquiète de passer pour pro-PSG, et les supporters rouge et bleu préfèreront tomber à bras raccourcis sur leurs joueurs plutôt que de dénoncer sa nullité. Vous pensez, au Paris SG, critiquer l’arbitre ça ne se fait pas.

On a une sorte de snobisme qui devrait nous faire préférer traîner nos joueurs dans la boue plutôt que nous attaquer à la vraie cible. Alors pour l’homme en noir, le calcul est vite fait. En cas d’hésitation, quitte à prendre le risque de se tromper, autant siffler contre les parisiens. On ne risque pas grand-chose. L’arbitre qui nous a floués samedi avait vu ce qui s’était passé après le Trophée des Champions : rien ! Alors dans ce cas, pourquoi ne pas rééditer l’exploit, et siffler un ou deux penalties bidons ?

Que gagne-t-on à ne pas critiquer l'arbitre ?

Si nous laissons cette situation s’éterniser, nous sommes certains de continuer à nous faire régulièrement flouer. Les mains à la Pichot, qu’elles soient involontaires ou non, seront sifflées. Seules les simulations des Parisiens seront sanctionnées par la commission de l’éthique. Et nous n’aurons à nous en prendre qu’à nous même !

Il faut lutter et dénoncer l’incompétence totale de cette caricature d’arbitre. Pourquoi devrions-nous nous en priver ? Oui, il n’y avait pas faute de Rozehnal sur Leroy : le tacle est correct, il touche le ballon et ce n’est qu’après avoir glissé plus de dix mètres sur un terrain de water-polo que Leroy connecte suffisamment de neurones pour penser à se jeter sur notre milieu de terrain. Siffler ce genre de trucs est une aberration ! Et pourtant cela donne un but aux Sochaliens ! Oui, l’homme en noir était aidé de deux assistants d’une nullité affligeante. Il y en a marre de devoir se taire, et il y a en marre de se voir affubler des Amadou et Mariam du bord de touche : on veut des arbitres assistants ayant leur myopie correctement corrigée, et pas des chefs de gare mal voyants qui lèvent le drapeau à 0-0 alors que Pauleta file au but à plus de deux mètres du bon côté de la ligne de hors-jeu.

Yepes va devenir le nouvel Aloisio !

Et surtout, surtout, il ne faut pas laisser s’installer cette réputation lamentable que ce frustré de Larqué essaye de coller à Yepes ! Non, Yepes n’a pas tiré un maillot de la rencontre face à Sochaux. Les supporters qui se fouettent avec des orties fraîches en affirmant en dépit de toutes les images que Yepes tire des maillots seront bien avancés quand on aura droit à une nouvelle Aloiso ! L’attaquant brésilien avait pu marquer autant de buts qu’il voulait à Saint-Etienne, mais voilà que quand il débarque à Paris, un adversaire affirme qu’il retient les défenseurs. On n’a rien dit contre ça... Résultat ? Huit jours plus tard, Aloisio ne pouvait plus faire une tête, ou un contrôle de la poitrine sans se faire sanctionner. Même dix fois par matches, ça ne dérangeait pas les arbitres. On avait laissé une réputation s’installer, sans rien dire, et on l’a payée au prix fort. Imaginez Carew ou Kohler sifflés après chaque tête... Voilà qui les rendrait moins efficaces. Est-ce cela que nous souhaitons pour notre club ? Si on ne dit rien, Yepes sera catalogué et on aura droit à deux penalties par rencontre.

Impossible ? Exagération ? Mais ouvrons les yeux ! On y a eu droit samedi dernier ! Il n’y avait rien, ni sur le premier ni sur le deuxième penalty ! Entendre les crétins de commentateurs de Canal oser affirmer que Mario avait ceinturé un joueur, alors que ce dernier lui remontait le slip jusque sous les bras tellement il lui tirait le short est révoltant. Voir la peur de passer pour des pro-PSG pousser les présentateurs à dire sur le second penalty que Yepes pousse dans le dos, alors qu’il ne fait qu’opposer les mains et maintenir à distance son adversaire s’appuie sur lui et fait faute depuis une heure est une insulte à l’intelligence. Une telle malhonnêteté intellectuelle ne peut s’expliquer que par un fin mélange de mauvaise foi et de médiocrité.

Mais regardez les autres corners, sur ce match ou sur n’importe quelle rencontre de L1 ! Sortez la loupe et examinez image par image les contacts, à la Canal Plus : il n’y a pas un duel, sur un seul coup de pied arrêté où vous ne pouvez pas siffler le penalty ! Seulement voilà, dans ce cas au Paris Saint-Germain, les supporters ne disent rien. Pire, ils se retournent contre leur propre équipe... C’est tellement facile !

Sommes-nous si stupides ? Allons-nous laisser cette mascarade se perpétuer sous nos yeux, en en profitant en plus pour nous déchirer et agonir de critiques un groupe qui a pourtant su redresser la barre en seconde mi-temps ?

Et pendant ce temps-là, ne pensez surtout pas que l’arbitre a du mal à se regarder dans la glace, ou que sa conscience le travaille. Non... La presse lui a donné raison. Les supporters du Paris SG n’ont pas réagi. Il s’est fait un nom, désormais tout le petit monde de la L1 va examiner ses prestations. Il n’aura qu’à siffler un autre penalty et ça y est, il aura une réputation de Shérif des surfaces, une aura de super-arbitre... Oui, avec un tel bilan, il serait bien bête de ne pas recommencer la prochaine fois qu’il nous verra. Et sûr que les autres arbitres y penseront, eux aussi. C’est si facile. Si nous ne réagissons pas.


Arno P-E

[satanas]

Eh bien voilà. Je fais le vilain canard.

Non, ce n'est pas l'arbitrage de Chowchow - Paris qu'il faut critiquer mais bel et bien l'arbitrage de tous les autres matchs de L1.

Que Cris s'accroche sur son attaquant à la manière d'un tique sur un chien, et personne (à part les niçois) ne s'en offusque.
Que Yepes soit accroché par son vis-à-vis, et c'est lui qui est sanctionné!

Siffler les contacts, nettoyer les surfaces, nettoyer le jeu de ses tricheurs, je suis POUR. Mais siffler toujours dans le même sens sans le moindre discernement, je suis contre, archi-contre!
Le vrai problème n'est pas là mais bel et bien dans l'uniformisation du niveau des prestations des hommes en noir (et qu'on ne vienne pas me parler d'équilibre sur la saison). Le jour où tous sanctionneront tout le monde de la même manière, les arbitres auront fait un grand pas en avant vers le respect qui leur est normalement du.
Jean de La Fontaine disait en son temps
Selon que vous serez puissant ou misérable,
Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir.
Il a encore et toujours raison, malheureusement.

Monsieur Propre

Mais quant à parler de nettoyage, autant savoir de quoi on veut débarasser les terrains!

On cherche trop, à mon sens, à s'abrutir avec des règles plus ou moins inapplicables ou sujettes à litiges.

Les tirages de maillots sont évidemment intolérables, mais encore faut-il savoir de quels tirages on parle! Qu'on joueur ne puisse sauter et tenter de reprendre un ballon de la tête parle qu'un argouisin décide de le lui faire une jupe avec le maillot, soit! Qu'on sanctionne des touchettes au septième poteau alors que les contacts sont mutuels, NON!

Les hors-jeux sont énervants et humainement injugeables. A vitesse réelle, savoir exactement où se trouvent les joueurs au centimère au moment où le ballon quitte les pieds du passeur n'est possible que grâce à une forme grave de strabisme divergent! Sans compter qu'il faut que le vaillant arbitre de touche soit placé de manière idéale afin de juger ce centimètre, tout en étant attentif à une éventuelle déviation de la balle au cas où.
Qu'on respecte l'esprit et pas la lettre! Les hors-jeu a été inventé afin d'éviter que les attaquants ne campent dans la surface de réparation en attendant de recevoir le ballon. Louable dans l'esprit, la règle a été tellement accentuée que désormais il faut juger le centimètre. C'est idiot! Plutôt que de nettoyer les surfaces, autant protéger l'attaquant en lui laissant le loisir, sur une action à la limite du hors-jeu, le soin d'aller au bout! Si la lettre était moins appliquée, les défenseurs chercheraient moins à jouer le hors-jeu rik-rak et peut-être même cesseraient de jouer les cefs de gare à chaque action!

Mais ces comportements là sont-ils VRAIMENT les plus détestables?
Qu'est-ce qui gangrène les terrains?
LA TRICHE!

Saviez-vous que les arbitres de L1 ont maintenant à la fin d'un match le DVD complet du match afin de saisir à posteriori la commision de discipline sur un fait de jeu qui leur aurait échappé?
A votre avis, qu'en font-ils?
Je vous le donne en mille! Ils accrochent les DVD dans leurs pruniers pour faire fuir les piafs!
Les tricheurs sont-ils désormais sanctionnés? Les simulations? Fiorèse restera-t-il à jamais le seul dindon de la farce?

Qu'on laisse les contacts et qu'on les sanctionne d'un jaune à posteriori! Nul doute que les défenseurs arrêteront de le faire s'ils prennent carton sur carton de façon administrative! Qu'on mette un match de suspension aux simulateurs! Ca leur passera l'envie de le faire à nouveau!

Qu'on uniformise enfin cet arbitrage et que chacun sache VRAIMENT à quoi s'en tenir et les arbitres feront un grand pas vers leur respect qu'ils reclament!

[smegs]

bien entendu qu'il faut uniformiser les décisions et que Paris ne soit pas le seul sanctionné.

Je voudrais juste signaler un point : Carew.
Depuis qu'a été mis au jour qu'il explosait son défenseur avant de jouer le ballon, il s'est arrêté de marquer, parce que les arbitres l'ont pris en grippe et sifflent continuellement contre lui. et je ne suis pas lyonnais...

un autre : Rool. Qui a une réputation, qu'il s'est faite toute seule et pleinement justifée. Mais qui sait drolement calmé et pourtant prend toujours autant de cartons rouges.

un autre exemple, dans ton sens : Cissé. trop souvent sanctionné simplement parce qu'il s'engage et qu'il a de grandes jambes, bien qu'il ne fasse pas autant de fautes que ses cartons semblent montrer.
 
Aloisio : excellent exemple.

Concernant Yepes, je ne suis pas Larqué, mais désolé, Mario fait beaucoup de faute dans la surface et souvent on est heureux que l'arbitre ne siffle pas. paradoxalement, samedi ses fautes n'étaient pas si grossières, et ne méritaient pas les sanctions au vu des autres méfaits du week end. D'un autre coté, je sais que si yepes avait le marquage de rozenhal, on aurait peut être pris une dizaine de buts supplémentaires. Mais Yepes commet beaucoup de faute et ce n'est pas l'arbitre de Samedi qui l'a mis en lumière.

tu vas me démonter, ok. Je défendrais bec et ongles les parisiens, mais sur ce forum, je pense pouvoir exprimer mon objectivité et sincèrement sur Yepès....

note à l'adresse de tous les non-membres du forum : si vous passez sur ce forum, jamais smegs n'a tenu ce genre de propos en public. Vous n'êtes que des pourris qui stigmatisez les fautes parisiens pour mieux justifier votre anti parisianisme. honte à vous.

[Arno P-E]

J'estime que l'on a rien à gagner à critiquer Yepes. Ni ici, ni ailleurs. D'autres le font pour nous.

Non je ne suis pas de bonne foi. Je n'ai rien à y gagner.

Je suis supporter, je supporte. Comme un avocat défendrait son client, même s'il le pensait coupable.

Yepes n'a pas fait faute samedi. Il a été honteusement sifflé, son honneur a été sali . C'est un défenseur propre, efficace. Ce joueur a subi des dommages moraux, et le a été injustement puni à travers lui. Il faut le défendre !

Et si on laisse faire cela, pire, si on relaye ce type de propos suicidaires, si on laisse croire laux gens que Yepes fait des fautes, alors on le payera au centuple .

La différence entre Yepes, Aloisio, Rool et Carew, c'est que Yepes et Aloisio étaient innocents , alors que Rool est un terroriste et Carew un monte-charge vivant . On ne peut pas comparer ces sales tricheurs et nos joueurs, qui sont des victimes innocentes.

Il faut défendre Yepes ! Marre des penalties à la con !

[Space Cowboy]

Le problème de l'arbitrage remonte au jour ou la mauvaise foi des hommes l'a empêcher d'être objectif et honnête.

Le problème est que le décideur, en l'occurence le corps arbitral ou même la commission arbitrale, reste représenté par des hommes forcément influencés par la nuit qu'il viennent de passer, les à priori qu'il ont sur tel joueur ou sur telle équipe, leur avis sur telle ou telle règle plus ou moins justifiée à leur gôut, sur le fait que toute leur famille est dans les gradins ou devant leur poste de télé etc etc...

Et je vais même en rajouter une couche : la vidéo ne changera pas grand chose au problème.
Même si j'y suis favorable, il y aura toujours ceux qui, sur le même ralenti, considèrent qu'un joueur est hors jeu parce que le cordon de son short dépasse, et ceux qui pensent que non par ce que la tignasse du défenseur couvre le cordon de l'attaquant 

Si on s'en tient aux conditions actuelles et au match qui nous intéresse, je suis catégorique, on peut critiquer l'arbitrage !
Si on ne se plaint pas lorsqu'on se prend deux penaltys aussi litigieux dans le même match, on ne se plaindra jamais ! Et le fait que Landreau en est arrêté est presque une mauvaise chose ! Je pense que l'affaire aurait fait plus de bruit si on était parti avec deux buts encaissés sur ces deux faits de jeu.

Les joueurs ont peut être failli dans la grinta qui nous est chère en première mi temps, la faute à des conditions déplorables ( mais identiques pour les 2 équipes) c'est certain. Mais ils on réagi avec volonté et avec la manière, donc je pense que l'équipe est largement moins fautive que contre Lorient.

Que risque un arbitre qui siffle contre nous ?

C'est simple, il "risque" d'être la star du week end.  
Mais aucun arbitre n'a jamais pâti d'avoir pris une décision scandaleuse contre le Paris SG.
Le syndrôme "Capitale" a TOUJOURS joué en notre défaveur au même titre que le syndrôme "Copain de moi" à toujours joué en faveur d'Aulas et de ses gogones  

Quand à Yepès, il y a bien longtemps que le colombien a été pris en grippe pour les poulets du rectangle vert.
Ca remonte à peu près à l'époque ou ...il a signé au Paris SG 

Bien sur qu'il fait des fautes, mais le problème est davantage qu'au Paris SG, les fautes comptes doubles.
Faites signez Carew au Paris SG et en six mois, il sera suspendu 4 matchs par le CNE pour avoir écrasé à répétition les cervicales de ses adversaires !
D'ailleurs ça m'étonne que Ronnie n'est pas été suspendu pour avoir mis ses adversaires en AT pour dépression. 

Bref, critiquer l'arbitrage ne résoudra pas le problème du traitement du Paris SG par les hommes en noir, mais cela reste malgré tout un chapitre essentiel dans le manuel du petit supporter parisien, sinon, vous allez vite être dégoûtés du football...


Space Cowboy, qui en a marre de passer pour quand il parle objectivement du dernier match de son club 

[stephane]

Sur ce match, je pense que l'on ne peut pas critiquer les 2 penalties car c'est la règle.

Par contre, ce que l'on peut critiquer c'est le fait que l'arbitrage soit unilatéral (en plus des 2 cartons oubliés sur Mendy en 1ère période, et sur Pancrate en 2ème).

Comme l'a dit Satanas, Cris c'est pas un tique, c'est un sac à dos de 80 Kg, et personne ne dit rien. Et en plus le sacro-saint Quiniou dit la même chose dans le 20 minutes.

Après, il est vrai que Yepes paie de sa réputation d'accrocheur. Mais mis à part Ricardo, Roche ou bien Blanc, quel défenseur central ne l'est pas ???

Maintenant, j'attends de voir quel arbitre va avoir les couilles de siffler un tel pénalty contre Lyon ? Ou bien contre Marseille au Parc dans 15 jours ?

Stéphane

[Arno P-E]

Sur ce match, je pense que l'on ne peut pas critiquer les 2 penalties car c'est la règle.

C'est l'arbitre qui avait ses règles oui !

Où tu vois qu'il a tirage de maillot sur ces actions ? Il n'y a rien ! Putain mais vous laissez pas tondre les gars, c'est pas possible !!!

Yepes s'est fait arnaquer. Quand je pense qu'en plus l'homme qui n'a jamais pu se coiffer comme Vairelles mais du coup lui a piqué son prénom lui met au jaune... Quelle honte !
 
Quant au match du trophée des champions, c'est cette pourriture de Carew qui balance un parisien sur , ça fait DominoDay et notre latéral effleure une pute lyonnaise (qui a dit "pléonasme" ?) qui se jette par terre en hurlant .

[tuco]

Sochaux-PSG: les penalties justifiés pour le directeur technique national de l'arbitrage
lun 28 aou, 18h46

PARIS (AFP) - Marc Batta, directeur technique national de l'arbitrage, prend la défense de Tony Chapron, qui a sifflé deux penalties contre Mario Yepes pour tirage de maillot, samedi lors de Socaux-Paris SG (3-2) comptant pour la 4e journée de Ligue 1 de football.
L'ancien arbitre international réclame davantage de sévérité à l'encontre des coupables, mais reconnaît cependant la nécessité d'uniformiser les décisions arbitrales afin d'éviter toute polémique à propos des fautes sifflées dans la surface de réparation, véritable "cour de récréation", selon lui.

Q: Que pensez-vous des deux penalties sifflés contreMario Yepes?

R: "On attendait depuis longtemps que les surfaces de réparation soient assainies. On fait le nécessaire. On travaille de façon uniforme sur le Championnat. Ce sont des consignes qui ont été passées depuis le début de la saison. Cela a été difficile à mettre en application mais il y a eu différents thèmes abordés: l'assainissement de la surface de réparation, la perte de temps, la protection des stratèges, la protection de l'intégrité physique des acteurs. En ce qui concerne le tirage de maillot dans la surface, le sujet avait déjà été traité pendant la Coupe du monde et on en avait parlé lors de la saison précédente. C'est une zone privilégiée et on sait que lorsqu'une sanction est prise, cela amène une modification du résultat."

Ah bin oui, figure toi que tous les supporters du PSG l’avaient aussi remarqué  .

Q:Mario Yepes est-il particulièrement dans le viseur du corps arbitral?

R: "Il n'y a pas d'équipes ni de joueurs ciblés. On fait un arbitrage sans a priori, sans préjugés. Nous faisons le point régulièrement avec l'ensemble des arbitres à partir d'une banque d'image qui remonte à 3-4 ans et rassemble des extraits de rencontres de toutes les équipes et pas seulement celles du Championnat de France. Toutes les équipes et tous les joueurs du Championnat sont concernés."

Donc, moi je comprends qu’il existe un contrat sur Yepes . Les arbitres se font des dossiers vidéos sur des images d’il y a 3-4 ans (genre on va juger un joueur dans une défense qui n’est même pas la même qu’actuellement) et Yepes a du être montrer en exemple de ce qu’il faut sanctionner. Vu le délire, il vaudrait mieux retirer Yepes de l’équipe. Dites moi si je me trompe, mais le premier penalty, c’est Armand. Leur banque de donnée, elle a été faite sur le FCNA d’il y a 3 ans ou c’est juste des coïncidences liées à l’honnête sans faille des arbitres. D’ailleurs, Cris il jouait ou il y a 3-4 ans.  Ah c’est pas grave, me dit-on, ils ont conservé les archives de Müller

Q: N'y a-t-il pas la nécessité d'uniformiser le décisions arbitrales notamment sur les tirages de maillot dans la surface?

R: "Lors de notre prochaine réunion, le 6 septembre, on va travailler sur l'uniformité. Mais sur les 80 premiers matches professionnels de la saison (Ligue 1 et Ligue 2), la qualité a été honorable. Il n'y a pas à crier au scandale. La surface de réparation reste une cour de récréation. Et nous avons décidé d'agir. Jusqu'ici on faisait de la prévention. Maintenant on tente d'être plus rigoureux. Ce sont des consignes qui ont été lancées. La prévention en elle-même ne suffit pas, il faut prendre des sanctions. C'est ce qu'a fait Tony Chapron. Il n y'a pas eu non plus beaucoup d'actions de ce genre depuis le début de la saison."

Pas croyable !!! Après 4 journées, ils vont travailler sur l’uniformité. En voilà une bonne nouvelle. Je suis sûr qu’Arno P-E va mieux et qu’il s’en veut d’avoir écrit son dernier texte  .



Bin tu vois Arno P-E, t’avais tort de t’énerver. Le monsieur te dit qu’il y en a pas eu beaucoup d’actions de ce type. C’est balaud, y’a que les joueurs du PSG qui avaient pas lu la réglementation. Ca c’est le problème des jeunes qui débutent. Yepes, Armand et puis Lacombe, faut pas oublier que c’est ses premiers matchs sur un banc. Ou alors, on a sûrement fait tomber le fax derrière la machine à café. Non parce que les 80 autres matchs de championnat, y’a jamais eu de contact entre un défenseur et un attaquant. D’ailleurs, ils se sont tous terminés par 73 à 69. C’est Canal qu’était content. Bon par contre, il aurait du éviter de dire : c’est ce qu’a fait Tony Chapron. Parce que là, ça fait un peu. On est content, il y a un arbitre qui a sifflé des penaltys.


Tuco ( si c’était pas le PSG, je serais presque mort de rire de lire de telles inepties )



PS : j'adore ce passage :

Mais sur les 80 premiers matches professionnels de la saison (Ligue 1 et Ligue 2), la qualité a été honorable. Il n'y a pas à crier au scandale. La surface de réparation reste une cour de récréation

Donc Mais sur les 80 premiers matches professionnels de la saison (Ligue 1 et Ligue 2), la qualité a été honorable. Il n'y a pas à crier au scandale sert à justifier que les arbitres ne vont pas siffler toutes les 5 minutes et donc que toutes les autres équipes ne se prennent pas de péno et  La surface de réparation reste une cour de récréation, bin, ça, c'est pour nous, pour qu'on sache que c'est possible de se prendre des pénos. Du grand art 

[Elteor]

Comme tout le monde n'a pas forcement vu le match et n'a peut etre pas pu se faire une idée par soit meme, je me suis tenté a un petit montage video a partir de l'enregistrement du match.

J'ai pris juste les actions litigieuses ayant une incidence importante sur le résultat a mon avis. C'est a dire la premiere action de Pedro sifflé hors jeu. Le coup franc (enfin la soit disant faute) qui ammene le premier but et le deux penos.
Pour ceux qui n'avaient pas vu les images a vous de vous faire une idée.

Désolé si la qualité du montage n'est pas top mais c'est mon premier et je maitrise pas trop (d'ailleurs si quelqu'un s'y connait et veux me donner des infos, styles les logiciels a utiliser et tout et tout je suis preneur).
J'ai laissé la bande son originale car des commentaires pareils sa s'effacent pas  . Vous noterez d'ailleurs le blanc dans le commentaire du journaliste lors du premier ralenti sur la faute du coup franc (comme si tout d'un coup au vu du ralentit il avait un chti doute), et la difficulté a trouver la faute sur les deux penalty

Video

[Filouvm1]

Merci beaucoup Elteor pour la vidéo.
De ma retraite du week end, je n'avais vu aucune image.
Bon pour dire, après visionnage des images, rien de très original, mais c'est plus que scandaleux. Ca l'est tellement qu'il y a vraiment de quoi être blasé.
Je comprends mieux maintenant les nombreuses réactions.
J'avais d'ailleurs eu un gros doute quand mes amis supporters bordelais et lillois, m'ont affirmé qu'on s'était réellement fait voler.
Là j'ai vraiment eu un gros doute!!!

J'attends la suite de la saison et particulièrement la 5ème journée de Ligue 1 Orange, parce qu'on a va bien s'amuser je le sens. Je prédis déjà, par voie de fait de ce cher enc.... de Chapron rouge, que le PSG-OM sera mouvementé.
Faut que je digère ces images.

Filouvm1

[smegs]

ceux qui ont pu lire le parisien d'hier ont du devenir fous.......

pèle mèle : les arbitres visionnent toutes les 5 journées des montages de la ligue1. Donc forcément, des joueurs sont montrés. Ce serait si intelligent de montrer d'autres championnat, qu'ils n'y ont pas pensé, enfin, passons. Donc parmi ces "faits marquants" Yepes est en bonne place, cool l'impartialité. Vous ajoutez une réunion spéciale sur PSG TROYES et une focalisation sur le colombien et vous ne chercher pas plus loin pourquoi il est devenu bouc émissaire.
la réponse de chapron interviewé dans le parisien hier est éloquente.
"mario yepes est il connu pour çà ?"
oui. mais on y fait pas gaffe, on regarde tout et tout le monde........; hallucinant. S'il est connu et que QI de 12 réponds spontanéement "oui", tu vas porter un oeil plus attentif non ? c'est humain apres tout, n'est pas peur de te considérer humanoide comme nous autres. On sait que les hommes en noir sont une espèce à part, mais quand même.
Batta a vu "quelques" matchs des 3 premieres journées et n'a pas vu d'action litigeuse comme celles de samedi. et sbam, comment créditer la thèse du complot et de la paranoia, simplement parce qu'il n'est pas objectif et n'a pas vu tous les matchs. Moi, personnelement je n'ai regardé que PSG lorient et VA PSG, Pauleta n'a pas marqué, c'est vraiment une cacahuète comme attaquant. Mon voisin qui a vu tous les matchs m'interpellent et me dit que Pedro est à 0,5 but / match au PSG (véridique), tout d'un coup çà change. bouley batta.

[Filouvm1]

Ce qui m'interpelle réellement, c'est que ce cowboy du sifflet ait eu le toupet, le culot, les couilles, appelez ca comme vous voulez, de siffler deux fois en notre defaveur!

Rien que ca pour moi, cela démontre que le traitement du PSG n'est pas celui réservé aux autres.

Ou alors comme l'a dit un autre psgmagien, c'est parce que les sochaliens, ce disant que ce 1er penalty n'était vraiment pas mérité, ont eu la délicatesse de le rater (j'y crois pas beaucoup hein, mais un peu d'ondes positives dans ce monde d'arbitrage à la con anti Paris, ca ne fait pas de mal), l'autre Chapron rouge a décidé, que dans ce Sochaux - PSG, hé bien si, les sochaliens marqueraient sur penalty....et il en aurait sifflé un 3ème si le sochalien s'était encore troué, voire un 4ème, et ainsi de suite....

Parce que siffler une fois, pour marquer le coup, si l'arbitre est mal placé, blablabla, à la rigueur, pourquoi pas, mais 2 penaltys, sur 2 fautes inexistantes, non là non, Chapron, ca se voit quand même!!! Et ce n'est même pas nettoyer la surface, il ne le tient même pas!!

J'espère que cette histoire ca continuer à faire du bruit, et que quelqu'un aura la bonne idée d'enlever les escréments qui bouchent la vision de monsieur Batta ( ), car je n'ai même pas la force de commenter ces propos à celui là, tellement c'est de la mauvaise foi avérée!!! Incroyable.

Filouvm1

[Space Cowboy]

Ou alors comme l'a dit un autre psgmagien, c'est parce que les sochaliens, ce disant que ce 1er penalty n'était vraiment pas mérité, ont eu la délicatesse de le rater (j'y crois pas beaucoup hein...)

Mais bien sur, et la marmotte elle met le chocolat dans le papier d'alu 

Ce qui m'interpelle réellement, c'est que ce cowboy du sifflet ait eu le toupet, le culot, les couilles, appelez ca comme vous voulez, de siffler deux fois en notre defaveur!

Un peu de respect pour les cowboys gringo stp ! 
Ne nous mets pas dans la même catégorie que ces shérifs de pacotilles 

J'ai une question relative à l'arbitrage, est ce que quelqu'un connait un site ou je pourrai trouvé le nombre de penaltys sifflés par saison et par club ?
Je me promène sur le net pour vérifier si on est parano ou si on se fait vraiment plus enfler que les autres.
Je suis allé sur le site de L1 qui est pas mal détaillé pour les cartons mais pas sur les pénos.

J'ai d'ailleurs pu constater que, fidèle à sa réputation, mister Rool a déjà pris 4 cartons jaunes en 4 matchs. 


Space Cowboy, qui ne fait pas bon ménage avec les shérifs

[Ad Vitam]

J'ai une question relative à l'arbitrage, est ce que quelqu'un connaît un site ou je pourrais trouver le nombre de penaltys sifflés par saison et par club ?

Je ne suis même pas certain que nous serions en tête.
Le complot qui vise le Paris Saint-Germain est plus insidieux, plus retors, moins flagrant.
Ce serait trop facile.
Par contre si un site fait le bilan des penaltys injustement sifflés contre une équipe et tout aussi injustement oubliés pour une équipe, devine …

Il me semble d'ailleurs avoir lu que contre Valenciennes, à la 91 ème, l'arbitre ne siffle pas un peno pourtant flagrant qui nous aurait certainement donné les 3 points. Quelqu'un peut confirmer ?

Ad (Qui se demande si il est possible de récuser un arbitre, comme au Tribunal)

[Elteor]

Je confirme qu'il y a une main non sifflé dans la surface lors de Valenciennes - PSG par contre pas sur que ce soit a la 91eme minute