Paris SG 0-0 AS Nancy-Lorraine

[MARKOSUP]

J'ai lu sur le forum des Cahiers que « les gars de Canal ont parlé de bronca contre l'équipe à la fin du match », donc je précise pour ceux qui n'étaient pas au Parc que c'est absolument faux. 

Le Parc a soutenu l'équipe du début à la fin (cf. le tifo des Lutèce), et c'est sans doute l'une des rares satisfactions de la soirée (avec la bonne forme physique de Rothen et le point pris face au deuxième...) : je trouve que les assos font un très bon boulot, ça a encouragé jusqu'à la fin.

Pour en revenir sur la fin du match : vu d'Auteuil le penalty était indiscutable (vu le peu d'échos dans les compte-rendus en vrai ça devait l'être moins ), y a eu effectivement une grosse bronca sur l'action. Mais suivie de chants destinés à l'arbitre... Et il se trouve que l'arbitre a préféré sifflé la fin du match là-dessus plutôt que jouer les trois minutes jusqu'au bout, donc les joueurs sont rentrés aux vestiaires alors que le public sifflait... Mais vraiment, le soutien du Parc a été total, et la mi-temps avait d'ailleurs été sifflée sous les applaudissements.

Je laisse aux spécialistes du JPJ le soin de s'y coller.

[CHEPIOK]

Je n'ai pas vu le match, mais j'ai lu la conclusion du journaliste de l'équipe sur leur site Internet; NANCY aurait du gagner. Pourtant, quand on regarde les stats sur ce même site, on voit que PARIS a la possession du ballon à 53% (d'accord, ça ne suffit pas pour gagner), mais aussi que les deux équipes ont tiré chacune 16 fois au but avec 4 tirs cadrés pour NANCY et 8 tirs cadrés pour PARIS.
Il y a eu paraît-il un but refusé à NANCY pour un hors-jeu imaginaire, mais il y a aussi eu pour PARIS une transversale de Pedro et peut-être un penalty non sifflé ?
Bref, c'est sans doute ma parano habituelle, mais j'ai le sentiment que ce journaliste n'est pas vraiment objectif. 
Vous qui avez vu le matche, quel est votre sentiment ?

CHEPIOK

[MARKOSUP]

J'étais au bistrot ce midi, et y a un gars -pas très frais je vous l'accorde- qui nous demandait si fallait pas quitter le Parc pour gagner... Bah ouais quoi, y gagnent à l'extérieur et y gagnent même pas à domicile, donc bah c'est sûr qui faut quitter l'Parc quoi, tu vois.

...

Ah non, on me précise qu'en fait c'était le débat de France2 Foot.
Le degré zéro du commentaire (j'ose même pas dire analyse), limite Téléfoot c'était pas pire.

Guy Carlier : « Je suis "supporter" du PSG. [...] Vous avez entendu la réaction du public à la fin du match ? Ces gars-là ils reviendront pas au prochain match... »

[Arno P-E]

Markosup, je me suis fait la mêem reflexion que toi à propos des sifflets en fin de match.
Les journalistes sont parfois tellement à côté de la plaque, c'est surprenant.

Toujours dans le même ordre d'idée, pour lancer le résumé du match Alexandre Ruiz a demandé à ses envoyés spéciaux d'expliquer en quoi avait vraiment une classe d'écart avec le . Sauf que lorsqu'ils ont passé l'interview de Rothen, il a pour sa part affirmé qu'on n'avait pas retrouvé les 13 places censées séparer les deux clubs . On pourrait croire que étant parisien, il voit midi à sa porte et n'est pas très objectif... Sauf que dans la foulée, Bracigliano (le goal nancéen) affirmait exactement la même chose que lui.
:ballot

Vous avez dit "cohérent" ?

Certes le but invalidé de Fortune semblait valable , ce qui aurait sans doute changé bien des choses... Mais dans le jeu, il n'y avait pas une grosse différence entre une équipe deuxième du championnat, venue avant tout pour défendre (ce que les Nancéens font d'ailleurs très bien), et une équipe quinzième de L1, qui a du mal à jouer vite vers l'avant et à créer le danger.

En gros on a assisté à une rencontre plutôt fermée, d'une qualité technique très moyenne, mais équilibrée. Je ne vois pas trop ce qui permettrait d'affirmer que méritait de gagner . Ils ont eu de très grosses occases, certes (dont une de dingue, quand Fortune tout seul tire au dessus de la cage à 3 mètres des buts de ), mais bon... Ils ne les ont pas mises. Tant pis pour eux .

Le foot ce n'est pas de se créer des occases, c'est de les mettre au fond. Quand Diané, Frau et Luyindula ne cadraient pas les 10 occases contre nos adversaires fin septembre personne ne disait "Paris aurait dû gagner". C'était plutôt "sans buteur c'est impossible de remporter un match, les Rouge et Bleu n'y arriveront jamais".

Voilà exactement le souci de : sans grand buteur, ils n'ont pas réussi à nous porter l'estocade. Tant pis pour eux . Et nous, sans grands milieux offensifs, on n'a pas su les déséquilibrer. Tant pis pour nous .

Pour conclure, sur le penalty : je déteste quand le commentateur de JdF balance "il n'y avait pas du tout faute" et ne montre qu'un ralenti de 3 secondes où au contraire le strasbourgeois semble toucher les jambes de Diané . J'ai entendu dire qu'en direct le commentateur de RTL affirmait qu'il y avait penalty. Quelqu'un confirme ?

[Elteor]

Bon on va la faire court et simple.

Concernant les sifflets de fin de match, moi qui ai regardé le match at the tv je n'ai rien n'entendu d'exceptionnel et je n'ai meme pas souvenirs d'avoir entendu les commentateurs en parler a ce moment la. Mais il faut remettre tout dans son contexte comme j'ai regardé le match en différé en rentrant de chez des potes et que j'ai terminé a 4h du match je n'étais plus en super forme et j'ai pu loupé un des commentaires des présentateurs.

D'autant qu'ils avaient sorti tellement de connerie depuis le début que je ne les écoutais plus trop il faut bien l'avouer.
A la mi-temps ils nous ont tout de meme fait un résumé en expliquant au début de ce résumé que Nancy avait eu les actions les plus dangereuses pour nous montrer dans ce résumé autant de tirs parisiens que nanceins. Sauf que les tirs parisiens étaient cadrés et ceux de nacy hors cadre. J'ai eu un peu de mal a comprendre leur analyse..... Mais je ne dois pas bien comprendre le foot....

Pour le hors jeu et le penalty alors la c'est encore plus simple. A vitesse réelle et sur l'action initiale que ce soit pour l'un ou pour l'autre je suis incapable de me prononcer.
Apres le ralenti je pense qu'effectivement il n'y avait pas hors jeu (mais c'etait a un poil de cul de grenouille que ce se jouait).
Pour le penalty la c'est encore mieux car on a eu qu'un seul ralenti de derriere l'action (donc la ou on ne voit rien) et grace a ce super ralenti "notre ami" Olivier Rouyer a été catégorique : "il n'y a pas pénalty".  ... bouffon va....

Mais bon si on veut parler des erreurs d'arbitrage en faveur de l'un ou de l'autre on n'oublie de parler du joueur de Nancy qui prend un carton jaune au bout de 20 minutes et qui 5 minutes plus tard fait une grosse faute qui doit valoir aussi un carton et que l'arbitre dans sa grande mansuetude ne donne pas.

Je ne sais pas si ce carton rouge aurait tout changé et nous aurait permi de gagner. En tout cas le but refusé pour hors jeu aurait eu peu de chance de se dérouler car Correra aurait forcement sorti un de ces deux attaquants pour remettre un milieu de terrain. Donc .....

Pour ce qui concerne le match j'ai trouvé que dans l'ensemble les joueurs en voulaient et se battaient sur le terrain mais qu'il y avait pas mal de déchet technique et pas assez de mouvement en phase offensive sans ballon. Et le gros probleme de Paris est a mon avis la.

Le seul joueur que j'ai vraiment trouvé mauvais hier c'est Armand. D'ailleurs je ne sais pas quel a été le verdict pour sa blessure.

Elteor (pas si court que ca en fait)

[xav]

Petit réponse rapide.

Le bilan à domicile est vraiment catastrophique.
Je n'arrive toujours pas à croire que nous n'arrivons pas à nous imposer dans notre antre surtout avec le soutien inconditionnel des supporters.

Un autre petit point négatif sur les résumés d'après match.
J'ai été interloqué d'entendre certains de nos "supporters" se satisfairent de ce résultat parce que Marseille était moins bien classé que nous (sic). Putain, il y a encore du boulot de ce côté là...


Xav

[magic gino]

Salut à tous,

J'y étais samedi soir et pour moi le Parc a vraiment été derrière ses joueurs. Gros soutien sans faille malgré les résultats et à noter des applaudissements à la mi-temps. C'est assez rare ces temps ci. Pour les sifflets à la fin c'était effectivement contre l'arbitre et le péno "volé".

Pour le match, mis à part une énorme occase pour Nancy( merci Fortuné de se souvenir qu'il y avait de grands matches de rugby au Parc) et ce fameux hors jeu inexistant, Nancy ne nous a pas fait trembler. J'avais l'impression qu'on tenait bien le match. Je ne comprends pas du tout ces analyses qui disent que Nancy dominait et mértitait de gagner  .

On tient bien le match certes, mais en termes d'animation offensive, ce n'était pas très imaginatif. Mais en face de nous il y avait un bloc très regroupé qui ne procédait que par contres. Au vu de notre manque de créativité devant, je trouve le nul plutôt justifié. On aurait pu l'emporter sur la volée de Pauleta voire un ballon fuyant devant que tout le monde laisse passer mais c'est un peu faiblard au niveau des occases pour prétendre à beaucoup mieux.

Quant au vrai faux péno, j'ai redisséqué tous les ralentis possibles et pour moi il y avait péno. Maintenant du stade, à vitesse réelle et compte tenu de l'attitude générale de Diané qui n'en n'est pas à son coup d'essai pour provoquer uniquement dans le but d'obtenir des pénos, je ne suis pas surpris par la réaction de l'arbitre. En sifflant péno à la dernière minute il prenait un risque considérable s'il se trompait. En ne le sifflant pas le risque est plus nuancé : l'action est litigieuse sans plus et Diané aime bien tomber. Fait de match, RAS et d'ailleurs personne ne l'a vraiment repris.

Pour les joueurs :

Armand a été très, très faible
Yepes-Camara : bien, solide
Ceara : me fait peur en défense mais percute pas mal

Clément : ENORME
Rothen : quelle énergie et les rares actions créatives viennent de lui (double 1-2 magnifique qui amène un tout petit tir d'Arnaud)

NGoyi : là je ne comprends pas. Je le vois jouer depuis plusieurs matches et il n'apporte rien. Samedi c'était à se demander s'il jouait. Remplacé par Sankharé qui n'a rien fait dans les 20 minutes où il était là. Moi j'aimerais bien voir Ceara à sa place et Mendy en arrière droit.

Les 3 devant : bien, ça commence à venir. Je continuerai avec ces 3 là pour qu'ils commencent à trouver des automatismes. Pauleta a quand même bien la pêche en ce moment.


Voilà et pour positiver on est sur un rythme de champion ! 2 points par match avec 3 victoire à l'extérieur et nul à domicile ! Que demande le peuple 

Magic, confiant contre les Aiglons !

[smegs]

NGoyi : là je ne comprends pas. Je le vois jouer depuis plusieurs matches et il n'apporte rien. Samedi c'était à se demander s'il jouait. Remplacé par Sankharé qui n'a rien fait dans les 20 minutes où il était là. Moi j'aimerais bien voir Ceara à sa place et Mendy en arrière droit.

et mon DIGARD !
revient digi, revient 

smegs qu'à craquer

[Arno P-E]

et mon DIGARD !
revient digi, revient 

smegs qu'à craquer

Je suis du même avis que Smegs, ça vaut rien c'est vrai, mais je le précise quand même ! On s'est fait la réflexion, à la 35ème minute de jeu, N'Goyi était déjà cramé. La solution "jeunes" n'a pas que des avantages .

Pour qu'il n'y ait pas de jaloux, je soutiens aussi Magic Gino : LE souci c'est notre animation offensive (ou notre cruel manque d'animation offensive ). Alors certes défendait en un bloc très resserré, et efficace, mais tout de même. Le nombre de fois où j'ai pu emmerder Thibaut et lui dire "mais mince, on n'arrive pas à sortir vite le ballon", le pauvre ne devait plus en pouvoir . Notre jeu au milieu de terrain est hyper laborieux, ça ne combine pas, il n'y a aucun automatisme, on dirait que les gars jouent à 2 à l'heure avec la langue pointant au coin de la bouche .

D'ailleurs je trouve cela inquiétant. D'une parce que ça n'était pas le cas fin août, où l'on prenait des buts, certes, mais où on parvenait à se projeter vers l'avant grâce à Clément, Rothen et Luyindula . Là, à droite Arnaud n'offre que peu de solutions, et à gauche N'Gog a été embêté parce qu'il ne réussissait pas à centrer pied gauche . On a un centreur de folie avec Rothen, mais comme derrière ça ne va pas, Le Guen ne peut même pas s'en servir. Il est obligé de le faire descendre et c'est rageant. On a déshabillé Pierre pour habiller Paul .

Autre motif d'inquiétude en ce qui concerne notre animation : je crois que les joueurs en place ont fait ce qu'ils pouvaient . Autrement dit, ils ont donné leur maximum, et contre ça n'a pas suffi. Certes c'est le second du championnat, mais ça montre quelles sont nos limites actuelles : contre une équipe laborieuse, venue défendre, on ne peut pas créer de décalage. On n'y arrive pas, malgré une évidente bonne volonté, et une certaine débauche d'énergie . Alors tous les visiteurs genre , , , , etc., ces équipes aux défenses organisées qui ne s'exposent jamais, si on ne progresse pas alors on va avoir du mal à les bouger.

Ca promet.

Je crois en fait que cherche avant tout à stabiliser la défense pour arrêter l'hémorragie connue face à , et , et qu'il se consacrera à l'attaque ensuite. Il a raison, la priorité c'était derrière. Sans doute verra-t-on par la suite des améliorations dans notre jeu d'attaque si on continue à prendre moins de buts au Parc .

[smegs]

Dans la ligné de vos excellents posts, il était frappant de voir qu'avec le ballon au milieu ou en phase de récupération défensive, nous n'avions aucune solution vers l'avant. Très souvent (et moi aussi là je prenais la tête à Thibaut, le pauvre!!) seul Pedro était dans la moitié de terrain de Nancy. C'est grave quand même, non ?
Quelle solution de but peut on attendre quand un seul joueur est en position offensive ? je ne parle pas de joueur à la retombé du ballon des différents centres, des joueurs à la récupération à l'entrée de la surface ou des joueurs qui tentent la PRALINE ! (çà c'est pour mon autre voisin!), çà serait trop facile.
Alors en effet, je rejoins Arno P-E pensant moi aussi que la consigne était surtout d'arreter l'hémorragie, d'arreter de perdre et de joueur avec seul Pedro devant. Peut être qu'un miracle....
3 défaites de suite, çà fait beaucoup, un but enciassé quasiement à chaque match c'est énorme, alors il fallait arrêter quitte à sacrifier l'attaque.

Maintenant à jouer avec un seul attaquant, tout seul devant, peut être qu'un milieu qui ose porter le ballon plus que N'Goyi aurait été utile. En effet digard me semble plus adequat, j'aime sa fougue, sa façon de se battre et prendre des risques, et lui est cramé à la 70ème pas la 35ême 

Avec des "si" on est champion de France 10 fois, avec des "si" Lyon est en 1/2 finale et LLacer capitaine, alors disons nous qu'un point c'est meux qu'une défaite comme dirait notre brésilien.

La victoire viendra en décembre, contre Caen lors d'un duel pour ne pas être relégable, repoussant à 6 mois notre dernière victoire à la maison..... qui l'eu cru.


Smegs, qui chercher des news d'Adrien....

[Ad Vitam]

Vous allez dire que j'insiste, mais je suis persuadé que le "manque d'agressivité" explique (au moins en partie) la difficulté rencontrée par le Club à s'imposer à domicile.
D'ailleurs, l'excellent site dans lequel l'un des Forumiste est un contributeur régulier (d'où mon qualificatif d'excellent !) nous fait remarquer :

Samedi soir contre Nancy (0-0), le PSG n’a reçu qu'une seule sanction administrative (Rothen à la 74e minute) de la part de Lionel Jaffredo. Ce comportement quasi-exemplaire commence à devenir une habitude pour les hommes de Paul Le Guen, tant ils ont été épargnés par l’homme en noir depuis le début de la saison.

Peu de cartons jaunes.
Avec une moyenne de 1,29 carton jaune par match disputé, le PSG se positionne à la troisième place du classement. Seuls Lorient et Valenciennes parviennent à faire mieux, avec respectivement 1,07 et 1,21 jaunes/match. Le club de la capitale se situe par ailleurs bien en dessous de la moyenne du championnat, qui s’étalonne à 1,69.

Bon je ne dis pas qu'il faut fracasser les jambes des adversaires, mais il me semble qu'un Llacer (voir un Mendy des grands jours ou un Gaby inspiré) manque cruellement à cette équipe.

Ad (Partisan du petit bois dont on fait les victoires)

[magic gino]

Vous allez dire que j'insiste, mais je suis persuadé que le "manque d'agressivité" explique (au moins en partie) la difficulté rencontrée par le Club à s'imposer à domicile.
D'ailleurs, l'excellent site dans lequel l'un des Forumiste est un contributeur régulier (d'où mon qualificatif d'excellent !) nous fait remarquer :

Samedi soir contre Nancy (0-0), le PSG n’a reçu qu'une seule sanction administrative (Rothen à la 74e minute) de la part de Lionel Jaffredo. Ce comportement quasi-exemplaire commence à devenir une habitude pour les hommes de Paul Le Guen, tant ils ont été épargnés par l’homme en noir depuis le début de la saison.

Peu de cartons jaunes.
Avec une moyenne de 1,29 carton jaune par match disputé, le PSG se positionne à la troisième place du classement. Seuls Lorient et Valenciennes parviennent à faire mieux, avec respectivement 1,07 et 1,21 jaunes/match. Le club de la capitale se situe par ailleurs bien en dessous de la moyenne du championnat, qui s’étalonne à 1,69.

Bon je ne dis pas qu'il faut fracasser les jambes des adversaires, mais il me semble qu'un Llacer (voir un Mendy des grands jours ou un Gaby inspiré) manque cruellement à cette équipe.

Ad (Partisan du petit bois dont on fait les victoires)

Rapide : je suis entièrement d'accord avec cette analyse. Il nous manque un voire des mecs méchants au milieu. Les gars ne peuvent pas venir au Parc pour jouer. Il faut qu'ils se disent que s'ils marquent un but on leur casse la jambe !

J'abuse c'est clair mais l'esprit doit être agressif !

Pas normal que l'an dernier quand on change la pelouse et que Auxerre vient jouer, les joueurs d'Auxerre se permettent des commentaires du style "c'est super agréable de venir jouer ici sur une pelouse flambant neuve" ! Incroyable ! On doit les tétaniser !

[Arno P-E]

Je suis du même avis que Ad Vitam et Magic Gino. On n'est plus habitués à être "méchants" au milieu du terrain, et ça manque . Là, contre on a vu Clément venir parfois provoquer la faute adverse et aller chercher le ballon dans les pieds, j'étais agréablement surpris. On en oublierait presque que l'on a le droit d'agir ainsi. On n'est plus habitués àç cela alors qe tout de même...

Je n'occulte pas le fait que les arbitres français étant ce qu'ils sont (c'est-à-dire mauvais, de pauvres pinailleurs qui font du football un sport de femmes enceintes ) il est vrai que nos joueurs prennent de mauvaises habitudes et se ramollissent. Mais si on veut progresser, il faut que l'on récupère la balle en étant plus agressifs , je vote pareil que mes deux compères.

Cela peut paraître antinomique quand on sait que j'ai écrit 3 posts plus haut que notre premier souci c'était l'animation offensive ... Sauf qu'il ne faut pas oublier que tout est lié : si nos milieux défensifs sont plus durs, plus rugueux alors ils seront plus efficaces. Du genre "mieux vaut parfois prendre le bonhomme plutôt que de courir derrière la balle". Et si nos milieux défensifs se montrent efficaces, alors n'aura plus besoin d'en titulariser trois, mais se contentera de n'en mettre que 2, gardant ainsi la possibilité de rajouter un pion du côté des créateurs, ou même en pointe. Cela apporterait davantage de solutions à nos milieux de terrain .

En gros, va falloir muscler notre jeu.


PS : une citation de Pochettino, de mémoire. Mon objectif en tant que défenseur central, c'est que la balle ne me passe pas. Et si elle passe, alors c'est l'attaquant qui ne passera pas.
  Toute une mentalité ...

[satanas]

Ca va tout à fait dans le sens de ce que je réclame depuis le début de la saison, voire même depuis la saison dernière: DEFENDRE EN AVANCANT!

Quand on avance, on est les premiers sur le ballon, on laisse moins d'espace à l'adversaire pour développer le jeu. C'est directement lié à la notion de bloc, qui consiste à jouer avec des lignes serrées, laissant peu d'espaces aux offensives adverses. Défendre en reculant implique de défendre bas, sans le soutien des joueurs à vocation offensive, et en s'exposant à des situations proches de notre surface de réparation.
Dès lors, deux problèmes apparaissent:

• une faute prend plus d'importance à 25m qu'à 40 ou 50, d'où la nécessité d'être moins rugueux et la plus grande liberté pour les adversaires de porter le danger dans la surface. De plus, une faute dans cette zone, c'est un coup franc dangereux assuré. Le second but de Ben Arfa est l'illustration de cette défense en reculant: on regarde Benzema avancer peinard et prendre une frappe de 25-30m peinard...
• défendre dans nos 25m gêne considérablement le travail de relance propre, et nous expose à des buts comme le premier de Ben Arfa. De plus, ça nous oblige de facto à jouer avec des attaquants rapides, capables de faire la différence sur leur vitesse et de récupérer les relances longues. Ca coupe de plus les attaquants des milieux, et étire les lignes, donc offre des espaces pour la construction adverse (et facilite la relance de l'adversaire)

Quand on aura compris ça (défendre en avançant et sans se livrer), on aura fait un grand pas!
Armand est, à mon sens, l'exemple le plus criant de cette défense à reculons... Clément, au contraire, apporte beaucoup au milieu quand il rentre un peu dans l'adversaire et joue "aggressif" (dans le bon sens du terme).

[Arno P-E]

Quand on aura compris ça (défendre en avançant et sans se livrer), on aura fait un grand pas!

Laisse-moi deviner : on aura fait un grand pas... en avant ?