|
|
 |
« le: 15 Février 2009 à 02:03:43 » |
|
Pas encore revu les images. Il semblerait que Sessegnon (coup de boule ?) et Makélélé (cisaille) auraient pu mériter un rouge, et non les jaunes qu'ils ont reçus. Qu'en pensez-vous ? J'ai bien aimé la réaction de Paul Le Guen sur RMC.fr : « Très honnêtement je n’ai pas bien vu. J’étais surpris. Il faut que je le revoie. J’en ai parlé avec lui à la sortie du terrain. Il y avait encore un peu d’excitation, il faut attendre un petit peu. C’est vrai le scénario aurait pu être différent avec un carton rouge. Mais lors des 6-7 derniers matches disputés, les scénarios auraient pu être un peu différents. Admettez qu’on n’en a pas trop fait. Ce soir j’admets qu’on a peut-être été favorisé par l’arbitrage mais j’aimerais que ce soit dit tout le temps de la même façon des deux côtés. » En tout cas, après le camouflet Diawara, j'espère qu'on sera pas l'objet du comité de visionnage, puisque apparemment il ne peut se saisir que d'actions non jugées par l'arbitre, or là il a choisi de ne mettre qu'un jaune : « Ce comité aura pour but d'identifier [...] les infractions graves relevant de procédures disciplinaires [...] correspondant à des actes antisportifs, des faits de violence et de racisme {{qui auraient échappé aux arbitres}} et délégués d'une rencontre et ne feraient pas l'objet d'un rapport à la commission de discipline de la LFP. » (cf. http://www.lfp.fr/arbitre/lireArticle.asp?idArticle=10882) Reste la commission de discipline, puisque Sessegnon sera suspendu pour ses trois cartons... dont celui-là... Et Makélélé est désormais sous la menace, espérons qu'il ne s'en prenne pas un troisième prochainement. Sinon, vous pouvez parler du match aussi  , moi j'ai un compte-rendu à écrire... |
|
|
|
|
Journalisée
|
|
|
|
|
|
|
|
« Répondre #1 le: 15 Février 2009 à 15:31:06 » |
|
Sur le match, je trouve que l'on a trop, beaucoup trop laisser le ballon aux Stéphanois, qui heureusement n'ont rien fait avec (Landreau n'effectuant aucun arrêt!). On est arrivé sur certaines séquences à se montrer dangeureux et on aurait du mettre le troisième but plus rapidement.  aurait gagné son duel, lui, contre Janot (oui je sais c'est ridicule comme réflexion mais pas autant que ceux qui crachent sur lui occultant ses buts, ses passes décisives, son envie de réussir pour UNE occasion ratée en pretextant qu'un autre l'aurait mise au fond :  lors de Caen-PSG sa ne vous dit rien?). Pour ce qui est des cartons, on méritait les deux rouges. En parlant de cartons, on est l'équipe la plus fair play avec 36 jaunes et aucune expulsion. Donc première mi-temps assez bonne, la seconde moyenne. Mais même en étant moyen on parvient à gagner  Et franchement avec les matchs qui arrivent, à Grenoble et contre Nancy, on peut largement prolonger notre série et commencer à croire au titre... Oups faut pas dire sa.  Contrairement aux estimations des brillants consultants de C+ (Lizarazu en tête) on est là et bien là. On bénéficie en plus, contrairement aux autres équipes d'un coach qui a déjà était Champion, et 3 fois, en tant qu'entraineur et le discour de Paul sera précieux et incite à l'optimisme. On a certe pas un effectf trés étoffé, mais s'il n'y a pas de blessé ni de baisse de forme où est le problème??? C'est sur que si on avait la poisse de Lyon, on pourrait s'inquiété (surtout à droite!!!). On joue moins bien que Bordeaux??? Ok mais quand Bordeaux se met à moins bien jouer ils font des mauvais résultats pendant que nous, lors de nos matchs moins bien maitriser, on gagne quand même. Et  , dans son édition de samedi qui dit que l'on ne sera pas Champion parce qu'on à que le deuxième buteur de Ligue 1  (d'accord je raccourcis un peu mais dans le fond c'est la même chose) Bref, je suis, simplement, heureux et j'attend avec impatience d'être au Parc mercredi pour leur rendre mon bonheur. |
|
|
|
|
Journalisée
|
|
|
|
|
|
|
|
« Répondre #2 le: 15 Février 2009 à 16:39:18 » |
|
On bénéficie en plus, contrairement aux autres équipes d'un coach qui a déjà était Champion, ...
Oh, l'autre ! Tu n'écoutes pas Riolo ? Tu fais pourtant autant de fautes que lui ...  Laurent Blanc est un génie et Paul Le Guen une quiche. Combien de fois faudra t'il vous le dire ? Ad (C'est pas fini ...) |
|
|
|
|
Journalisée
|
|
|
|
|
|
|
|
« Répondre #3 le: 15 Février 2009 à 17:55:56 » |
|
Pardon pour les fautes, pourtant j'essaye de faire attention mais j'ai du mal... Non, Riolo, j'ai réussi à arrété d'écouter (alors là désolé pour les terminaisons mais c'est au dessus de mes capacités...). Sinon, sa y est sur Football365 ils ont sorti l'article sur les deux rouges oubliés pour  et Makélélé !!!! Je sens que l'on va y avoir droit pendant longtemps de cette histoire... |
|
|
|
|
Journalisée
|
|
|
|
|
|
|
|
« Répondre #4 le: 15 Février 2009 à 18:19:17 » |
|
Pardon pour les fautes, pourtant j'essaye de faire attention mais j'ai du mal...
Non, Riolo, j'ai réussi à arrété d'écouter (alors là désolé pour les terminaisons mais c'est au dessus de mes capacités...).
Pour ce cas là, c'est simple. Tu remplaces ton verbe du premier groupe (aller, arrêter, écouter...) par un verbe du deuxième groupe (finir par exemple). j'ai réussi à arrété d'écouter devient, dans un premier temps, j'ai réussi à finir d'écouter. Puisque la terminaison est -ir (finir), c'est que la terminaison de ton verbe du premier groupe (écouter) est -er. Ta phrase devient "j'ai réussi à arrêter d'écouter". Si tu remplaces "écouter" selon le même principe, ça donne finir ("j'ai réussi à arrêter de fin ir" et pas "j'ai réussi à arrêter de fin i" ..) Donc, dans ce cas, tu avais, sans faire vraiment exprès, bien conjugué (conjugu é, parce que "tu as bien fin i..., et non "tu as bien fin ir...). C'est simple, non. Ad (Hors sujet total !) |
|
|
|
|
Journalisée
|
|
|
|
|
|
|
|
« Répondre #5 le: 16 Février 2009 à 01:31:25 » |
|
J'ai mis à jour l'article avec quelques précisions sur les affaires Sessegnon / Makélélé, maintenant que j'ai revu les images. J'ai ajouté un mot sur le but refusé à Giuly pour hors-jeu : pas vu d'images à la TV, j'ai récupéré celles de PSG TV mais aucun ralenti, donc l'angle n'est pas top. Il me semble que Ludo n'est pas hors-jeu ; Luyindula le semble clairement en revanche, mais la passe est clairement pour Giuly, et l'arbitre assistant attend que Giuly ait la balle dans les pieds (ça se voit sur les images que j'ai mises dans l'article) pour lever son drapeau. Votre avis ? http://www.psgmag.net/353-24e-j-Retour-sur-PSG-2-1-Saint-Etienne |
|
|
|
|
Journalisée
|
|
|
|
|
|
|
|
« Répondre #6 le: 16 Février 2009 à 07:56:39 » |
|
Ces polémiques sont ridicules. J'adore moi aussi la réaction de Le Guen. Tant qu'on y est, on pourrait revenir sur le match aller et le penalty non sifflé sur Hoarau ?  http://www.psgmag.net/147-Retour-sur-Saint-Etienne-1-PSGA+. Thibaut |
|
|
|
|
Journalisée
|
|
|
|
|
|
|
|
« Répondre #7 le: 16 Février 2009 à 10:47:45 » |
|
A priori, Batta a mis la pression pour que Duhamel fasse un rapport complementaire.
Sessegnon et Makélélé devraient donc etre sanctionnés par la commission de discipline, qui n'a pas forcement besoin du comité de visionnage dans ce cas ( un carton jaune suivi d'un rapport d'arbitre ou non peut suffire).
On attendra de voir si Keita est lui aussi sanctionné puisqu'il fait un tacle identique à Makelele, mais pour le coup, il a envoyé Norbert à l'hosto...
Vu notre effectif ultra restreint en terme de qualité, ça peut etre un enorme coup dur. On a vu contre St etienne que Sessegnon est le seul joueur à bien tenir le ballon et à inventer des gestes. Et Makelele, son influence ne se dement plus, il suffit de voir les progres de Clement dans le jeu vers l'avant.
Un article entier dans l'equipe met bien la pression pour que Sessegnon et Makelele ne passent pas entre les gouttes.
Youpi!!!
|
|
|
|
|
Journalisée
|
|
|
|
|
|
|
|
« Répondre #8 le: 16 Février 2009 à 13:05:56 » |
|
Le problème est, comme l'a souligné Menès hier soir dans 100% Foot, pourquoi faut il que ce soit sur le  que les instances se réveillent et appliquent des sentences uniques??? On se souvient de Frau, après qu'il ait blessé Noro, de l'affaire de la banderolle.... En fait j'ai l'impression qu'à chaque fois tout le monde le remarque, le condamne alors les instances expliquent que c'est une nouvelle jurisprudence, que tous les clubs seront sanctionnés de la même manière et puis, finalement, R-I-E-N... Jurisprudence ???? Auraient-ils oublié que pour qu'il est jurisprudence il faut suffisamment de décisions concordantes ??? Ce que font les instances du Football vis à vis du c'est clairement deux poids, deux mesures ce qui est scandaleux car c'est tout simplement injuste et contraire aux principes d'égalité face à la justice... |
|
|
|
|
Journalisée
|
|
|
|
|
|
|
|
« Répondre #9 le: 17 Février 2009 à 16:45:53 » |
|
C'est marrant, mais toutes ces affaires, c'est quand même la preuve que l'arbitrage vidéo est une bêtise, puisque de toute façon, la personne qui observera ces images ne verra que ce qu'elle voudra voir ...
Parce qu'en toute impartialité, l'esquisse de coup de tête de Sessegnon, je suis d'accord pour dire qu'elle existe et que ça pourrait se transformer en rouge (mais ce serait sévère), mais si la commission veut s'amuser à examiner ce cas-là à la vidéo, la logique voudrait qu'elle convoque aussi Matuidi, parce que lui il vient clairement provoquer Sessegnon, lui marche dessus, et simule allègrement après le "coup". Donc Sessegnon suspendu un match de plus, pourquoi pas, mais si ce n'est pas accompagné d'une suspension pour Matuidi qui est tout aussi fautif dans l'histoire, ça n'aura aucun sens, et on pourra encore se plaindre.
D'ailleurs, durant la même journée, pour Le Mans - Nice, il y a eu une vraie bagarre entre deux joueurs avec vrais échanges de coups. Une fois les suspensions prononcées, ce serait aussi intéressant des les comparer, pour voir si on prend plus si on n'est pas pris sur le fait ...
Concernant Makelele, cela me semble plus difficile, parce que son tacle est particulièrement violent. Si suspension il y a (et ce serait probable et pas illogique, dans l'absolu), il faudra une fois de plus comparer : comme l'a dit Snow, avec Keita qui a blessé un joueur, et qui en plus est un récidiviste, mais aussi, dans les Spécialistes hier ils ont montré une action lors de Valenciennes-Nantes où Tiené tacle violemment par derrière Abdoun sans qu'il y ait rouge. Si les trois joueurs sont suspendus, et que la suspension de Keita est plus importante, il n'y aura rien à redire. Mais j'ai le sentiment que Valenciennes-Nantes ça n'intéresse personne.
Mais si nos deux joueurs sont suspendus, ce ne sera pas non plus dramatique (je ne crois pas à une suspension supérieure à 2 matchs) : de toute façon, Le Guen pratique un turn-over pour les matchs de coupe, et en particulier sur ces deux joueurs-là. Ce qui changera c'est qu'ils joueront en coupe d'Europe et pas en championnat, c'est tout.
Gauthier.
|
|
|
|
|
Journalisée
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
« Répondre #11 le: 20 Février 2009 à 11:04:22 » |
|
C'est assez délirant ces délais tout de même.
Je serais parano, je dirais qu'ils ont intentionnellement décalé la suspension pour nous priver de deux de nos meilleurs joueurs pour des affrontements face aux concurrents directs. S'ils avaient statué direct, on n'aurait pas eu les deux joueurs pour affronter Nancy puis Rodez ... Ca aurait été préférable.
Par ailleurs, Tiéné lors de Valenciennes-Nantes (ou l'inverse), il avait pris un carton jaune pour un tacle par derrière tout aussi dangereux que Makélélé. Il a été suspendu pour un match, mais juste parce que c'était son troisième jaune en moins de 10 matchs. Là il n'y a pas de rééxamen de la faute, quand bien même Tiéné est le joueur le plus cartonné de L1.
Rémy et Cerdan, qui eux s'étaient vraiment mis des pains dans la figure, et non des esquisses de coup de tête se sont pris un match ferme + un avec sursis. Si Sessegnon prend plus, ce sera honteux.
Enfin, après examen des images, la commission a jugé que Sessegnon est le seul fautif dans l'altercation qu'il a eu avec Matuidi, puisque ce dernier n'est pas convoqué (malgré une provocation, une agression et une simulation). Là encore, c'est très suspect.
Gauthier.
|
|
|
|
|
Journalisée
|
|
|
|
|
|
|
|
« Répondre #12 le: 21 Février 2009 à 12:48:06 » |
|
Lu sur Psgmag: "Rappelons également que Makélélé et Sessegnon sont convoqués le 5 mars par la commission de discipline, pour s’expliquer sur leurs gestes lors de PSG 2-1 Saint-Étienne. Ils risquent une suspension lors de PSG-OM et Toulouse-PSG". Je crois que j'ai loupé une étape. Il y a un truc que je ne comprends pas: Makélélé et Sessegnon ont reçu un carton jaune pour leur faute. Ils ont donc été sanctionnés. Est il possible que la fameuse commission les sanctionne plus lourdement ? Je comprendrais (à la rigueur) que cette commission intervienne si ces fautes avaient échappé à l'arbitre mais là, je ne vois pas pourquoi on doit les juger à nouveau. J'ouvre une petite parenthèse sur une idée de sujet que pourrait traiter l 'équipe de PSGMAG  . J'avoue être un peu perdu entre la Commission d'Ethique de la FFF, le Comité de visionnage, la Commission de discipline, etc. Ca m'interresserait de comprendre les liens entre ces différentes commissions, leur domaine d'intervention, leur pouvoir de sanction, leurs faits d'arme, etc. On frôle les emplois fictifs, nan ? Merci pour vos prochains éclaircissements  Xav |
|
|
|
|
Journalisée
|
|
|
|
|
|
|
|
« Répondre #13 le: 21 Février 2009 à 13:06:44 » |
|
Lu sur Psgmag: "Rappelons également que Makélélé et Sessegnon sont convoqués le 5 mars par la commission de discipline, pour s’expliquer sur leurs gestes lors de PSG 2-1 Saint-Étienne. Ils risquent une suspension lors de PSG-OM et Toulouse-PSG". Je crois que j'ai loupé une étape. Il y a un truc que je ne comprends pas: Makélélé et Sessegnon ont reçu un carton jaune pour leur faute. Ils ont donc été sanctionnés. Est il possible que la fameuse commission les sanctionne plus lourdement ? Je comprendrais (à la rigueur) que cette commission intervienne si ces fautes avaient échappé à l'arbitre mais là, je ne vois pas pourquoi on doit les juger à nouveau. Le nouveau comité de visionnage s'est fait retoquer (pour Diawara), parce qu'il n'a pas vocation, pour le moment, à se pencher sur des actions déjà jugées par l'arbitre. Mais là, ce n'est pas lui qui s'occupe du PSG : - Sessegnon a fait l'objet d'un rapport complémentaire de l'arbitre. Pour étudier ce cas, la commission a convoqué le joueur. - Pour Makélélé, c'est l'inverse : la commission s'est auto-saisie du dossier, et a demandé à l'arbitre un rapport complémentaire. (cf. http://www.psgmag.net/+351-Sessegnon-risque-d-etre-suspendu-pour-PSG-OM+) On prépare un topo sur ces cas de figure possibles et un rappel des précédentes jurisprudences PSG. |
|
|
|
|
Journalisée
|
|
|
|
|
|
|
|
« Répondre #14 le: 22 Février 2009 à 18:27:45 » |
|
"Rappelons également que Makélélé et Sessegnon sont convoqués le 5 mars par la commission de discipline, pour s’expliquer sur leurs gestes lors de PSG 2-1 Saint-Étienne. Ils risquent une suspension lors de PSG-OM et Toulouse-PSG". Et c'est sans doute là qu'un Président manque au PSG. Je n'imagine pas Aulas laissant faire une chose pareille sans réagir. Ad (Ni Villeneuve ...) |
|
|
|
|
Journalisée
|
|
|
|
|
|
