Rennes 1-0 PSG : après-match

[MARKOSUP]

Alors, plutôt que de recruter un milieu droit de moins de 50 ans, on préfère changer les couleurs du maillot pour en vendre 12 de plus.
Au lieu de recruter un milieu gauche, on nous parle de vendre le nom du Stade (environ 1 million, un trimestre de salaire de Maké, la belle affaire).
A défaut de renforcer l’équipe, on imagine que leur passer « Eyes of Tiger » donnera l’envie aux joueurs de se surpasser.

[...] À part ça, tout ce que tu dis n'a pas vraiment de sens, de mon point de vue. Tu dis que Colony préfère gagner de l'argent qu'en dépenser. Mais en quoi les deux actions ne peuvent elles pas cohabiter ? Je veux dire, l'argent, si on veut de l'argent, beaucoup d'investissements, etc (ce qui n'est pas mon cas), il faut bien qu'il vienne de quelque part non ? Et l'argent ne peut pas venir d'un coup, donc c'est par petits bénéfices que ça se fait. Donc maillots, peut-être naming et tout ce qui va avec. Si on veut tout plein de sous, c'est ça l'avenir. Mais pour moi, c'est impossible de se plaindre en même temps du manque de moyens, et des méthodes vicieuses pour obtenir des fonds.

Je réagis pas sur le fond, juste sur un aspect du débat : le fait que Colony racle les fonds de tiroir sur des sujets futiles / secondaires (même si je vois pas non plus le rapport entre le fait de recruter un milieu gauche et celui de bafouer les maillots, y a pas d'arbitrage entre ces deux décisions).

Je suis pas pour la stratégie carnet de chèque (je pense que c'est ça, sous Lescure, qui nous a perdu alors qu'on revenait avec Algerino, Bergeroo, tout ça), et je pense qu'on est globalement d'accord, mais au cas où, ça m'intéresse de reformuler ce que je pense du débat « la fin justifie-t-elle les moyens ? »

Brader l'histoire du club avec le maillot et le stade, les seuls symboles majeurs du club, pour gagner trois francs six sous, c'est minable. Or le nouveau maillot en question, il a pas rapporté plus, d'après les chiffres qui ont filtré jusque-là. Et le naming envisagé par Touboul, c'est de l'ordre de quelques millions d'euros, ce qui est certes énorme dans l'absolu (un naming et hop, plus besoin d'avoir le fric des abonnés -- on sera remboursés ou juste dégagés à votre avis ? ) mais ridicule comparé à ce que ça représente. Et à forcer de renier ce qui fait que le Paris SG est le Paris SG, et pas juste un club de foot à Paris, ça amènera peut-être à un club un peu plus riche, mais ça détruira notre amour pour lui. Je pense qu'on est d'accords, mais un club qui joue en vert au Nike Arena avec un logo trop fashion et dont on simplifie le nom en Paris FC pour mieux vendre en Asie, je m'en cogne. Si je me fous du Paris FC ou de l'UJA Moulinville aujourd'hui, c'est parce que je ne supporte pas les clubs de Paris, mais le Paris SG.

Tout ça pour dire que, même si je ne pense pas qu'il suffise d'acheter plein de joueurs chers pour s'en sortir, je revendique le droit de souhaiter que le club se renforce (en général) ET en même temps de ne pas vouloir qu'on dénature le club, a fortiori sur le triptyque logo/maillot/stade. C'est peut-être l'avenir de faire des maillots rose, mais l'avenir c'est aussi de vendre plutôt des loges que des abos en virage relativement pas trop chers, vive l'Angleterre, et d'avoir des clients-consommateurs de spectacles sportifs plutôt que des supporters (qui râlent, contestent les prix et sont nazis, donc rien d'utile). Ça m'emballe pas du tout...

Voilà, total hors-sujet, mais je suis sûr que Gauthier saura rebondir d'une façon qui mènera ça vers une discussion intéressante.

[Ad Vitam]

Je me suis peut-être mépris, mais quand tu dis qu'on est dans le ventre mou à cause de Colony, je comprends que tu dis qu'on est dans le ventre mou à cause de Colony.

Bah, tu te gourres.
C'est souvent le cas avec les raccourcis.
Il y a une autre explication, que tu relèves d'ailleurs dans le paragraphe d'après.
On était dans le ventre mou, et on est resté dans le ventre mou, à cause de Colony.
C'est juste un tout petit peu différent.

...À part ça, tout ce que tu dis n'a pas vraiment de sens, de mon point de vue. Tu dis que Colony préfère gagner de l'argent qu'en dépenser. Mais en quoi les deux actions ne peuvent elles pas cohabiter ?

Elles peuvent cohabiter, elle devrait même.
Mais ce n'est pas la stratégie de Colony.
Quand une équipe manque à ce point d'alternatives crédibles à ses titulaires et en souffre, ce n'est pas (à mon humble point de vue), en recrutant deux joueurs qu'on peut s'en sortir.
Jallet est une recrue très intéressante, et Erding aussi.
C'est juste insuffisant pour caractériser une réelle progression.
En conséquence, nous ne pouvons pas viser beaucoup plus haut que le maintien dans les eaux où nous évoluons aujourd'hui.

J'étais content du départ de Canal, car j'imaginais que certains freins à la victoire seraient levés.
Pas en achetant 25 joueurs, très chers.
Juste en recrutant là où nous avons des manques et en renforçant l'équipe, petit à petit.
Ce n'est pas le cas.

Ad (Et puis c'est pas si mal le ventre mou, c'est chaud et moelleux, un ventre mou... dixit ma femme)

[gauthier]

Bah, tu te gourres.
C'est souvent le cas avec les raccourcis.
Il y a une autre explication, que tu relèves d'ailleurs dans le paragraphe d'après.
On était dans le ventre mou, et on est resté dans le ventre mou, à cause de Colony.
C'est juste un tout petit peu différent.

Raccourci si tu veux, mais on ne peut pas jeter l'opprobre comme tu le fais sur Colony, sans nuancer en disant qu'ils avaient hérité d'une situation particulièrement instable avec Canal. Et sortir de ce ventre mou n'était pas une chose aussi simple. Franchement, j'ai l'impression que la situation du club est quand même nettement plus saine qu'elle ne l'était en 2006. Ce n'est pas encore reluisant, mais grâce à Cayzac et aux deux coachs Lacombe+Le Guen, on a eu un peu plus de cohérence et de continuité dans l'effectif. Bien sûr, il y a eu des couacs, et des investissements malheureux. Mais le club s'est fixé une ligne directrice depuis 3 ans : avoir au club un tiers de joueurs formés à Paris, un tiers de joueurs plutôt jeunes avec fort potentiel de revente, et un tiers de joueurs expérimentés. Franchement, souvenez-vous de ce qu'était le club en 2006 : on avait des tas de joueurs très payés, complètement invendables.

Aujourd'hui, on arrive à former des jeunes qui nous rapportent de la profondeur d'effectif (je préfère avoir sur le banc un Sankharé qu'un Paulo Cesar) et un certain pécule à la vente (Dramé, N'Gog, M'Voto et Mulumbu nous ont rapporté près de 5M€), on a des joueurs sur lesquels on sait qu'on fera de gros bénéfices le jouer de leur revente (Hoarau et Sakho, et peut-être Erding et Sessegnon, tout dépend de leurs saisons à venir). Même dans nos mauvaises saisons, on a su rentabiliser certains achats : la double-vente Digard-Diané nous apporté pas mal de bénéfices.

Bien sûr, sportivement, à court-terme, cela n'apporte rien. Maintenant, les fruits d'une gestion plus saine ne pourront pas être cueillis tout de suite. On verra bien ce que nous réserve la suite, mais je trouve cette façon de procéder plus constructive que celle de Canal qui consistait à tout chambouler tous les ans, à accumuler les joueurs et à ne recruter que selon des besoins ponctuels.

Elles peuvent cohabiter, elle devrait même.
Mais ce n'est pas la stratégie de Colony.
Quand une équipe manque à ce point d'alternatives crédibles à ses titulaires et en souffre, ce n'est pas (à mon humble point de vue), en recrutant deux joueurs qu'on peut s'en sortir.
Jallet est une recrue très intéressante, et Erding aussi.
C'est juste insuffisant pour caractériser une réelle progression.
En conséquence, nous ne pouvons pas viser beaucoup plus haut que le maintien dans les eaux où nous évoluons aujourd'hui.
[...]
Juste en recrutant là où nous avons des manques et en renforçant l'équipe, petit à petit.
Ce n'est pas le cas.

Ne pas perdre de vue que sur ces premiers mois de compétition, nous avons eu beaucoup de blessés, et aux mêmes postes. Cela n'enlève rien au fait qu'un besoin n'a pas été comblé : celui de milieu gauche.
Pour le reste, on a remplacé deux partants : Landreau par Coupet, je ne pense pas qu'on y perde ou gagne, et Kezman par Erding, là je pense qu'on y gagne. On a également recruté un piston côté droit, capable de jouer à des tas de postes. Profil qui nous a énormément manqué l'an dernier. Par ailleurs, nous avons récupéré deux jeunes qui avaient réussi une expérience en L2 (Sankharé et N'Goyi). Plus Boli, Baning et le retour de blessure d'Arnaud.

Bref, quantitativement, l'équipe est tout aussi étoffée que l'an dernier, avec juste un déséquilibre qui est passé du poste d'arrière droit à celui de milieu gauche. À la nuance près que nous avions bien moins de matches à jouer cette année : en théorie pure, ça aurait pu tenir la route. Maintenant, pour l'instant, ce n'est pas le cas. Mais la deuxième partie de saison peut être toute autre avec Camara, Erding et Hoarau qui tournent à plein-régime.

Bref, moins Rothen plus Jallet, c'est la même équipe qui a joué le haut du tableau pendant les 4/5e de la saison dernière. Donc dire que nous sommes juste au-dessus du maintien me semble un poil exagéré et alarmiste.

Tout ça pour dire que, même si je ne pense pas qu'il suffise d'acheter plein de joueurs chers pour s'en sortir, je revendique le droit de souhaiter que le club se renforce (en général) ET en même temps de ne pas vouloir qu'on dénature le club, a fortiori sur le triptyque logo/maillot/stade. C'est peut-être l'avenir de faire des maillots rose, mais l'avenir c'est aussi de vendre plutôt des loges que des abos en virage relativement pas trop chers, vive l'Angleterre, et d'avoir des clients-consommateurs de spectacles sportifs plutôt que des supporters (qui râlent, contestent les prix et sont nazis, donc rien d'utile). Ça m'emballe pas du tout...

Je suis d'accord avec toi. On peut souhaiter des recrues et éviter de tout dénaturer. Mais on ne peut pas jalouser les clubs plus riches qui investissent à tour de bras : ceux-ci ont eu de l'argent en grosse partie sur leurs recettes européennes ou sur la vente de certains joueurs. Nous, nous n'avons pas, encore, ces ressources-là. Donc, si on veut investir autant que l'OL ou l'OM, ça passera forcément par une escalade pas possible vers des bénéfices de plus en plus improbables. Et je pense qu'il vaut mieux éviter tout ça.

Et je le redis, mais pour l'instant, nous ne sommes pas dans une politique de 0 renforcement. Erding+Jallet+Coupet, après avoir recruté l'année d'avant Sessegnon+Hoara+Giuly+Makelele+Kezman, tous les clubs ne peuvent pas le faire.

[Ad Vitam]

Bien, nous sommes donc à peu près d'accord, la situation était bancale et reste bancale.

Juste une petite réflexion sur l'interprétation des propos.

... Donc dire que nous sommes juste au-dessus du maintien me semble un poil exagéré et alarmiste.

Là, c'est toi qui exagère.
Le ventre mou, c'est entre la 7/8ème et la 13/14ème place.
Pas plus "juste au dessus du maintien", que juste en dessous de la LdC.
Au milieu, quoi ...

Ad (Bazin, Villeneuve, Cayzac et Leproux, Lacombe, Le Guen et Kombouaré, quelle stabilité avec Colony !)

[gauthier]

Bon Ad.
Tu veux jouer sur les mots, c'est bien.
Mais à ce moment-là, soit irréprochable de ton côté et relis toi quand tu veux pinailler :

En conséquence, nous ne pouvons pas viser beaucoup plus haut que le maintien dans les eaux où nous évoluons aujourd'hui.

[gauthier]

Ok.
On vient de me signaler par MP que je me suis fourvoyé dans l'interprétation de la phrase ci-dessus, avec le mot maintien en plein milieu.

Au temps pour moi. Depuis que je sais pour Algerino, tous mes repères s'écroulent.

[Ad Vitam]

Houlà, que d’agressivité, mais je te pardonne, tu as du lire un peu vite ou croire que je ne savais pas parler Français.
La phrase est pourtant claire, si on ne fait pas de procès d’intention ou de raccourcis hâtifs.

En conséquence, nous ne pouvons pas viser beaucoup plus haut que le maintien dans les eaux où nous évoluons aujourd'hui.

Si j’avais voulu dire que nous ne pouvions pas viser plus haut que le maintien, j’aurais stoppé ma phrase à … plus haut que le maintien.
Mais j’ai écris « ne pas viser plus haut que le maintien dans les eaux où nous évoluons aujourd’hui », donc ne pas viser plus haut que nous maintenir dans les mêmes eaux où nous évoluons aujourd’hui, c'est-à-dire le ventre mou.
En bref, nous sommes à notre place.

Ad (vas, tu es pardonné ...  )

[Ad Vitam]

Pffff ....

Ca m'apprendra à ne pas préter attention au message signalant une réponse pendant que j'écrivais la mienne.

Ad (Nous sommes donc presque d'accord...  )

[Ad Vitam]

Ni à me relire pour corriger les fautes d'ortographe ...

Ad ( )

[gauthier]

Bon ceci-dit, si on met de côté les aspects de formes :

Bien, nous sommes donc à peu près d'accord, la situation était bancale et reste bancale.

Franchement non. Je ne suis pas du tout d'accord avec ça, et ce n'est pas du tout ce que j'ai dit pour le coup. Ce que j'ai dit, c'est qu'on était dans le ventre mou sous Canal, et qu'on l'est encore sous Colony.

En revanche, je pense justement que la situation est bien moins bancale qu'auparavant. Je trouve qu'il y a un bordel bien moins marqué qu'auparavant, et qu'il y a une ligne directrice. Après, on peut critiquer cette ligne directrice, bien sûr, mais depuis trois ans, il y a une réelle continuité dans tout ce qui se fait dans la gestion du club. Les investissements sont en général bien plus réfléchis, et bien plus mesurés. Il y a eu les flops Kezman et les Brésiliens -- il y aura toujours des échecs de toute façon --, certes, mais globalement, sur le plan du recrutement le plus strict, les joueurs sont pris pour évoluer avec le PSG, avec si possible une rentabilité. On n'en est plus une refonte massive de l'effectif à chaque changement de coach, chose qui avait finit par nous mettre en sur-effectif, et avec des contrats dont on ne pouvait pas se dépêtrer.

Aujourd'hui, on a un groupe qui, a un poste près, fait quantitativement l'affaire. Qualitativement, c'est toujours subjectif, mais on a clairement une valeur marchande joueurs nettement plus importante. On a un centre de formation qui a énormément progressé en trois ans. Nos joueurs d'appoints ne sont plus des joueurs que l'on va chercher dans des clubs pour 2-3M€, et dont on a du mal à se débarrasser ensuite, mais des joueurs qui ne nous ont rien coûté. On a un centre d'entraînement qui, sans être révolutionnaire, ressemble à quelque chose. Et on a acquis plus de mesure dans les décisions : que Le Guen ait pu survivre à sa deuxième saison en est la preuve. Il paraît aussi que le club est de moins en moins déficitaire.

Après, il y a encore des tas de problèmes, avec un organigramme pas forcément assez affirmé, un gros manque dans l'effectif, et certainement encore beaucoup de vautours qui gravitent autour du club. Et aussi des conflits d'hommes, inévitables, qui nous plombent bien à certains moments. Mais, et là c'est mon ressenti, je trouve que l'on est en voix d'assainissement, alors que sous Canal, c'était juste une grande entreprise de destruction, et ce depuis le début.

Donc non, nous ne sommes pas d'accord : si Colony revend le club prochainement, le nouveau propriétaire aura une situation nettement plus intéressante que ce que Canal avait laissé.

[Ad Vitam]

Ok, d’accord pour dire que nous ne sommes pas d’accord  
En fait, tu as mis le doigt dessus, c’est une question de ressenti. Comment d’ailleurs pourrait-il en être autrement puisque les résultats sportifs ne sont pas fondamentalement différents entre Canal et Colony.

Tu dis que le bordel est bien « moins marqué qu’auparavant », tu parles de « continuité dans la gestion ». C’est un point important. Mais j’avoue ne pas être en phase avec ton analyse. Rien que dans le nombre de président successifs et surtout la façon dont ceux-ci quittent le Club, je décèle, moi, une continuité dans la médiocrité, dans l’à peu près, dans la politique au jour le jour. Il n’y a certes « plus de refonte massive de l’effectif à chaque changement de coach », reste qu’il y a toujours des changements de coach. Rien que l’éviction de PLG, à un mois du terme et sans raisons apparentes (j’y reviendrais), ne reflète ni la stabilité, ni la volonté de construire, calmement.

Sur l’effectif, on peu, effectivement, se réjouir du fait que nous recrutions nos « joueurs d’appoint » pour presque rien alors que nous achetions nos remplaçants pour plus cher auparavant. De même, nous ne sommes plus en sur-effectif, c’est bien. Mais tout ça, c’est du financier. Mon sentiment, c’est que Colony n’agit pas ainsi pour assainir autre chose que ses finances. Ca ne m’a pas l’air d’être une vraie stratégie sportive, juste une politique du portefeuille. Et je ne sens pas qu’il s’agisse d’économiser pour ré-investir plus intelligemment. Au bout, si l’ambition est de viser le haut du classement nous avons un groupe pro dans lequel il n’y a 11 ou 12 titulaires en puissance, et encore. Le reste est tout à fait acceptable, pour viser le ventre mou.

En réalité, c’est le manque flagrant d’ambition qui me mine.
Avec Canal, on savait à quoi s’en tenir. J’avoue avoir eu la faiblesse, et la naïveté, de penser que le changement de propriétaire pouvait nous remettre sur la voie du succès.
Au lieu de ça, mon ressenti est que Colony a nommé entraîneur un gars de valeur, attaché au Club, mais dont la principale qualité, à leurs yeux, est d’avoir dit que le groupe était suffisant et qu’il n’avait pas réellement besoin de recruter. Sans doute une différence essentielle avec Le Guen qui commençait à réclamer. Pire, ils ont nommé Président un type qui, nonobstant toutes les qualités dont il est sans doute paré, n’y connait pas grand-chose, ni au football, ni à la gestion d’un Club. Peut-on se permettre, si on a les ambitions qu’un Club comme le PSG doit avoir, de nommer à sa tête quelqu’un qui doit apprendre et se faire les dents. Quand je vois Leproux déclarer que le nul contre Lens (ou Nice, j'ai un doute), au Parc, c’est pas mal, j’avoue que mon ressenti n’est pas super favorable.

Au bilan, pour moi, ce sont des résultats sportifs insuffisants et une stratégie basée sur le financier et non sur l’amélioration sportive. Et demain ne me parait pas annoncer des jours bien meilleurs. L’année prochaine, lorsque Maké aura arrêté sa carrière, que Giuly aura réalisé qu’il a perdu son Mojo, que Sessegnon aura cédé aux sirènes anglaises, et que Hoarau et Sakho subiront les relances de Clubs aux ambitions plus marquées, il restera quoi ?

J’ajouterais que la période actuelle me semble une des plus noires en terme de respect de l’histoire du Club. Abandon des couleurs, projet de modification du nom du Stade, même la musique change...

Non, décidemment, j’ai du mal à voir la situation avec mes fameuses « lunettes roses ».
Tiens, j’en viens même à me dire que ce soir, Grenoble va prendre 3 points chez nous.
C’est grave docteur ?

Ad (T’inquiètes, si je suis désabusé, c’est juste que je commence à me faire vieux)

[Retourneur!]

Wahou quelle belle passe d'armes!
Je me suis fais une opinion en vous lisant.

D'abord, que veulent faire les propriétaires du club? Difficile de le savoir précisément sauf à faire partie de l’équipe dirigeante, et encore... Ce qui est sûr c'est que leur priorité n'est pas le palmarès du PSG ni le bonheur des supporters. Pourtant ces deux éléments comptent indirectement dans le désir d'équilibrer le budget du club et d'obtenir une plus-value à la revente. La gestion de Colony Capital est nécessairement schizophrénique, tiraillée entre une politique du moindre coût, de rentabilité, et celle d'une valorisation de l'entité PSG, qui est un actif dans le patrimoine de CC.

Au bilan, pour moi, ce sont des résultats sportifs insuffisants et une stratégie basée sur le financier et non sur l’amélioration sportive. Et demain ne me parait pas annoncer des jours bien meilleurs. L’année prochaine, lorsque Maké aura arrêté sa carrière, que Giuly aura réalisé qu’il a perdu son Mojo, que Sessegnon aura cédé aux sirènes anglaises, et que Hoarau et Sakho subiront les relances de Clubs aux ambitions plus marquées, il restera quoi ?

Après, il y a encore des tas de problèmes, avec un organigramme pas forcément assez affirmé, un gros manque dans l'effectif, et certainement encore beaucoup de vautours qui gravitent autour du club. Et aussi des conflits d'hommes, inévitables, qui nous plombent bien à certains moments. Mais, et là c'est mon ressenti, je trouve que l'on est en voix d'assainissement, alors que sous Canal, c'était juste une grande entreprise de destruction, et ce depuis le début.

Donc non, nous ne sommes pas d'accord : si Colony revend le club prochainement, le nouveau propriétaire aura une situation nettement plus intéressante que ce que Canal avait laissé.

Sur ces ressentis cruciaux, j’ai plutôt tendance à m’en tenir à la conclusion de Gauthier qui souligne que oui, le club est en phase de redressement. Les dépenses pharaoniques du passé n’ayant guère contribué à des résultats probants, je comprends la volonté de Colony rationaliser les investissements.
Ce qui frustre, ce sont les erreurs, parfois grossières, commises dans ce contexte de vaches maigres. Le prix prohibitif du transfert de Kezman a du mal à passer face à l’économie discutable que représentent 5 mois de salaire de Rothen, ou encore au fait de renoncer à renforcer une défense très faible malgré la blessure du taulier, Camara, pour plusieurs mois. Mais à qui ces erreurs d’appréciation sont-elles imputables ? Au domaine sportif, au final.

Par exemple Rennes, qui nous a été supérieur lors du dernier match, ne dispose pas de liquidités infinies. La gestion de ce club, émaillée de bons et mauvais choix, représente peut-être ce que le PSG doit effectuer à court terme ?
Car oui, Makélélé et Giuly vont arrêter. Et oui, Sessegnon devra être vendu, si possible avant que les clubs anglais s’aperçoivent que 20millions d’euros seraient chers payés. Hoarau, Sakho, et autres Chantôme n’ont pas signé à vie non plus. L’essentiel sera de réaliser des ventes progressivement et d’en tirer le meilleur prix. Certains jeunes seront peut-être plus aguerris à ce moment là, et on pourra compléter l’effectif avec des joueurs de qualité, pourquoi pas ???

Après, Koumbouaré est-il l’entraîneur qu’il faut ? Est-ce que son management est compatible avec la politique de relative austérité ?
Il n’est pas l’heure de le remettre en question.
Après avoir annoncé que son groupe lui suffisait, il semble qu’à l’usage il se soit aperçu de certaines lacunes et envisage un renfort. Cela me plaît, car il a privilégié la solution interne et cela a permis à plusieurs jeunes joueurs de s’exprimer. Cela a pris du temps mais je pense que c’est ainsi qu’il fallait procéder.
Idem pour le cas Coupet. A mon sens (contrairement à l’avis de Gauthier), Landreau était nettement meilleur. Mais il devait partir et son contrat arrivait bientôt à échéance. Je suis heureux du choix d’une solution peu couteuse qui assurait une transition sportive immédiate et sûre. Ce renfort à court terme montre surtout que AK compte vraiment sur Edel, qui semble être un très bon gardien, depuis le début. Là encore, l’effectif bénéficie d’une bonne surprise venant d’un joueur qui a su patienter pour gagner sa place.

J’ajouterais que la période actuelle me semble une des plus noires en terme de respect de l’histoire du Club. Abandon des couleurs, projet de modification du nom du Stade, même la musique change...

Certes. Ce point est vital. Mais il faut aussi faire la part des choses. A titre personnel seul le renaming du Parc des Princes me semble absolument inacceptable. Cette proposition farfelue engendrerait une fronde inévitable et, si elle devait aboutir, tuerait la passion d’un grand nombre de supporters. Je serai parmi les premiers à m’insurger.
S’agissant du maillot, je suis déjà plus nuancé car les différents nouveaux maillots ne me dérangent pas. J’approuve la grogne des supporters car il est nécessaire de se faire entendre afin de défendre l’identité du club. En tant qu’entreprise rodée aux enjeux publicitaires et commerciaux, je doute que la volonté de CC consiste à dévaloriser l’image de marque PSG. La direction tiendra compte de la protestation, et à coup sûr le maillot domicile de la saison prochaine sera plus conforme au maillot traditionnel. Nous verrons bien.
Quand à la musique de Rocky, il s’agit pour moi d’un épiphénomène qui m’indiffère.

Inutile de céder à la panique mais, c’est sûr, il convient de rester méfiant face aux décisions à venir. Et d’encourager le PSG à vaincre Grenoble, ce qui ne va pas manquer de se réaliser. 


Retourneur !

[Ad Vitam]

Wahou quelle belle passe d'armes!
Je me suis fais une opinion en vous lisant.

 

Je relance d'un extrait d'un billet de Robin Leproux dans le Monde.
J'ai choisi en toute conscience cette phrase et ai décidé, en toute mauvaise foi, de la sortir de son contexte.
En vrai, c'est pas aussi marqué que ça.  
"Fidélité, engagement citoyen, vivre ensemble... Ces mots définissent le PSG depuis quarante ans. Et ce n'est pas fini. Il est temps d'offrir à l'Ile-de-France un Parc du XXIe siècle aux normes internationales. Avec, à terme, une grande équipe-leader."
D'abord le stade, le financier, et après, à terme, quand on aura le temps, on se penchera sur le sportif  

Le billet en entier, c'est ici.

Ad (qui, au fond, aime bien la musique de Rocky)

[Ad Vitam]

Bon, bein voilà, je l'avais bien dit qu'on aller exploser les Grenoblois ... 

Ad (qui précise, au cas où certains auraient des doutes, qu'il n'est pas du genre à crier à la démission de qui que ce soit, ni hier soir, ni jamais.)

[gauthier]

Bon.
J'ai mis ce débat en pause pendant les vacances. En fait j'avais écrit une réponse juste avant noël, et une déconnexion intempestive plus tard, j'avais tout perdu. Mais je reprend maintenant, parce qu'il y a toujours des choses qui me chiffonnent dans ce que dit Ad.

D'abord le stade, le financier, et après, à terme, quand on aura le temps, on se penchera sur le sportif

Sur l’effectif, on peu, effectivement, se réjouir du fait que nous recrutions nos « joueurs d’appoint » pour presque rien alors que nous achetions nos remplaçants pour plus cher auparavant. De même, nous ne sommes plus en sur-effectif, c’est bien. Mais tout ça, c’est du financier. Mon sentiment, c’est que Colony n’agit pas ainsi pour assainir autre chose que ses finances. Ca ne m’a pas l’air d’être une vraie stratégie sportive, juste une politique du portefeuille. Et je ne sens pas qu’il s’agisse d’économiser pour ré-investir plus intelligemment. Au bout, si l’ambition est de viser le haut du classement nous avons un groupe pro dans lequel il n’y a 11 ou 12 titulaires en puissance, et encore. Le reste est tout à fait acceptable, pour viser le ventre mou.

J'ai franchement un mal fou à comprendre pourquoi tu veux à ce point décorréler l'aspect financier et sportif. Colony s'intéresse énormément à l'aspect financier, c'est sûr. Néanmoins, plutôt que de faire du PSG un gouffre financier -- ce qu'était le club pour Canal, mais en partie de la faute de Canal --, Colony adopte une stratégie consistant à rendre le PSG un peu plus autonome et à réparer tous les problèmes consécutifs aux diverses largesses de Canal Plus. Ce n'est pas parce qu'ils font ça qu'ils délaissent complètement le sportif. Si on veut des investissement, il faudra bien que les ressources viennent de quelque part, et cela passe forcément par une gestion plus saine, et de fait, plus prudente. Avec quelques points noirs comme les recrutements de Kezman ou des Brésiliens, ou tout ce qui a été mentionné par Retourneur.

Mais même à la base, je ne suis pas d'accord avec ton constat sur la pingrerie de l'actionnaire. Tu te places du point de vue du résultat immédiat pour dire que ce n'était pas assez, mais franchement, un club pingre n'aurait pas l'an dernier payé les salaires de Makelele et Giuly (et Kezman). Ni recruté Sessegnon puis Erding à de gros prix. Ni payé des indemnités à Valenciennes pour prendre un nouvel entraîneur. Ni prolongé des joueurs qui auraient pu être vendus à bons prix.

Franchement, si le côté sportif était délaissé comme tu le dis, ils ne se seraient pas cassés le crâne à faire une centre d'entraînement qui ressemble un peu à quelque chose, ils auraient vendus tout ce qui pouvait rapporter un peu, et aurait recruté bien moins onéreux.


Après, que tu trouves que ce n'est pas assez, c'est autre chose. Mais il faut savoir que tu demandes à l'actionnaire d'investir plus, alors que le club n'a pas, seul, les ressources pour. L'équipe montée est suffisamment compétitive pour jouer le premier quart du tableau, avec le lot d'incertitude qu'engendre le foot, je comprends donc que l'actionnaire préfère se contenter pour l'instant d'une enveloppe de recrutement raisonnable, avant peut-être de passer la vitesse supérieure. Après, personnellement, je regrette aussi la gestion du milieu gauche, je regrette le départ de Le Guen... Mais ce sont des choix sportifs, discutables par définition, et pour moi, tout ceci n'est pas la preuve d'un refus manifeste de faire gagner le PSG.

Au lieu de ça, mon ressenti est que Colony a nommé entraîneur un gars de valeur, attaché au Club, mais dont la principale qualité, à leurs yeux, est d’avoir dit que le groupe était suffisant et qu’il n’avait pas réellement besoin de recruter.

On n'a recruté personne cet été ? Kombouaré a dit que son effectif lui convenait, une fois qu'il a eu Coupet, Kezman, et Jallet. Ce n'est pas ça un non-recrutement. Il a par ailleurs dit récemment qu'il taperait à la porte de l'actionnaire au mercato s'il cernait d'ici là des manques dans son groupe. Faire de Kombouaré le bon soldat à la solde de Colony qui est tellement heureux d'être là qu'il ne veut toucher à rien, je trouve ça très caricatural. Kombouaré a juste eu la malice de ne pas mener une révolution dans un groupe qui a joué le titre une bonne partie de la saison dernière.

Rien que dans le nombre de président successifs et surtout la façon dont ceux-ci quittent le Club, je décèle, moi, une continuité dans la médiocrité, dans l’à peu près, dans la politique au jour le jour. Il n’y a certes « plus de refonte massive de l’effectif à chaque changement de coach », reste qu’il y a toujours des changements de coach. Rien que l’éviction de PLG, à un mois du terme et sans raisons apparentes (j’y reviendrais), ne reflète ni la stabilité, ni la volonté de construire, calmement.

PLG n'a pas été évincé, son contrat n'a pas été renouvelé, ce qui est déjà un changement notable par rapport à Canal où on ne laissait pas les entraîneurs aller au bout de leurs idées. L'annonce qui intervient un mois avant son terme, c'est juste de la (mauvaise) communication : la direction a préféré confirmer les premières fuites, plutôt que d'infirmer pendant un mois quitte à être ridicule après, façon Aulas.

Pour les changements, c'est évidemment regrettable, mais cela été à chaque fois dû à des conflits d'hommes. Cayzac est parti parce qu'il ne voulait pas travailler avec Moulin, et on le comprend, mais il n'est pas resté bien loin du club. Villeneuve s'est mis à la porte tout seul : son départ n'est imputable qu'à sa ridicule tentative de putsch. Et Le Guen était en conflit avec Roche et Skropeta : il aurait de toute façon fallu faire des changements. Dans tous les cas, ce n'est pas le résultat sportif du moment qui a conduit à ces départs, mais bel et bien une impossibilité pour ces personnes de continuer à travailler ensemble. Bref, de la gestion de ressources comme il y en a partout, à ceci près que c'est couvert par une kyrielle de journalistes. Pour moi, tout ceci est radicalement différent des délires de Canal Plus qui licenciait dès que les entraîneurs ou présidents plaisaient un peu moins, ou que les résultats déclinaient un peu.

Là, malgré tous ces départs, il y a eu jusque là une réelle continuité : ce que disait Cayzac lors de son intronisation en 2006 est toujours d'actualité aujourd'hui. Nous avons toujours une équipe composée grosso modo d'un tiers de joueurs d'expérience, d'un tiers de joueurs plus jeunes à gros potentiels, d'un tiers de jeunes formés au club. Il n'y a pas de campagne axée sur les bretons, puis sur les jeunes de banlieues, puis sur les hispanophones etc. Bref, pas de révolution tous les 6 mois, on tente de gagner avec ce qu'on a, et de valoriser ce qu'on a.

Après, ce n'est peut-être pas la bonne méthode, mais je maintiens qu'il y a une forme de cohérence, qui ne peut nous être que bénéfique financièrement et sportivement. Mais malheureusement, pas dans les proportions que certains souhaiteraient.

Pire, ils ont nommé Président un type qui, nonobstant toutes les qualités dont il est sans doute paré, n’y connait pas grand-chose, ni au football, ni à la gestion d’un Club. Peut-on se permettre, si on a les ambitions qu’un Club comme le PSG doit avoir, de nommer à sa tête quelqu’un qui doit apprendre et se faire les dents. Quand je vois Leproux déclarer que le nul contre Lens (ou Nice, j'ai un doute), au Parc, c’est pas mal, j’avoue que mon ressenti n’est pas super favorable.

La déclaration exacte de Leproux après PSG-Lens :

On est un peu déçu car on espérait gagner après cette magnifique ouverture du score de Claude Makelele, mais je vois ça positivement parce que c'est un point important d'ici la trêve. Je suis plutôt optimiste. Raisonnablement, c'est un bon point. Les joueurs comme nous tous avons subi un contrecoup après l'égalisation. J'attribue à ça la baisse de régime de l'équipe.
On aurait pu mériter la victoire car on n'a pas eu un grand nombre d'occasions contre nous. C'est un point important pour aller à Rennes avec un moral de vainqueur.

Il faut voir que c'est de la communication tout ça. C'était au milieu d'un grosse série de matches, il n'y avait pas d'intérêt à convoquer la presse pour dire publiquement que ses joueurs étaient nuls. Par ailleurs, vu que l'an dernier (et même cette année), on a clairement gâché pas mal de points en refusant de se contenter du nul, je dois avouer que je le comprend un peu : il a préféré voir le bon côté des choses, sur ce coup, et ne pas verser dans le catastrophisme.

Ca ne l'a pas empêché d'aller s'en prendre aux joueurs, mais pas devant la presse, après le mauvais match à Rennes, ou de déclarer tout récemment qu'il voulait être dans les 4 premiers, et qu'il refusait la 8e place.


Enfin, sur le cliché "Leproux n'y connait rien au foot", je trouve ça un peu pénible. On avait dit la même chose de Bazin, parce qu'avec sa tête d'intello, et sa carrière américaine, il semblait loin de nos problèmes, jusqu'à ce qu'on apprenne dans le bouquin de Cayzac qu'il avait fait le déplacement à Bruxelles en 96 en voiture...

Pour Leproux, dire qu'il ne s'y connait pas, ça me semble un peu facile. Il a été pendant un bon nombre d'années au CA des Girondins, donc il avait déjà un contact avec le milieu. Et il paraît que c'est un passionné de foot qui y joue tous les dimanches matin (source Riolo, ça vaut ce que ça vaut), ce qui ne prouve rien sur ses compétences, mais qui montre qu'il connaît un peu le sport qui concerne le club qu'il doit administrer (et non pas entraîner). Bref, je trouve que tu vas un peu vite en besogne quand tu dis qu'il ne s'y connaît pas. Tu te bases sur quoi pour dire ça ?

Peut-être regrettes-tu que ce ne soit pas un ancien footeux (mais il y a beaucoup de présidents dans ce cas ?) ou même un ancien président. Dans ce cas-là, Plessis était candidat... Je ne connais pas Leproux, mais je préfère Leproux. Ou alors tu aurais préféré un ancien journaliste sportif, façon Biétry (on parlait bien de Karl Olive à un moment) ? Franchement, je ne comprend pas l'a priori négatif que tu as sur ce président-là.



Gauthier, qui répond un peu en retard.