[Ligue 1] PSG 0-0 Lorient

[Maitre Indy]

Pour ce qui est des comparaisons, je me suis planté sur Erding. Je ne sais pas pourquoi mais je pensais que cela faisait deux saisons qu'il était là... Et qu'il s'était planté l'an passé... désolé (et oui, les fameux a priori d'Arno...) !

Par contre, pour revenir à Chantôme, son "écroulement" ne date pas que de l'an passé. Ça fait bien deux - trois ans qu'il n'était plus un joueur sur lequel l'entraîneur comptait comme un titulaire.
Pour Armand, oui, il serait peut-être la doublure de Tiéné actuellement... Si le PSG avait alors recruté Tiéné... Et si ses performances ne s'étaient pas améliorées. Ce n'est pas du foot fiction ça non plus ?? Personnellement, il m'a fait enragé quelques fois l'an passé mais ça restait un joueur tout à fait correct. Après ses 6 saisons passées au club, on savait qu'on pouvait tout de même compter sur lui.

Enfin, pour revenir à Gameiro, je dis exactement la même chose que vous ou presque (je dois mal m'exprimer...) !
Je dis justement que Gameiro avait des espaces et pas Erding. Et j'estime que Gameiro s'en sortirait mieux dans de petits espaces qu'Erding et inversement. Dès lors, Erding aurait été plus utile à Lorient qu'à Paris et Gameiro aurait pu se servir de sa technique pour aider le PSG face à une défense regroupée. En ce sens, Paris jouant souvent contre des équipes qui bétonnent, Gameiro me semble plus adapté au jeu parisien qu'Erding. C'est tout. Après, effectivement, on n'en sait rien mais si on ne parle que ce dont on est sûr à 100%, on ne va pas se dire grand chose... 

[Arno P-E]

Je dis justement que Gameiro avait des espaces et pas Erding. Et j'estime que Gameiro s'en sortirait mieux dans de petits espaces qu'Erding et inversement. Dès lors, Erding aurait été plus utile à Lorient qu'à Paris et Gameiro aurait pu se servir de sa technique pour aider le PSG face à une défense regroupée. En ce sens, Paris jouant souvent contre des équipes qui bétonnent, Gameiro me semble plus adapté au jeu parisien qu'Erding. C'est tout. Après, effectivement, on n'en sait rien mais si on ne parle que ce dont on est sûr à 100%, on ne va pas se dire grand chose... 

Dans la mesure où il me semble logique d'admettre qu'il est plus difficile pour un attaquant d'évoluer face à une défense regroupée que face à une défense distendue, plus ardu pour un petit gabarit d'attraper le ballon s'il est balancé en hauteur qu'ouvert rapidement au sol, plus délicat de jouer en général pour Paris que pour Lorient et surtout plus compliqué de s'en sortir face à une forêt de 9 joueurs repliés que 2 milieux et 2 axiaux restés en arrière, je vois vraiment pas ce qui permet d'espérer que Gameiro s'en serait mieux sorti s'il avait changé de camp. Bien au contraire. Je suis pas loin d'être sûr à 100 % qu'il faille douter de cette étrange conjecture.

On arrivera pas à se mettre d'accord là-dessus, c'est la beauté des échanges de la discussion et des forums que de pas être d'accord, chacun s'enrichissant mutuellement de l'avis de l'autre etc.

[MARKOSUP]

Par contre, pour revenir à Chantôme, son "écroulement" ne date pas que de l'an passé. Ça fait bien deux - trois ans qu'il n'était plus un joueur sur lequel l'entraîneur comptait comme un titulaire.

Donc à un instant t (l'an dernier) : cela faisait deux saisons qu'il avait du mal (contrairement à Erding, juste une), et il avait déjà quasiment (à un an près) le même âge avancé qu'Erding aujourd'hui. C'est à ce moment-là qu'on le pensait fini... Et pourtant, Chantôme cette saison prouve qu'il est loin d'être fini.
Ta précision ne fait qu'apporter de l'eau au moulin de Gauthier.

Quant à ta comparaison avec Armand... Même chose : Armand, on sait que c'est un bon joueur, il l'a assez prouvé. Ce n'est pas parce qu'il passe au travers pendant 6 mois qu'il mérite d'être jeté. Erding, par contre, ça fait un moment qu'il n'est plus extra.

Personnellement, il m'a fait enragé quelques fois l'an passé mais ça restait un joueur tout à fait correct. Après ses 6 saisons passées au club, on savait qu'on pouvait tout de même compter sur lui.

Armand s'est fait pourrir ces dernières saisons, et l'an dernier il était devenu une véritable tête de Turc. Quasiment tous nos buts étaient la faute d'Armand... Tu pensais peut-être que ça restait un joueur correct, mais c'était clairement pas le sentiment majoritaire.
Une illustration, qui date du mois de décembre 2009 : http://www.psgmag.net/699-Bordeaux-1-0-PSG-Armand-le.html
(on pourrait aussi citer un paquet de "retours" sur lesquels on revenait dessus, ce bilan http://www.psgmag.net/878-Bilan-2009-2010-les-defenseurs-du.html, ce débat http://www.psgmag.net/942-Le-PSG-doit-il-recruter-un-arriere.html, etc.)

[Maitre Indy]

On arrivera pas à se mettre d'accord là-dessus, c'est la beauté des échanges de la discussion et des forums que de pas être d'accord, chacun s'enrichissant mutuellement de l'avis de l'autre etc.

Hé ho, si tu t'enrichis de mes avis, je veux ma part de la recette !!  

Dans la mesure où il me semble logique d'admettre qu'il est plus difficile pour un attaquant d'évoluer face à une défense regroupée que face à une défense distendue, plus ardu pour un petit gabarit d'attraper le ballon s'il est balancé en hauteur qu'ouvert rapidement au sol, plus délicat de jouer en général pour Paris que pour Lorient et surtout plus compliqué de s'en sortir face à une forêt de 9 joueurs repliés que 2 milieux et 2 axiaux restés en arrière, je vois vraiment pas ce qui permet d'espérer que Gameiro s'en serait mieux sorti s'il avait changé de camp. Bien au contraire. Je suis pas loin d'être sûr à 100 % qu'il faille douter de cette étrange conjecture.

Pas d'accord chef. Certains joueurs sont plus à l'aise sur de petits périmètres que lorsqu'ils se retrouvent seuls devant, même avec des espaces. En ce sens, Gameiro me semble plus à l'aise qu'Erding face à une défense regroupée (c'est pas dur).

Donc à un instant t (l'an dernier) : cela faisait deux saisons qu'il avait du mal (contrairement à Erding, juste une), et il avait déjà quasiment (à un an près) le même âge avancé qu'Erding aujourd'hui. C'est à ce moment-là qu'on le pensait fini... Et pourtant, Chantôme cette saison prouve qu'il est loin d'être fini.
Ta précision ne fait qu'apporter de l'eau au moulin de Gauthier.

Tout dépend du point de vue !   Mais effectivement, ça peut marcher dans son sens aussi. En réalité, je crois PERSONNELLEMENT que je ne crois plus en Erding mais que je ne me satisfais pas de balancer ça ainsi ici. Sans argumenter. D'où ma comparaison avec Gameiro (oui oui, j'y crois;)). En fait, ce n'est pas tant les ratés d'Erding qui me gênent le plus, même si ça m'horripile gentiment... C'est surtout que je le sens très limité. je parlais d'intelligence de jeu et j'ai le sentiment qu'il en a peu. Il est brouillon, frustre, sans génie. J'apprécie son côté combattif et le fait qu'il puisse ainsi être utile au 11 mais je ne crois simplement plus en lui. Désolé.

Armand s'est fait pourrir ces dernières saisons, et l'an dernier il était devenu une véritable tête de Turc. Quasiment tous nos buts étaient la faute d'Armand... Tu pensais peut-être que ça restait un joueur correct, mais c'était clairement pas le sentiment majoritaire.
Une illustration, qui date du mois de décembre 2009 : http://www.psgmag.net/699-Bordeaux-1-0-PSG-Armand-le.html
(on pourrait aussi citer un paquet de "retours" sur lesquels on revenait dessus, ce bilan http://www.psgmag.net/878-Bilan-2009-2010-les-defenseurs-du.html, ce débat http://www.psgmag.net/942-Le-PSG-doit-il-recruter-un-arriere.html, etc.)

M'en fous, c'est de la merde PSGMAG.net. Tu ne fais qu'apporter de l'eau à mon moulin  
Oui, bon, je sais... t'as raison... et j'ai fait partie de ceux qui l'ont pourri... mais merde, si je reste objectif, comment je m'en sors, hein, je vous le demande ?!? J'ai juste besoin de décharger ma frustration alors foutez moi la paix nomdidiou !

[Maitre Indy]

Ah ah !! Je vous ai eu à l'usure !

 

[gauthier]

Je rebondis juste sur Erding (ras-le-bol de parler de Gameiro, on n'est pas sur MERLUMAG.NET) : il y a un domaine où je le trouvais réellement excellent l'an dernier, et où il a un peu plus de mal cette saison, c'est sur les appels. Vraiment, de ce point de vue-là, je trouvais qu'il savait parfaitement où et quand partir pour avoir la balle, ou au moins pour embarquer les défenseurs. D'ailleurs, il se procurait tellement d'occasions grace à ça, que ça ne m'inquiétait pas outre mesure qu'il ait un gros taux de raté (c'était déjà le cas l'an passé, malgré les 15 buts en championnat).

Donc, peut-être qu'il n'est pas un joueur très fin balle au pied, mais dans le jeu sans ballon, je certifie l'avoir vu faire preuve sur une saison d'une véritable intelligence de jeu. C'est en partie en pensant à ça, que je considère qu'il peut encore repartir de l'avant.

[Maitre Indy]

Je rebondis juste sur Erding (ras-le-bol de parler de Gameiro, on n'est pas sur MERLUMAG.NET) : il y a un domaine où je le trouvais réellement excellent l'an dernier, et où il a un peu plus de mal cette saison, c'est sur les appels. Vraiment, de ce point de vue-là, je trouvais qu'il savait parfaitement où et quand partir pour avoir la balle, ou au moins pour embarquer les défenseurs. D'ailleurs, il se procurait tellement d'occasions grace à ça, que ça ne m'inquiétait pas outre mesure qu'il ait un gros taux de raté (c'était déjà le cas l'an passé, malgré les 15 buts en championnat).

Donc, peut-être qu'il n'est pas un joueur très fin balle au pied, mais dans le jeu sans ballon, je certifie l'avoir vu faire preuve sur une saison d'une véritable intelligence de jeu. C'est en partie en pensant à ça, que je considère qu'il peut encore repartir de l'avant.

Ouais, et ça Gameiro sait très bien le faire !  

Pour faire de bons appels, ce serait effectivement bon qu'il reparte de l'avant... Parce que vers l'arrière, ça servirait pas à grand chose
Le problème des appels d'Erding, c'est qu'il les fait principalement sur les côtés cette saison. L'an passé, il était l'attaquant vedette, Hoarau étant blessé. Désormais, l'axe est pris par le Réunionais et Erding se déporte, naturellement, vers les côtés. Hors, il n'a pas une technique suffisante (putain, m'énerve avec ses passements de jambes qui ne servent à rien !!) pour y être performant. Je pense qu'une partie de l'explication se trouve ici.
Parce que comme tu le dis, l'an passé, c'était pas glorieux non plus. Outre son but face au Mans, il avait surtout mis des buts de renard, dans l'axe plutôt que des buts qu'il avait marqué "seul".

Pour conclure, je pense qu'il a trop de lacunes pour pouvoir progresser beaucoup plus. Même physiquement, il s'est fait bouffer samedi alors qu'il est quand même gentiment taillé ! Bref, j'espère évidemment qu'il va se refaire la cerise mais des ratés, il en connaîtra encore un paquet... Et si à chaque fois ça devient sujet à une perte de confiance importante, je ne vois pas comment il peut vraiment s'en sortir et continuer à gagner en qualité. Vous l'aurez compris, je ne suis pas particulièrement optimiste le concernant... (le contraire vous aurait étonné, hein ?!? )

[gauthier]

Parce que comme tu le dis, l'an passé, c'était pas glorieux non plus. Outre son but face au Mans, il avait surtout mis des buts de renard, dans l'axe plutôt que des buts qu'il avait marqué "seul".

Je ne pense pas avoir dit ça. J'aurais du mal à qualifier le bilan d'un type qui met 15 buts en une saison de L1 (et plus avec les coupes ) de peu glorieux. Juste que l'on voyait déjà qu'il n'était pas du genre à mettre tous les ballons au fond. Ce que je ne trouvais pas gênant à la vue du nombre d'occasions qu'il se créait.

En revanche, pour ce qui concerne les buts de renard, on n'a pas vu la même saison... Je t'invite vraiment à les revisionner. Évidemment, il ne s'agissait pas de buts où il y allait tout seul (en même temps, le foot est un sport collectif), mais il s'agissait très rarement de se contenter de pousser le ballon au fond des filets.

[Maitre Indy]

En revanche, pour ce qui concerne les buts de renard, on n'a pas vu la même saison... Je t'invite vraiment à les revisionner. Évidemment, il ne s'agissait pas de buts où il y allait tout seul (en même temps, le foot est un sport collectif), mais il s'agissait très rarement de se contenter de pousser le ballon au fond des filets.

C'est ma définition de "renard" qui ne correspond pas à la tienne je pense. Pour moi, un "renard", c'est un mec qui se place bien et qui s'arrache pour mettre le ballon aux fonds des filets depuis la surface de réparation (d'où l'expression "renard des surfaces"). Ça ne signifie pas : "pousser le ballon" ou "but de raccroc".

Et quand je parlais de but marqué "tout seul", je sous-entendais qu'il avait nécessairement besoin du collectif pour s'illustrer. Un Pauleta ou un Weah par exemple, étaient capables de te débloquer une situation tout seul, ce qu'Erding me semble incapable de faire. C'est d'ailleurs ce qui nous a manqué cette saison : un grand attaquant capable de forcer le verrou par son talent.

[gauthier]

Un Pauleta ou un Weah par exemple, étaient capables de te débloquer une situation tout seul, ce qu'Erding me semble incapable de faire. C'est d'ailleurs ce qui nous a manqué cette saison : un grand attaquant capable de forcer le verrou par son talent.

Autant Weah était capable de véritables fulgurances, autant pour Pauleta, il fallait quand même lui amener le ballon pas trop loin de la surface (et après, sa science des appels et son aptitude à toujours faire le geste juste faisait la différence). Mais là on parle de joueurs d'exception. Il ne faut pas avoir que ces joueurs-là comme points de comparaison. C'est comme ceux qui nous parlent de Lama depuis dix ans. On a eu des joueurs exceptionnels, mais ce n'est pas parce que ceux qui sont là ne le sont pas (exceptionnels), qu'ils sont forcément bons à jeter.

Erding n'est pas un joueur qui va faire exploser une défense à lui tout seul. Ce n'est pas son style. Il a besoin de bons ballons pour réussir. Le problème est que cette saison, il est en dedans. Après, on peut évidemment tout lui reprocher : en ce moment, il est mauvais. Mais, il ne l'a pas toujours été au PSG. Ce que j'ai vu de lui l'an dernier, ça m'a plu, surtout pour un joueur de 23 ans. Les axes de progressions étaient ciblés (développer le sens collectif, apprendre à faire le meilleur geste possible face au but), mais, il y avait déjà une bonne base pour la suite, et je le répète, les buteurs sont rarement à leur apogée à cet âge. Cette saison marque un coup d'arrêt, mais le potentiel vu l'an passé reste présent. Et peut-être qu'en galérant autant, il aura beaucoup appris...

C'est ma définition de "renard" qui ne correspond pas à la tienne je pense. Pour moi, un "renard", c'est un mec qui se place bien et qui s'arrache pour mettre le ballon aux fonds des filets depuis la surface de réparation (d'où l'expression "renard des surfaces"). Ça ne signifie pas : "pousser le ballon" ou "but de raccroc".

Je confirme, nous n'avons pas la même définition . De ce que tu me dis, un but de renard englobe quasiment toutes les actions, sauf les exploits individuels... Pour Erding, l'an dernier, il y avait de tout. Les buts sur phases arrêtées (pas en tant que tireur), les buts de la tête, sur des appels en profondeur, buts en solo (on cite Le Mans, mais son but contre Bordeaux n'est pas mal non plus), buts de raccrocs, attaques placées dans la surface... Il faut se rappeler de tout ça, et voir que c'était il n'y a pas si longtemps.

[Maitre Indy]

Un Pauleta ou un Weah par exemple, étaient capables de te débloquer une situation tout seul, ce qu'Erding me semble incapable de faire. C'est d'ailleurs ce qui nous a manqué cette saison : un grand attaquant capable de forcer le verrou par son talent.

Autant Weah était capable de véritables fulgurances, autant pour Pauleta, il fallait quand même lui amener le ballon pas trop loin de la surface (et après, sa science des appels et son aptitude à toujours faire le geste juste faisait la différence). Mais là on parle de joueurs d'exception. Il ne faut pas avoir que ces joueurs-là comme points de comparaison. C'est comme ceux qui nous parlent de Lama depuis dix ans. On a eu des joueurs exceptionnels, mais ce n'est pas parce que ceux qui sont là ne le sont pas (exceptionnels), qu'ils sont forcément bons à jeter.

Erding n'est pas un joueur qui va faire exploser une défense à lui tout seul. Ce n'est pas son style. Il a besoin de bons ballons pour réussir. Le problème est que cette saison, il est en dedans. Après, on peut évidemment tout lui reprocher : en ce moment, il est mauvais. Mais, il ne l'a pas toujours été au PSG. Ce que j'ai vu de lui l'an dernier, ça m'a plu, surtout pour un joueur de 23 ans. Les axes de progressions étaient ciblés (développer le sens collectif, apprendre à faire le meilleur geste possible face au but), mais, il y avait déjà une bonne base pour la suite, et je le répète, les buteurs sont rarement à leur apogée à cet âge. Cette saison marque un coup d'arrêt, mais le potentiel vu l'an passé reste présent. Et peut-être qu'en galérant autant, il aura beaucoup appris...

Oui, je compare à des joueurs exceptionnels... mais ces joueurs-là, on les a eu, et il n'y a pas si longtemps que ça. Pourquoi alors se contenter de moins alors qu'on a été élevés avec des Rai, Weah, Ginola, Pauleta, Ronaldinho... ? En tout cas, cela prouve qu'on a besoin d'un très bon joueur devant. Les milieux pourront être les plus exceptionnels du monde, si les attaquants ne convertissent pas les offrandes, ça ne servira à rien.

Pourtant, je croyais vraiment à ce duo. Quand Erding a signé au PSG, il était le joueur, avec Hoarau, qui prenait le plus de ballons aériens. Ses appels étaient intéressants et le jeu de pivot d'Hoarau n'était plus à prouver. Bref, je pensais vraiment que cette doublette fonctionnerait. Finalement, ce n'est pas tellement vrai et je ne suis pas sûr que ce ne soit lié qu'à la forme de nos deux attaquants. Les déviations d'Hoarau sont rarement dans la profondeur et les capacités d'Erding ne sont alors pas mises en avant. J'insiste mais on a besoin d'un joueur plus technique à ses côtés.

PS : Pour ce qui est des buts de renard, pour résumer, j'englobe tous les buts que l'on met sur une touche de balle, notamment grâce à un bon placement.

[gauthier]

Oui, je compare à des joueurs exceptionnels... mais ces joueurs-là, on les a eu, et il n'y a pas si longtemps que ça. Pourquoi alors se contenter de moins alors qu'on a été élevés avec des Rai, Weah, Ginola, Pauleta, Ronaldinho... ?

Je pense que c'est un des gros problèmes du PSG que tu mets en avant. On a été vraiment gâtés par la passé. Et le caractère exceptionnel de certains de nos joueurs est devenu pour les supporters la normale. Or, ce n'est pas vrai. Avoir un Pauleta dans son effectif, cela n'arrive pas tous les quatre matins. Et avoir en même temps Rai, Weah et Ginola, encore moins. Alors, jouer les enfants gâtés, qui chouinent parce qu'ils n'ont pas devant leurs yeux les meilleurs joueurs du monde, je trouve ça dangereux. Parce que du coup, les types qui sont sur le terrain, on ne les estime pas à leur vrai valeur, mais en les comparant systématiquement à ce qu'il y a eu de mieux. Comme peut-on décemment se dire objectif ensuite ? Ce genre de jugement, ça nous a joué des tours avec les gardiens par exemple.

On a eu Lama, le meilleur gardien du monde. Quand il a un peu baissé de niveau en fin de carrière, on a dit qu'il fallait le remplacer, même s'il était bien meilleur que n'importe quel chauve qui mange des big mac. Du coup, on a eu Letizi. Un très bon gardien, très sobre, mais moins brillant que le Lama de la grande époque. Alors, parce que c'est Paris, on a dit qu'il fallait mieux que ça. Alors on a eu Landreau. Un très bon gardien, fantasque, capables d'exploits, mais pas aussi imperméable que le Lama de la grande époque. Alors, on a bradé Landreau, parce qu'on ne pouvait pas être champion avec un tel gardien (qui sera double champion de France à la fin de l'année, mais bref). Et résultat, on se retrouve aujourd'hui avec un gardien usé physiquement, et un autre, trop peu expérimenté pour être pleinement satisfaisant.

En fait, on perçoit les joueurs comme des fusibles. Untel n'est pas bon à un instant t, hop, il faut le changer. On va perdre des sous, c'est comme ça qu'on creuse un déficit, mais ce n'est pas grave. On ne se dit jamais qu'un joueur peut progresser chez nous, qu'un joueur peut rebondir après une période de creux. C'est pourtant vers ça qu'il faudrait tendre. On a eu la chance de pouvoir insister avec Chantôme, on a bien fait. On a eu l'opportunité de relancer Armand, qui va s'en plaindre aujourd'hui ? Franchement, tant que le type est là, qu'il a envie de bosser, et alors même qu'il a déjà laissé entrevoir des vrais qualités, autant essayer de tout faire pour qu'il s'en sorte, plutôt que de jouer aux chaises musicales.

[Maitre Indy]

C'est marrant, mais j'ai la réflexion inverse : je me dis que justement, à force de vouloir se "contenter" de ce qu'on a, on en est pas forcément plus objectif... Oui, Erding n'est pas un mauvais joueur, oui, Erding est un joueur du PSG que je me dois de soutenir, mais n'ai-je cependant pas le droit de le critiquer s'il est mauvais, qu'on ait eu des Pauleta ou des Weah avant lui ou pas ? Si j'ai parlé des joueurs exceptionnels, c'était surtout pour montrer quels étaient ses défauts, pour expliquer qu'il n'était pas capable de débloquer une situation seule.

Quand on est le PSG et qu'on joue plus d'un match sur deux face à une équipe regroupée (euphémisme !), c'est quasi-indispensable d'avoir ce genre de joueur pour espérer faire quelque chose en championnat. Quand le groupe va moins bien, comme c'est le cas en ce moment, c'est ce type de joueur qui, sur une action, te permet de mettre le petit but qui te donnera les trois points. Je ne dis rien de plus. Après, j'ai mal imagé et je me suis mal exprimé puisque tu as compris que je n'appréciais pas Erding parce qu'il n'était pas Pauleta. Je sais bien que des joueurs comme ça, ça ne court pas les rues. J'étais très heureux quand il a signé. Mais là, il nous manque clairement ce petit plus qu'il n'a, pour le moment, pas. Bref, désolé pour la mauvaise formulation même si, objectivement (lol), le fait d'avoir connu ces joueurs nous rend forcément plus difficile avec les autres.

Allez Gauthier, poursuivons notre psychothérapie à deux et on finira bien par atteindre le juste milieu ! 

[gauthier]

C'est marrant, mais j'ai la réflexion inverse : je me dis que justement, à force de vouloir se "contenter" de ce qu'on a, on en est pas forcément plus objectif... Oui, Erding n'est pas un mauvais joueur, oui, Erding est un joueur du PSG que je me dois de soutenir, mais n'ai-je cependant pas le droit de le critiquer s'il est mauvais, qu'on ait eu des Pauleta ou des Weah avant lui ou pas ?

Je ne me contente pas de ce qu'on a. Je suis d'accord avec toi : Erding n'est pas bon cette saison, et ses performances ne sont globalement pas satisfaisantes. Impossible de s'en contenter. C'est donc normal de le critiquer. En revanche, ce que je n'ai pas envie de faire, c'est de l'enterrer. Quand on a un joueur comme lui, qui est en situation d'échec, il y a deux solutions : on le met à la porte, et on le remplace par un autre avec la part de risque sportif et financier que ça génère, ou alors on insiste, et on essaye de trouver comment le relancer.

Quand on est le PSG et qu'on joue plus d'un match sur deux face à une équipe regroupée (euphémisme !), c'est quasi-indispensable d'avoir ce genre de joueur pour espérer faire quelque chose en championnat.

Au sein des équipes qui nous précèdent, quel attaquant fait ça à Rennes ou à l'OM ? Et même à Lyon ? Pourtant, ils sont tous en train de faire "quelque chose" en championnat. Et est-ce qu'avec Pauleta, on faisait systématiquement "quelque chose" en championnat ? Arrivait-on si souvent à perforer les équipes regroupées ?

Mais je te rejoins sur le fait qu'il manque en cette deuxième partie de saison un joueur au-dessus du lot. On l'a eu avec Nenê, il a tiré l'équipe vers le haut par ses exploits (et encore, à l'heure du bilan on verra qu'on n'a pas suffisamment capitalisé sur cette bonne période). Mais depuis janvier, personne n'a pris la relève.

[Maitre Indy]

Mais je te rejoins sur le fait qu'il manque en cette deuxième partie de saison un joueur au-dessus du lot. On l'a eu avec Nenê, il a tiré l'équipe vers le haut par ses exploits (et encore, à l'heure du bilan on verra qu'on n'a pas suffisamment capitalisé sur cette bonne période). Mais depuis janvier, personne n'a pris la relève.

Sessegnon ?