Quels gardiens pour l'an prochain ?

[gauthier]

Histoire de s'occuper un peu, parlons de la saison prochaine.
Ce que nous savons :
- Grégory Coupet va probablement finir la saison en titulaire, et prendra sa retraite ensuite pour aller vivre à Madrid.
- Apoula Edel est en fin de contrat. Le PSG lui propose une augmentation sans garantie d'être titulaire, mais il peut avoir une place de numéro un, et un meilleur salaire dans un club turque.
- Alphonse Aréola a 18 ans, est déjà titulaire en CFA, et est très prometteur paraît-il.

En potentielles recrues, nous avons :
- David Ospina : gardien paraît-il très fort, jeune, mais qui vaudra quelques millions.
- Stéphane Ruffier : un peu la même chose que le précédent, sauf que son prix dépendra, j'imagine, du sort de Monaco en fin de saison.
- Nicolas Douchez : gardien plus vieux (la trentaine), mais surtout, plus gratuit.

Avec tous ces éléments :
- quel type de numéro un verriez-vous pour l'an prochain ? Un gardien assez expérimenté et pas trop cher, ou un jeune avec un grand potentiel, mais qui sera synonyme d'investissement ?
- pensez-vous qu'il faille garder Edel, au moins en numéro 2 ?
- sinon, pensez-vous qu'il faille également recruter une doublure, ou mettriez-vous déjà Areola sur le banc ?
- au final, quel serait votre duo de gardiens idéal (et réalisable) pour l'an prochain ?

[Maitre Indy]

Je crois que tout dépendra d'Areola. S'il est si bon qu'on le dit, ce serait dommage de lui fermer la porte en recrutant par exemple Ospina, qui n'a que 22 ans (même si le Colombien est mon chouchou parmi les trois cités).

En ce sens, je pense que recruter Douchez pour deux-trois ans me paraît être une bonne idée. Il assurera l'intérim pendant qu'Areola montera en puissance et il est gratuit, ce qui permettra d'acheter un attaquant qui marque des buts (attention, gros hameçon).

Si on enlève Areola de l'équation, je préfèrerais Ospina, puis Ruffier (même si je crains qu'il ne flambe davantage dans de petites équipes) et enfin Douchez. Mais cela reste trois excellents gardiens et je serai satisfait si l'on signe un des trois. Par contre, aucune idée pour le gardien numéro 2 dans ce cas... Areola ? Un joueur en fin de carrière à la Grondin ? Edel ? Sais pas...

Enfin, si quelqu'un sait si Ruffier a une clause dans son contrat en cas de descente de l'ASM...

[Thibaut]

Bonne question.

Je verrais bien un duo... Edel/Areola.

1/ Le club n'aurait pas à débourser d'indemnités de transfert. Je ne suis pas assez les équipe de jeunes, mais il faudrait quand même s'assurer d'avoir un bon gardien pour la CFA (même s'il est rare qu'on ait besoin du 3ème gardien en cours de saison. Mais ça peut arriver ! donc prudence...)
2/ Ces deux gardiens sont déjà au club. Ils le connaissent. Donc pas besoin d'adaptation particulière.

Le pari serait le suivant : avec tout ce qu'a connu Edel cette saison, je le verrais bien exploser la saison prochaine avec dès le début de saison l'assurance d'être le numéro 1. Si ça passe c'est bingo et derrière Areola fait ses armes en pro, commence à jouer quelques matches en coupe...
Si ça casse, c'est-à-dire si Edel n'arrive pas à supporter la pression ou si son niveau n'est pas suffisant, alors on tente le pari de mettre Areola en n°1 en cours de saison (un peu comme pour le FCNA avec Landreau en son temps). ça peut marcher ! Qui nous dit qu'on ne tient pas là une pépite avec ce joueur ?

Enfin, sachez que je n'y connais rien (lol).
Mais bon, ça faisait longtemps que je n'avais pas posté.

A+,

[Maitre Indy]

MDR pour le ton de ton post, Thibaut.

Par contre, je trouve ça super risqué de partir avec la doublette Edel/Areola.

Edel a prouvé cette saison qu'il n'était pas l'assurance tout risque... Et je ne pense d'ailleurs pas que Kombouaré le veuille en numéro 1, sinon il n'aurait pas mis Coupet pour la fin de saison. Par ailleurs, si Edel se troue encore l'an prochain, Areola se retrouvera avec une pression monstre sur les épaules sachant qu'il n'y a personne derrière lui. Certes, Landreau a pu percer ainsi à Nantes, mais Nantes, ce n'est pas Paris... En plus, s'il venait aussi à ne pas apporter totale satisfaction, ce qui a d'ailleurs le plus de chances d'arriver au PSG où la moindre erreur fait le tour des médias pendant trois mois, ça pourrait "casser" quelque chose en lui.

Non, vraiment, Thibaut, je ne suis pas fan de ta proposition même si ce n'est pas totalement farfelu de croire encore en Edel mais c'est bien trop risqué.

Après, pourquoi pas Areola en 2e gardien mais dans ce cas-là, il ne faut pas non plus dépouiller la CFA (c'est terrible pour un club pro d'avoir sa 2e équipe en CFA 2 plutôt qu'en CFA) et surtout il faut qu'il ait un vrai numéro 1 devant lui (Douchez nous coûterait aussi cher qu'Edel, sauf peut-être sur la prime à la signature), histoire qu'il subisse moins de pression.

[smegs]

A l'idéal,
Douchez / edel /areola.

Douchez : gratuit, trentenaire pour préparer areola, a déjà joué l'Europe et la ldc (le seul des 3, même si ospina a joué l'équivalent dans son pays). J'avais lu également qu'il avait le meilleur ratio d'Europe pendant un bon moment du nombre d'arrêt // au tirs ? (j'ai pas retrouvé la source désole). Parisien: et j'aime quand les parisiens réussissent. Joue le haut du tableau depuis 2 ans. Français. Ne nous plombera plus de match et re gratuit.

Je ne vois pas d'avantages aux autres, exemptés qu'ils peuvent paraitre plus forts certaines fois. Mais leur niveau est quand même très bons aux 3.

[cold187]

Je vote pour Ospina/Areola. Ruffier intéresserait la Juventus d'après le site de la Gazzetta aujourd'hui (Tuttosport en a déjà parlé). Je pense donc que pour Ruffier, cela va être chaud. Douchez ne pourrait venir que si Rennes ne va pas en LdC car tant qu'à jouer l'Europa, il peut la jouer avec nous. Certes il est gratuit, n'a que 30 ans et est plutôt bon sur sa ligne. Mais je préfère que l'on regarde plus loin que cela, même si je sais que c'est trop demander à nos dirigeants. Ospina est l'avenir pour moi. Et Areola aussi. Mais si l'on doit miser sur l'un des deux, autant que ce soit celui qui est chez nous et prendre un Douchez. Edel? Une prolongation de deux ans sans être assuré d'être le numéro 1, ça doit le faire gamberger et je ne souhaite pas que cela se ressente sur le terrain.

[Maitre Indy]

Je vote pour Ospina/Areola. Ruffier intéresserait la Juventus d'après le site de la Gazzetta aujourd'hui (Tuttosport en a déjà parlé). Je pense donc que pour Ruffier, cela va être chaud. Douchez ne pourrait venir que si Rennes ne va pas en LdC car tant qu'à jouer l'Europa, il peut la jouer avec nous. Certes il est gratuit, n'a que 30 ans et est plutôt bon sur sa ligne. Mais je préfère que l'on regarde plus loin que cela, même si je sais que c'est trop demander à nos dirigeants. Ospina est l'avenir pour moi. Et Areola aussi. Mais si l'on doit miser sur l'un des deux, autant que ce soit celui qui est chez nous et prendre un Douchez. Edel? Une prolongation de deux ans sans être assuré d'être le numéro 1, ça doit le faire gamberger et je ne souhaite pas que cela se ressente sur le terrain.

Cold, ton "vote" est bizarre. Tu dis que tu préfèrerais Ospina/areola en prévision de l'avenir... Mais si on recrute Ospina, Areola aura peu de chances de percer dans les années à venir... Je rebondis sur la fin de ton post, dans lequel tu parles de Douchez. A moyen/court terme, c'est pour moi la meilleure alternative, que ce soit d'un point de vue financier ou pour laisser la place à Areola d'ici peu. Pour Edel, je doute qu'il puisse se relancer à Paris après avoir été numéro 1.

[Baratt]

Je pense qu'Areola est encore trop juste pour qu'on l'installe en tant que numéro 2, moi je vois bien un Ospina en titulaire et un trentenaire style Nicolas (hein Gauthier) Douchez qui peut jouer le même rôle que Coupet cette saison.

Edel, pour moi il a  fait son temps et son tempérament de mercenaire sera comblé dans le championnat grec ou turc.

J'ai cru comprendre que Coupet ne, s'occupera pas des jeunes gardiens dommage.

[cold187]

Mon vote est aussi bizarre que nos derniers matchs. J'étais au Parc samedi et je n'ai pas voulu en rajouter sur le topic du match car je n'arrive pas à objectiver mes propos. La raison voudrait que l'on prenne Douchez pour faire grandir Areola. Cela nous économiserait le montant du transfert d'un Ospina. Je ne connais pas Areola mais j'ai vu deux ou trois matchs d'Ospina et il est bon sur sa ligne. Mais Paris est un club spécial et la maturité de Douchez ne pourrait que nous faire du bien. Maintenant, autant je pense qu'Ospina est motivé sur le plan sportif, autant pour Douchez, il faudra allonger question salaire. Et donc, le calcul n'est pas uniquement sur l'indemnité de transfert mais sur le coût global. Mais je rêve d'un PSG qui, tout en étant très ambitieux, devient un tremplin pour des jeunes que l'on nous achèterait à plus de 15 M€, histoire de créer un cercle vertueux sur le plan des finances. Je regardais encore ce que Santos va encaisser cette année avec Ganso et Neymar : 75 M€. Soit presque notre budget! Ce n'est pas le sujet mais le football moderne nous oblige à penser à la revente d'un joueur pour exister. Hors Douchez va signer son dernier gros contrat et, même s'il ne nous coûte rien à l'achat, on ne pourra pas le revendre. Sauf si l'on gagne l'Europa League avec lui. D'où Ospina!

[gauthier]

Sur Areola, je pense qu'il ne faut surtout pas le faire passer numéro 2 l'an prochain. Il est bien trop jeune pour ça. À son âge, il a besoin de jouer, tous les week-end. Or, s'il est numéro 2, cela veut dire qu'il passera l'essentiel de son temps assis sur le banc. Mieux vaut qu'il joue en CFA.

Dans l'idéal, il faudrait garder Edel en doublure (changer deux gardiens d'un coup, ça ne me semble pas évident). Il a largement prouvé qu'il pouvait faire l'affaire dans ce rôle-là. Au passage, je ne vois pas en quoi il a un tempérament de mercenaire. Demander une augmentation, c'est son droit.

Pour le numéro un, je n'ai pas vraiment de préférence. Ce que dit Cold est juste : en faisant venir un jeune, on ne barre pas forcément Areola, puisqu'on mise sur une revente dans quelques années. Avec Douchez, on sait qu'on ne touchera rien plus tard. Au niveau des performances, je ne connais pas ces joueurs suffisamment. Je sais juste qu'il faut se méfier des gardiens qui brillent dans des clubs de bas de tableau : derrière des défenses mauvaises, ils ont de quoi briller. Ils peuvent encaisser deux buts, sortir dans le même temps 5-6 arrêts, et tout le monde dira qu'ils ont fait un bon match. À Paris, ce ne sera pas la même histoire. Ils auront bien moins d'arrêts à faire, ils seront moins chauds, et devront gérer leurs rencontres autrement.

Nicolas (hein Gauthier) Douchez

  Merci Baratt. J'ai toujours craint de la faire celle-là. Une réminiscence d'une partie de Football Manager effectuée il y a un paquet d'années, où mon attaquant s'appelait Guillaume Douchez

[Maitre Indy]

Donc, si je résume :

- On peut recruter Douchez, qui est une valeur sûre sans espoir de revente (et pourquoi pas ?!?).

- On recrute Ospina ou Ruffier en se disant qu'on pourra les revendre plus cher, comme Lloris ou Mandanda.

Perso, mon choix est vite fait : Si on considère qu'Areola est un futur grand, il faut privilégier un gardien expérimenté comme Douchez "à ses côtés". Surtout, ce dernier sera plus capable de gérer la pression parisienne que les autres.

Si on suit la logique de Gauthier, un gardien comme Ospina ou Ruffier, qui brille à jour de foot mais pas forcément au PSG peut faire figure de flop. Dans ce cas, comment envisager une revente lucrative ?? Sutout, on ne voudra pas perdre d'argent sur ce poste et Areola sera donc dans l'attente d'un acheteur sérieux pour devenir titulaire... Bref, risqué à mes yeux.

Pour conclure, toutes nos tergiversations ont une inconnue commune : le niveau d'Areola. S'il est exceptionnel, mieux vaut ne pas craquer sa tirelire pour un Ospina mais plutôt pour un Douchez. Comme l'a dit Cold, Douchez ne sera pas gratuit, Ospina encore moins. S'il ne l'est pas (exceptionnel), alors allons-y sur Ospina, dans l'espoir qu'il fasse sa carrière à Paris s'il est très bon, ou qu'on le revende cher s'il souhaite aller voir ailleurs...

Bref, tant qu'on ne saura pas ce que veut faire Kombouaré d'Areola, on parle dans le vide !

[cold187]

Maître, si tu pars du principe que sans savoir ce que le coach veut faire d'un joueur, nous parlons dans le vide, alors certains débats n'ont pas lieu d'être. Je pense qu'on ne sera jamais dans la tête du coach et des dirigeants. Nous ne pouvons avoir que des rêves, des lubies ou des phobies. Mais il n'y a point de démocratie dans la gestion des clubs sportifs et donc, nous parlons dans le vide. Et comme nous ne remplissons pas le stade en masse et/ou ne montrons pas assez fort notre réprobation de certains choix, alors oui, nous parlons dans le vide. Nous pouvons choisir de nous taire ou de lancer des sujets pour savoir si nous pouvons poser les termes d'un débat entre nous. Même dans le club régis par des supporters (Real ou Barça, par exemple), la démocratie se limite à l'élection de dirigeants qui proposent une politique sportive. Donc oui, dire que nous parlons dans le vide est une évidence mais doit-on le soulever? Pour ma part, je dirais que non car sinon on se refuse à avoir un avis car on n'a pas de moyen de donner corps à cet avis. Et rien de plus désincarné et plat qu'un homme sans avis.

Je pense que Gauthier a raison de lancer le débat car au moins on peut partager nos avis. Après, nous verrons si, par les décisions du coach et de la direction, nous avions raison ou pas. La question que Gauthier pose peut aussi s'étendre à tous les secteurs du jeu et qui sait, au staff technique et à direction. Car ne nous voilons pas la face, le coach fait avec les moyens qu'on lui donne comme tout bon employé. S'il n'est pas d'accord, il prend la porte. Mais à 110 K€/mois, il peut avoir le droit de la fermer  , ce qui n'est pas notre cas car nous ne sommes pas payés pour ce que nous écrivons.

[Maitre Indy]

Maître, si tu pars du principe que sans savoir ce que le coach veut faire d'un joueur, nous parlons dans le vide, alors certains débats n'ont pas lieu d'être. Je pense qu'on ne sera jamais dans la tête du coach et des dirigeants. Nous ne pouvons avoir que des rêves, des lubies ou des phobies. Mais il n'y a point de démocratie dans la gestion des clubs sportifs et donc, nous parlons dans le vide. Et comme nous ne remplissons pas le stade en masse et/ou ne montrons pas assez fort notre réprobation de certains choix, alors oui, nous parlons dans le vide. Nous pouvons choisir de nous taire ou de lancer des sujets pour savoir si nous pouvons poser les termes d'un débat entre nous. Même dans le club régis par des supporters (Real ou Barça, par exemple), la démocratie se limite à l'élection de dirigeants qui proposent une politique sportive. Donc oui, dire que nous parlons dans le vide est une évidence mais doit-on le soulever? Pour ma part, je dirais que non car sinon on se refuse à avoir un avis car on n'a pas de moyen de donner corps à cet avis. Et rien de plus désincarné et plat qu'un homme sans avis.

Je pense que Gauthier a raison de lancer le débat car au moins on peut partager nos avis. Après, nous verrons si, par les décisions du coach et de la direction, nous avions raison ou pas. La question que Gauthier pose peut aussi s'étendre à tous les secteurs du jeu et qui sait, au staff technique et à direction. Car ne nous voilons pas la face, le coach fait avec les moyens qu'on lui donne comme tout bon employé. S'il n'est pas d'accord, il prend la porte. Mais à 110 K€/mois, il peut avoir le droit de la fermer  , ce qui n'est pas notre cas car nous ne sommes pas payés pour ce que nous écrivons.

T'énerves pas Cold

Je disais simplement qu'à mes yeux, le choix du gardien était lié à la destinée d'Areola. Et tant qu'on n'avait pas cette donnée, c'était difficile de savoir ce qui serait le mieux pour le club. Après, ça n'empêche pas de donner ses préférences, comme j'ai dit moi-même qu'Ospina était mon préféré parmi les trois "nominés" !

Après, effectivement, si on doit attendre l'avis des personnes compétentes (entraîneur, recrutement... etc...) pour causer d'un sujet, on va souvent se taire.

PS : Appelle moi "Maître" tant que tu veux...

[cold187]

  Maître,

J'adore débattre ici car plusieurs membres ont cette capacité de construire leur argumentaire et tu en fais partie. Il n'y a pas d'énervement dans mon propos, en tout cas pas contre toi, mais contre le club. Je m'explique. Depuis des années, on nous bassine avec la nécessité de puiser dans le vivier du centre de formation et du réservoir de l'Île-de-France. Maintenant que nous commençons à avoir des résultats, on hésite à lancer ces jeunes ou mieux, les enjeux d'un club comme le nôtre nous oblige à une certaine prudence. Je veux bien le comprendre mais dans ce cas, il faut mettre les moyens pour les encadrer si l'on veut en vivre dans quelques années. Makélélé va partir, quel taulier va-t-on prendre? Va-t-il intégrer le staff technique? Si c'est pour faire ce que Raï et Pauleta font, je comprends que cela ne lui donne pas envie. Coupet est chez nous mais je ne mesure pas son apport sur le groupe. Peut-il encadrer Areola? Son expérience parle pour lui, en faveur et contre. En lisant les propos de nos dirigeants (coach y compris), je me demande s'ils ne sont pas prisonniers du refus de Colony d'investir dans le sportif. Toutes les équipes se renforcent à chaque intersaison, que ce soit pour le 11 titulaire ou le banc de touche. On ne peut pas prétendre vouloir jouer la LdC avec 12 M€ d'enveloppe pour les transferts (et je ne suis pas sûr que nous les ayons dépensé l'année dernière). Pour faire illusion la première partie de la saison oui, mais pas sur une cinquantaine de matchs. Ou alors, on se dit qu'on a foi dans le centre de formation et que l'objectif est de porter à maturité toute une génération de joueurs pour dominer ensuite pendant quelques années. Dans ce cas, place aux Areola, Kebano et autres jeunes, avec responsabilisation des mecs comme Jallet, Chantôme en plus de Sakho. La position de Colony est intenable. Ok, l'investissement sur le PSG leur permet de récupérer la concession du Parc (après Neverland, c'est pas mal). Mais il faut le remplir ce stade.

[Retourneur!]

Et AREOLA N°1 ???
C'est peut-être le moment idéal pour le lancer. Certes ce n'est pas sans risques, mais visiblement ce gardien a l'air très doué.
Il pourra faire des boulettes que les supporters s'estimeront vaccinés avec Edel. Ils seront, peut-être?, plus cléments avec un gardien issu du centre de formation et reconnu par le milieu comme très prometteur... Après tout c'est un international junior!
Le coach pourrait également se servir de l'exemple de Mamadou Sakho qui a ouvert la brèche. Notre défenseur central a commis plusieurs erreurs coûteuses lors de sa première année d'apprentissage au plus haut niveau. Mais la suite a montré que le jeu en valait la chandelle.
Comme remplaçant, il faudrait alors un parrain, apte à accepter d'être remplaçant et de pousser le jeune sur tous les plans. Une prolongation de Coupet ferait l'affaire, ou bien une pige d'un autre gardien proche de la retraite, du genre Willy Grondin (Letizi par exemple? brillant lors du futsal de Bercy).
Ce choix aurait l'avantage d'être le moins couteux. Il y a d'autres postes qui vont nécessiter de grosses dépenses.
Ruffier risque d'être trop cher et pas forcément si fort que ça. Pour les autres choix proposés, seul Ospina me botte. Douchez je ne le sens pas du tout. Un choix au rabais qui a le seul avantage d'être gratuit. Une fois titulaire il se fera détruire comme Edel dès la première erreur.