Une équipe type... Pour ou contre ?

[Arno P-E]

.
Lors de sa nomination à la tête de l’équipe première au printemps dernier, Lolo Foufou avait déclaré que parmi tous ceux qu’il avait eu, son modèle en temps qu’entraîneur n’était autre qu’Artur Jorge .

Cette déclaration a eu deux conséquences :

• Tout d’abord, elle m’a bien faite rigoler en pensant que Lolo avait joué sous les ordres de cet alcoolique de Goethals ... Donc entre le Belge à la moumoute teinte en roux et le sorcier Lusitanien, amateur de littérature médiévale, Fournier a fait le choix de celui qui avait quelque chose dans le crane plutôt que sur le crâne ...
• Ensuite, je me suis dit que Fournier ne changerait pas d’équipe type tous les 4 matins ...

Trois journées de championnat 2005/2006 plus tard, j’en suis un peu au même point de mes réflexions : je trouve que seul Christophe Touffik Landrin a une coiffure pire que celle de Goethals à la grande époque , et Fournier a poussé le vice jusqu’à proposer la même équipe, le même banc, et le même gars en tribune pour chaque rencontre !

Ca n’est plus une équipe-type, c’est une pub pour la colle Super Glu3 ... Quand on se remémore l’ére Fernandez, avec des changements de postes à chaque rencontre, et un passage quasi obligé de la défense à 4 à celle à 5 en plein milieu de la rencontre, on se dit que les temps changent .

Ceci dit, au vu de la superbe tentative de foutage de merde du Parigo(lo) ce dimanche, on peut se demander si le fait de garder une équipe type immuable n’a pas quelques défauts...

- Ce but (contre Metz) prouve que vous êtes mieux qu’un remplaçant.
- La saison est longue, un type d’équipe correspond à tel moment, un autre pour tel autre moment. Je me tiens prêt. Cela ne change pas ma façon de jouer à l’entraînement. J’ai toujours autant envie.
- Vous n’êtes pas venu pour jouer des quarts d’heure de match par-ci, par-là ?
Je ne fais pas de fixation. Je ne me suis pas dit ça y est, c’est parti pour une saison où je vais être remplaçant. Bien au contraire. C’est une étape à franchir : montrer que je peux être titulaire. Tout le monde aura son importance au moment donné

Maximal respect pour Landrin qui a su déjouer le coup de pXXe de Dominic Sévérac (je cite son nom, c’est toujours ça de pris )... Mais cela pose le problème :

Faut-il être Pour ou Contre une organisation en équipe type ?

Attention, je ne parle pas de cette équipe-type en particulier : n’allez pas me sortir que vous mettriez Cana à la place de M’Bami, le problème n’est pas là ! La question c’est de savoir ce que vous pensez du système qui consiste à ne faire quasiment aucun turn-over.

Je vous propose une petite liste de questions, au cas où...

• Quels sont les avantages pour les joueurs d’avoir une équipe type, un système très stable ?
• Quels sont les inconvénients pour les joueurs d’avoir une équipe type, un système très stable ?
• D’après vous, quel(s) joueur(s) risque(nt) de semer le trouble par une déclaration malvenue, du style de celle que Sévérac attendait en se faisant darder le téton avec son dictaphone alors qu’il questionnait Landrin ?
• Quel(s) joueur(s) ont d’après-vous au contraire plus besoin de stabilité pour s’exprimer ?
• Pensez-vous que Fournier va s’enfermer dans son système, ou bien qu’il saura changer quelques joueurs s’il le faut ?
• Pensez-vous qu’il faut garder cette équipe même si un joueur se met à mal jouer durant 2 ou 3 matches, pour lui garder sa confiance ?
• A quel(s) poste(s) pensez-vous que les premiers changements risquent de voir le jour (attention, ne dites pas ce que vous feriez, mais ce que vous pensez que Lolo fera, nuance !) ?

Voilou... Et en conclusion, donc, êtes-vous plutôt favorables, ou défavorables à un système stable ? A vos claviers !



Arno P-E, membre du collectif anti-interview fout la merde .

[gauthier]

• Quels sont les avantages pour les joueurs d’avoir une équipe type, un système très stable ?

Les automatismes bien sûr. Il est avéré qu'on s'amuse rarement à changer une paire de défenseurs centraux, parceque ces deux-là doivent s'entendre à merveille. Finalement, on peut supposer que c'est pareil pour le reste. Les deux attaquants doivent combiner ensemble, les milieux doivent les trouver de plus en plus facilement, etc. Et pour tout ça, il y a l'entrainement bien sûr, mais ce n'est vraiment qu'au fil des matchs que tout se dresse clairement. Donc plus les gars jouent des matchs ensemble, plus ils s'entendront bien sur le terrain.
Cette équipe de 11 joueurs n'en sera que plus performante.

• Quels sont les inconvénients pour les joueurs d’avoir une équipe type, un système très stable ?

Il y en a pas mal. Pour les titulaires, si ils manquent un peu de jugeottes, ils peuvent être atteints du syndrome Dalmat, c'est-à-dire, comme ils sont toujours titulaires, ils se disent qu'ils ont moins besoin de bosser à l'entrainement, et du coup, ils deviennent moins forts en match. Pour continuer à être performants, ils doivent sentir que derrière ça pousse.
Pour les remplaçants, ça n'est pas top non plus. Combien de temps vont-ils attendre avant de se démobiliser. Pour l'instant, ils disent qu'ils travaillent dur pour essayer de gagner leurs places, mais si pendant les prochains mois, et malgré leur bonne volonté, ils n'ont qu'un temps de jeu ridicule, ils vont forcément baisser le pied, et quand on aura besoin d'eux, ils n'apporteront pas tout ce qu'on attends d'eux. Et puis, si ils ne rentrent que de temps en temps dans l'équipe, leur intégration dans le jeu va être assez difficile, puisqu'ils ne seront pas habitués à jouer ensemble.

Il y a aussi le cas des jeunes, qui vont commencer à trouver vraiment impossible d'intégrer un jour l'équipe dans ces conditions.

Enfin, il y a les adversaires. A jouer avec toujours la même équipe, dans le même dispositif, ils ne vont pas tarder à connaître parfaitement nos forces et nos failles. Ainsi, il est ofrt probable que l'on voit des équipes coller Kalou au maillot, ou empêcher la transmission de balle vers Dhorasoo, et surtout, s'engouffrer dans notre flan droit.

• D’après vous, quel(s) joueur(s) risque(nt) de semer le trouble par une déclaration malvenue, du style de celle que Sévérac attendait en se faisant darder le téton avec son dictaphone alors qu’il questionnait Landrin ?

Heureusement, les joueurs qui sont plutôt mis à l'écart (encore que, après 3 matchs, c'est s'avancer que de dire ça), m'ont l'air plutôt sensés. Je ne vois pas Semak, Landrin ou PIchot dire quoi que ce soit. Les uruguayens je ne les connais pas. Il y a les jeunes qui peuvent pousser une petite gueulante de temps en temps, en arguant que le club n'a pas voulu les prêter en début de saison, prétextant compter sur eux. Mais globalement, quand une équipe marche, les joueurs remplaçants ne râlent pas. Sur le terrain tout fonctionne, donc si ils disent que l'équipe a besoin d'eux, ils auraient l'air un tantinet ridicule.

J'ai quelques craintes en ce qui concerne Cana. En trois matchs, il n'a joué qu'une dizaine de minutes. Sur les deux dernières années, c'est clairement un des joueurs les plus irréprochables sur le terrain, et en dehors. Au fond de lui, il doit forcément vivre comme une injustice le fait que M'Bami, qui n'a franchement pas aidé le club l'an dernier, soit devant lui. Après, se manifestera-t-il dans la presse ? J'espère que non.

• Quel(s) joueur(s) ont d’après-vous au contraire plus besoin de stabilité pour s’exprimer ?

Ce sont surtout les joueurs qui mparchent à la confiance. Donc dans ceux que j'ai souvent vu évoluer, Létizi, Cissé et Mendy, c'est indéniable. Quand ils sont bien dans un schéma qu'ils connaissent, ils sont impériaux, mais si on leur change un petit truc, ils peuvent être complètement à la rue. Je pense que les joueurs offensifs ont également besoin de stabilité, tout simplement à cause de Pauleta. Pauleta, pour joeur avec lui, il faut comprendre comment il fonctionne, et comment fonctionnent ses appels. Et pour ça, il faut jouer avec. Donc plus Kalou, Rothen et Dhorasoo joueront avec lui, plus ils le trouveront aisément.

• Pensez-vous que Fournier va s’enfermer dans son système, ou bien qu’il saura changer quelques joueurs s’il le faut ?

Je pense qu'il saura réagir, et je suis sûr qu'il a dans ses valises un 4-4-2 beaucoup plus classique avec deux vrais récupérateurs, et deux vrais milieux latéraux. Il faudra voir lors des premières contre-performances, et lors des premiers matchs difficiles.

• Pensez-vous qu’il faut garder cette équipe même si un joueur se met à mal jouer durant 2 ou 3 matches, pour lui garder sa confiance ?

Ca dépend du cas. Pour Dhorasoo par exemple, il était clair qu'il fallait continuer à le faire jouer, pour qu'il progresse physiquement. Moi je suis plutôt partisan de garder les mêmes joueurs quelques temps, même si ils jouent mal. Mais c'est vrai que ponctuellement, vu le banc que l'on a, on peut envisager de faire souffler un gars qui parait en méforme, sans toutefois le sortir définitivement de l'équipe. Juste lui donne run coup de fouet.

• A quel(s) poste(s) pensez-vous que les premiers changements risquent de voir le jour (attention, ne dites pas ce que vous feriez, mais ce que vous pensez que Lolo fera, nuance !) ?

Je sèche un peu là. J'aurais dit au milieu de tarrain, avec les sorties de Cissé ou M'Bami, mais les bonnes performances du premier et la montée en régime du second me laissent à penser que ce n'est plus si évident que ça. Peut-être dès ce dimanche d'ailleurs, après les matchs internationaux, nous verront quelques joueurs souffler.

Voilou... Et en conclusion, donc, êtes-vous plutôt favorables, ou défavorables à un système stable ?

Complètement favorable. Avec trop de changements, on s'y perd. Il peut arriver qu'on perturbe l'équipe adverse, mais généralement, les agrs manquent de repères, et rien n'est très probant avec trop de changements.


Gauthier, qui maintient qu'avec ce coaching-là, on a vraiment trop de joueurs.

[Safet]

    *  Quels sont les avantages pour les joueurs d�avoir une équipe type, un système très stable ?

Je pense que la réponse est elle même dans la question: un système très stable.
Qui pourrait se plaindre de stabilité dans une équipe?
Cette stabilité, c'est le nerf de la guerre.
Si aujourd'hui nous en sommes à nous demander pourquoi notre entraineur ne fait que si peu de changements, c'est justement par ce que les résultats sont au rendez vous, et qu'on a len sentiment après 3 journées d'avoir acquiert une bonne stabilité. Pour le reste, Gauthier à tout dit.

    * Quels sont les inconvénients pour les joueurs d�avoir une équipe type, un système très stable ?

Là, encore une fois, Gauthier à fait le tour de l'essentiel. Le manque de concurence qui peut conduire les joueurs a une absence de remise en cause est le problème principal.
Les 20 dernières minutes de chacun de nos matchs pour le moment sont révélatrices en ce sens. ( Rappelez vous des sauvetages de Letizi contre Metz et Sochaux puis contre Dieuze). Voilà un signe évident à mon sens.
Je ne sais pas si tout le monde a le même sentiment que moi, mais je vis les résultats actuels avec plein de bonheur, que je n'arrive pourtant pas à apprecier à 100%. Je me sens presque frustré.
Peut être est-ce du à une méfiance illégitime née des années ou tout s'est cassé, mais j'ai l'impression que les joueurs en place ont une sorte de grinta qui leur permet de remporter le match sans forcement tout donner sur la totalité des 90 minutes.
Dans le futur, j'espère donc que Fournier saura faire rentrer quelques joueurs pour redynamiser les fins de match qu'on a tendance à prendre à la légère.

    * D�après vous, quel(s) joueur(s) risque(nt) de semer le trouble par une déclaration malvenue, du style de celle que Sévérac attendait en se faisant darder le téton avec son dictaphone Je bande... alors qu�il questionnait Landrin ?

Tout joueur peut faire bouillir la marmitte le moment venu.
Il suffit juste que les résultats ne soient pas là.
Je pense que tant que l'équipe gagnera ses matchs assez facilement, il n'y aura aucun souci et les choix de Fournier paraitront légitimes.
Mais la saison comporte 38 rencontres et je n'imagine pas que le PSG puisse toutes les remporter..
J'ai vu Cana et son envie un peu trop exacerbée rentrer contre Metz et se prendre un jaune dans la minute qui suit.
Je pense que ça ouvre un peu la fenêtre sur les sentiments qui doivent l'animer aujourd'hui et son envie de jouer.
Fort heureusement, Lorik est un amoureux du club et les résultats actuels mettent de l'eau dans son vin. Mais il faudra un jour ou l'autre, que Fournier pense un peu à lui.

    * Quel(s) joueur(s) ont d�après-vous au contraire plus besoin de stabilité pour s�exprimer ?

Je dirai TOUS.
Je n'imagine pas un joueur qui ait besoin de voir l'équipe changer continuellement pour s'exprimer. C'est surtout l'erreur à ne pas commettre d'ailleurs.
Malgres celà, encore une fois, la saison est longue et il faudra bien, par la force des choses (CAN-Blessures-suspensions) intégrer ceux qui sont actuellement sur le banc dans le système mis en place.
Pour moi, il y a un système, formé de 11 éléments. Ce sont ces 11 éléments qui doivent laisser leur place à leur doublure de poste, à tour de rôle,  pour les roder au shéma et aux autres joueurs.
Il va falloir rapidement que Fournier installe landrin ou Sémak à la place de Cissé par exemple, (même s'il fait de très bons débuts, pour 20 comme pour 90 minutes) de même pour pichot à la place de Mendy ou Cana à la place de M'bami et haddad pour Rothen.
Il n'y a que comme cela que l'équipe toute entière pourra être concernée et que les formules diverses seront envisageables pour contrer les différents pépins possibles, les differentes tactiques adoptées par l'adversaire.

    * Pensez-vous que Fournier va s�enfermer dans son système, ou bien qu�il saura changer quelques joueurs s�il le faut ?

Je pense encore une fois que ce sont les résultats qui lui dicterons les changements à apporter. Pour l'instant, le PSG n'a jamais été mené au score, il est donc " a priori" normal qu'il nait pas opéré de changements. Changer ce qui ne va pas, c'est faire preuve de clairvoyance, changer ce qui marche, c'est prendre un risque...
Je ne pense pas qu'il soit près à celà pour le moment. La fin de nos matchs prouve cependant à mon sens que les trois remplacements possibles devraient être d'avantage exploités.
Je suis assez adepte de la gestion de Puel à Lille sur la saison passée.

    * Pensez-vous qu�il faut garder cette équipe même si un joueur se met à mal jouer durant 2 ou 3 matches, pour lui garder sa confiance ?

Non. Je pense que les joueurs doivent sans cesse se remettre en cause. La confiance tu peux la donner à l'entrainement, tu peux parler à ton joueur et lui expliquer tes choix, certains y arrivent plutôt bien, certains plutôt mal (comme vahid je pense).
Fournier semble assez pret de ses joueurs et apte à s'exprimer auprès d'eux.
Continuer de faire confiance à celui qui est mauvais, c'est définitivement enterrer sa doublure qui fait le banc, l'inviter à se désinteresser du club.

    * A quel(s) poste(s) pensez-vous que les premiers changements risquent de voir le jour (attention, ne dites pas ce que vous feriez, mais ce que vous pensez que Lolo fera, nuance !) ?

J'ai peur que Kalou soit complètement enfermé dans les matchs à venir. Si ce dernier tombe sur une défense centrale de haute volée, c'est le système offensif au complet qui pourrait bloquer. Le PSG a cette facheuse tendance à balancer sur lui en sautant les milieux pour qu'il réoriente le jeu, il est donc un élément central qu'il est possible de contrer en s'appliquant bien, il est aussi le joueur le plus suceptible de prendre un méchant coup de savate.
Je pense qu'il faudra renforcer le milieu droit pour créer un nouvel axe d'attaque, via les centres, dont Mendy n'est pas le spécialiste.
Le danger doit venir du milieu (Kalou) ,  de l'aile Gauche (Rothen), mais aussi le l'aile droite (Semak ou Landrin) pour que les défenseurs adverses soient occupés de toute part.

Pour conclure, je dirai que les changements opérés par Fournier sont toujours les mêmes et en très petit nombre, pour la bonne et simple raison que le PSG n'a pour l'instant jamais été mené au score, voir mis en danger.
Changer quelque chose pour le moment, serait prendre le risque que plus rien ne marche, mais je pense que les joueurs doivent juste faire un turn over au poste par poste selon les besoins, surtout a partir du moment ou on mène au score, pour que tout le monde reste concerné.
La chance est là actuellement, mais il faut déja préparer les moments qui seront moins bons, avec en tête les différentes versions de l'équipe et toujours laisser les joueurs en état de concentration optimale.
Vaste programme.

Bonne journée à tous.
Safet qui aimerait bien voir jouer rodriguez et bueno. 

[Elteor]

Equipe type ou Turn over, vaste débat. Merci Arno P-E de nous le proposer. Je vais tenter de répondre a tes différentes intérrogations (enfin répondre, surtout donner mon avis). Je me suis interdit de lire les réponses de Gauthier et Safet avant afin de ne pas etre influencé.

• Quels sont les avantages pour les joueurs d'avoir une équipe type, un système très stable ?

Au niveau avantage pour ceux faisant partie de l'équipe en question, il y a d'abord l'avantage d'etre bien dans sa tete, de ne pas douter, de ne pas avoir a se demander si la semaine prochaine le gars sera titulaire ou non.
Il y a aussi et surtout l'avantage d'habituer les joueurs a jouer ensemble et donc d'avoir une meilleure cohesion. Donc des automatismes et un jeu plus rapide et plus "léché"

• Quels sont les inconvénients pour les joueurs d'avoir une équipe type, un système très stable ?

Les inconvenients pour les titulaires sont un peu le penchant des avantages  A force de ne plus se psoser de question sur le fait d'etre ou non titulaire on peut arriver a des extremes ou le joueur ne se remet plus du tout en question, se sentant protégé et intouchable. Il ne se "défonce" alors plus autant pour défendre sa place.

Surtout l'inconvenient de ce systeme est flagrant pour les dits "remplaçants" qui eux peuvent finir par se demander si les "dés ne sont pas pipés"  et s'ils auront un jour leur chance

• D�après vous, quel(s) joueur(s) risque(nt) de semer le trouble par une déclaration malvenue, du style de celle que Sévérac attendait en se faisant darder le téton avec son dictaphone alors qu�il questionnait Landrin ?

SI on élimine les titulaires actuel se serait le comble qu'un de ceux la foutent la merde  la liste de ceux qui auraient des "raisons" de raler se compose de

• Semak
• Pichot
• Cana
• Landrin
• Pancrate
• Badiane

Parmi tout ceux la, Badiane et Pancrate etaient plus ou moins prevenu donc pas de raison et de tout façon ca ne mettrait pas le bazar car leur non titularisation peut facilement s'expliquer. Landrin entre assez fréquement (et vu le dernier interview) donc pas de risque. Pichot me parait "trop" respectueux (un peu comme Alonzo) pour gueuler. Reste Semak et Cana. Pour le premier je ne ne le vois pas se plaindre rapidement mais par contre si cette situation perdure d'ici Janvier je ne serais pas surpris de l'entendre. Ma crainte est plus importante concernant Cana, d'autant que c'est certainement lui qui a le plus de raison de ne pas trop comprendre pourquoi on lui prefere m'bami qui fait des matchs nous dirons correct mais pas transcendant (il a fait plusieurs erreurs de relance qui auraient pu couter chere) alors que Cana l'année derniere a été irréprochable.

• Quel(s) joueur(s) ont d�après-vous au contraire plus besoin de stabilité pour s�exprimer ?

Parlons nous de joueurs ou de postes ? Si on parle de joueurs je n'en sais rien ne les connaissant pas assez. PAr contre au niveau poste il parait evident de dire que le poste de Gardien ne doit pas changer tous les 4 matins. De meme pour la défence qui a besoin de stabilité et pour les attaquants donc le mental joue énormément et qui ont donc besoin de confiance en alignant plusieurs matchs de suite. En fonction de cela je répondrais a la question suivante (que je me suis permis de décaler dans le questionnaire d'Arno P-E)

• A quel(s) poste(s) pensez-vous que les premiers changements risquent de voir le jour (attention, ne dites pas ce que vous feriez, mais ce que vous pensez que Lolo fera, nuance !) ?

Par rapport a ma réponse ci dessus on peut penser que les premiers changements interviendront en milieu de terrain.
Sauf en cas de blessure ou de suspension qui obligeraient Fournier a changer plus vite que prévu. Sans tenir compte des suspensions et blessures qu'est ce qui pourrait pousser Fournier a changer sa compo ? J'imagine l'adversaire. Le jour ou nous jouerons un adversaire de plus gros calibre peut etre aura-t-il tendance a choisir un 4-4-2 plus classique avec 2 milieu défensifs. Mais avant de rencontrer St Etienne je ne vois pas d'équipe qui pourraient pousser Fournier a changer....

• Pensez-vous que Fournier va s�enfermer dans son système, ou bien qu�il saura changer quelques joueurs s�il le faut ?

C'est la que je doute un peu du bagage tactique de Fournier. Il a choisi une organisation tactique et pour le moment ca marche. Donc rien a dire, mais si demain un grain de sable arrive dans les rouages de la belle machine "le mécano" Fournier saura-t-il trouver la solution. Franchement je n'en sais rien et lui souhaite mais bon franchement 

• Pensez-vous qu�il faut garder cette équipe même si un joueur se met à mal jouer durant 2 ou 3 matches, pour lui garder sa confiance ?

La si on fait ca on répond tout de suite a la question que les remplacant pouvaient se poser quelques lignes plus haut sur le chance de jouer. Autant leur dire tout de suite : "Vous ne jouerez que si un titulaire se blesse ou et suspendu". Pour les démolariser y'a pas mieux.

Voilou... Et en conclusion, donc, êtes-vous plutôt favorables, ou défavorables à un système stable ?

Je ne suis pas favorable a des grands bouleversements comme le faisait le pere Fernandez (c'est a dire un peu n'importe comment a la maniere Fernandez  ) mais la je trouve que Fournier est un peu trop statique. Pourquoi ne fait il pas au moins entrer l'ensemble des remplacants possible (il peut en faire entrer 3 a chaque matchs, le fait il j'en doute, mais je n'ai pas vu les 2 derniers matchs (vacances obligent  ) afin que le maximum de joueur se sentent concernés et impliqués dans "le groupe des  titulaires". Je pense qu'il est toujours bon d'avoir un groupe nombreux qualitativement et quantitativement a condition de savoir le gérer sinon cela peut se retouner contre le groupe et générer des tensions en interne.

Elteor (qui se demande pourquoi les ' d'Arno P-E se transforment en ? ou en Carré suivant les navigateurs  )

[MARKOSUP]

Ceci dit, au vu de la superbe tentative de foutage de merde du Parigo(lo) ce dimanche, on peut se demander si le fait de garder une équipe type immuable n’a pas quelques défauts...

- Ce but (contre Metz) prouve que vous êtes mieux qu’un remplaçant.
- La saison est longue, un type d’équipe correspond à tel moment, un autre pour tel autre moment. Je me tiens prêt. Cela ne change pas ma façon de jouer à l’entraînement. J’ai toujours autant envie.
- Vous n’êtes pas venu pour jouer des quarts d’heure de match par-ci, par-là ?
Je ne fais pas de fixation. Je ne me suis pas dit ça y est, c’est parti pour une saison où je vais être remplaçant. Bien au contraire. C’est une étape à franchir : montrer que je peux être titulaire. Tout le monde aura son importance au moment donné

http://www.cahiersdufootball.com/article.php?id=487

[redg7]

Quels sont les avantages/inconvénients pour les joueurs d'avoir une équipe type, un système très stable ?
je pense également qu'au niveau des automatismes, tout se débloque plus facilement quand l'équipe est toujours la même...Mais le problème majeur survient justement quand les joueurs qui touchent du banc ont assez de talent pour savoir qu'ils mériteraient eux aussi de jouer. Plus le joueur se sait/croit fort, plus ill y a de chances qu'il l'ouvre. Malheureusement nous possédons beaucoup de joueurs dans ce cas-là.
Si je regarde dans les effectifs des "grandes équipes", il y également énormément de grands joueurs, à la différence qu'au Milan AC par exemple, Serginho sait très bien qu'il est en fin de carrière, et qu'il ne tiendrait jamais tout un match au plus haut niveau. Kaladze sait qu'en tant que remplaçant de Maldini, il aura du temps de jeu. Et Nesta sait très bien que Costa Curta (38/39 ans) n'est pas une menace pour lui. Jankulovski est un vrai joueur polyvalent du côté gauche, du poste de défenseur à celui d'ailier. Au Real ( ), Zizou est à la porte de la retraite (même si il pourrait jouer davantage) et vient de reprendre sa carrière internationale=>Robinho et lui ne se marcheront pas trop sur les pieds, d'autant que Figo vient de s'en aller. Je veux dire qu'à mon avis, s'il est vrai que dans les grands clubs, il y a souvent pléthore de joueurs de talent pour le même poste, les choix opérés sont également souvent facilement justifiables....Même si c'est de stabilité qu'il est question.
Demandez à Landrin pourquoi il est le remplaçant de Cissé, à Cana pourquoi malgré un talent équivalent (j'ai pas dit identique j'ai dit é-qui-va-lent) il a perdu sa place au profit de M'Bami*.


D'après vous, quel(s) joueur(s) risque(nt) de semer le trouble par une déclaration malvenue, du style de celle que Sévérac attendait en se faisant darder le téton avec son dictaphone  alors qu'il questionnait Landrin ?
Tout joueur se trouvant dans la situation décrite précédemment représente un risque pour la sérénité du club. Sur ce plan, l'équipe de Vahid de l'année dernière était plus facilement gérable. Malheureusement, elle n'était pas assez bien fourni (aucun remplaçant pour Rothen).

Quel(s) joueur(s) ont d'après-vous au contraire plus besoin de stabilité pour s'exprimer ?
C'est là qu'il y a un hic, tous les joueurs ont besoin de stabilité pour s'exprimer à leur plus haut niveau.

Pensez-vous que Fournier va s'enfermer dans son système, ou bien qu'il saura changer quelques joueurs s'il le faut ?
Je crois qu'il saura quoi faire le moment venu. Il n'est pas aveugle (vu tout l'angle qu'il s'offre en les ouvrant comme il le fait, ce serait le comble...)

Pensez-vous qu'il faut garder cette équipe même si un joueur se met à mal jouer durant 2 ou 3 matches, pour lui garder sa confiance ?
Non! Il faut toujours faire tourner.... Sinon l'incompréhension grandira dans la tête des joueurs. Et il faut aussi faire le troisième remplacement, c'est capital à mon sens!

A quel(s) poste(s) pensez-vous que les premiers changements risquent de voir le jour (attention, ne dites pas ce que vous feriez, mais ce que vous pensez que Lolo fera, nuance) ?
Là où il y aura des blessés/appelés en équipe internationale/baisses de forme.


*j'ai ma réponse: c'est que dans ce foot pourri d'aujourd'hui, on pourra plus facilement mettre Cana sur le banc que M'Bami, même si on le voulait. L'un l'accepte avec le silence, l'autre pousse des coups de gueule dès que ça se passe pas comme il le veut. Et vu que c'est le joueur qui dirige aujourd'hui....

[tuco]

 Quels sont les avantages pour les joueurs d’avoir une équipe type, un système très stable ?

Le principal avantage, comme l'ont dit les uns et les autres, est de mettre en place des automatismes  . Je n'ai pas encore répondu à mes attentes de ce début de saison, mais au delà de l'aspect comptable des choses, j'attends un jeu cohérent (je n'ai pas dit beau jeu, Arno P-E). J'entends par cohérent le fait qu'on est l'impression que les joueurs sachent pourquoi  ils sont à telle place sur le terrain et par qui et comment ils sont entourés. Et je pense que seule la mise en place d'une équipe type permet aux joueurs de construire cette logique qui place une individualité au sein d'un collectif  .
Cela permet évidemment aussi de mettre en confiance les titulaires. Mais ce point se recoupe avec les automatismes. Le joueur se sent d'autant plus en confiance qu'il a l'impression de rentrer dans la logique d'un collectif. A la limite, si je poussais un peu le bouchon  , un remplaçant a peut-être plus de chance de comprendre son statut quand il existe une équipe type que si l'équipe tourne tous les 3 jours.
Enfin, je trouve la situation du PSG particulière. D'une part, on est à un moment de la saison où le calendrier est claire et simple pour le PSG : un match par semaine, une semaine pour préparer le suivant. D'autre part, cette entame de championnat ne doit pas pousser Lolo dans les derniers retranchements de son cerveau : 3 matchs et autant de victoires  , pas de blessés, pas d'expulsés et même jamais mené au score  . Cela ne doit pas tellement donner envie de toucher à quoi que ce soit. Mais équipe type au mois d'août ne veut sûrement pas dire la même chose que équipe type en décembre, pendant la CAN  , lors des coupes, en hiver    ou tous les 3 jours. Je pense que tous les joueurs le savent et que là aussi, certains peuvent faire des calculs à plus long terme. Un joueur peut aussi se dire que si l'équipe type tourne bien en championnat, il aura plus sa chance dans les coupes que si ces dernières sont vues comme un moyen de sauver une année…

Quels sont les inconvénients pour les joueurs d’avoir une équipe type, un système très stable ?

Là aussi, les principaux inconvénients ont déjà été développé précédemment. Evidemment le fait de se croire arrivé  pour les titulaires et le manque de motivation  pour les remplaçants. Bref, des problèmes plus psychologiques qu'autre chose. Mais je pense que ces inconvénients n'en sont pas vraiment. Tout repose sur le coach. Sous Arthur Jorge, ça ne partait pas tous les 4 semaines en vrille sous prétexte que truc jouait et pas machin. Sous Leguen l'année dernière, je ne crois pas avoir jamais entendu PAF dire quoi que ce soit. Pires expliquait l'année dernière que c'était beaucoup plus facile d'être remplaçant à Arsenal qu'en équipe de France parce que Wenger expliquait le pourquoi du comment. Même si le pourquoi du comment s'appelle souvent victoire et résultat.
Donc, si Lolo trouve la bonne distance avec ses joueurs (quelque part entre Vahid et Luis) et que ces derniers ont l'impression que les décisions ont été réfléchies et surtout expliquées, cela peut gommer une grosse partie des problèmes à venir  .

 D’après vous, quel(s) joueur(s) risque(nt) de semer le trouble par une déclaration malvenue, du style de celle que Sévérac attendait en se faisant darder le téton avec son dictaphone alors qu’il questionnait Landrin ?

Ljuboja, Pancrate, les deux uruguayens, tous les jeunes et … Cana

Ljuboja : je ne sais pas du tout comment son histoire avec le PSG va se finir ou se poursuivre (dans le groupe ou en réserve) mais je pense qu'il a les capacités à aller s'épancher dans la presse sur le manque de professionnalisme et de respect d'un club qu'il a bonifié à chacune de ses titularisations et blablabla et blablabla  . Ce que j'ignore également, ce sont les liens affectifs qu'il a tissé ou pas avec le reste de l'effectif  ou  .

Pancrate : Lui non plus, je ne sais pas trop ou il en est. Un truc est sûr, ils se sont mutuellement allumé avec Rothen dans la presse durant l'été  , et si les résultats venaient à décliner, ils seraient un bon client pour tous les torchons. Et il fut aussi le premier à faire des commentaires sur Fournier l'année dernière sur le ton : je veux jouer.

Les deux uruguayens : bon, eux, c'est le grand inconnu. Ca peut être des équipiers modèles comme des fout-la-merde de première catégorie??? Je me méfie juste d'une ou deux petites choses. Christian Rodriguez est considéré dans son pays comme la petite merveille et son concurrent direct se nomme… Rothen. Autant dire qu'il n'est pas près de jouer. Il faut donc espérer qu'on ne lui a justement pas trop expliqué à quelle point il était une merveille malgré son jeune âge… J'ai moins de crainte sur Carlos Bueno, plus expérimenté et qui aura je pense plus sa chance, ne serait-ce que pour des bouts de matchs. Et les années précédentes nous ont montré que Pauleta ne joue de toute façon pas tous les matchs.

Les jeunes : bon, je ne vais pas revenir sur la longue histoire du PSG et ses jeunes. Ces derniers ne rentrent visiblement toujours pas dans les plans de la direction…   
Et par définition, un jeune a moins d'expérience face à un journaliste qui a décidé de ramener une affaire PSG au journal.

Cana : pour les raisons que tout le monde connaît, il est le seul de cette liste à pouvoir légitimement prétendre à une place de titulaire  . J'espère qu'il saura être patient (cf l'OM) car je pense en plus qu'entre le milieu et la défense, les suspensions et la CAN, les matchs à domicile et à l'extérieur, je pense qu'il jouera beaucoup plus que ce qu'il imagine en ce début de saison encore une fois très particulier.
Ceci étant dit, je voudrais rajouter deux choses. Si on souhaite un grand club à Paris, il faudra bien que de bons joueurs s'assoient sur le banc. Et une fois plus, je ne participe pas au débat Cana vs M'Bami. Pour tous ceux qui sont déçus du sort de l'albanais, je répondrais quand même que l'année dernière est révolue et qu'il est logique que tout le monde reparte à zéro. Les stages d'avant saison sont fait aussi pour ça. Aucun de nous n'avait mis une pièce sur la titularisation de Cissé  . Place donc à la saison 2005/2006, la seule qui soit intéressante aujourd'hui. Je ne partage donc absolument pas la conclusion de Redg7, qui si elle est peut-être vraie, ne s'appuie sur rien de concret :  M'Bami a gueulé donc il est titulaire, parce qu'aujourd'hui ce sont les joueurs qui dirigent. Si tu veux, mais aucune preuve vient contredire le fait que Fournier trouve le camerounais meilleure que l'albanais. Je terminerais enfin en disant que pour le moment (je n'ai pas vu Sochaux-PSG), personnellement, je trouve M'Bami tout simplement mauvais.

Et en conclusion, je continue de plus craindre les déclarations de M'Bami, Mendy et surtout Rothen  que des joueurs cités précédemment. Et je pense également que c'est une chance pour un club de compter dans son effectif des garçons comme Pichot, Landrin ou Alonzo  .

 Quel(s) joueur(s) ont d’après-vous au contraire plus besoin de stabilité pour s’exprimer ?

Le bloc défensif à la fois pour l'aspect défensif mais aussi pour leur apport offensif. Je pense que Yepes peut partir à l'aventure  plus facilement quand il sait ce qui va se passer dans sa propre surface pendant qu'il voyage dans celle de l'adversaire. A l'inverse, Pauleta  a montré ce week-end face à Toulouse qu'il pouvait se débrouiller tout seul quand le collectif n'est pas encore en place.

 Pensez-vous que Fournier va s’enfermer dans son système, ou bien qu’il saura changer quelques joueurs s’il le faut ?

Je ne sais pas du tout  . Je lui reprochais en fin de saison dernière de ne pas modifier son équipe sur certain match. En même temps, il sait qu'il dispose d'un banc conséquent et je le vois mal ne pas l'utiliser.

 Pensez-vous qu’il faut garder cette équipe même si un joueur se met à mal jouer durant 2 ou 3 matches, pour lui garder sa confiance ?

Là aussi, ça dépend du poste que tu occupes dans l'équipe. Je pense qu'un avant centre a besoin de jouer, même après 3 mauvais matchs. Idem pour la charnière central qui doit impérativement se roder. Je pense que c'est moins vrai pour le reste de l'équipe, notamment ce qui se passe sur les côtés, défensif ou offensif. Mais remettre en question des joueurs comme Kalou, Dhorasoo ou M'Bami peut aussi leur faire le plus grand bien. Et puis faire 3 mauvais matchs en août et en décembre ne veut évidemment pas dire les mêmes choses.

 A quel(s) poste(s) pensez-vous que les premiers changements risquent de voir le jour (attention, ne dites pas ce que vous feriez, mais ce que vous pensez que Lolo fera, nuance !) ?

Au milieu et en attaque. Je pense que Cana, Landrin et Carlos Bueno seront les premiers joueurs à avoir une place de titulaire sur certains matchs en lieu et place de M'Bami (ou avec lui à l'extérieur), Cissé et Kalou ou Pauleta.

Voilou... Et en conclusion, donc, êtes-vous plutôt favorables, ou défavorables à un système stable ?

Très favorable. 


Tuco, qui rejoint complètement le collectif anti-interview fout la merde 

[redg7]

Je ne partage donc absolument pas la conclusion de Redg7, qui si elle est peut-être vraie, ne s'appuie sur rien de concret :  M'Bami a gueulé donc il est titulaire, parce qu'aujourd'hui ce sont les joueurs qui dirigent. Si tu veux, mais aucune preuve vient contredire le fait que Fournier trouve le camerounais meilleure que l'albanais

Ce serait le comble, si ça s'appuyait sur quelque chose de concret!
Il n'est pas question de niveau de jeu. Evidemment, si on considère pour acquis que X est moins bon que Y, il est logique que même X-le-discipliné perde sa place au profit de Y-le-dissipé. Mais si on considère comme acquis que X et Y ont un niveau équivalent (même avec des qualités différentes), il sera toujours moins dangereux de mettre X-le-discipliné sur le banc que Y-le-dissipé. Même s'ils étaient à armes égales sur le terrain, c'est le dissipé qui l'emporte. Ce n'est pas juste.

Pourtant, dans le résumé de PSG - TFC, j'ai moi-même écrit qu'à mon avis M'Bami méritait plus le poste, donc ça ne m'empêche pas d'être d'accord avec toi. Mais qu'en pense le joueur concerné?
Tu parles de Pires, en disant qu'il accepte plus facilement d'être remplaçant quand Wenger lui explique ses choix; eh bien j'ai l'impression qu'à Paris on a nous aussi un grand éventail de choix, mais dont les justifications m'échappent jusqu'à aujourd'hui. Et ça c'est mauvais pour l'entraîneur quand ça va mal, et c'est mauvais pour les joueurs, même quand tout va bien.

[cold187]

- Quels sont les avantages/inconvénients pour les joueurs d'avoir une équipe type, un système très stable ?

Une équipe type permet d’avoir des automatismes assez rapidement, de mettre sous tension un onze qui doit sans cesse prouver qu’il mérite d’être sur le terrain. L’inconvénient est qu’un groupe professionnel comporte 25 joueurs et que faire en sorte que seulement onze ou quatorze joueurs se sentent concernés est un risque. De plus, l’usure de l’équipe type peut très vite arrivée et si l’alternative n’a pas été pensée, on court à la catastrophe.

- D'après vous, quel(s) joueur(s) risque(nt) de semer le trouble par une déclaration malvenue, du style de celle que Sévérac attendait en se faisant darder le téton avec son dictaphone  alors qu'il questionnait Landrin ?

N’importe quel joueur, qu’il soit jeune ou expérimenté. Ensuite, je ne connais aucun entraîneur qui pratique le turn-over (même Capello compte sur une ossature bien définie) mais les remplaçants doivent prouver qu’ils peuvent être un premier choix pour l’entraîneur.
- Quel(s) joueur(s) ont d'après-vous au contraire plus besoin de stabilité pour s'exprimer ?
Ce n’est pas une question de stabilité mais plus d’automatismes. Yepès doit pouvoir jouer avec Badiane en défense centrale, on doit pouvoir se passer de Dhorasso au milieu et on ne doit pas être dépendant de Pauleta en attaque. Après, il est vrai que Pauleta a besoin de jouer pour démontrer ses qualités de buteur. Rozenhal a besoin de jouer pour parfaire son entente avec Yepès. Tous les joueurs ont besoin d’avoir leur temps de jeu pour se sentir concernés par le sort de l’équipe.

- Pensez-vous que Fournier va s'enfermer dans son système, ou bien qu'il saura changer quelques joueurs s'il le faut ?

Il saura changer s’il le faut. Les blessures, les suspensions, la gestion des hommes et certains adversaires le forceront à changer son fusil d’épaule. Et puis, se sont les joueurs qui font un système de jeu, pas un entraîneur.
 

- Pensez-vous qu'il faut garder cette équipe même si un joueur se met à mal jouer durant 2 ou 3 matches, pour lui garder sa confiance ?

Non, il faut faire tourner car ce serait contre les règles d’une saine concurrence au sein du groupe.
 

- A quel(s) poste(s) pensez-vous que les premiers changements risquent de voir le jour (attention, ne dites pas ce que vous feriez, mais ce que vous pensez que Lolo fera, nuance) ?

Je pense que le système fonctionne pour le moment car sur neuf points possibles, nous en avons récolté neuf. Le système changera en fonction des circonstances de jeu. Arsenal a joué toute une saison avec le même système et n’a pas perdu un seul match. Chelsea a du revoir son système avec les blessures de certains joueurs et a conditionné son recrutement pour ne plus se retrouver à poil en cas de blessures. Ensuite, il faudra faire jouer tous ceux que Lolo a décidé de conserver pour donner un but à leur saison au PSG. Le meilleur des cas, c’est la concurrence saine. Par exemple, si Cana est meilleur que Mbami, il doit jouer. Ensuite, il y a le système que Capello avait mis en place avant la blessure de Trezeguet l’année dernière. Lui et Ibrahimovic se partageait une mi-temps au côté de Del Piero. Le rendement ne s’en trouvait pas changé. En 2006, Mbami et Kalou partiront sûrement pour la CAN et il faudra les remplacer. Après les matchs internationaux du mercredi, certains ressentiront le besoin de souffler, surtout après un long voyage (Yepès). Quand les coupes arriveront, il faudra faire tourner pour éviter l’usure des organismes. Donc Lolo aura de nombreuses opportunités pour faire ses premiers changements. Les résultats de l’équipe seront son principal baromètre.


cold187, content de poster à nouveau mais qui était très bien en vacances ...