Cana à l’OM ?

[Arno P-E]

.
Vous avez sans doute eu vent de la rumeur qui court les médias ces derniers jours : Cana et l’OM seraient en contact. Je vous copie un article de L’Équipe, avant que nous en discutions...

Cana veut rejoindre l’OM

Déçu de n’avoir aucune explication sur son statut de remplaçant, le milieu du PSG a fait son choix.

OÙ JOUERA LORIK CANA en septembre ?

Remplaçant depuis le début de saison avec le PSG, le milieu défensif international albanais n’a goûté qu’à 18 minutes de L 1 cet été. Le joueur de vingt-deux ans vit cette situation d’autant plus mal qu’il n’a reçu aucune explication de la part du staff technique. Il rentrera ce soir d’Albanie, où il a joué hier,  avec sa sélection, contre l’Azerbaïdjan en amical (2-1), et devrait annoncer, dès demain, à son club son désir de partir. L’OM le veut et le joueur souhaite désormais aller àMarseille, où il lui est apparemment promis un temps de jeu plus élevé. Le PSG n’est évidemment pas disposé à laisser  s’envoler l’un des produits de sa formation chez son meilleur ennemi. Pourtant, Marseille en aurait fait une priorité, même si un autre dossier serait également à l’étude pour le poste de milieu récupérateur.
Depuis quelques jours, Pape Diouf, le président marseillais, est en contact avec Jean-Michel Moutier, le responsable du recrutement à Paris. Ce dernier a eu l’occasion de s’entretenir au téléphone avec Cana. « On fera un point à son retour, vendredi matin », tempère Moutier. En mai dernier, Cana avait  prolongé son contrat de deux ans. Il est lié au PSG jusqu’en 2008. De surcroît, il s’agit du Parisien le plus utilisé sur les deux dernières saisons, toutes compétitions confondues (76 matches). Se séparer de ce joueur ne serait donc pas forcément bien perçu par le public du Parc.

Mais la plaie semble profonde et le discours des dirigeants marseillais a convaincu le jeune milieu, qui souhaiterait s’exiler sans faire de vague et en évitant de reproduire le bruyant épisode Fiorèse de l’an dernier. Paris n’a pas déclaré Cana intransférable. Mais a en tête un prix qui dépasserait les 3millions d’euros. Or, l’OM n’a pas pu aligner cette somme pour un autre Parisien : l’attaquant Danijel Ljuboja.
La situation est cependant différente. Écarté à Paris, Ljuboja ne faisait pas l’unanimité au sein du  club marseillais. Cana, en dépit de ses velléités de départ, est apprécié par tout le groupe parisien et  conserve toujours la confiance de ses dirigeants, qui louent sa polyvalence sur le terrain. Mais ces derniers éprouveront sûrement quelques difficultés à conserver un joueur contre sa volonté.

DAMIEN DEGORRE (avec S. Ta.)

Bon, c’est un gros coup de tonnerre , reste à voir comment on peut l’analyser ... Voici donc une petite liste de questions, à laquelle vous n’êtes pas du tout forcés de vous soumettre, bien évidemment. L’idée étant de vous mener aux questionnements suivants : est-ce crédible, et comment réagir.

• Cana est actuellement en Albanie. Quand pensez-vous qu’il aurait pu être contacté par les journalistes ?
• D’après-vous, l’OM est-il vraiment intéressé par Lorik, ou bien est-ce une tentative de déstabilisation à la Fiorèse ?
• Vaut-il mieux pour Lorik commencer la saison sur le banc à Paris, ou détenir une promesse de temps de jeu à Marseille ?
• Si le transfert se faisait, comment pensez-vous que les supporters marseillais accueilleraient Cana, sachant qu’il a une forte identité parisienne mais n’a jamais, d’après mes souvenirs, vraiment tenu de propos anti-marseillais ?
• Pensez-vous que Lorik pourrait faire un aller-retour d’un an sur la Canebière et revenir jouer ensuite à Paris en étant accepté par nos supporters ?
• Comment pensez-vous que Moutier doive réagir ? Doit-il interdire tout transfert, demander un prix prohibitif , ou au contraire négocier un prêt pour ne pas retenir un joueur contre son gré ?
• Comment pensez-vous que Fournier doive réagir ? Doit-il titulariser Cana dès Troyes , ou au moins lui accorder davantage de temps de jeu, ou au contraire ne rien changer ?
• Comment pensez-vous que les supporters qui font le déplacement à Troyes doivent réagir ? Faut-il encourager Cana , ou au contraire lui faire une spéciale Déhu en finale de Coupe de France ?
• Pour l’instant, l’intérêt que Cana porterait à l’OM n’est qu’une rumeur. Quel crédit lui accordez-vous ? Cette affaire vous paraît-elle crédible ?
• Est-ce la fin de la bonne période parisienne ?

Ok... En tout cas les journaleux tiennent leur petite crisounette de la semaine, ils vont pouvoir vendre du papier, ça c’est sûr . Pour le reste... Bah, c’est à vous de me dire !


Arno P-E

[dugudu]

• Cana est actuellement en Albanie. Quand pensez-vous qu’il aurait pu être contacté par les journalistes ?

En lisant les différents articles sur le sujet, je n'ai pas l'impression que les journalistes aient pour le moment eu Cana en interview. Je n'ai pas vu de "j'ai envie de partir".
Donc pour moi, pas encore de contact avec la presse, d'ailleurs le PSG n'en a pas plus, ils attendent son retour en France.

• D’après-vous, l’OM est-il vraiment intéressé par Lorik, ou bien est-ce une tentative de déstabilisation à la Fiorèse ?

Je ne sais pas pourquoi ils s'intéressent à Lorik, ils ont un milieu de terrain déjà bien fourni avec notamment lamouchi, sylvain n'diaye, batlles, oruma, delfim, yahiaoui, leyti n'diaye qui peuvent jouer à ce poste. Je ne les espère pas aussi   de faire ça juste pour une déstabilisation, ça leur sert à quoi?. Pour le cas Fiorèse, ils avaient besoin d'un joueur de ce profil, ils en ont profité qu'il s'embrouillait avec vahid..

• Vaut-il mieux pour Lorik commencer la saison sur le banc à Paris, ou détenir une promesse de temps de jeu à Marseille ?

Fiorèse aussi avait une promesse de temps de jeu à Marseille... on voit ce qui est arrivé. Je pense que en restant à Paris, Lorik aura quand même un temps de jeu important, avec les blessures, les suspensions, m'bami qui va partir à la CAN. Pour l'instant Lolo ne change pas une équipe qui gagne, mais ce ne sont pas les mêmes 11 qui vont jouer toute l'année.

• Si le transfert se faisait, comment pensez-vous que les supporters marseillais accueilleraient Cana, sachant qu’il a une forte identité parisienne mais n’a jamais, d’après mes souvenirs, vraiment tenu de propos anti-marseillais ?

CE TRANSFERT NE SE FERA PAS euh bon, si il se fait vraiment (tout peut arriver) je pense qu'il sera pas super bien accueilli

• Pensez-vous que Lorik pourrait faire un aller-retour d’un an sur la Canebière et revenir jouer ensuite à Paris en étant accepté par nos supporters ?

Jérome Leroy l'a bien fait...

• Comment pensez-vous que Moutier doive réagir ? Doit-il interdire tout transfert, demander un prix prohibitif , ou au contraire négocier un prêt pour ne pas retenir un joueur contre son gré ?

Moutier doit interdire ce transfert, et être déterminant dès le début, un peu comme Aulas pour Essien (même si à la fin Essien est parti mais si l'OM propose 38M¤, je dis oui )

• Comment pensez-vous que Fournier doive réagir ? Doit-il titulariser Cana dès Troyes , ou au moins lui accorder davantage de temps de jeu, ou au contraire ne rien changer ?

Déjà avant ça, je pensais que Troyes était un match piège, et qu'il était peut être bon de passer à 2 milieux axiaux. Pourquoi pas, en effet, titulariser Lorik et faire souffler cissé?
Mais si Fournier le titularise, il ne faut pas qu'il le fasse parce que Lorik doit reprendre confiance, il faut qu'il le fasse parce que Lorik convient mieux pour ce match que untel ou untel.

• Comment pensez-vous que les supporters qui font le déplacement à Troyes doivent réagir ? Faut-il encourager Cana , ou au contraire lui faire une spéciale Déhu en finale de Coupe de France ?

Il faut l'encourager bien sûr. Surtout que pour l'instant, on l'a pas entendu causer Lorik!

• Pour l’instant, l’intérêt que Cana porterait à l’OM n’est qu’une rumeur. Quel crédit lui accordez-vous ? Cette affaire vous paraît-elle crédible ?

A mon avis, l'OM est surement intéressé, ils se renseignent. Mais par contre je ne pense pas que Lorik soit du genre à frapper du poing sur la table et entamer un bras de fer.
De plus, je n'accorde aucun crédit au fait que Cana soit "séduit par l'OM" comme le disent les journaux, tentative de déstabilisation, oui, mais de la part de la presse, pas de l'OM.

• Est-ce la fin de la bonne période parisienne ?

En effet, c'est un premier hic. Mais je le redis, ce ne sont que des journalistes qui parlent. On ne sait pas ce qui se passe dans le groupe.
Le conflit (si conflit il y a) doit être résolu en interne. Lorik a prolongé son contrat récemment et donc a dû avoir une revalorisation salariale.

dugudu, qui a fait  quand il a entendu cette nouvelle à la radio

[Elteor]

Voila des questions très interessantes que tu pose la Arno P-E. J'ai failli lancer un post sur le sujet mais par manque de temps je n'ai pas pu. Je vais donc me lancer dans les reponses aux questions que tu poses avec joie.

• Cana est actuellement en Albanie. Quand pensez-vous qu'il aurait pu être contacté par les journalistes ?

Alors ca c'est la question essentiel. Et oui, hier les journaux faisaient etat d'une volonte de Marseille pour Cana, d'un PSG pas vendeur (Moutier a dit NIET) et d'un Cana dont on ne connaissait pas la position, si ce n'est qu'il etait decu de ne aps jouer (surprenant ? ). Hier soir il joue avec l'Albanie (marquant) un but au passage, et aujourd'hui l'Equipe titre CANA veut partir. Donc soit ils ont dépéché un journaliste en Albanie (j'y crois vachement), soit ils ont joint Cana au téléphone et celui-ci c'est depeche de leur faire des confidences (n'importe quoi), soit ils sont extralucide (ca saurait) soit ils disent n'importe quoi. Je vote sans hésiter pour cette derniere solution. D'autant que dans le meme temps Aujourd'hui (edition national du parisien) annonce qu'il faudra attendre le retour de Cana et son entrevu cette apres midi avec Moutier pour y voir plus clair. Donc encore une fois les journaliste n'ayant rien a se mettre sous la dent nous font du n'importe quoi avec trois fois rien.

• D'après-vous, l'OM est-il vraiment intéressé par Lorik, ou bien est-ce une tentative de déstabilisation à la Fiorèse ?

Je les crois vraiment interessé car ils commencent a douter de lamouchi.

• Vaut-il mieux pour Lorik commencer la saison sur le banc à Paris, ou détenir une promesse de temps de jeu à Marseille ?

Ca il n'y a que lui qui peut vraiement repondre. Mais franchement j'espere qu'il refléchira et ne partira pas sur un coup de tete. Il n'y a que 3 matchs de joués. La saison est encore longue. Il a et il aura sa place au PSG

• Si le transfert se faisait, comment pensez-vous que les supporters marseillais accueilleraient Cana, sachant qu'il a une forte identité parisienne mais n'a jamais, d'après mes souvenirs, vraiment tenu de propos anti-marseillais ?

J'ai fait un tour hier sur 2-3 forums Marseillais et les avis sont partagés. Certain le souhaitent car il reconnaissent en lui un tres bon joueur. D'autres (les extremistes) n'en veulent pas simplement car il est Parisien. C'est dernier faisant référence a un sujet sur Cana dans téléfoot l'année derniere ou on le voyait se réjouir de la défaite Marseille contre le Real (si je me souviens bien ce que j'ai lu)

• Pensez-vous que Lorik pourrait faire un aller-retour d'un an sur la Canebière et revenir jouer ensuite à Paris en étant accepté par nos supporters ?

J'en suis sur si son pret se fait sans vague. Car dans ce cas nos supporters comprendraient qu'il est parti a cause des circonstances plutot que par gout. Je rappelle que Leroy l'a déjà fait sans trop de soucis avec les supporters.

• Comment pensez-vous que Moutier doive réagir ? Doit-il interdire tout transfert, demander un prix prohibitif , ou au contraire négocier un prêt pour ne pas retenir un joueur contre son gré ?

Pour moi il n'y a pas photo. La vente de Cana rapporterait quoi ? 3-4 Millions !! Super ! et on en fait quoi. Et lorsque M'bami ou Cissé seront blessés ou suspendu (ou durant la CAN) on fait quoi ? On met l'envellope de 4M pour jouer sur le terrain. Non soyons sérieux, Moutier doit interdire ce transfert et faisant comprendre (de concert avec Fournier) qu'ils comptent sur Cana.

• Comment pensez-vous que Fournier doive réagir ? Doit-il titulariser Cana dès Troyes , ou au moins lui accorder davantage de temps de jeu, ou au contraire ne rien changer ?

En premier lieu, il doit lui parler. a priori le probleme vient plus du fait que Cana n'ait eu aucune explication quant a son passage de titulaire a remplacant , que sur le fait qu'il ne joue plus. Il faut communiquer avecles joueurs. C'est le premier boulot a mon avis d'un entraineur. Alors qu'il joue dimanche ou non peut importe (meme si j'aimerais beaucoup le voir jouer), mais la priorite est d'avoir une bonne discussion avec Cana. Il n'attend que ca et je suis sur qu'il suffirait de pas grand chose pour qu'il se sente de nouveau très bien.

• Comment pensez-vous que les supporters qui font le déplacement à Troyes doivent réagir ? Faut-il encourager Cana , ou au contraire lui faire une spéciale Déhu en finale de Coupe de France ?

Siffler un de nos joueurs ? Tu plaisante la j'espere. Connaissant ta position par rapport a cela je sais que ton choix va vers l'encouragement pour montrer a Cana que les supporters l'aiment. Pour ma par hors de question de siffler un joueur portant la tunique rouge et bleu (meme si dimanche elle risque d'etre blanche, rayée). On l'encourage, on lui montre notre attachement et on lui donne envie de rester.

• Pour l'instant, l'intérêt que Cana porterait à l'OM n'est qu'une rumeur. Quel crédit lui accordez-vous ? Cette affaire vous paraît-elle crédible ?

Aucune idée. mais une chose est claire il n'est pas bien dans ses godasses a l'heure actuelle. Et c'est plus facile de tourner la tete d'un joueur dans cette position que d'un autre. Donc il existe un risque mais si moumout et lolo savent le gérer correctement on en parlera plus la semaine prochaine.

• Est-ce la fin de la bonne période parisienne ?

Non c'est simplement une periode creuse en evennements en ligue 1 que ces nuls de journaleux tentent vainement de combler par l'accentuation de fait ne le méritant peut etre pas. Si cela se transforme en fin de bonne période pour Paris, cela voudra dire que Moutier et Fournier n'auront pas su gérer la situation convenablement.

Elteor (agacé tout de meme par cette histoire et la situation de Cana que j'aime beacoup)

[cold187]

Cana est actuellement en Albanie. Quand pensez-vous qu’il aurait pu être contacté par les journalistes?

Non, je ne pense pas. Mais bon, sa situation sur le banc après deux années impeccables en tant que titulaire me laisse songeur.

D’après-vous, l’OM est-il vraiment intéressé par Lorik, ou bien est-ce une tentative de déstabilisation à la Fiorèse?

Sans faire de procès d’intention à l’OM, je pense qu’ils sont intéressés par un joueur capable de ratisser énormément de ballons devant sa défense. Il n’a pas la relance de Vieira mais abat autant de travail défensif que Deschamps à son époque ou que Makelele au Real et à Chelsea (sans la qualité de relance mais il est jeune). Et puis Fiorèse, ce fut un coup de poker mal géré par les deux clubs.

Vaut-il mieux pour Lorik commencer la saison sur le banc à Paris, ou détenir une promesse de temps de jeu à Marseille?

J’opterai pour la première solution même si elle est difficile à vivre. Mais tout joueur professionnel veut du temps de jeu et même avec un contrat revalorisé, il n’y a que la vérité du terrain pour joueur. 18 minutes en trois matchs, c’est peu pour un joueur de sa qualité.

Si le transfert se faisait, comment pensez-vous que les supporters marseillais accueilleraient Cana, sachant qu’il a une forte identité parisienne mais n’a jamais, d’après mes souvenirs, vraiment tenu de propos anti-marseillais?

Il a été formé au club, il a joué deux saisons et demie en tant que titulaire avec un salaire de premier contrat professionnel. S’il pense qu’il peut progresser à Marseille, c’est son avis. Déhu n’a pas été mal accueilli à Marseille, pourquoi Lorik le serait ? S’il fait son boulot, ça se passera mieux que pour Pedretti ou Fiorèse, désirés par l'OM mais jamais mis dans les conditions pour réussir. Et puis Marseille regorge de joueurs capables d'évoluer dans l'axe. Donc aucune assurance de jouer plus qu'au PSG, même si le rendement des milieux défensifs actuels de l'OM laisse à désirer.

Pensez-vous que Lorik pourrait faire un aller-retour d’un an sur la Canebière et revenir jouer ensuite à Paris en étant accepté par nos supporters?

Je ne pense qu’il puisse nous faire une JéLo. S’il part, bon vent, mais j’ai du mal à croire qu’on le laisse partir. La situation est certes difficile mais c’est à l’encadrement sportif de faire en sorte que le « malaise » se dissipe et que le joueur retrouve sa joie de vivre et de jouer pour nos couleurs (il n’a d’ailleurs rien dit à ce propos).

Comment pensez-vous que Moutier doive réagir ? Doit-il interdire tout transfert, demander un prix prohibitif, ou au contraire négocier un prêt pour ne pas retenir un joueur contre son gré ?

Il faut le conserver. C’est le seul joueur sorti du centre de formation ces dernières années qui ait su s’imposer comme titulaire. Sinon, on peut dire adieu à tous les jeunes d’Ile-de-France qui rêvent un jour de venir faire leur formation au PSG.

Comment pensez-vous que Fournier doive réagir ? Doit-il titulariser Cana dès Troyes, ou au moins lui accorder davantage de temps de jeu, ou au contraire ne rien changer?

Lui accorder plus de temps de jeu. C’est la seule solution. Si l’on pouvait jouer à 12, c’est le premier joueur qui me viendrait à l’esprit. Et puis, c’est le seul vrai milieu récupérateur que nous possédons. Mbami, Cissé et Semak n’ont pas son abattage défensif. Mais le problème est que s’il commence à céder sur un joueur, d’autres peuvent s’engouffrer dans la brèche et la situation peut devenir ingérable à terme. Le cas n’est pas simple mais il va falloir le résoudre pour le bien du club.

Comment pensez-vous que les supporters qui font le déplacement à Troyes doivent réagir ? Faut-il encourager Cana, ou au contraire lui faire une spéciale Déhu en finale de Coupe de France?

Démontrer leur affection et encourager le joueur pour qu’il reste.

Pour l’instant, l’intérêt que Cana porterait à l’OM n’est qu’une rumeur. Quel crédit lui accordez-vous ? Cette affaire vous paraît-elle crédible?

Pour moi, c’est une rumeur, comme quand on a dit que Marseille s’intéressait à Mbami parce que Pape Diouf avait été son agent. De toute façon, nous avons deux semaines pour être fixé. Si Marseille le veut vraiment, ils nous feront une proposition à la Chelsea (toute proportion gardée) pour Essien. Et si le joueur manifeste son intention d’y aller, il faudra le convaincre qu’il a plus à gagner en restant et donc, le faire jouer.

Est-ce la fin de la bonne période parisienne?

Paris est toujours sujet à ce genre de turbulence. Quand on ne gagne pas, c’est l’entraîneur qui trinque. Quand on gagne, on cherche du côté des insatisfaits pour remplir de l’espace dans un journal. Quand Luccin et Dalmat sont arrivés, ils ont poussé Ducrocq et Cissé sur le banc à cause de leur prestige et du prix de leur transfert. Ducrocq joue en L2 et Cissé a mis du temps pour s’imposer à nouveau en L1 alors qu’il doit être le plus ancien joueur sous contrat avec le club aujourd’hui. Je ne sais pas si l’on peut parler d’une bonne période parisienne car la saison vient à peine de démarrer. Mais je préférerais voir Pancrate s’en aller que Cana. Renoncer à ce joueur c’est dire aux Dramé, Haddad et Badiane qu’ils n’ont pas d’avenir dans ce club qui préférera toujours des stars capricieuses aux joueurs de devoir. Ricardo Carvalho, titulaire indiscutable dans l'axe à Chelsea l'année dernière (et qui a tout gagné avec Porto), vient de se plaindre par médias interposés du sort de remplaçant qui lui a été réservé lors des deux premiers matchs de saison. Mourinho vient de rappeler que l'effectif étant grand et que les ambitions du club étant ce qu'elles sont, tout le monde devait être prêt à rentrer sur le terrain et à donner le meilleur de soi-même('I told the players this summer they will need to have patience because we have a great squad and everyone needs an opportunity'). Exemple à méditer pour Lorik ...

cold187, qui veut conserver Lorik

[tuco]

 Cana est actuellement en Albanie. Quand pensez-vous qu’il aurait pu être contacté par les journalistes ?

Lorik Cana en contact avec Marseille

LE PSG du tandem Blayau-Moutier est en train de connaître sa première difficulté. En effet, Paris pourrait perdre Lorik Cana, son milieu de terrain récupérateur, titulaire indiscutable ces deux dernières saisons, joueur symbole formé au club et très apprécié par les supporters. Et c'est  à Marseille qu'il pourrait s'en aller.Une destination qui ne devrait pas trop réjouir les fans parisiens... Dans l'entourage du club marseillais, le nom de l'international albanais revient avec insistance depuis la fin de la semaine dernière. Hier, les dirigeants marseillais qui, pour une fois, sont tous tombés d'accord pour recruter Cana ont commencé à négocier avec leurs homologues parisiens. Les discussions portent sur un transfert et non sur un prêt. L'indemnité pourrait avoisiner les 4 millions d'euros. Une somme qui semble élevée pour les finances phocéennes, mais les responsables de l'OM veulent faire un gros effort pour ne pas laisser échapper le jeune Parisien, qui plaît autant à José Anigo qu'à Pape Diouf. Les deux hommes souhaitent faire venir Cana car ils doutent du rendement de Sabri Lamouchi.
 
Mais pourquoi Cana, 22 ans, souhaiterait-il changer d'air maintenant, alors qu'il a prolongé son contrat de deux ans (juin 2008) avec le club parisien en avril dernier ? Pourquoi quitterait-il ce PSG, avec lequel il avoue vivre une « histoire d'amour » ? C'est le club qui lui a permis « d'avoir une situation régulière et de faire venir (ses) parents en France », comme il nous l'avait confié dernièrement (voir « le Parisien » du 23 juin). En fait, le milieu albanais ressent comme une injustice son nouveau statut de remplaçant. « Il est marqué et profondément triste de cette situation. Il n'a pas compris, lui qui est comme l'enfant du club, pourquoi personne ne lui a rien dit pour justifier le choix de Fournier de lui préférer M'Bami ? raconte l'un de ses partenaires. Mais il ne montre pas son mal-être. » Cana n'est pas du genre à faire un esclandre, comme Fabrice Fiorèse la saison dernière, pour obtenir son départ. Pourtant, il semble « vraiment résolu à s'en aller », selon ce même joueur. Contacté, Lorik Cana n'a pas souhaité réagir ni confirmer l'intérêt de Marseille. A l'issue du succès contre Toulouse (2-0), il a discuté avec Jean-Michel Moutier et Pierre Blayau, le président parisien. Hier matin, les représentants du joueur ont rencontré Moutier, le responsable du secteur professionnel. Le club aurait témoigné avec fermeté sa volonté de le conserver, mais n'aurait pas fermé totalement la porte à un départ. Ambigu ! Un proche du dossier ne lui donne « qu'une chance sur trois » d'aboutir. Par ailleurs, l'OM travaille toujours à l'arrivée d'un attaquant. Un Français et un étranger sont sur les tablettes de l'équipe et l'un d'eux va bientôt arriver, selon José Anigo. Le Français est Pierre-Alain Frau, le Lyonnais.

LE PARISIEN

La réponse à la question est donc : JAMAIS. Je pense même que c'est très pratique de sortir cette "affaire" au moment ou le joueur n'est pas là et ou il n'a donc sûrement pas été joint. C'est coup double pour le journaliste  . D'une part, on apprend qu'un "partenaire"    a dit ceci ou cela. Donc futur article à venir sur le "partenaire" en question. Serait-ce le retour de la taupe? Très bon ça, vente de papier en perspective  . D'autre part, on nous affirme que le couple Anigo/Diouf ont des doutes  sur Lamouchi. Comment va réagir le joueur? Les têtes pensantes marseillaises se désavouent-elles déjà? Vont-elles tomber? Bref, vente de papier en perspective  . En fait pourquoi joindre Cana alors qu'on a semé des graines d'emmerdes chez l'OM et le PSG, les deux fournisseurs officiels d'articles pour fouille merde  .

 D’après-vous, l’OM est-il vraiment intéressé par Lorik, ou bien est-ce une tentative de déstabilisation à la Fiorèse ?

Je pense que l'OM est sérieusement intéressé par Lorik  . Depuis le double départ Pedretti/Costa, le moins qu'on puisse dire est que le vrai point faible de Marseille se situe au niveau de la récupération. D'où le nombre de but encaissé.
Ceci étant dit, je me pose quand même une ou deux questions. Je trouve que pour les décideurs marseillais, il n'y avait pas plus compliqué que cette piste. Cana vient de resigner et possède un certains prix. Or tout le recrutement marseillais montre que ce club n'a visiblement plus un rond. Sans parler du fait que Cana est parisien. Pourquoi prendre encore le risque de se foutre son propre public  à dos. Et je crois sincèrement que Anigo est assez con pour se dire que ça fera plaisir à son public de foutre la merde au PSG. Bref, si je suis convaincu que Fernadez et Diouf y ont vu un avantage sportif (même si encore une fois, je pense qu'il y a plus simple pour eux), je ne peux vraiment jurer de rien de la part du demi-neurone tout chauve.

 Vaut-il mieux pour Lorik commencer la saison sur le banc à Paris, ou détenir une promesse de temps de jeu à Marseille ?

Comme je suis supporter parisien, je réponds sans hésiter la première. Ma vision des choses est la suivante. Depuis 3 ans, le PSG semble essayer de construire un effectif qui semble plus ou moins stable (Leitizi, Alonzo, Pauleta, M'Bami, Cana, Mendy dans un premier temps, Yepes, Armand, Rothen, Cissé, Pichot ensuite) pendant qu'à Marseille la meilleure équipe depuis 10 ans (Lizarazu, Costa, Pedretti, Marlet, Luyundula, Fiorese, Cheyroux et… Barthez) s'en est allé vendre ses talents ailleurs. Je suis particulièrement satisfait que le PSG est disparu de la rubrique transfert bien avant le début du championnat. J'espère que Lorik saura observer tout ça et qu'il constatera qu'entre Rozenhal, Yepes et M'Bami dont il peut suppléer les blessures et les suspensions (soit quand même trois postes à forte dose de cartons), la CAN, les changements tactiques (notamment à l'extérieur ou contre des équipes plus fortes) et l'arrivée d'un calendrier plus  chargé avec les coupes, il a plus de chances de participer à une belle épopée avec Paris (selon moi toujours) que de prendre du plaisir dans un club qui vire quand même son entraîneur pratiquement 2 fois par saison (et qui lui dit que le successeur de Fernandez, si il y en a un, voudra le faire jouer).

 Si le transfert se faisait, comment pensez-vous que les supporters marseillais accueilleraient Cana, sachant qu’il a une forte identité parisienne mais n’a jamais, d’après mes souvenirs, vraiment tenu de propos anti-marseillais ?

Sur les forums marseillais, c'est du 50/50. Une moitié le trouve combatif et souhaite le voir mouiller leur maillot, l'autre moitié ne supporte plus de voir leur club récupérer tout les "déchets" du PSG. Mais je pense que son jeu a tout pour séduire un public qui respecte les joueurs qui se battent durant 90 minutes.

 Pensez-vous que Lorik pourrait faire un aller-retour d’un an sur la Canebière et revenir jouer ensuite à Paris en étant accepté par nos supporters ?

Dans un premier temps, je voulais répondre comme les autres : oui, sans problème avec le précédant Leroy. Mais ce qui est peut-être différent, c'est qu'entre temps, Dehu et Fiorèse sont passés par là avec tout le foin qu'on connaît. Ca peut alors dépendre des confrontations de cette année. Mais bon, je connais beaucoup moins que vous les réactions du Parc, donc j'espère que vous voyez juste.

 Comment pensez-vous que Moutier doive réagir ? Doit-il interdire tout transfert, demander un prix prohibitif , ou au contraire négocier un prêt pour ne pas retenir un joueur contre son gré ?

Là encore, je vais réagir en supporter, mais comme j'ai l'impression que l'effectif a été pensé, et encore une fois, on en est qu'à trois matchs, je pense qu'il devrait interdire tout transfert. Je pense vraiment que Cana jouera plus qu'il ne l'imagine. Par contre, il est urgent de parler au joueur pour le rassurer.

 Comment pensez-vous que Fournier doive réagir ? Doit-il titulariser Cana dès Troyes , ou au moins lui accorder davantage de temps de jeu, ou au contraire ne rien changer ?

Complètement d'accord avec Dugudu. Si j'étais à la place de Lolo, je titulariserais Lorik parce que je pense que Troyes est un match piège et qu'il vaut mieux avoir deux récupérateurs, dont un qui a les qualités spécifiques de Cana. Mais uniquement pour ça. Sûrement pas parce qu'il est malheureux ou qu'il aurait parlé ou je ne sais quoi encore. Sinon, c'est la porte ouverte au grand n'importe quoi.

 Comment pensez-vous que les supporters qui font le déplacement à Troyes doivent réagir ? Faut-il encourager Cana , ou au contraire lui faire une spéciale Déhu en finale de Coupe de France ?

Perso, j'encouragerais les joueurs en général, point barre  . Je sais qu'une pétition informatique est parti d'un forum du PSG (je sais plus lequel) pour demander de vendre M'Bami et de titulariser Cana. Je trouve stupide et complètement déplacé en ce moment. Les joueurs bossent et pour l'instant, obtiennent des résultats. Alors que le supporters supportent et on aura peut-être une belle saison. On est quand même quelques-uns à avoir eu un pincement au cœur en regardant la fête lyonnaise un soir de mai dernier.  Je vous ai assez souvent entendu dire sur ce forum que vu le nombre d'abrutis qui se massent en tribune, vous seriez contre un système de socios à l'espagnol. Cana connaît très bien l'affection que lui porte les supporters. Alors j'espère que les supporters en déplacement se concentreront sur le match et sur rien d'autre.

 Pour l’instant, l’intérêt que Cana porterait à l’OM n’est qu’une rumeur. Quel crédit lui accordez-vous ? Cette affaire vous paraît-elle crédible ?

A l'heure ou j'envoie ce message, Moutier a confirmé l'intérêt de Marseille.

Transfert- Paris SG: proposition "pas intéressante" pour Cana, selon Moutier
jeu 18 aou, 13h54
SAINT-GERMAIN-EN-LAYE (Yvelines), 18 août (AFP) - - Marseille (L1 de football) a bien formulé une offre pour obtenir le transfert du milieu albanais du Paris SG (L1) Lorik Cana mais celle-ci n'est "pas intéressante", a indiqué jeudi le responsable du secteur professionnel du PSG, Jean-Michel Moutier.
"Il y a effectivement une demande de l'OM. Mais la proposition n'est pas intéressante (d'un point de vue financier)", a expliqué Jean-Michel Moutier, ajoutant: "de toutes façons, on est pas vendeurs".

Pour le moins, selon le quotidien L'Equipe, le club de la capitale n'envisagerait pas le départ de Cana (22 ans) pour moins de 3 millions d'euros.
"Je discuterai avec lui pour clarifier la situation", a ajouté M. Moutier, précisant que le joueur albanais, qui disputait mercredi avec sa sélection un match amical face à l'Azerbaïdjan (2-1), reprendrait l'entraînement vendredi.
Titulaire indiscutable ces deux dernières saisons, Lorik Cana, formé au PSG, n'a joué que 18 minutes lors des trois premières journées de L1 cette saison, face à Metz (4-1), en ouverture.

http://fr.sports.yahoo.com/050818/1/8yn3.html

 Est-ce la fin de la bonne période parisienne ?

J'espère que non. Mais j'avoue que j'en ai vraiment marre  des approches aoûtiennes du Bayern du Sud.

Tuco, qui espère lire le plus vite possible dans les journaux que Cana a décidé de passer l'année au PSG.

[Safet]

Bonjour à tous.
Je suis pour tout dire: agacé par cette histoire. 
Pour moi, il y a plusieurs façons d'imaginer pourquoi nous en sommes arrivés là au sujet de Cana et pour tout dire, elles m'enervent toutes au plus haut point. 

1.Première hypothèse:
Les journaleux, un peu sur le même principe que l'interview de Landrin dans le Parisien se sont rués sur la non titularisation de l'albanais pour essayer de semer le bronx dans la capitale. Cana étant un joueur qui au départ semblait devoir être titulaire et qui tient pas mal de place dans le coeur des supporters de la capitale devenait une proie évidente. Ont ils donc profité allègrement d'un "on-dit" pour le monter en épingle? 
Je peux facilement imaginer cela à l'époque à laquelle nous vivons, d'autant plus que le club phocéen n'avait jusque là jamais montré un quelconque interret pour le joueur.

2.Seconde Hypothèse:
Le club Marseillais, dans son début de saison assez tragique ne peut s'empêcher d'essayer de semer la zizanie dans le groupe Parisien, juste histoire de le déstabiliser.
L'exemple Fiorèse fait jurisprudence en la matière. Leur coup foireux avait on ne peut mieux marché à l'époque et je les sens bien capable de recommencer, juste histoire de.. C'est triste à dire, mais on ne peut plus s'étonner de rien et on est même obligés de penser à cette possibilité.

3.Troisième hypothèse:
Le PSG a t-il lancé une perche? Je ne veux pas y croire. Mais si je dois imaginer toutes les hypothèses, alors je ne peux pas exclure celle-ci.
On se souvient tous avoir discuté de la masse de milieux de terrains accumulée dans cette équipe au moment du mercato. Avec l'arrivée de Rodriguez, le fait que Dhorasso, Roten, M'bamy et Cissé soient titulaires (donc dans les petits papiers a priori), le fait que Semak ne soit pas (à mon avis) de bonne valeur marchande et enfin le fait que Landrin vienne juste d'arriver, le PSG ne se serrait il pas tourné vers l'albanais, le seul transférable(?) du milieu en imaginant qu'il ne rentre pas dans les plans de Fournier et par le fait qu'il y a moyen d'en tirer un bon prix. Je n'ose pas y croire encore une fois, mais dans l'éventuelle optique de renforcer une autre ligne, Cana est peut être le meilleur rapport qualité/prix dont ils puissent se séparer.. 
Quelle belle idée de renforcer un adversaire et de se séparer des seuls éléments réellement surs de notre banc... 

4.Quatrième hypothèse.
Cana en a VRAIMANT plein le dos de ne pas jouer.
Il faut savoir qu'à la base, il est certainement un de mes deux favoris de l'équipe avec Warrio Yepes, mais encore une fois, pourquoi ne pas l'imaginer... 
Si c'est la cas et au risque d'en choquer certains,... qu'il se casse! (Je n'arrive pas à croire que je puisse dire celà  )
Toujours est-il, que quelque soit le joueur, quelque soit ses états d'âme, ma priorité va au club.
On a assez fait les frais du symptôme Ljuboja la saison passée. Les quelques grognons de la banquette nous ont foutu l'ambiance à sac et ça moi je n'en veux plus.

Encore une fois au risque de choquer, je ne peux pas, tout titulaire qu'il était l'année dernière, me dire qu'un joueur de 22 ans qui aura un rôle certain à jouer cette saison dans un très grand club Français, son club de coeur de surcroit, puisse commencer à semer le bronx au bout de 3 journées.
On va où là, exactement?
Un joueur en France ne peut-il donc plus être remplaçant? Le fait d'être titulaire dans un shéma de jeu différent la saison dernière fait-il d'un joueur un titulaire indiscutable pour la nouvelle année?
J'ai bien peur que notre Albanais, avec l'exemple du Lyonnais parti voir ailleurs du côté de Stamford Bridge, de l'indispensable N°10 du club France  ou de ses propres collègues de l'année passée n'ait eu un peu les chevilles qui enflent.
Qaund j'apprend en plus que le club qui pourrait éventuellement l'interesser s'habille de bleu ciel et de blanc, je me dis que sa mémoire devrait remonter un peu plus loin, au soir de la venue du club Phocéen dans notre belle capitale.
Quid de son amour de Paname et de ses si charmants habitants? La passion du maillot est une chose bien relative, j'ai cru comprendre... Mais venant de lui j'ose à peine imaginer..

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

De toutes ces hypothèses, je ferai un mélange pour en tirer mon propre avis sur la question. (Mon mien à moi que j'ai..)
Appel du pied il y a eu des Marseillais, peut être histoire de foutre le bordel dans la ville lumière, voir dans l'optique de sauver leur peau en Ligue 1 ( ) en tout cas, c'est confirmé ce soir par J2M. 
Le joueur aura peut être profité de la perche pour se rappeller au bon souvenir de Lolo et ça, je dois avouer que ça me generait pas mal.

Ce qui m'attriste le plus dans cette histoire, à peu près 48 heures après la première évocation de cette bombe par ces merveilleux journalistes de FootTransferts, c'est de ne pas encore avoir lu un démenti en bien gras, noir sur blanc de notre numéro 19 et d'avoir lu "Offre pas assez importante" de la bouche de notre recruteur.
Offre pas assez importante? Se priver d'un joueur de club, d'un joueur de coeur, d'un joueur sur qui on a placé tant d'espérances à a peine 22 ans?
D'un joueur qui aura assurément de quoi se mettre sous les crampons au long des 38 journées que comporte notre championnat?

Faut-il que les dirigeants d'un club de foot n'aient d'attention que pour l'argent? Que faut-il faire pour avoir un banc respectable en France?
Que font les joueurs de tout ce que les supporters leur donent? ou est donc passé ce respet du maillot pour qu'un gars puisse du jour au lendemain se précipiter vers le club rival, entrainant dans son sillage un bordel sans nom à l'endroit même ou il a tant aimé se vautrer?

J'avoue ne plus rien comprendre. 

Je croise les doigts pour que le nom de Cana retentisse dans les travées du Stade de l'Aube et que les chants l'accompagnent sur tout le trajet retour.
J'espère que nos couleurs représentent encore quelque chose à ses yeux, bien plus qu'une place de titulaire. J'aimerai lui demander de  bosser, bosser et bosser encore pour prouver sa valeur et rerprendre sa place, peut être.. Qu'ils jouent ou ne jouent pas pour le moment, les joueurs du PSG sont des joueurs du PSG.
Ils ont un challange ici, pour l'instant en bonne marche et voir son club en tête du classement devrait au moins le réconforter le temps de se replacer. Il faut croire que ce n'est pas le cas. 

Safet, assez amer, passablement énervé, qui attend de pied ferme les prochains relants de cette histoire nulle et pas drôle.
Parfois, je me dis que le club et ses couleurs, pour le joueur lambda, cana plus aucune espèce d'importance.  ...

Bonne soirée à tous.

[cold187]

Cana trop cher
Enfin, l'OM est toujours en quête d'un milieu défensif. Les dirigeants olympiens ont exploré la piste Lorik Cana, mais Pierre Blayau, le président du PSG, a déclaré qu'il ne laisserait partir ce produit du centre de formation, qu'à un prix raisonnable, de l'ordre de 5 millions d'euros, somme que l'OM n'a pas les moyens de mettre pour l'instant.

Donc Cana est transférable? Et il a un prix? Je comprends que le club ait besoin d'argent mais si on le laisse partir, lui qui sort du centre de formation, quel message adressera-t-on à ceux qui rejoignent le PSG dans l'espoir d'un jour jouer en équipe première? Pourquoi lui avoir fait signer une prolongation? Pour mieux le vendre ensuite? C'est le seul vrai récupérateur de métier que nous avons dans l'effectif et de plus, je ne vois pas pourquoi, même pour 5 M¤, on irait renforcer un concurrent direct. S'il partait pour l'étranger, je pourrais essayer de comprendre mais cela signifierait que le PSG ne croit pas aux joueurs porte-drapeaux (ceux qui, même à cette époque, reste dans leur club malgré les propositions mirobolantes).

cold187

[Arno P-E]

Décidément, ces fins de mercato sont agaçantes. Après Fiorèse l'an passé, va-t-il falloir céder Cana juste avant le cut, et se retrouver avec un joueur choisi au dernier moment, un bouche-trou, à sa place ?

Voyons déjà ce que l'on peut en dire...

Cana n'a pas été contacté par la presse. Ni en Albanie, ni ici depuis son retour. Ou plutôt il a été contacté, mais il refuse de répondre à leurs demandes d'interview (dixit la presse elle-même ). Et entre nous, c'est peut-être mieux ainsi ... car cela lui évite de dire des bêtises.

Mais une nouvelle fois, on peut en déduire que L'Équipe est vraiment prêt à raconter n'importe quoi : ça ne les dérange pas d'affirmer en milieu de semaine que Cana pense ceci, veut cela, alors qu'ils ne l'ont même pas eu au téléphone ... Vous allez me dire : " rien de nouveau sous le soleil " , mais je ne m'y fais pas. Un tel manque de professionnalisme me choquera toujours autant .

En ce qui concerne les motivations véritables de l'OM, mystère et boule de gomme. Je surveille le Net d'un œil, mais ne m'intéresse donc pas vraiment à notre meilleur ennemi. Ceci dit, je n'ai lu nul article dans lequel on avait une citation d'Anigo ou de Pape Diouf pour expliquer pourquoi ils avaient besoin d'un milieu défensif, ou s'ils souhaitaient au contraire faire jouer Cana en défense centrale ou que sais-je ... J'ai décidément l'impression que c'est la merde la plus totale là-bas, et que les dirigeants naviguent à vue .
Mais bon, c'est leur problème, et s'ils pouvaient jeter leur dévolu sur d'autres joueurs que les nôtres, ça m'arrangerait aussi . Ceci dit, ma colère ne m'aveugle pas au point de croire qu'ils font cela dans le but de nous nuire . Je crois juste qu'ils sont désespérés et qu'ils essayent de recruter n'importe qui, Balbé, Cana, ou Ljuboja, ils s'en fichent, à n'importe quel poste, défenseur, milieu ou buteur, n'agissant que pour donner l'impression à leurs supporters qu'ils " font quelque chose ". Ils brassent du vent... Ce qui est assez conforme aux coutumes locales, soit dit en passant .

Après, si le transfert se faisait, je me fiche de l'accueil qui serait réservé à Cana . D'ailleurs, si Cana devait partir à Leeds ou à Dortmund, cela me ferait tout autant ch..., et je me ficherai tout autant de son avenir immédiat.

Voilà maintenant ce que j'ai pu lire dans la presse : Blayau a réagi en fixant un prix. Cana vaut environ 5 M€. Moutier lui a parlé, et lui a expliqué que Fournier comptait sur lui. Pape Diouf a expliqué qu'il n'avait pas de quoi payer les 5 M€ (je croyais qu'il était à Cologne pour les JMJ, mais bon... Il a dû trouver un moment pour appeler Moutier ).
Ces informations sont issues de citations, et sont donc a priori crédibles.

Et la question que je me pose c'est... Mais que pouvaient-ils faire d'autre ? Je ne suis pas du tout d'accord avec le message de Cold187. Rien ne sert d'être hypocrite et de se la jouer Aulas. Si un joueur négocie avec un autre club, c'est qu'il ne souhaite pas rester chez nous. A partir de là, il rentre dans une logique de transfert, et en accepte les règles du jeu. Pour casser un contrat, il faut le racheter. Blayau a fixé la barre, et voilà .

Aulas s'est ridiculisé avec ses déclarations, ses ultimatums repoussés de semaine en semaine etc . Au moins Blayau a un discours cohérent avec la réalité du monde du foot. Tout le monde a un prix à partir du moment où il veut partir. car le problème est bien là !

Je comprends que le club ait besoin d'argent mais si on le laisse partir, lui qui sort du centre de formation, quel message adressera-t-on à ceux qui rejoignent le PSG dans l'espoir d'un jour jouer en équipe première? Pourquoi lui avoir fait signer une prolongation? Pour mieux le vendre ensuite?

Non, le club n'a pas besoin d'argent. Le club n'est pas vendeur, a priori. Mais on ne peut pas garder Cana contre son gré . Il ne faut pas se laisser aveugler par notre admiration pour le joueur Cana. Ce n'est pas notre club qui a contacté l'OM. Ce n'est pas le club qui veut le laisser partir. Ce n'est pas le club qui a lancé cette affaire. Bien au contraire puisque toutes les déclaration vont dans le même sens : le Paris SG compte sur Cana, Fournier lui donnera sa chance, on ne le bradera pas car il est important , etc.
La question n'est donc pas de savoir pourquoi on lui a proposé une prolongation : c'était pour le compter dans notre effectif. pas forcément en titulaire, mais quoi ? Alonzo a prolongé lui aussi non ? Est-il assuré d'être titulaire pour autant ? Non ! Et pourtant lui aussi était un cadre il y a deux ans. On ne doit pas à Cana une place de titulaire inamovible parce qu'il a réalisé 2 bonnes saisons .
La question, c'est " pourquoi Cana a-t-il accepté de signer cette prolongation en juin, alors que deux mois plus tard il demande à se barrer " . C'est lui qui est inconstant et qui retourne sa veste au bout de trois matches !

Il ne faut pas reporter la faute sur Blayau. Comme je le disais plus haut, le joueur Cana est respectable. Mais l'homme me déçoit affreusement .

C'est le seul vrai récupérateur de métier que nous avons dans l'effectif et de plus, je ne vois pas pourquoi, même pour 5 M€, on irait renforcer un concurrent direct. S'il partait pour l'étranger, je pourrais essayer de comprendre mais cela signifierait que le PSG ne croit pas aux joueurs porte-drapeaux (ceux qui, même à cette époque, reste dans leur club malgré les propositions mirobolantes).

Un détail : il me semble que M'Bami est un récupérateur de métier . Je sais que nombre d'entre vous le trouvent plus " relayeur " que Cana, mais je ne suis pas de cet avis. Quand il est physiquement à son top, M'Bami est meilleur récupérateur que Cana, et c'était je crois une idée acceptée par quasiment tout le monde jusqu'à la blessure du Camerounais . La tactique actuelle à un seul récupérateur est très difficile pour lui, car il ne se consacre qu'aux tâches obscures, mais je n'oublie pas que seul celui qui joue commet des erreurs. Je reste persuadé que dans notre configuration de jeu actuelle, Cana ne brillerait pas davantage à sa place . Ce n'est pas parce que Cana a été formé au PSG qu'on doit forcément le titulariser. Il n'est pas encore extraordinaire et n'a pas le niveau pour être le porte drapeau d'un top-club. Ca n'est qu'un espoir, un jeune joueur de bon niveau, un gars de 23 ans qui demande à partir après 250 minutes de banc . On ne doit pas tout lui passer, ni le garder au prix d'un conflit ouvert .

Quoi qu'il en soit, il est vrai que l'on a besoin d'un joueur ayant le profil de Cana. Sa polyvalence en font un élément crucial sur le terrain ou sur le banc. Il peut jouer en défense ou au milieu, et nous rendra de fier services s'il reste et joue à 100 %. Qu'il aille renforcer Marseille, Lyon ou Manchester, peu m'importe, tout ce que je vois c'est qu'il nous manquerait . On a vocation à battre tout le monde, alors si un joueur est bon et si on a besoin de lui, il doit rester chez nous et ne pas aller ailleurs. On doit être meilleur que tout le monde, alors qu'il joue contre nous en championnat de L1 ou en LDC, si on comptait sur lui, il nous manquera tout autant.

Le prix de 5 M€ est très honnête. Je crois que Cana vaut à peu près cela. Blayau joue vraiment le coup avec classe . Il ne joue pas au con obtus (il est intransférable ) car cela ne veut plus rien dire, et il ne se comporte pas comme une ordure (il vaut 25 M€), car cela serait un manque de respect pour Cana.

Là, Blayau exprime son étonnement et sa tristesse devant un joueur qui plutôt que de se battre pour gagner sa place se met à chialer au bout de trois matches. Il respecte sa décision et fixe un prix honnête. Après, Marseille ne semble pas avoir de thunes. Bon, et bien tant pis pour eux . Mais on ne va pas non plus faire dans le social... Tout le monde au Paris Saint-Germain se comporte honnêtement. Que Cana en fasse autant. Les dirigeants ont écouté sa demande, si l'OM a le fric il part, sinon, il respecte son contrat , et fait le métier.

Il n'y a pas de crise, pas de bras de fer, pas de tension . Nos dirigeants ont agit en hommes sérieux, en adultes. Si Cana doit en vouloir à quelqu'un, ce ne peut pas être à Blayau qui lui a laissé une porte de sortie. Il ne peut pas en vouloir à Fournier et à Moutier. Lolo fait son boulot, Cana doit se bouger et il jouera, et Moutier lui expliqué tout ça. Si Cana doit en vouloir à quelqu'un, c'est à son agent et aux Marseillais qui lui ont fait miroiter un transfert juteux alors que leurs caisses sont vides . Eux sont malhonnêtes et font des promesses qu'ils ne peuvent tenir .
 
Pour le reste, je pense que Fournier ne doit pas titulariser Cana demain . Sinon le message sera clair : tu veux jouer ? Demande à partir et monte une petite crisounette dans la presse . Si Lolo Foufou doit le faire rentrer au bout de 70 minutes, OK, mais titulariser Cana parce que monsieur en a marre d'être sur le banc, ce serait honteux vis-à-vis de vrais pros comme Pichot ou Alonzo, et ce serait injuste pour M'Bami .  Modeste est irréprochable depuis début juillet, si on le vire, même momentanément, parce que Cana se la joue pleureuse, alors la concurrence entre eux deviendra malsaine .
" Celui qui sèmera le plus la zizanie dans la semaine jouera le week-end ", voilà le message qu'il faut à tout prix empêcher . Pour moi, Fournier doit être intransigeant demain. Quitte à expliquer enfin à Cana comment ce dernier pourra reconquérir sa place (ce qu'il aurait pu faire plus tôt ).

Mais Blayau, Moumout' et compagnie me semblent jusqu'ici totalement irréprochables. Les conseillers de Cana ne peuvent sans doute pas en dire autant .



Arno P-E

PS : si ce post s'édite mal sur votre ordi, envoyez moi un mail privé svp ...

[cold187]

Je pense que je prends cette affaire un peu trop à coeur. Mais ce que tu viens d'écrire, Arno P-E, est frappé du coin du bon sens. Et contrairement à l'affaire Fiorèse, elle ne démarre pas 1h avant la fin du mercato. Et y a-t-il affaire? Blayau fixe un prix, et il a raison. Mais si Cana ne comprend pas que la saison sera longue et qu'il aura sa chance comme tout le monde, on n'y peut rien. On ne peut pas reprocher quelque chose à Lolo car en trois matchs il a fait le plein de points tout en soignant les compteurs buts. Espérons seulement que cela continue demain à trois.

Merci encore à toi, Arno P-E, pour cet exemple de lecture à tête reposée

cold187

[gauthier]

Cana est un des joueurs parisiens pour lesquels je voue beaucoup d'admiration. Il vient de faire deux bonnes saisons. J'accepte volontiers l'idée de concurrence, je suis également enclin à l'idée qu'on retire le passif des joueurs à chaque début de saison, et que chaque joueur reparte de zéro dans l'esprit du coach.

Pour écarter ce qui n'est pas le vrai sujet, je pense honnêtement que Cana et M'Bami sont sportivement d'un niveau sensiblement équivalent avec des qualités relativement différentes. D'ailleurs mettre les deux ensembles a très bien fonctionné il y a deux ans. Tout en étant conscient du talent de M'Bami, juste avant qu'il se blesse, j'étais de ceux qui le trouvait pas si fort que ça, et qu'il avait encore pas mal de choses à corriger. Le fait que beaucoup le considère comme un relayeur est dû a sa tendance à beaucoup porter le ballon, mais il est clair que M'Bami a surtout le profil pour jouer vraiment récupérateur.

Le truc qui me chagrine réellement dans cette affaire est bien simple. Les dirigeants ont fait le choix de garder M'Bami alors que celui-ci criait à tue-tête qu'il voulait partir. Vu le caractère de Modeste, je ne peux pas croire qu'il lui ait été dit à l'époque pour le convaincre "tu resteras, mais tu seras en concurrence, d'accord ?", et qu'il ait accepté aussitôt. On parlait d'une prolongation de contrat qui n'a toujours pas vu le jour. Mais surtout, M'Bami reste, à la condition qu'on lui délivre un bon de sortie pour l'an prochain.

Dans l'histoire, dans un an, on risque de se retrouver clairement démunis. Cana et M'Bami ne seront peut-être plus là. Je ne sais pas si Blayau a pensé à ça, mais c'est une probabilité, et c'est ça que je trouve vraiment dommage. Dans la gestion du cas M'Bami, on risque de perdre deux excellents joueurs, alors qu'en se contentant de transférer le joueur le plus décidé à partir, nous nous serions éviter ce problème.
C'est ça qui me tracasse.

Pour la situation actuelle sur Cana, tout est assez bien résumé par tout le monde ici, sauf que, je ne suis pas d'accord avec ce que dit Arno sur le comportement de Cana. Cana souhaite partir parcequ'il veut être titulaire, et qu'il sent que Fournier n'est pas un adepte du turn-over. On ne peut pas comparer son cas à celui d'Alonzo qui a 10 ans de plus. Son envie me semble assez légitime finalement, sa carrière commence à peine à décoller, c'est compréhensible qu'il ne souhaite être coupé dans son élan par une potentielle saison sur le banc, à 22 ans. Pour lui, il ne veut pas prendre ce risque, évidemment qu'on trouve ça dommage, mais on ne peut pas le lui reprocher. 

Dire qu'on est déçu par l'homme Cana, que Cana est le fautif dans l'histoire, ou encore qu'il a monté une petite crise dans la presse, je trouve ça un peu éxagéré. Il ne se compromet pas dans la presse, il va voir son président, il "comprend" les propos de son président, accepte sans rechigner de continuer à être dans le groupe tant que rien n'est fait, bref sur la forme, il ne fait rien de condamnable.

Enfin, j'espère bien que Fournier et Blayau sauront se montrer convaincants.

Pour le match de dimanche, il faut que Fournier fasse abstraction de tout ça. Il est clair qu'il ne faut pas qu'il le titularise sous prétexte qu'il souhaite partir, mais s'il le titularise, ce sera peut-être parcequ'il estime en avoir besoin pour ce match-là.


Gauthier, qui ne pensait pas que les problèmes de gestion d'effectifs apparaitraient si tôt.

[cold187]

Gauthier, qui ne pensait pas que les problèmes de gestion d'effectifs apparaitraient si tôt.

Je pense que c'est le lot des équipes où les postes sont doublés. Certains joueurs acceptent la concurrence parce qu'ils savent qu'ils pourront se montrer à un moment, d'autres exigent une place de titulaire. Après Ricardo Carvalho, Robben vient de dénoncer le turn-over de Mourinho à Chelsea. C'est vrai que pour un entraîneur il est bien qu'il ait plusieurs solutions mais la gestion de vestiaires où il y a du talent n'est jamais aisé. Les grands clubs d'Europe connaissent ce problème. En France, Aulas ne prend pas trop de risques en ayant un banc quelconque (avec un ou deux titulaires en puissance). Maintenant, Cana doit se mettre dans la tête que chaque début de saison est une remise en cause. Davids et Tacchinardi (son modèle) étaient inamovibles à la Juventus : Emerson et Blasi sont arrivés et ont raflé la mise. Avec Vieira en plus, Blasi se retrouve sur le banc après une bonne saison. Tacchinardi a été transféré après 11 saisons à la Juventus et Davids a été laissé libre. Avec l'arrivée de Mutu, Del Piero n'est pas assuré d'être titulaire indiscutable. Ce soir ou demain, pour la finale de la Supercoupe d'Italie, ce sont Ibrahimovic et Trezeguet qui seront titulaires avec Mutu et Del Piero sur le banc. Donc pour en revenir au cas de Cana, c'est normal car l'effectif est riche contrairement aux années précédentes. Il doit l'accepter et guetter sa chance.

cold187...

[Elteor]

IL y a pas mal d'avis dans ce post qui sont tres interessantes. J'en ai trouvé pas mal que je rejoins tout a fait. C'est le cas d'Arno P-E lorsqu'il dit

Le prix de 5 M� est très honnête. Je crois que Cana vaut à peu près cela. Blayau joue vraiment le coup avec classe Timide. Il ne joue pas au con obtus (il est intransférable Pff...) car cela ne veut plus rien dire, et il ne se comporte pas comme une ordure (il vaut 25 M�), car cela serait un manque de respect pour Cana.

Là, Blayau exprime son étonnement et sa tristesse devant un joueur qui plutôt que de se battre pour gagner sa place se met à chialer au bout de trois matches. Il respecte sa décision et fixe un prix honnête. Après, Marseille ne semble pas avoir de thunes. Bon, et bien tant pis pour eux Arf. Mais on ne va pas non plus faire dans le social... Tout le monde au Paris Saint-Germain se comporte honnêtement. Que Cana en fasse autant. Les dirigeants ont écouté sa demande, si l'OM a le fric il part, sinon, il respecte son contrat Allez, signe !, et fait le métier.

Effectivement on peut se féliciter pour une fois de la façon dont nos dirigeants ont réagi.

Par contre moins d'acord sur

Si Cana doit en vouloir à quelqu'un, ce ne peut pas être à Blayau qui lui a laissé une porte de sortie. Il ne peut pas en vouloir à Fournier et à Moutier. Lolo fait son boulot, Cana doit se bouger et il jouera, et Moutier lui expliqué tout ça. Si Cana doit en vouloir à quelqu'un, c'est à son agent et aux Marseillais qui lui ont fait miroiter un transfert juteux alors que leurs caisses sont vides

Je pense tout de meme que Lolo n'a pas si bien fait son travail que ca. Je crois qu'il a tout de meme manqué de communication envers Cana et qu'avec un peu plus de communication on en serait jamais arrivé la. Il suffisait qu'il parle a Cana en lui demandant un peu de patience et qu'il compterait tres prochainement sur lui et cette crise aurait peut etre ete evitée.

Le truc qui me chagrine réellement dans cette affaire est bien simple. Les dirigeants ont fait le choix de garder M'Bami alors que celui-ci criait à tue-tête qu'il voulait partir. Vu le caractère de Modeste, je ne peux pas croire qu'il lui ait été dit à l'époque pour le convaincre "tu resteras, mais tu seras en concurrence, d'accord ?", et qu'il ait accepté aussitôt. On parlait d'une prolongation de contrat qui n'a toujours pas vu le jour. Mais surtout, M'Bami reste, à la condition qu'on lui délivre un bon de sortie  pour l'an prochain.

La par contre il faut garder une certaine reserve. Cette histoire de bon de sortie a été dit par des journaux mais je ne suis pas sur qu'a un moment cela ait ete confirmé par le club. Donc s'il faut c'est encore du vent.

Pour la situation actuelle sur Cana, tout est assez bien résumé par tout le monde ici, sauf que, je ne suis pas d'accord avec ce que dit Arno sur le comportement de Cana. Cana souhaite partir parcequ'il veut être titulaire, et qu'il sent que Fournier n'est pas un adepte du turn-over. On ne peut pas comparer son cas à celui d'Alonzo qui a 10 ans de plus. Son envie me semble assez légitime finalement, sa carrière commence à peine à décoller, c'est compréhensible qu'il ne souhaite être coupé dans son élan par une potentielle saison sur le banc, à 22 ans. Pour lui, il ne veut pas prendre ce risque, évidemment qu'on trouve ça dommage, mais on ne peut pas le lui reprocher.

Ca c'est le point crucial du probleme. Le joueur emet le souhait de partir car il a peur de passer une saison sur le banc et donc de  voir sa progression stoppée. Encore une fois une bonne communication aurait evité cette situation.

Pour finir je viens de lire l'inteview de Fournier sur Psg.fr et j'ai bien apprécié ce passage

PSG.fr -. Qu’en est-il de Lorik Cana, qui a émis le souhait de quitter le club ?
Laurent Fournier : « Je comprends qu’un joueur qui ne joue pas soit mécontent. Dans ce cas, il y a deux solutions : partir ou se montrer et gagner sa place. Sur une saison, on ne peut pas se baser sur onze joueurs. C’est un tout et cela peut évoluer. J’ai discuté avec lui. Il est toujours parisien aujourd’hui et il m’a semblé concentré. Je l’ai donc retenu dans le groupe qui se déplacera dans l’Aube. »

Sur 1 saison on ne peut pas se baser sur 11 joueurs. Donc c'est clair l'effectif va tourner et tous auront du temps de jeu.
J'ai discuté avec lui. Enfin c'est pas trop tot. Une bonne chose de faite
Il est toujours parisien aujourd’hui et il m’a semblé concentré. Je l’ai donc retenu dans le groupe qui se déplacera dans l’Aube. La au moins les choses sont claires, si Cana joue ce ne sera pas a cause de son coup de gueule mais simplement car il pourra rendre service a l'equipe (ca evitera a un autre remplacant d'avoir la meme idee).

Elteor (qui souhaite que tout cela se calme au plus vite)

[Arno P-E]

.
En lisant le message de Gauthier, je me suis dit que j'avais été imprécis . Notamment en ce qui concerne le point suivant :

Dire qu'on est déçu par l'homme Cana, que Cana est le fautif dans l'histoire, ou encore qu'il a monté une petite crise dans la presse, je trouve ça un peu exagéré. Il ne se compromet pas dans la presse, il va voir son président, il "comprend" les propos de son président, accepte sans rechigner de continuer à être dans le groupe tant que rien n'est fait, bref sur la forme, il ne fait rien de condamnable.

Je suis déçu par l'homme , je l'ai écrit car je le ressens comme cela, j'expliquerai tout de suite après pourquoi. En revanche, si j'ai laissé entendre que Cana avait monté cette crise dans la presse, c'est que je me suis très mal exprimé . Voilà ce que je pense :
Si Cana est titularisé, d'autres seront tenté de monter une crise dans le même but . La méprise vient peut-être de là. Mais cette crise a été créée par L'Équipe, notamment par leurs deux articles parus en milieu de semaine dans lesquels ils déclaraient que Cana était intéressé par l'OM, alors que rien ne le prouve . Marseille a fait une offre et a pris des contacts, certes. Cana gère mal ce début de saison et aimerait trouver du temps de jeu, certes. Mais Cana ne s'est jamais épanché dans les médias. Il n'a pas eu chez notre joueur la démarche volontaire de tout balancer aux gratte-papier, bien au contraire . Il n'a pas créé la crise. Là, je le trouve très réglo .

Il veut simplement partir, pour jouer davantage... Mais c'est cette volonté de quitter le Paris Saint-Germain qui suffit à me décevoir . Un battant, un gars-qui-n'en-veut baisse-t-il les bras au bout de trois matches s'il a vraiment la motivation pour faire carrière au PSG ? Cana est un pro, un gars qui a toujours mouillé le maillot, et on a eu de la chance de l'avoir avec nous ces deux dernières saisons. S'il reste et continue à jouer comme il le faisait, j'en serai très heureux . Mais sa volonté de jouer, quitte à évoluer ailleurs montre qu'il lui manque ce petit supplément d'âme, ce petit truc qui fait que certains se sacrifient pour le Paris SG. En dehors, mais aussi sur le terrain, s'il le faut . Soit dit en passant, vu l'ambiance dans l'ex " famille de Fiorèse ", vouloir jouer là-bas c'est vraiment accepter d'évoluer n'importe où , mais bon...

Tiens, en passant, je voulais réagir sur un autre point.

Je pense tout de meme que Lolo n'a pas si bien fait son travail que ca. Je crois qu'il a tout de meme manqué de communication envers Cana et qu'avec un peu plus de communication on en serait jamais arrivé la. Il suffisait qu'il parle a Cana en lui demandant un peu de patience et qu'il compterait tres prochainement sur lui et cette crise aurait peut etre ete evitée.

Je ne suis pas totalement d'accord avec cette idée . Fournier a dans son groupe deux douzaines de gars qui peuvent prétendre à une place sur le terrain. Les 16, plus Semak, plus Haddad, plus les 2 Uruguayens, plus Badiane, Dramé, Kantari  etc. Ca fait onze heureux titulaires et presque autant de déçus . Maintenant c'est leur métier ! Autant je déteste le discours du style " il n'a qu'à courir vu ce qu'il est payé ", et autre " c'est son métier de réussir un penalty, le louper c'est une faute professionnelle ", parce que les gars font souvent ce qu'ils peuvent, autant là je trouve qu'il ne faut pas déconner . faut-il que Fournier aille discuter avec Pichot tous les week-end ? Et Haddad ? Et Semak, qui a eu le droit de lire ses bouquins de peinture en tribunes trois semaines de suite ? Et Pancrate, qui a eu autant de temps de jeu que Cana finalement... Sans parler de Badiane, seul vrai défenseur central pur mais à qui on ne donne pas sa chance ? Fournier a affaire à des adultes, des joueurs pro... Pas des gamins de banlieue de 12 ans.

Discuter, expliquer, consoler, ça va bien. Mais il y a aussi un moment où il faut que les pro acceptent la règle . T'es à la disposition du Paris Saint-Germain. Si Laurent trouve que t'es le meilleur, tu joueras. Sinon, et bien tu restes sur le banc, ou en tribunes, et basta. Tu veux jouer Lorik ? Bats-toi. Et attends. On peut rien te dire d'autre, tu le sais très bien, alors donne-toi à fond et prend ton mal en patience . La règle est la même pour tout le monde et depuis des dizaines d'années...

Après, ponctuellement, on peut aller moins bien. On peut souffrir d'une situation où l'on se sent diminué, et pas en confiance. Je peux le comprendre, même si au bout de trois matches, ça me paraît dénoter une certaine faiblesse psychologique... Mais bon . Dans ce cas, au lieu d'accepter la première offre venue d'un club désargenté, peut-être qu'il aurait mieux valu que Cana aille d'abord discuter avec Lolo, à la fin d'un entraînement, non ? Si le week-end dernier, au lieu de laisser son agent répondre à quelque offre que ce soit, Lorik était allé voir Fournier ? Et bien je ne serai pas en train de louper le début de Lost, voilà la vérité !


Arno P-E, qui se demande s'il a vraiment été plus clair .

[Elteor]

Arno P-E, qui se demande s'il a vraiment été plus clair .

Oui rassure toi tu as été parfaitement clair et en plus tes apostrophes se transforment plus, c'est la fete 

C'est peut etre moi qui n'aies pas ete clair lors de mon précédent message. En fait je considere un club de foot un peu comme une  petite société et l'entraineur un peu comme un responsable de service (dans cette société). Pour ma part dans mon boulot j'ai trois personnes sous ma responsabilité. Je peux te dire que je ne fonctionne pas de la meme façon avec les trois car j'essaye (autant que faire ce peu) de tenir compte de leur caractere.

Pour en revenir au parallele avec le PSG, je suis tout a fait d'accord avec toi sur le fait que Fournier ne puisse pas passer son temps a expliquer ces choix a l'ensemble des remplacants. AUssi d'accord avec toi lorsque tu dis que si un joueur n'est pas titulaire c'est qu'il est moins bon et qu'il lui suffit de se defoncer a l'entrainement pour etre meilleur.

Mais (et c'est la que ce se complique) cette analyse et faite a ton niveau car tu n'es pas directement concerné. Ainsi tu analyse les faits et juste les faits sans laisser entrer en compte la subjectivité.

Mais dans le cas de Cana peut etre ne se pense-t-il pas moins bon qu'un autre et ressent il cela comme une injustice. Alors qu'un autre (un pichot ou un semak par exemple) prend cela avec plus de détachement (car c'est dans son caractere). Et c'est a ce niveau que je dis que Fournier aurait pu désamorcer la "bombe" avant qu'elle n'explose. En etant a l'ecoute (façon de parler car les joueurs ne vont pas forcement venir le voir directement) et en se rendant compte que Cana ne le vivait pas bien.

Apres le joueur donne tout de meme l'impression d'etre quelqu'un de réservé (et en plus il est jeune, on parle tout de meme d'un mome de 22 ans), donc peut etre n'a-t-il pas osé aller voir l'entraineur. Et c'est ce dernier grace a son experience qui aurait du provoquer la discussion.

Elteor (qui suit d'un oeil le multiplex et voit Auxerre se faire etriller 7-0  Lyon etre tenu en echec  et Marseille perdre a Rennes  )

[redg7]

Waouh! Ca s'est vachement emballé dîtes donc! Je suis tombé sur des remarques d'Arno P-E et je voudrais réagir. 2 choses:

_je crois qu'on doit vraiment faire davantage attention, Cana n'a encore rien déclaré, ce qui est, comme tu le soulignes, un très bon point. Nous ne savons donc rien de ce qu'il pense, souhaite, ou critique.
_lui reprocher de ne pas se battre davantage et de ne pas savoir accepter sa condition de remplaçant-même-pas-sûr-de-jouer-un-bout-de-match est aussi un peu injuste, même en le comparant à Semak, Pichot et Pancrate: lui était titulaire indiscutable, c'est donc forcément plus dûr pour lui d'accepter de partager le même sort que les autres....Mettons-nous à sa place.

Remarques en vrac sur tout ce que j'ai lu
Effectivement, Fournier aurait dû lui causer pour éviter ça, il ne m'avait pas l'air d'un petit turbulent...cela dit, rien ne prouve que Fournier ne l'ait pas suffisamment fait!

Je crois qu'on peut arrêter de penser que l'OM recrute comme des malpropres ou qu'ils cherchent à nous déstabiliser. L'OM était effectivement à la recherche, entre autres, d'un défenseur. Sauf que d'après ce que j'ai lu, Andre Luis leur a apporté satisfaction en amical, de sorte que parmi les postes à pourvoir le plus rapidement, il ne reste plus que celui d'attaquant et celui de milieu def vu le niveau relativement pas bon du tout de Lamouchi (actuellement). Ajoutons à cela que S. N'Diaye s'en ira sûrement, Delfim est semble-t-il trop juste et Eduardo Costa et Ped' sont partis

Revenons-en au PSG: je suis entièremet d'accord avec vous sur le fait que Cana soit un joueur au service du PSG, et que s'il hésite à s'en aller juste pour ce qui lui arrive, c'est qu'il manque d'implication (quoique) et de volonté. Mais je pense quand même que l'implication grandit avec le temps de jeu, quel que soit le joueur. Après, c'est surtout le succès du club qui fait que cette même implication dure plus longtemps (Inzaghi ou Simic à Milan par exemple). Pour la grandeur du club, on remplit assez bien cette condition. Par contre je crois que l'entretien de l'implication n'a pas été assuré au mieux, pas au niveau du dialogue (vu que nous ne savons rien de ce qui se passe), mais au niveau du temps de jeu accordé...

Je voudrais aussi poursuivre ce que disait Gauthier en ajoutant qu'à l'heure actuelle, le seul à avoir fait des déclarations dans la presse est M'Bami... mais c'est lui le titulaire. Ca donne à réfléchir. Entre dire je te fais pas jouer parce que tu fais des tiennes et dire je te fais jouer même si tu fais des tiennes, c'est un peu la peste contre le choléra, non!?