.Une poignée de remarques concernant le très bon post de Chepiok :
Ad fait justement remarquer que la phrase de Lacombe est
« on est en progrès depuis 
» 
. Mais son bilan, tout le monde le prend
depuis son arrivée... Et donc les détracteurs ne limitent pas leurs critiques à la période suivant cette rencontre charnière (ou supposée telle)
. Alors si le bilan de
est pris sur la totalité de son exercice pour le critiquer, pourquoi ne pas chercher du mieux sur la totalité de son mandat pour le soutenir
?... Et donc pourquoi se priver de comparer à ce qui se faisait avant
? A ce titre, l’argument Coupe de France, et relations avec les joueurs pris par Chepiok sur le long terme me semblent bel et bien recevables
.
Je préciserai à propos des relations coach-joueurs que
et
tentent régulièrement de nous faire croire que ça ne va pas
... Mais qu’ils ont bien du mal à citer qui que ce soit pour corroborer leurs élucubrations,
même en off 
. Dans l’article du parisien de samedi, on pouvait lire :
il n'est pas difficile de deviner que 
, ou encore
il se murmure que 
. Le parisien sait toujours se montrer lamentable. Seule prise de position claire de l'article ?
c'est toujours Cissé qui joue en défense. Et c'est un euphémisme de dire que cela ne l'enchante pas. Sauf qu’on a zéro preuve de ce fait
! Toujours pas de citation, ni de guillemets ni rien. En bref ? Bah cet article c’est 100 % de la merde d’élucubrations et autres suppositions
. Mais des vraies citations... bah y en avait pas. Et si ça c'est pas une sacrée amélioration par rapport à un passé récent, je sais pas ce que c'est
.
De plus, et là je crois que c’est primordial, il faut souligner que le discours de Lacombe semble passer
: en effet, on a souvent vu le
débuter ses matches pied au plancher, ou avoir un sursaut après la pause ces derniers temps, signe que les gars sont galvanisés par le discours du coach
.
Autre preuve, par l’absurde ce coup-là... S’ils avaient voulu le lâcher, on aurait subi une Bergeroo depuis longtemps
. C’est donc le même
!
Le
se créé des occases, et oui, force est de constater qu’il ne le faisait pas autant avant cet été
. Combien de fois sous Fournier, ou sous Lacombe d’avant l’OM n’avons nous pas eu à subir des mi-temps à la fin desquelles on recherchait péniblement une ou deux frappes
(cf. le post d’Elteor) ? Ce n’est plus le cas. On a au moins une demi-douzaine de bonnes occases par mi-temps ces derniers matches, que ce soit dans le jeu ou sur corner (où on touche désormais le cadre, voire marque, ce qui ne nous arrivait plus depuis...)
.
Les mentalités, et les comportements ont changé. Si la peur de la CFA doit être un moyen d’obtenir cela, pourquoi nous en plaindrions nous
? La peur du radar et de la prune permet d’économiser des vies. Si c’est efficace... dans notre cas, la fin justifie pleinement les moyens
. Maintenant s’il faut que Lacombe arrive à faire évoluer les mentalités sans brusquer ces pauvres chéris, ou en leur envoyant des fleurs mais surtout sans jamais leur faire peur parce que c’est mal, alors là on est mal barrés
.
Oui nous nous améliorons et le retour de notre buteur va encore nous aider, bien sûr
: le retour de
va nous ramener à la période post-
(après le changement de mentalités) et pré-
(avant notre pénurie de purs buteurs décidée par la :lfp). Cette dite période qui nous avait vus tourner à 11 points en 6 rencontres de championnat (malgré un nul et une défaite malheureux à
et :saintetienne...). Un rythme de candidat à la LDC
.
Et oui se créer des occases est un mieux offensivement pour une équipe qui ne s’en créait pas avant
. Après, est-ce au détriment du nombre de buts encaissés ? Je ne sais pas
. Si le nombre de buts contre nous reste sensiblement le même, ce serait un progrès. S’il a monté, alors ce sera nul. Mais ce ne peut être une régression de se créer des occases :moquer.
Il faudrait faire une stat moyenne de buts encaissés avant
, et après-marseille, sur la période de votre choix, et voir si nous avons globalement stagné ici
.
Lacombe fait jouer des jeunes. Ca , c’est un énorme progrès
. En effet, même si leur impact n’était pas fulgurant, ce serait un mieux. Quand même... Car cela prouve aux jeunes qui doivent choisir leur centre de formation qu’au
ils auront leur chance. C’est donc un formidable, et au combien positif changement dans ces mentalités qui voulaient qu’exploser chez nous était impossible : on va signer des jeunes qui jusque-là partaient ailleurs, dans des clubs dits formateurs (
,
...). Donc faire jouer des jeunes en soit c’est déjà progresser pour nous
.
Mais en plus ces jeunes ont une influence positive sur notre jeu. Mulumbu apporte un plus indéniable parce qu’il presse les adversaires. Il court comme un dingue et ratisse des ballons
. Et ça, avoir un pot de colle devant la défense, par rapport à ce qui se faisait avant au
, c’est un progrès. Je n’ai plus vu de milieux parisiens venir attaquer le porteur de ballon adverse depuis... Je sais pas... Sorin, sur la gauche. Et dans l’axe, bah ça remonte à Arteta
. Mulumbu (et Chantome) ne restent pas devant le milieu pour gêner sa transmission de balle, ils viennent dans ses pieds lui prendre le ballon
. Oui, avoir un gars comme ça, c’est mieux que Cissé, Dhorasoo, M’Bami ou même Cana. Et en plus, après, Chantome oriente très bien la relance. Ce gamin est doué. Moi en tout cas il me bluffe
. Oui, faire jouer ces garçons c’est pas que pour faire joli, ou mettre en valeur notre centre de formation, c’est un plus sur le terrain aussi
.
J’ai trouvé Dramé excellent face à
(et pourtant en face il avait un client) et tout à fait honorable lors de ses autres matches. Il n’est pas meilleur que
, c’est sûr (mais qui l’est en L1 ?)... Et puis pendant ce temps,
est en défense centrale, et là c’est la classe ultime
. Donc si faire jouer
ça nous fait un latéral gauche moyen plus, mais une super défense centrale, ça me paraît pas être mal du tout.
Rozehnal est excellent en milieu. Je rappelle que certains gueulaient contre cette initiative il y a peu sous prétexte qu’il fallait faire jouer les joueurs à la place que le coach de minime leur avait fixée parce que sinon bah c’était mal
. Bref... Pour Rozehnal on a bien fait d’être
patients optimistes béats
. Et de miser sur l’avenir. Parce que ça y est, on tient avec
-
un milieu titulaire de très haut niveau, rajoutez
et
sur le banc (voire
, au cas où), et on a tout notre milieu défensif pour la saison prochaine. On est dans une année de construction, Cayzac n’a pas fixé d’objectif, on a déjà construit le milieu. La défense centrale ? Le chantier continue, mais Yepes-Armand, c’est pas dégueu
. On garde ça, et on recrutera un ou deux gars l’été prochain
. C’est pas fini, mais on avance !
En ce qui concerne Dhorasoo, Ad a raison
: les citations qu’on n’arrive pas à retrouver mais dont on se souvient à peu près de Lacombe sont formelles !
Tout était prémédité. 
Et encore, sans vous parler des propos tenus par
un-joueur-préférant-garder-l’anonymat 
.
Bref... Quoiqu’il en soit je vois pas ce que ça change
: on se prive d’un gars dont le rendement n’était pas génial, et qui a nuit au club de par ses déclarations (et en plus Smegs semble démontrer que l’on n’y perd pas financièrement
), alors si certains veulent à tout prix rester pérsuadés que c‘était tout fait exprès depuis le début, à la limite, je vois pas trop ce que ça peut faire
...
Pour le reste, on a beau cligner des yeux, agiter une passoire devant, bah je vois aucune femme à poil
. En revanche, si l’écran n’est pas posé de travers sur le bureau, bah la flèche de Safet, elle monte
. Et donc globalement on a progressé
... Après, c’est sûr que c’est moins bien que si c’était plus mieux
. C’est sûr. Il y a un dicton arabe que je vous ai peut-être déjà cité ici, parce que moi j’aime bien les dictons
, et qui dit qu’on ne peut pas amener à boire un âne qui n’a pas soif (non ce n’est pas une insulte, c’est un dicton
. Dans le même genre, quand on dit que celui qui veut noyer son chien l’accuse de la rage, on traite personne de chien. Non, mais je précise, parce qu’on ne sait jamais
). Donc bah la flèche de Safet c’est
!
Après, pour les relations presse-Lacombe, on a vu combien notre coach refusait de parler à Canal : il leur a d’ailleurs accordé 10 minutes d’interview au pied du bus
. J’adore
quand ils veulent nous faire croire des trucs
...
Dans les progrès, je rajoute les relations club – associations de supporters, en citant
(oui quand ça m’arrange, je les cite en fait
) : leur article qui montrait que Supras, LF, Boys, Gavroches et Rangers étaient pour le maintien d’El Moustacho est limpide. Et lui au moins il contient de véritables citations, pas des « on devine que », ou « il se murmure que »... Quand on cherche des marques de soutien à Lacombe, pas besoin de devinettes ou d’écouter aux portes
. On trouve. Comme les 82 % des forumistes du sondage cité plus haut
.
Décidément, l’optimisme béat semble devenir une mode très prisée du côté de la Porte d’Auteuil.
