Paris SG - Marseille: 1-1

[satanas]

Bon. Nalyse à chaud: je suis mitigé, et un prof mettrait un "Peut mieux faire" en commentaire du résultat.

J'ai trouvé les parisiens globalement mous du genou, et les olympiens plutôt compacts en défense.

Ce 4-3-3 me semble véritablement interessant, mais on manque encore nettement de joueurs d'impact, capables de faire la différence au milieu.
Comme nos attaquants sont facilement aspirés au centre, on déborde assez peu et on ne sait pas encore utiliser la largeur du terrain.

L'autre constat un peu énervant est le manque de hargne en défense. Encore et toujours, on défend trop bas, on est trop attentiste, et ça donne trop de ballons de centre à l'adversaire. Comme Landreau n'est pas véritablement souverain dans les airs (le but est pour lui... il doit sortir), c'est souvent dangereux.

toutefois, je reste satisfait sur un point: les joueurs ont semblés moins crispés que d'habitude, même si l'on sent qu'ils pouvaient faire plus, et ont sû réagir avant de prendre une soufflante.

Pour la nalyse des tribunes, je ne jugerai pas, à la télé, ça semblait bon.

Nalyse tactique plus poussée quand j'aurai revu le résumé long sur psg.tv à froid. Les nalyses à chaud sont souvent trompeuses...

[smegs]

Les nalyses à chaud sont souvent trompeuses...

Je te le fais pas dire, dans les tribunes, j'ai cru que l'arbitre était pro marseillais et sifflait systématiquement contre nous (certainement aidé par Mr Arno, qui a une tendance, tres très forte à pester tout le temps contre l'homme en noir et faut le dire, il le fait tres bien et il est tres communicatif ) finalement il a plus sifflé contre les marseillais que contre nous.... comme quoi...

Je ne partage pas vraiment ton analyse, mis à part peut être les mous du genou de la défense, que je porterai sensiblement sur Bourillon, plus que sur Camara. J'ai l'impression que Camara prend plus rapidement ses marques, peut etre l'age ou l'expérience, que sais je, mais sans etre parfait il est plus rapide à etre vraiment utile (à défaut d'etre pas encore décisif). Wait ans See, bourillon a 23 ans.

Au milieu, je trouve Clément et Rothen parfaits dans leur role et je perds toute objectivité quand il s'agit de Digard que je sens de plus en plus énorme. Je disais aux compères de tribunes, que si Mulumbu a été prété et si Makélélé n'est jamais venu, c'est parce que Digard (1ere saison en L1!!) est tout simplement énorme et qu'on a besoin de personne d'autre. Chantome a fait une bonne rentrée, c'est un bon 3eme homme.

devant : çà bouge beaucoup, dans tous les sens, peut être pas suffisaement dans la direction du but, mais çà bouge. Dans cette configuration (4 3 3) je me demande quel est l'interet à avoir un joueur planté au milieu de la surface qui attend les caviars pour les transformer. suivez mon regard...
plaisanterie à part, ce système semble nescessiter beaucoup de mouvement, de course, de permutation etc...., j'ai du mal à imaginer Pedro devenir "l'un des 3" attaquants, je le vois mal ailleurs que dans un role de renard des surfaces. Je ne demande qu'à me tromper.
Pour hier, avis mitigés sur le trio : Peguy a (enfin) marqué, il a proposé, couru, cherchait, mais pas tout le match (out en 2eme mi temps). Frau, par intemitence, sans vraiment peser, puis finalement il a d'énormes occaz, mais on dirait qu'il tirait sans conviction. Diané qu'une bonne mi temps la 2eme.

Dans l'ensemble, "peut mieux faire" oui c'est exact. J'espere qu'à la rentrée, çà se tranformera pas en "doit mieux faire"

A suivre.....

[Ad Vitam]

Se méfier des nalyses à chaud ?
Vous êtes drôles, vous, mais à froid l'âne à Lyse est moins amusante !

Deux réflexions tièdes.
Bourillon.
Plus que Landreau, il est fautif par passivité sur le but de Cissé qui décidemment à l'air d'avoir le droit, impunément, de lever la jambe très haut, cette saison comme la précédente…
Comme, il était déjà fautif devant Makoun contre Lille, il me semble que ça fait beaucoup.
Une charnière Yepes – Camara, ça ne vous dirait pas ?

Pauleta.
Pffff, même pas capable de marquer en dix longues minutes. Quelle plaie ce type ! 
Sérieusement, si le 4 – 3 – 3 se généralise, j'ai du mal à comprendre pourquoi il est resté et nous n'avons pas cherché à le remplacer par un attaquant adapté au système.
Mais Pauleta restera Pauleta.

Ad (qui se demande si sa grosse côte ne va être que Pedro ne franchira jamais la barre des 100 buts avec le PSG)

[gauthier]

A chaud comme à froid : l'équipe commence à se mettre en place, et propose des choses intéressantes. Mais en 4-3-3, on a va arriver toujours au même constat : il nous manque un joueur capable d'avoir le geste juste aux alentours de la surface. Je ne comprends pas ce qui se passe avec Pauleta. Honnêtement. Parmi les 3 attaquants qui semblent donc lui passer devant dans la hiérarchie, je ne vois pas lequel présente plus de garanties à quelque niveau que ce soit. Ils ont tous leurs qualités, mais aussi leurs gros défauts.
Bref, Le Guen est le patron, il doit avoir ses raisons, et probablement qu'il voit loin. Mais ça reste étonnant.

Pour revenir au match, il était d'un bon niveau. En tout cas, on ne s'est pas fait bouffer, et mis à part plusieurs frayeurs sur coup de pieds arrêtés, c'était bien loin d'être la panique, contrairement aux matchs précédents au Parc où les adversaires se procuraient pléthore d'occasions franches. Là, on était plutôt zen. Ca défendait proprement, ça récupérait bien. Devant, ça bouge bien, mais ça ne produit pas grand chose, c'est le grand hic.


: il a fait un arrêt de dingue sur une tête de Rodriguez, mais sur le but, et encore plus sur le coup-franc de Nasri, il repousse quand même la balle dangereusement dans l'axe. Sinon, il tente des choses assez difficiles en relance. Avec plus ou moins de succès.

: grand match. Je suis le premier à dire qu'il avait raté son début de saison, mais sur ce match, c'était très bien. Ziani n'a pas existé, c'était parfait. Et il n'a jamais paniqué quand il fallait relancer, même sous la pression.

: il est rapide, et il gère plutôt bien les duels, même aériens. Mais c'est pas encore lui qui stabilise la défense sur coup de pied arrêté.

: tout pareil que Camara. C'est propre, plutôt bien placé. Mais bon, sur les corners, c'est pas très beau.

: très bon match, comme d'habitude. Pas de montées, car le match ne s'y prêtait pas. Quand il y a quelqu'un qui défend avec lui, ça va, il enchaîne les bons matchs.

: très bon match vraiment. Je déteste ce joueur, mais hier, il a fait un de ses tous meilleurs matchs. Même les coup de pieds arrêtés étaient plutôt bien négociés (deux occasions franches grâce à ceux-ci).

: très très bon également. Récupération, relance. C'est le baromètre de l'équipe. Tant qu'il joue haut, tout va bien, c'est dès qu'il se met à reculer qu'on peut s'inquiéter.

: au risque de décevoir Smegs, j'ai trouvé son match franchement poussif. C'est bien de foncer sans réflêchir, de tout donner. Mais si c'est pour être complètement crâmé à l'heure de jeu, je ne trouve pas ça très malin. Il se bat, il récupère, mais il n'est pas toujours précis par contre. Il a une grosse occase quand même.

: il n'a servi à rien. Sauf à faire un peu peur aux adversaires quand il commençait à dribbler trois joueurs latéralement. Mais bon, vu qu'il n'y a jamais rien derrière ...

: contrairement à Diané, il propose tout le temps, et tente tout le temps, et des choses pas trop idiotes. Donc, c'est pas précis, c'est sûr, mais ça a le mérite de porter le danger.

: lui aussi il se rattrape de son mauvais début de saison. Outre son très beau but, son jeu en pivot est bien utile. Le top serait qu'il soit un peu plus rapide à l'éxécution.

: rentrée honnête. Il a fait comme Digard, mais bon, comme on ne le découvre pas, on est pas ébahi.

: 10 minutes, c'est juste pour faire quoi que ce soit. A noter qu'il a un bilan comptable tout aussi satisfaisant pour l'instant que les 3 autres attaquants qui ont pourtant bien plus joué que lui. Je dis ça juste comme ça ...

Voilà.

Gauthier.

[Jeanmich]

Concernant le match.

Je sentait qu'on pouvais faire quelquechose au vu de la forme des marseillais, mais quand le match a commencé j'ai de suite changé d'avis. 

Submergé d'entrée et puis but, évidemment.

Et là, d'un seul coup les parisiens décident qu'il est l'heure de commencer le match.
L'année derniere on a attendu d'être dernier pour réagir, cette année on réagit directement pendant les matchs, y'a de l'amélioration

On a clairement dominé. On égalise. On continue de dominer... dominer... dominer... Mais comme dit le proverbe... Au final je suis completement frustré. Je n'arrive pas à croire qu'on ne prenne pas 3 points dans un match comme celui là.

Concernant ce début de saison.

Le 4-3-3 est séduisant, ça court dans tous les sens, Rothen est incroyable à ce poste (quoiqu'à la fin il me semblait vouloir en faire trop et ne faisait plus trop attention aux appels devant lui) et je suis amoureux de Clément et de Digard.
Mais voilà, c'est bien beau de jouer à la baballe, de priver l'adversaire de ballon, de se ballader, mais a un moment donné faudrait penser à pousser le ballon au fond des filets.

Depuis le début, j'était content que même lors des matchs où l'on est en difficulté, on parvienne a rester hermétique aux attaques adverses et a garder le point du match nul. Pour moi c'est la base d'une équipe qui va loin en championnat.
Comme lors de la saison 2005/2006 où Bordeaux finit 2eme, lorsqu'ils jouaient mal ils accrochaient un point, lorsqu'ils jouaient bien ils en accrochaient 3. C'etait leur force et c'est la base de (presque) toutes les équipes qui vont loin.

J'ai le sentiment qu'on est pas loin d'avoir une équipe de ce type. Il ne manque qu'une chose : planter des buts... 
J'entend beaucoup de monde parler d'un manque d'éfficacité, mais pour ma part je vois surtout un manque d'occasions. On tient le ballon, on le fait tourner mais à la fin du match qu'est ce qu'on a ? 2, 3 occases ? C'est trés peu...

Le 4-3-3 semble le meilleur systeme pour nos joueurs, a une exception parrait t-il : .
Parait il qu'il ne serait pas capable de tenir le rythme... Moi je veux bien, mais je vois surtout qu'il est le seul a savoir faire un appel correct (visible pour le parisien et déroutant pour l'adversaire) et a ne donner aucune chance au gardien lorsqu'il le faut.
J'ai adoré Luyindula en premiere mi-temps, il était partout. En deuxieme moins.
A la hauteur à laquelle  on jouait en deuxieme mi-temps, je suis certain que Pauleta aurait fait la différence. D'un appel il se serait retrouvé face au but. Je demande a voir Pauleta dans ce systeme de jeu plus de 10 minutes. (10 derniere minutes où plus personne n'avait de force dans les jambes)

Bref, j'ai espoir pour la suite, même si on a qu'une victoire au bout de 6 journées, on a affiché une belle solidité (A une exception prés). Maintenant il faut marquer des buts, et malgrés tout ce qu'on peut dire sur lui, c'est pour moi impensable de se passer de Pauleta.

[smegs]

ton analyse gauthier semble tres partisane non ?
comme cet exemple :

Il a fait comme Digard, mais bon, comme on ne le découvre pas, on est pas ébahi.

Je te soupçonne de glisser quelques messages codés / petites vannes dans ton compte rendu. C'est pas grave, c'est de bonne guerre, çà m'amuse.


Plus serieusement :

A propos de Digard : s'il est cramé au bout d'une heure, parce qu'il a tout donné, çà me dérange moins que s'il en garde sous la semelle pendant le match, et balaud, qu'il ne court pas sur l'action où il faudrait aller chercher le joueur ou la balle. Je sais, toi aussi tu preferes cette situation, mais je prefère qu'il soit cramé parce qu'il donne tout, sans compter, plutot que s'économiser pensant qu'il doit jouer le plus possible...
a son age, il apprendra à gerer ses efforts, en attendant il est toujours pret à participer au jeu et même à la 65min il est capable de décrocher une frappe interessante à faire jalouser Pierre Alain Frau. Et puis, qui ne dit pas que c'est prévu ainsi ? tout donner, quitte à se cramer, un des 3 remplacements étant prévu pour lui. Le PSG c'est un groupe, pas 11 joueurs qui doivent absoluement jouer et terminer toute la saison. Et pour finir, çà fait combien de temps qu'on attend des milieux de terrain qui bouffent le gazon et se battent sur chaque ballon ?
moi çà me plait. J'ai le sentiment qu'il en veut, comme Clément en janvier, je prend.

Jouer avec Pedro en 433, avec le jeu développé hier (beaucoup de mouvements et de permutation devant) m'étonne. Ne disais tu pas que la force de Pedro c'était sa capacité à user son adversaire ? se faire oublier, se démarquer, "écoeurer" son vis à vis ? si toutes les 10 minutes il change de place, de gardien, de repere, qu'il est censé aller vite, dribler etc..., bref jouer le jeu de peguy, frau et diané d'hier, je doute qu'il y arrive. Par contre oui, quand on voit la frappe de poussin de Frau, ou le raté de Diané, tout seuls dans la surface, on se dit que Pedro a cette place aurait plus certainement réussi. Seulement se serait il créé cette occasion ?

Dan le role du finisseur, il est incomparable, dans le role d'un créateur, d'un débordeur, je doute. Ou alors, on reste au 433, mais devant, seuls 2 bougent et permutent, Pedro attend et assure les frappes. Comme toi, confiance au coach


Landreau : quand on revoit les images, oui il rate son arret, mais je doute qu'il puisse sortir avant. On se demande comment il peut dégager au point à..... 1 mètre de lui, dommage, une erreur çà cause un but


Je suis optimiste apres ce match, c'est uen bonen chance avant 15 jours de treve non ?


sinon, Gauthier, que repproches tu à Rothen exactement ?


smegs, digard's fan.

[snowstorm]

Quand je parle du match autour de moi, j'entends souvent dire que le PSG aurait dû gagner, qu'ils étaient plus preésents dans le jeu etc....

OK. Mais avant de m'endormir hier soir, j'ai tenté de me rememorer les occasions chaudes des 2 cotés:

1/ PSG
- La tête de Camara à la 6ème minute claquée par Mandanda
- La frappe de Digard ( 68ème) ras du poteau sortie miraculeusement par le portier Marseillais.

2/ Marseille
- Parade magique de Landreau sur tête de Rodriguez ( 26ème)
- Ouverture de Nasri pour cissé ( 36ème) qui se presente seul face à Landreau. lob raté sur le portier Parisien
- coup franc de Nasri devié par Landreau. Cheyrou rate sa reprise devant le but vide ( 69ème)

J' en tire plusieurs conclusions:
Paris s'est montré très solide au milieu. Les 3 milieux defensifs sont pour moi une reelle reussite sur ce match. Celà à permis au PSG d'imposer sa loi à l'OM dans ce secteur du jeu.

Cependant, il y a eu un manque de precision flagrant dans la dernière passe et par là un nombre d'occasion franche ridicule.
Bien sûr, Marseille fait à peine mieux mais il est très frustrant de ne pas avoir sû profiter des carences criantes des 2 arrières lateraux Marseillais.

Paris etait donc meilleur dans le jeu face à des faibles Marseillais ( une des plus faibles équipes marseillaises au parc de ces dernières années) mais incapable de concretiser sa domination en situation dangereuses.

Ceci est à mettre en relief avec le nombre de buts marqués depuis le debut de l'année et pose le vrai problème du PSG actuellement: l'animation offensive.

Pour le moment, je n'ai aucune idée à apporter pour l'améliorer....

[Elteor]

Pour ma part j'avais des sentiments mitigés a la fin de cette rencontre et c'est pour cela que je me suis abstenu de poster un message ici.

Je voulais me laisser le temps de digérer.

A froid (limite glacé maintenant) le sentiment qui prédomine c'est tout de meme l'optimisme. Alors qu'hier c'etait entre optimisme et deception (de ne pas avoir gagné ce match).
Optimisme parce que je trouve que nous jouons de mieux en mieux. Et surtout parce que nous jouons tout court.

Contre Lille je n'avais pas vu un action construite. Que ce soit au Mans ou contre l'OM j'ai vu des actions, du mouvement, des passes, des dribles, des tentatives etc.

Alors Ok comme le fait remarquer justement Snowstorm au final on a tout de meme peut d'occasion franche. C'est vrai mais avec la patience et l'envie ca devrait venir.

Sur le match en deuxieme mi-temps j'ai eu la sensation que les deux coachs avant de vouloir gagner ne voulait surtout pas perdre. Le coaching a été petit bras des 2 cotes.
Emon faisant des remplacement poste pour poste alors que le probleme Rothen (excellent hier) n'etait toujours pas réglé. Et d'ailleurs si Cana n'avait pas pris sur lui de faire une individuel sur Jero cela aurait pu plus mal se finir pour nos visiteurs d'un soir.
Leguen de son coté ne faisant entrer Pauleta qu'a 10 minutes de la fin alors que notre période de domination commencait a toucher a sa fin. Du coup Pedro n'a pas servi a grand chose.

Je peux comprendre cette volonté de ne pas perdre. Emon jouait sa tete et Paulo ne voulait surement pas passer 15 jours de treves international sur une défaite (ce qui n'est jamais bon pour le moral des troupes).

Au final un match nul (je parle du résultat) qui d'un point de vue comptable n'arrange personne mais tout le monde pour le moral de l'équipe.

Maintenant si on tente de se projeter un peu dans l'avenir.

Organisation de l'équipe

Partie défensive

Pour moi la défense et le milieu fonctionne vraiment très bien. Et meme si Bourillon est encore un peu tendre il faut lui laisser le temps de prendre ses marques et c'est pour cette raison que je ne suis pas favorable au retour de  qui quoiqu'on en dise appartient au passé du PSG (au pire il part en juin au mieux a la treve hivernal). Donc on va pas batir une defense autour de lui. Autant laisser le temps a Bourillon de prendre ses marques d'autant que pour le moment pour une défense pas sereine d'apres certains elle est tout de meme 3eme du championnat et les deux qui la devancent d'un seul but (Nancy et lens) comptent respectivement 1 et 2 matchs de moins joué que nous.

Le milieu est parfait. J'etais sur que la solution de faire reculer  d'un cran fonctionnerait (j'en avais parle sur le forum de Planete) et je suis heureux de ne pas m'etre trompé.
De plus  est excellent et Digard egalement meme s'il ne sait pas doser ses efforts. Mais on s'en fout puisque lorsqu'il est cramé il est tres facile de le remplacer par  qui est tout aussi bon.
En plus Sankhare va revenir et comme il m'a fait une forte impression je pense qu'on a vraiment ce qu'il faut en milieu.

Ma seule crainte concerne  car on depend vraiment de lui pour l'animation a ce niveau et s'il est blessé a un moment ca risque de se compliquer.

Je vois bien sankhare pouvoir le remplacer car ce petit jeune ne doute de rien et lors du tournoi a Arsenal a été un des rares a provoquer et a venir au contact de la defense adverse.
Mais pour cela il va falloir penser a lui laisser un peu de temps de jeu de temps en temps pour qu'il s'aguerisse.

la ligne d'attaque.

Et la je dois avouer etre moins emballé.

  est tres bon, mais joue pas mal en pivot et on ne peut pas etre dos et face au but.
  j'aime beaucoup mais pour le moment il n'est pas encore en réussite et surtout a du mal a se situer (il faut dire pour sa defense que c'est le joueur le plus baladé de l'effectif, ca aide pas).
  je suis moins fana. Meme si contre l'OM il a été beaucoup plus present defensivement, en phase offensive il a toujours sa facheuse tendance a vouloir provoquer l'adversaire (meme lorsqu'il en a 3-4 en face de lui) et donc il a beaucoup de dechet dans son jeu.

Alors j'aimerai bien voir  tenter un truc qui serait de mettre une ligne d'attaque.

  -  - 

Oui je sais  n'est pas un joueur de couloir. Mais  non plus (ni  ) et ca n'empeche pas  des les positionner a cette place.
Et je suis persuadé que  s'en sortirai pas mal a ce poste.
Dans cette configuration ca ferait  au centre qui reste dans la surface et les deux autres qui bougent et permutent entre eux comme ils le souhaitent.
De plus sur des matchs comme contre Marseille ou on joue en dominant avec des attaques placées je pense qu'il pourrait aussi etre interessant de faire a un moment entrer  a gauche en remplacement de  .

Dans cette config (si ca prenait) ca permettrait d'avoir :
A droite  et  possible
Au centre    et  possible et
A gauche  et  possible
 

Voila c'est peut etre une idée un peu absurde mais je serais curieux de voir ce que cela pourrait donner.

Ps : Il fait quoi Sable. Il est en greve pour les effigies de nos joueurs  . A quand les Digard, Bourillon, Ceara, Camara et autre Sakho, sankhare etc en remplacement de kalou, helbuick, dorhasso, et autre cissé


Elteor (content de voir autant de participation et qui s'en va faire ses classements  )

[gauthier]

Salut,

je passe juste répondre aux questions que Smegs m'a posé plus ou moins directement.


Sur Digard, moi aussi je trouve que c'est un jeune talentueux. Mais si je réagis comme ça, c'est uniquement par rapport au contre-coup de la chose que je sens venir à des kilomètres. Digard a fait un match moyen contre Marseille. beaucoup d'engagement, certes, mais un gros déficit physique sur la durée, et aussi de nombreuses transmission de balle ratées. Il débute, c'est normal, et je comprend ces erreurs là. Mais ces défauts existent, et il faut en prendre conscience.

Tout proche de nous, on a les exemples Dramé, Chantôme et Mulumbu qui, quand ils ont commencé à jouer chez nous ont  reçu le même genre de qualificatifs que Digard reçoit aujourd'hui, bénéficiant du label jeune ou nouvel arrivant. Or, quelques mois après, en effectuant pourtant le même genre de performances qu'auparavant, les commentaires prometteurs ont laissé place à beaucoup plus de scepticisme, voire plus pour Dramé. Donc, je préfère éviter ce genre de commentaires un peu trop surévalués maintenant, et dire ce qui est.

On a beaucoup d'espoirs à placer en Digard, mais pour l'instant, ce n'est pas encore un grand joueur qui transforme notre jeu. Il a encore beaucoup à apprendre, et donc, notamment gérer son effort.


Sur Rothen. Je lui reproche sa malhonnêteté. Je sais que c'est rancunier et tout ça, mais je le trouve très mauvais esprit sur certains points. Quand il dit à tue-tête que Lacombe l'a injustement écarté, ça me fout les boules. En trois ans au club, Rothen ne nous a rien apporté, il a été blessé souvent, ou a été franchement moyen, bref, que Lacombe l'ait écarté un temps n'avait rien pour moi de surprenant. Qu'il ne s'en rende lui pas compte est déjà grâve, qu'il ne se remmette pas en question aussi, mais surtout, qu'il profite du fait que Lacombe soit parti et n'ait plus son mot à dire pour lâcher son fiel dans la presse, je trouve ça immonde.
Et haranguer la foule ou faire des tours de terrain après chaque match ne changera rien pour ce qui me concerne.
Rothen est un bon joueur, qui a énormément de qualités, mais pour moi, c'est un con.


Enfin, pour le débat sur Pauleta. Si on considère qu'un mec qui plante 15 buts une saison sera moins utile que n'importe lequel parmi trois attaquants qui marquent de façon très épisodique et dont l'apport est franchement discutable, alors je pense qu'on en est encore à penser qu'on a une grande équipe à Paris et donc qu'on s'invente des problèmes. Mais pourquoi pas après tout.

sinon Snowstorm, dans les occasions parisiennes, tu peux en rajouter 2 pour Frau (une en fin de première mi-temps, et une frappe sèche en seconde) et une pour Diané (à la dernière minute, seul face aux cages).


Gauthier.