[L1] PSG - Evian TG

[gauthier]

Même bien placé, je ne vois pas comment on peut affirmer que le ballon n'est pas rentré... La prise de décision très rapide de l'arbitre de touche m'incitait déjà à penser le contraire, mais là, avec les images, je n'ai plus aucun doute. Parallaxe ou pas.





Nous ne marquons pas de but fantôme, nous ne sommes pas de vulgaires guingampais.

[Maitre Indy]

Pour Motta, il a été moins en vue et a pourtant touché autant de ballon il me semble... Mais plus orientés vers l'arrière probablement. Mais ce joueur me plait en tout cas! Il se tenait la jambe à la fin du match... Des news?

Pas de news mais a priori, ça serait plutôt une béquille, de ce que j'ai compris en direct.

[Shinichi]

Même bien placé, je ne vois pas comment on peut affirmer que le ballon n'est pas rentré... La prise de décision très rapide de l'arbitre de touche m'incitait déjà à penser le contraire, mais là, avec les images, je n'ai plus aucun doute. Parallaxe ou pas.

Nous ne marquons pas de but fantôme, nous ne sommes pas de vulgaires guingampais.

Tu comprends rien!!! C'est du paralesqume...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Parallaxe

[snowstorm]

Sur le premier but, j'etais en tribune A, et en temps reel, assez bien placé pourtant, je trouve l'action litigieuse.

Et vu que le ballon doit franchir la ligne entierment, je ne vois aucune image qui atteste sans conteste qu'il y a but.
Je ne vois pas comment on peut affirmer que l'integralité du ballon est passé du coté obscur de la force.

D'ailleurs, je ne sais pas si vous avez lu l'interview d'apres match de Menez. Il ne connaissait pas la regle.
Il a fallu que le journaliste lui rappelle que c'est l'integralité du ballon qui doit passer la ligne .

Au sujet de l'arbitrage, j'etais persuadé que Correa ferait un caca nerveux en fin de match. Il s'est finalement bien tenu. A noter.

[gauthier]

Les captures ci-dessus sont pourtant assez explicites...
À moins que vous ne considériez que le ballon soit ovale, ou qu'il puisse être derrière le poteau sans avoir franchi la ligne. Ou alors que la parallaxe ne fonctionne que pour le ballon, mais pas pour le bras du gardien. Sur les deux captures, le ballon est au niveau du sol et la ligne est devant.

[magic gino]

Quand on dit "franchir entièrement la ligne" on ne parle pas que de la surface du ballon qui touche le sol mais bien de l'intégralité de sa circonférence.

Donc pour être sur, il faudrait tracer la tangente au ballon et voir si elle arrive derrière la ligne ou pas. Effectivement, il est difficile de savoir si c'est le cas car le poteau cache l'extrémité de la circonférence du ballon.

Cependant, sur la deuxième photo, on a l'impression que l'extrémité de la main du gardien est elle même derrière la ligne et que le ballon étant au moins à cette extrémité, il devrait être derrière la ligne aussi.

On s'en fiche un peu, dans l'esprit du jeu il y a but et dans ce même esprit on aurait du valider l'occase de Ménez en 1ère mi-temps aussi 

On ne va pas faire la fine bouche pour quelques centimètres quand même

[gauthier]

Le poteau cache l'extrémité du ballon, mais on peut décemment supposer qu'il est rond, que la puissance de la frappe de Nene ne l'a pas déformé, et qu'il n'a pas une excroissance en forme de pointe pile poil à l'endroit qui est masqué.

[snowstorm]

Voilà, l'explication de magic gino est parfaite.

Une petite image pour bien se rendre compte que quand la surface qui touche le sol est au delà de la ligne, il y a encore pas mal de centimetres à ajouter pour que TOUT le ballon ai franchi la ligne

[Doomy]

En direct j'ai eu de gros doutes, mais les images de gauthier sont assez explicites quand même...

Pareil que Doomy, je me suis fait la réflexion sur le penalty, Motta est bien allé s'imposer auprès du n°3 d'Evian. Mais c'est important d'avoir des types qui se font respecter dans une équipe. Et quoi de mieux qu'un milieu Italien pour ça (à part un défenseur Argentin peut-être ? Eclat de rire) ?

Oui, sur le penalty il avait l'air très pressé d'aller échanger quelques mots! Avec l'arbitre aussi, il me semble qu'il réclamait un carton !
Mais c'est vrai qu'il faut 1 ou 2 joueurs du genre dans une équipe, ça me rappelle une anecdote d'ailleurs, un post sur un ex-forum que des gens connaissent bien ici, peut-être même que c'est quelqu'un qui est ici qui en était l'auteur, enfin bref, qui évoquait l'action où Djibril Cissé avait sérieusement esquinté Yepes avec un pied en avant sur un dégagement du défenseur. L'auteur du post était choqué, ou plutôt surpris, par le manque de réaction de l'équipe ; personne pour venir pousser Cissé, ou râler auprès de l'arbitre... un gros désintérêt alors qu'il y avait de quoi gueuler un peu (je suis pas pour la baston générale non plus  ). Tout ça pour dire que oui, des joueurs qui s'imposent et ne laissent rien passer, il en faut toujours 1 ou 2.

[Shinichi]

J'aime beaucoup le concept d'utiliser le ballon de la coupe du monde 2010 pour illustrer l'action... Vivement une explication sur un bus caillassé... y a déjà des images de bus celebre de dispo!

[papy_tergnier]

je rebondis sur ce que vous dites sur Motta et les joueurs qui se font respecter.

Je suis d'accord mais à vous entendre bodmer, sakho, Lugano, Sissokho ce sont des ballerines
J'avais pas l'impression qu'on était dépourvu de gros gabarits qui geulent ...

Après en dehors, Motta c'est un très bon joueur au milieu : un peu méchant mais un très bon joueur. On risque par contre de pas finir tous les matchs à 11

[Shinichi]

Faudra juste qu'ils se concertent entre lui, Sissoko et Lugano pour par tous prendre un rouge dans le meme match...

[gauthier]

On avait dit la même chose sur Lugano, qu'il allait concéder plein de penaltys, et qu'on finirait beaucoup de matches à 10. Au final, il n'a eu aucun rouge, et n'a concédé qu'un seul penalty (et pas évident en plus), à Dijon en coupe de la Ligue.

Faut qu'il s'adapte, comme Makelele et Sissoko l'ont fait avant lui, et tout ira bien.