[L1] Lille - PSG

[Méass]

Dimanche prochain à 21 heures au Grand Stade et sur Canal+

L'historique de nos matchs en ligue 1 à Lille n'est vraiment pas brillant, avec seulement 3 victoires en 35 confrontations. C'est sans doute le terrain qui nous réussi le moins ! Notre dernière victoire là-bas remonte à la saison 1996/1997...

Lille a actuellement 5 points au compteur, 2 de plus que nous. En compétition officielle cette saison, le LOSC est d'abord allé s'imposer 2-1 à Geoffroy Guichard, avant de concéder le nul 1-1 chez lui face à Nancy, de perdre 1-0 à Copenhague en barrage de la LdC et d'arracher le nul 2-2 à Nice grâce à un Mickael Landreau exceptionnel. Mercredi prochain, ils affronteront à nouveau Copenhague et pourraient y laisser des forces. Leur qualification ou non aura sans doute un gros impact sur leur confiance avant de nous jouer.

Ils ont l'air prenables en ce moment, et fermeront sans doute moins le jeu que Bordeaux hier: ils jouent à domicile et doivent eux aussi prendre des points.


De notre côté, la dernière victoire en compétition officielle remonte au dernier match de la saison dernière, 2-1 à Lorient. Les plus optimistes verront une progression dans nos trois premiers matchs, et souligneront une stabilisation de la défense. Les autres s'inquiéteront de l'animation offensive qui a quasiment fait défaut depuis le nul au Parc en ouverture contre Lorient.

Ce sera le premier match de Thiago Silva, qui tout meilleur défenseur du monde qu'il soit, selon des observateurs, n'est pas encore dans le rythme de la compétition.

On peut attendre une performance, d'autant plus si Lille manque la qualif pour la phase de poules en LdC. Mais il ne faut oublier que statistiquement parlant, une victoire là-bas serait un résultat exceptionnel. Malgré le feu prévisible des médias de toutes sortes en cas de nul, il faut avoir à l'esprit qu'un tel résultat, indépendamment de notre série en cours, resterait un bon résultat.

Il faudra bien sûr y aller pour gagner, sans oublier que ça nous arrive très rarement là-bas, et que Lille nous bat 2 fois sur 3 chez lui. De la même manière, si nous ramenons les trois points sur un but de raccroc, on se fera quand même épingler par la presse qui ne soulignera pas le côté historique d'un tel résultat.

A mon sens, espérons une victoire mais sachons nous satisfaire d'un match nul, pour obtenir dans un tel cas notre première victoire au Parc contre Toulouse, qui nous réussi mieux, puis enchaîner à Bastia où nos stats sont correctes.

[7homa5]

Pas de photo ? Tu vas te faire engueuler, toi...

Moi je crains le match bloqué, comme l'an dernier au Parc. Ce match avait été une purge. Il est trop tôt dans la saison pour que les équipes aient un tel besoin de points qu'ils en ouvrent des espaces.

[Maitre Indy]

Putain mais c'est quoi ce bordel ?!???!!!!!

Y EN A MARRE QU'ON ME PIQUE MON JOB !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

En plus, c'est tout moche !

Et Kev', il est où ? Hein, il est où ? Travail de baltraing que tout ceci !



Aaaaaaaaaaaahhhhhh. Je me sens déjà mieux.

[Maitre Indy]

L'historique de nos matchs en ligue 1 à Lille n'est vraiment pas brillant, avec seulement 3 victoires en 35 confrontations. C'est sans doute le terrain qui nous réussi le moins ! Notre dernière victoire là-bas remonte à la saison 1996/1997...

Marrant, mais à chaque journée, j'ai l'impression qu'on rencontre notre bête noire. A croire qu'on n'a jamais gagné le moindre match de L1 !

[keb]

Et Kev', il est où ? Hein, il est où ? Travail de baltraing que tout ceci !

Ne t'inquiete pas jeune padawan!!! Je suis la

L'historique de nos matchs en ligue 1 à Lille n'est vraiment pas brillant, avec seulement 3 victoires en 35 confrontations. C'est sans doute le terrain qui nous réussi le moins ! Notre dernière victoire là-bas remonte à la saison 1996/1997...

Marrant, mais à chaque journée, j'ai l'impression qu'on rencontre notre bête noire. A croire qu'on n'a jamais gagné le moindre match de L1 !

Je me suis dit exactement la même chose que toi! C'est fou, j'ai presque l'impression à écouter les commentateurs des divers TV/radio que tous les WE, tous les clubs de L1 que l'on recnontre sont nos bêtes noires.. 

Et la compo alors ?? on en parle déjà ou on attend un peu ??
On lance les paris sur les défenseurs par exemple ?? Mamad ou Alex

[gauthier]

Non mais notre vraie bête noire à l'extérieur, c'est clairement Lille. Pour tout le reste, quand les commentateurs parlent de bêtes noires, il s'agit de séries sur 3 matches ou quelques années, absolument rien de significatif.

[7homa5]

Et la compo alors ?? on en parle déjà ou on attend un peu ??
On lance les paris sur les défenseurs par exemple ?? Mamad ou Alex

Après le dernier match, difficile de trancher, tant l'association a semblé solide. Mais face à une équipe qui n'évoluait qu'en contres mal gérés, il est dur de dire si les deux sont vraiment au top.

Si je devais un garder un sur des critères sportifs, i.e. de performance des derniers temps, je placerait Alex devant Sakho et donc une association Alex - T.S. On dit Alex lent mais il le compense très bien par un bon placement et de bon gestes défensifs. Associé à TS dont on dit qu'il pourrait couvrir d'éventuels trous, ce pourrait être intéressant.

Néanmoins, Sakho semble de mieux en mieux. Le sortir du 11 pourrait lui porter un sale coup. Alors mon choix se porterait sur une association Sakho-TS.

Après, ce que j'ignore de le savoir, c'est le côté préférentiel de TS, s'il en a un. Ce qui pourrait forcer la décision.

[redg7]

Non mais notre vraie bête noire à l'extérieur, c'est clairement Lille. Pour tout le reste, quand les commentateurs parlent de bêtes noires, il s'agit de séries sur 3 matches ou quelques années, absolument rien de significatif.

Non seulement Lille, mais aussi Bordeaux. Il me semble qu'on partage avec les Marseillais des stats assez effrayantes chez les chouchous de Dugarry.

Mais effectivement, pour le reste, je ne vois pas (surtout que beaucoup de ces clubs avec de bons historiques contre nous ont parfois fait un long séjour en L2, si bien que bon, l'historique...)

En revanche, il faudra qu'un jour on s'attèle à faire ces stats, non pas avec les équipes, mais avec les entraîneurs/staff. Je soupçonne quelques-uns de préparer leurs matches contre nous comme des doctorants leur passage devant le jury.

Et d'une manière plus générale, les stats entre entraîneurs/staff tout court (pas forcément Entraîneur/staff vs Paris), je pense que ça serait vachement éloquent, même si les conditions d'arrivée dans un club, l'ancienneté, etc... on connaît la chanson, qui est parfaitement juste.
Après un an dans un club normal, tu commences à y imprimer ta patte, et si le staff en place est sensiblement le même qu'il y a dix ans à ton arrivée (CF, l'OL, l'OM, Lorient...), y a moyen d'avoir une vraie bonne stabilité malgré les départs de joueurs clefs.
Et vu que les autres clubs sont un rien plus stables que nous niveau consommation d'entraîneurs...

[7homa5]

A Bordeaux, 6V-9N-23D pour Paris
                    5V-16N-32D pour Marseille.

A Lille, 3V-9N-23D pour Paris

Il nous manque trois victoires pour faire aussi "bien" qu'à Bordeaux. Et à Bordeaux, nous avons déjà plus gagné que les Marseillais, avec nettement moins de match.

(Source : LFP)

(Ne prend en compte que les matches de championnat L1, D1 ou D2)

[redg7]

Ouaip, c'était bien connu que Marseille y était encore pire que nous. 'faut pas les enfoncer, voyons.

Plus que pour les stats brutes, les Gigis se moquent aussi de nous et de Marseille pour l'historique en cours :  l'OM n'y a pas gagné depuis 35 ans, avril 2012 étant, il me semble, leur dernière confrontation en date (j'ai dit "ne pas enfoncer")

Quant à nous, on était pas loin de la moitié, avant qu'arrive la saison 2005/2006 et que ne surgisse PMP et Jesus Yepes. Mais je flippe toujours à la vue d'un maillot marine et blanc, moi.

Bon, toujours est-il que contre Lille, j'espère qu'on aura l'occasion de voir quelque chose, le résultat je m'en fous, même si je me doute qu'avec l'introduction d'un nouveau joueur, on va encore se manger une période de rodage....

J'ai quand même du mal à accepter le "rodage" dans une équipe pareille, c'est plus fort que moi : même en sachant qu'une équipe de foot se construit avec du temps et des automatismes, pas avec un carnet de chèque, j'arrive pas à m'ôter l'impression qu'on aurait pu mieux dépenser notre fortune (enfin, la leur, parce que bon, moi j'ai rien vu passer) sur des joueurs plus adaptés...

Je vais pas revenir sur Pastore, que j'ai apprécié 2 mois maximum jusqu'à présent.
Mais c'est surtout l'impression (actuelle, oui, il faut du temps.............) qu'aucune des recrues ne soit parfaitement adaptée au poste où il veut la faire jouer qui rend tout ça difficile. Sans en refaire des tonnes, Chantôme est par exemple le seul milieu faisant correctement le lien entre attaque (passes ET montées vers l'avant et provocation...) et défense, or, et même si je l'aime beaucoup, ce n'est pas un cador dans ce rôle, alors que c'est le poste où l'on avait déjà constaté qu'il nous manquait quelqu'un.

Peut-être Verratti va-t-il faire évoluer son profil de distributeur reculé, mais en attendant, on n'a pas recruté au sens propre du terme, un joueur pour ça alors que c'était notre manque criant depuis l'an passé.

Chaque année, c'est vraiment dur d'encourager le PSG au début de saison. Et plus il y a de sous/nouveaux, plus c'est dur d'être patient. Je ne m'imaginais pas si concerné par les sous. Je me surprends à évoquer ce critère alors que j'avais toujours tempéré les gens me parlant de notre budget en leur expliquant que stabilité, blabla.

Allez, ça doit juste être ma perte de patience de début de saison.

[unclejohn]

J'ai failli applaudir et même surenchérir mais comme je me suis fait descendre après les 2 bouillies infâmes que l'on vient de vivre...
Je m'abstiens et te laisse à ton triste sort 

[redg7]

Moui, j'ai assisté à ton petit "caillassage" sur la grand'rue .

Tu t'y es pris comme un hérétique, c'est normal .

Il faut bien qu'on anime le forum  .
Mais il faut pas non plus se louper dans les ingrédients ou en oublier.

Moi, j'y ai mis :

• une petite opposition passion/raison (tous les best seller en ont une, depuis Tristan et Iseut) ;
• un peu de bon sens ;
• un peu de nostalgie (évoquer Pauleta) ;
• un peu de sorcellerie ("plus fort que moi") ;
• un brin de polémique (Pastore ... encore que visiblement ici, il ne fait, Dieu merci, pas l'unanimité en tant que titulaire indiscutable) ;
• un peu du bon cru du coin (Chantôme) ;
• une bonne dose d'auto-critique.

T'as du oublier un truc ou servir tout ça trop chaud, parce qu'avec tout ça, balancé à une heure de petite écoute, (pas juste après le match, hein), normalement tu risques rien. #memepaspeur
Là, deux jours plus tard, et à midi en plus, les mecs, ils vont à table, ils reviennent repus, contents ... derrière tu peux leur faire avaler une petite cuillère d'huile de foie de morue et parachever ton oeuvre avec trois gouttes de fausse provocation sans que ça fasse trop effet.

C'est de l'art.

(blague à part, tu exprimes tes opinions et personne ne t'en a tenu rigueur, il me semble)

[gauthier]

Pour la question soulevée par Redg7, à savoir le manque d'une recrue capable de lier milieu et attaque, je pense qu'il y a plusieurs choses à prendre en compte :

- Chantôme a effectivement ce profil là, mais je pense que Matuidi (il l'a fait l'an dernier) et Sissoko l'ont aussi. Ils sont capables à la fois de ratisser et de se projeter vers l'avant, d'apporter le surnombre et de faire des passes décisives (ce dernier point est peut être un peu moins vrai pour Matuidi). À l'époque du Milan AC, les milieux qui jouaient là étaient Gattuso et Ambrosini c'est ça ? Je trouve que les profils collent.

- le repositionnement de Pastore. Aujourd'hui, il n'a fait qu'un match officiel dans la ligne des 3 milieux. Difficile d'avoir le recul nécessaire pour savoir si cela va fonctionner. Mais on sait qu'il est capable de se projeter vers l'avant, et qu'il est capable d'orienter le jeu de loin. Le seul problème vient de son irrégularité au sein d'une même rencontre. Si Carlo avait en tête de faire de Pastore un relayeur, c'est finalement logique que l'on n'ait pas recruté à ce poste.

- Motta s'est blessé début juillet et n'a donc pas eu de préparation propre. Sissoko s'est blessé lros du premier amical et n'est toujours pas revenu. Matuidi a eu aussi des pépins physiques durant l'Euro et a repris l'entraînement tard. Bodmer et Chantôme se sont blessés ces dernières semaines. Verratti a rejoint le club au milieu de la préparation. En fait, le seul milieu de terrain qui n'a pas eu de souci, et qui a fait la préparation de bout en bout, c'est Rabiot. Du coup, je pense que c'est logique que ce secteur de jeu ne soit pas encore au top.


@UncleJohn : je ne comprends pas pourquoi tu relances le sujet, mais il y a une différence assez flagrante entre un post à base de "Assez de complaisance !" ponctué d'un chiffre faux, et ce que vient d'écrire Redg7.

[Maitre Indy]

Non seulement Lille, mais aussi Bordeaux. Il me semble qu'on partage avec les Marseillais des stats assez effrayantes chez les chouchous de Dugarry.

Il me semble que Monaco nous réussit également peu.

Et la compo alors ?? on en parle déjà ou on attend un peu ??
On lance les paris sur les défenseurs par exemple ?? Mamad ou Alex

Après le dernier match, difficile de trancher, tant l'association a semblé solide. Mais face à une équipe qui n'évoluait qu'en contres mal gérés, il est dur de dire si les deux sont vraiment au top.

Si je devais un garder un sur des critères sportifs, i.e. de performance des derniers temps, je placerait Alex devant Sakho et donc une association Alex - T.S. On dit Alex lent mais il le compense très bien par un bon placement et de bon gestes défensifs. Associé à TS dont on dit qu'il pourrait couvrir d'éventuels trous, ce pourrait être intéressant.

Néanmoins, Sakho semble de mieux en mieux. Le sortir du 11 pourrait lui porter un sale coup. Alors mon choix se porterait sur une association Sakho-TS.

Après, ce que j'ignore de le savoir, c'est le côté préférentiel de TS, s'il en a un. Ce qui pourrait forcer la décision.

Silva joue plutôt à gauche, ce qui "condamnerait" Sakho donc... Même si on a récemment vu qu'une charnière constituée de deux gauchers n'était pas forcément mauvaise.

PS : Hé les modés (sic), c'est pas possible d'incorporer les messages quand on cite deux ou trois personnes différentes ? (A part en se faisant chier à faire des copier-coller, j'entends)

[redg7]

- Chantôme a effectivement ce profil là, mais je pense que Matuidi (il l'a fait l'an dernier) et Sissoko l'ont aussi. Ils sont capables à la fois de ratisser et de se projeter vers l'avant, d'apporter le surnombre et de faire des passes décisives (ce dernier point est peut être un peu moins vrai pour Matuidi). À l'époque du Milan AC, les milieux qui jouaient là étaient Gattuso et Ambrosini c'est ça ? Je trouve que les profils collent.

En fait, pendant un moment, Seedorf faisait partie des 3 avec Pirlo et Gattuso. Ambrosini n'est devenu titulaire qu'il y a quelques années, et c'est, je crois, au départ de Kaka, que Seedorf est monté d'un cran au poste de milieu off en tête d'un losange, mais ça par contre, c'est déjà plus flou dans ma mémoire et donc on peut même considérer que je n'ai rien écrit si personne ne confirme.

Concernant Ambrosini, c'est quand même un milieu plutôt défensif et sa période en tant que titulaire au milieu ne correspond pas aux années fastes de Milan.

Et donc pour moi, Seedorf, c'est Chantôme, les autres sont vraiment limités dans un domaine, l'aisance technique de Sissoko par rapport à son poste et l'intelligence de Matuidi ne doivent pas nous faire oublier qu'ils sont quand même plus proches de Gattuso que de l'autre. Seedorf était un milieu offensif, lui, un vrai, reconverti milieu parce qu'il avait une activité hors du commun qui le rendait complet, mais à la base, c'est un joueur percutant, pas un récupérateur.

Pour Pirlo (c'est con qu'on doive toujours comparer nos joueurs avec ceux du Milan de l'époque, mais c'est vrai qu'on n'a aucune autre équipe pour comparer), effectivement, y a du monde, entre Bodmer, Motta et Verratti. Rabiot, on l'a vu en jeunes et un peu aveec les pros, mais on ne peut pas dire qu'on sache vraiment s'il préfère se projeter vers l'avant ou non. Sur tout ce que j'ai vu des jeunes et ds pros, c'est pour l'instant un Motta-bis, donc un Pirlo.

Si Carlo avait en tête de faire de Pastore un relayeur, c'est finalement logique que l'on n'ait pas recruté à ce poste.

Pour le pendant de ce même Seedorf, soit quand CA a déclaré vouloir faire de Pastore son Seedorf, il parlait du Seedorf milieu offensif, soit il parlait bien du gars posté à gauche du milieu à trois qu'on a vu contre Ajaccio, et là, honnêtement, je ne comprends pas (et je ne suis pas d'accord, mais tant pis pour moi) car il lui manque selon moi clairement quelque chose niveau tactique et implication défensives.

En faisant un gros gros (gros) effort, je peux imaginer Pastore donnant satisfaction à ce poste, mais pas avant la fin du championnat, sincèrement. Pas avec la pression des résultats, l'irrégularité dont tu parles (perso, je le trouve régulièrement médiocre avec 3/4 passes ou actions venues du ciel par match), pas avec son manque de maturité actuel (les relances qu'il complique par un dribble raté au lieu de la lâcher...). D'ici plus de 6 mois au poste, ouais, rêvons plus grand, mais d'ici là, selon moi les milieux qu'on a déjà sont des valeurs bien plus sûres et ils lui reprendront cette place pour chaque match important (et vu la marge qu'on se donne, ils vont bientôt tous l'être).