[L1] PSG - Saint-Etienne

[xav]

Petit mail rapide :

Sur Bodmer : ce qui me chagrine, c'est qu'il perd la balle et qu'il ne fait pas l'effort pour la récupérer.
On le voit revenir en trottinant 

Les sifflets à son encontre sont parfaitement lamentables.

Sinon, je lisais le Parisien, et le journaliste parlait de la "Matuidi-dépendance"  . C'est un nouveau concept après "l'Ibra-dépendance" ! Je me demandais si le Parisien n'était pas en fait "PSG-dépendant" ?

Xav

[fructis75]

Nan mais au Parisien et chez l' équipe, ils sont toujours surpris quand un attaquant marque des buts pour son équipe, quand un gardien en arrête et meme comme un stoppeur récupère des ballons...Oh, incroyable, ils font bien ce pourquoi on les a placés sur le terrains ! C'est pas possible, le PSG est surement dépendant de ses joueurs, si on ne mettait personne devant, qui marquerait ? Et le gardien, si on l'enlevait , comment ferais Paris pour ne pas encaisser de but ? 

En plus de ca, c'est vraiment irrespectueux pour le reste des joueurs, si Paris est la meilleurs défense du championnat, c'est surement grâce à la "Zlatan dépendance" 

[7homa5]

Au fait, nous ne l'avons pas commenté ici mais Zlatan Ibrahimovic prend un second match de suspension après commission de discipline. Je trouve cela honnête. Geste violent, non prémédité et qui semble non volontaire (a-t-il vraiment essayé de retirer son pied ? Ce qui est sûr, c'est qu'il ne le voit pas venir). Il prend le même tarif que Girès Kembo Ekoko en début de saison.

En revanche, Momo Sissoko est convoqué pour un tacle trop appuyé durant le même match. Pouruoi pas, après tout ? Mais pourquoi Guilavogui n'est-il pas convoqué aussi ? Arno a pourtant bien insité sur la gravité de son geste sur Chantôme ! Il y a là injustice...

[gauthier]

Oui, et aussi que Saihi pour un pied involontaire dans la tête d'un autre joueur. La commission est assez cohérente là-dessus, et autant le reconnaître, c'est déjà le cas depuis quelques années. Je n'ai plus l'impression qu'il y ait autant de jurisprudences spéciales PSG comme on a eu par le passé, mais que tout le monde est plus ou moins logé à la même enseigne, et que la patrouille sévit aussi sur les matches les plus anonymes.

Après, il y aura toujours des ratés et des oublis : Sissoko et Guivalogui méritent tous deux de passer en commission. Mais c'est franchement sur la bonne voie.

[m3d]

Sissoko y va. Pas Guivalogui.

[Arno P-E]

Sissoko y va. Pas Guivalogui.

Oui, c'est ce que tout le monde a dit . C'est juste que Gqauthier souligne que même si cette injustice là semble flagrante, à part elle, le boulot de la commission lui paraît à peu près cohérent. Si j'ai bien compris .

[Maitre Indy]

Ouais, enfin, si t'as bien compris, m3d ne fait que relever son... incohérence, justement.

Comme quoi la "jurisprudence PSG" a de beaux jours devant elle !

[gauthier]

C'est sûr qu'il y aura toujours des joueurs qui passeront au travers, et parfois pour des faits similaires ou plus graves que d'autres. Tout reste perfectible. Mais actuellement, quand on regarde tous les comptes-rendus des décisions de la commission de discipline, on voit que les suspensions touchent à peu près tout le monde, les barèmes sont les mêmes pour les mêmes fautes (si elles passent en commission), bref, on est très, très loin de l'époque jurisprudence PSG (Fiorèse, Frau, Yepes).

Mais là, sur ce match, je trouve qu'il y a une grosse différence entre la faute de Guilavogui et celle de Sissoko : Sissoko a vraiment le pied haut et peut casser la jambe, alors que Guivalogui tape effectivement le pied de Chantôme, mais en restant au niveau du sol (et sans tacler, Arno, tu ne confonds pas avec une autre action ?).

[Arno P-E]

Peut-être... Dans mon souvenir Guilavogui arrive très en retard, ne joue pas du tout la balle et prend Chantôme par trois-quart arrière. On voit qu'il n'a aucune chance de toucher le ballon, qu'il joue vraiment le joueur, en qu'en plus le Parisien ne peut le voir venir.

Maintenant comme je n'ai pas, contrairement à d'autres une mémoire eidétique, il est tout à fait possible que j'ai enjolivé le truc . Je suis sans doute influencé inconsciemment par le fait que pour moi, tout Stéphanois osant regarder un Parisien sans se prosterner dans la seconde mériterait la peine de mort.

Faudrait que je revois le résumé de Fructis.

[Edit] Bon, j'ai revu l'action . Pour moi Guilavogui fait exprès de marcher su Chantôme. Ce n'est pas un tacle mais c'est une petite agression, pas bien méchante : il lui marche sur le pied. Sur l'instant les commentateurs parlent de règlement de compte, et ça donne effectivement cette impression là. Des petits coups comme il y en a plusieurs par match.
Sauf que voilà, Chantôme est blessé et va rater plusieurs matches à cause de ça.
Frau, quand il a blessé je-sais-plus-qui n'avait même pas fait exprès et a été suspendu très longtemps. Là, Guilavogui fait exprès : il ne peut toucher la balle, voit Chan-Chan qui est déjà en train de la tacler et vient s'essuyer les crampons sur ses orteils. C'est pire.
Donc, sur le moment, carton jaune, OK. Après, au vu des conséquences, que l'on commue sa peine en uun rouge avec suspension de deux matches je trouverais ça logique.
Ca peut se discuter mais ma position c'est ça .

[gauthier]

Pour info, voici les images arrêtées des deux fautes, au moment de l'impact :





Arno, je suis d'accord avec ce que tu dis, Guivalogui pourrait très bien être suspendu aussi, ça ne serait pas choquant. Maintenant, si on doit évaluer la dangerosité d'un geste, celui de Sissoko est quand même au-dessus, ne serait-ce que parce que son pied est plus haut (idem pour Frau à l'époque, qui avait le pied au niveau de la cuisse de l'adversaire). Du coup, au final, je ne place pas les fautes sur la même ligne, et je comprend que Sissoko soit convoqué mais pas Guilavogui.

[unclejohn]

Sauf que voilà, Chantôme est blessé et va rater plusieurs matches à cause de ça.
Frau, quand il a blessé je-sais-plus-qui n'avait même pas fait exprès et a été suspendu très longtemps. Là, Guilavogui fait exprès : il ne peut toucher la balle, voit Chan-Chan qui est déjà en train de la tacler et vient s'essuyer les crampons sur ses orteils. C'est pire.

Chantome est dispo pour Montpellier.
La faute de Momo me semble plus justifié d'une convocation

[Fredh]

Par contre , aucune nouvelle d'une éventuelle suspension de notre ami Morgan, ou j'ai loupé une étape?

[papy_tergnier]

Amalfitano (et Matuidi) sont convoqués le 15 novembre donc la semaine prochaine.

[gauthier]

La commission a statué sur le cas Sissoko ce soir, et elle ne revient pas sur la décision de l'arbitre : elle estime que sa faute lors de ce match ne vaut pas plus d'un carton jaune. Je trouve ça bien, comme c'est le cas depuis quelques années, la commission ne cède plus à la tentation de suspendre les joueurs des clubs les plus médiatiques uniquement.