Les forums de PSGMAG.NET

Dans sa déclaration d’après-match, Lacombe a dit qu’il n’y avait rien de bon à retirer de cette rencontre à Sochaux. Mais il est peut-être en dessous de la vérité : il y a tellement de mauvais à retirer de ce match qu’il sera bien difficile de dresser un bilan profitable pour le reste de la compétition. Et nous, que pouvons-nous faire ?

Une première mi-temps catastrophique, une défaite plus que malvenue au plan comptable, des choix tactiques de l’entraîneur contestables, des articles de presse qui déstabilisent toujours plus le club, le tout pour un Paris Saint-Germain qui se demande d’ores et déjà s’il n’est pas en crise. A quelle tête de l’hydre va-t-il falloir s’attaquer en premier, pour résoudre cette situation ?

En tant que supporters, nos moyens sont limités. Mais il reste quelques moyens d’action. Pour les joueurs par exemple. On a déjà vu des banderoles assassines, des grèves des encouragements. Faut-il en arriver à ces extrémités ?

Analysons la physionomie de la rencontre. Certes, le terrain était à la limite du praticable. Oui, les joueurs n’ont pas l’habitude de s’entraîner dans un champ de boue. Mais ce n’est pas une excuse : les Sochaliens auraient dû être aussi gênés que nos joueurs, et pourtant ils sont bien mieux rentrés dans leur match. Dans ce cas, sommes-nous en présence d’une faute professionnelle de la part des Rouge et Bleu, rentrés au vestiaires menés de deux buts ? Les supporters doivent-ils déjà montrer leur mécontentement ?
Non. Non, parce qu’un match normal ne dure pas quarante-cinq mais bien quatre-vingt-dix minutes. Or, durant la seconde période, les joueurs du Paris Saint-Germain ont fait mieux que réagir. Ils se sont révoltés. Ils sont revenus sur la pelouse comme onze guerriers, enfin, et malgré le terrain, malgré les buts de retard, malgré tout ils ont réussi à revenir. Ils ont fait plier les Sochaliens. Physiquement, tactiquement, techniquement, le PSG avait la maîtrise d’une rencontre qu’il aurait dû remporter.

Les joueurs et l'entraîneur ont failli. Mais ils se sont rattrapés

Les joueurs ont racheté leur erreur. Les joueurs ont mouillé le maillot et fait honneur à nos couleurs. On ne peut pas, on ne doit pas leur en vouloir. Bien au contraire, ils méritent plus que jamais tout notre soutien, pour avoir réussi à rétablir cette situation quasi désespérée. Parce que dans un cadre normal, nous aurions gagné cette rencontre... et ils auraient trouvé un match référence pour la suite. Un de ces matches où vous vous prouvez à vous même qu’avec la grinta, on peut se sortir de bien des mauvais pas. Ils le méritaient.

Alors, faut-il en vouloir à Guy Lacombe d’avoir mis en place une équipe qu’il n’a même pas pu garder toute la première mi-temps ? Faut-il lui signifier qu’il s’est trompé, et que nous resterons attentifs à ce que cela ne se reproduise pas ? Est-ce la tête de l’entraîneur qu’il faut demander ?
Voilà qui serait à la fois idiot, et bien présomptueux de notre part ! Idiot parce que Lacombe s’est bien rendu compte sans notre aide que sa composition d’équipe ne tenait pas la route : c’est lui qui a effectué un changement avant la pause. Et c’est lui qui a mis en place une organisation qui a permis au Paris SG de revenir au score, d’étouffer son adversaire. Loin de s’enferrer dans ses choix, notre entraîneur garde toute sa lucidité, et il sait se montrer aussi critique envers lui-même qu’il le faut. Tout le monde commet des erreurs, il faut juste savoir le reconnaître, et y remédier. Guy Lacombe a montré qu’il était capable de le faire. Il a montré que d’une situation mal engagée, d’une équipe bancale, il pouvait nous sortir un scénario nous menant à une victoire logique, avec une équipe tournée vers l’avant. Une victoire logique... Sauf que dans le match contre Sochaux, tout n’a pas été logique.

En quoi ses supporters peuvent-ils aider le Paris SG ?

Doit-on se plaindre de la presse ? Ce ramassis d’esprits peu clairvoyants était d’accord pour nous annoncer une victoire parisienne dans le Doubs. La belle affaire : en voilà des analystes efficaces. Les journalistes parisiens ont une tendance naturelle à ne voir le prochain match qu’au travers du dernier. Paris vient de gagner face à Lille, alors il remportera la prochaine rencontre à Sochaux. Paris a perdu Contre Sochaux ? Alors la crise le fera chuter de nouveau demain. Leur est-il impossible d’imaginer un autre match que celui qui a eu lieu la semaine passée ? Et surtout, leur est-il impossible de reconnaître qu’ils se sont égarés, en nous annonçant un succès face à Sochaux ?

Nous avons tous lu que les médias voyaient tous les clignotants au vert samedi matin. Or Paris a perdu. Autant pour leurs facultés d’analyse. Mais plutôt que de reconnaître leur erreur, il leur est bien plus facile de tomber dans le cliché du Paris SG manquant de volonté, ou de fond de jeu... Comme si cela avait le moindre sens pour une équipe qui domine son adversaire en seconde période. Une équipe dont ils disaient eux-même à un quart d’heure de la fin de la rencontre qu’elle allait gagner. Mieux vaut ressortir les vieux poncifs des années Canal plutôt que de comprendre pourquoi ils se sont trompés. Cela évite d’avouer leur erreur, et change opportunément l’objet de nos critiques...

Et pourtant, ils étaient là, à louer notre jeu, notre engagement et les choix du coach, il y a trois jours. Une veste est si vite retournée. Mais qu’y pouvons-nous ? Comment lutter contre la presse ? Et surtout, puisqu’ils se comportent comme des suiveurs, à quoi bon se les mettre à dos, puisqu’ils nous encenseront à la prochaine victoire ?
Non, ce qu’il faut c’est trouver le moyen de faire gagner de nouveau le Paris SG !

Comment faire ? Nos encouragements ne suffisent pas ! Nos chants, nos tifos ne suffisent pas. Pourquoi perdons-nous encore ? L’état du terrain est une excuse irrecevable, les joueurs se sont repris et Lacombe a su redresser la barre. Alors pourquoi avons-nous perdu si sur ce match nous étions revenu au score avant d’imposer notre force ?

L’arbitre est la cible facile. On ne tire pas sur ce genre d’ambulance. C’est un cliché déshonorant et les supporters de bonne éducation s’y refusent. Et pourtant, il faut bien appeler un chat un chat, et dénoncer un tocard quand on en voit un bon.

Or contre Sochaux, l’homme en noir, qui ne mérite même pas que l’on cite son nom, a prouvé toute l’étendue de sa médiocrité. Ce type est un nul, un nuisible dont il faut tout faire pour débarrasser la L1.

Voyons les choses en face : tous les amoureux du football savent quel est le prix d’un but dans ce sport. N’en déplaisent aux crétins qui essayent de nous faire croire qu’avec des challenges de l’offensive révoltants de démagogie les matches se termineront par des 4 à 2, nous savons tous qu’un match de foot se joue à des riens. Un but est un exploit rare. Notre sport est l’un de ceux où l’on marque le moins souvent. Dans ce cadre, un coup-franc à l’entrée de la surface n’est jamais anodin, et un penalty est une sanction toujours lourde de conséquences. Mais cela n’empêche pas certains malades de les distribuer comme d’autres le font des avertissements verbaux. Et en plus ils les accompagnent des quelques cartons, histoire de... Il ne peut y avoir de hasard là-dedans. Surtout quand c’est toujours la même équipe qui est visée...

Que risque un arbitre qui siffle n’importe quoi contre nous ?

Alors, serait-ce le retour du délire préféré du supporter : le complot visant son club ? Non. Il n’y a pas, il n’y a jamais eu de complot contre le Paris SG. Il n’y a que des arbitres incompétents, et un cadre qui leur permet d’exprimer pleinement leur médiocrité.

Pour que nous nous fassions sanctionner à outrance, il n’est nul besoin à la LFP de donner des consignes aux arbitres. Tous les éléments sont réunis pour que le déroulement d’une rencontre nous amène naturellement à ce que nous soyons lourdement sifflés. Le Paris SG est une équipe sur-médiatisée. Le moindre fait de jeu au Parc ou en déplacement fait la une des journaux spécialisés, et apparaît même dans les JT généralistes. On ne peut rêver d’une meilleure exposition... ou en avoir plus peur si cela tournait mal.

L’arbitre qui va officier contre le Paris SG risque de se tromper. Comme tout le monde. Mais s’il nous avantage, que se passera-t-il ? Nos adversaires pleureront pendant des mois, son nom sera connu comme celui d’un arbitre trop conciliant avec les « grosses » équipes, il sera sifflé sur tous les terrains de L1 à cause de cette réputation, et à terme il se verra sanctionné par la LFP : sa hiérarchie n’aime pas trop les vagues, et cède toujours à la pression de ses « clients ». En revanche, s’il nous pénalise, que se passera-t-il ? La presse lui donnera raison, trop inquiète de passer pour pro-PSG, et les supporters rouge et bleu préfèreront tomber à bras raccourcis sur leurs joueurs plutôt que de dénoncer sa nullité. Vous pensez, au Paris SG, critiquer l’arbitre ça ne se fait pas.

On a une sorte de snobisme qui devrait nous faire préférer traîner nos joueurs dans la boue plutôt que nous attaquer à la vraie cible. Alors pour l’homme en noir, le calcul est vite fait. En cas d’hésitation, quitte à prendre le risque de se tromper, autant siffler contre les parisiens. On ne risque pas grand-chose. L’arbitre qui nous a floués samedi avait vu ce qui s’était passé après le Trophée des Champions : rien ! Alors dans ce cas, pourquoi ne pas rééditer l’exploit, et siffler un ou deux penalties bidons ?

Que gagne-t-on à ne pas critiquer l'arbitre ?

Si nous laissons cette situation s’éterniser, nous sommes certains de continuer à nous faire régulièrement flouer. Les mains à la Pichot, qu’elles soient involontaires ou non, seront sifflées. Seules les simulations des Parisiens seront sanctionnées par la commission de l’éthique. Et nous n’aurons à nous en prendre qu’à nous même !

Il faut lutter et dénoncer l’incompétence totale de cette caricature d’arbitre. Pourquoi devrions-nous nous en priver ? Oui, il n’y avait pas faute de Rozehnal sur Leroy : le tacle est correct, il touche le ballon et ce n’est qu’après avoir glissé plus de dix mètres sur un terrain de water-polo que Leroy connecte suffisamment de neurones pour penser à se jeter sur notre milieu de terrain. Siffler ce genre de trucs est une aberration ! Et pourtant cela donne un but aux Sochaliens ! Oui, l’homme en noir était aidé de deux assistants d’une nullité affligeante. Il y en a marre de devoir se taire, et il y a en marre de se voir affubler des Amadou et Mariam du bord de touche : on veut des arbitres assistants ayant leur myopie correctement corrigée, et pas des chefs de gare mal voyants qui lèvent le drapeau à 0-0 alors que Pauleta file au but à plus de deux mètres du bon côté de la ligne de hors-jeu.

Yepes va devenir le nouvel Aloisio !

Et surtout, surtout, il ne faut pas laisser s’installer cette réputation lamentable que ce frustré de Larqué essaye de coller à Yepes ! Non, Yepes n’a pas tiré un maillot de la rencontre face à Sochaux. Les supporters qui se fouettent avec des orties fraîches en affirmant en dépit de toutes les images que Yepes tire des maillots seront bien avancés quand on aura droit à une nouvelle Aloiso ! L’attaquant brésilien avait pu marquer autant de buts qu’il voulait à Saint-Etienne, mais voilà que quand il débarque à Paris, un adversaire affirme qu’il retient les défenseurs. On n’a rien dit contre ça... Résultat ? Huit jours plus tard, Aloisio ne pouvait plus faire une tête, ou un contrôle de la poitrine sans se faire sanctionner. Même dix fois par matches, ça ne dérangeait pas les arbitres. On avait laissé une réputation s’installer, sans rien dire, et on l’a payée au prix fort. Imaginez Carew ou Kohler sifflés après chaque tête... Voilà qui les rendrait moins efficaces. Est-ce cela que nous souhaitons pour notre club ? Si on ne dit rien, Yepes sera catalogué et on aura droit à deux penalties par rencontre.

Impossible ? Exagération ? Mais ouvrons les yeux ! On y a eu droit samedi dernier ! Il n’y avait rien, ni sur le premier ni sur le deuxième penalty ! Entendre les crétins de commentateurs de Canal oser affirmer que Mario avait ceinturé un joueur, alors que ce dernier lui remontait le slip jusque sous les bras tellement il lui tirait le short est révoltant. Voir la peur de passer pour des pro-PSG pousser les présentateurs à dire sur le second penalty que Yepes pousse dans le dos, alors qu’il ne fait qu’opposer les mains et maintenir à distance son adversaire s’appuie sur lui et fait faute depuis une heure est une insulte à l’intelligence. Une telle malhonnêteté intellectuelle ne peut s’expliquer que par un fin mélange de mauvaise foi et de médiocrité.

Mais regardez les autres corners, sur ce match ou sur n’importe quelle rencontre de L1 ! Sortez la loupe et examinez image par image les contacts, à la Canal Plus : il n’y a pas un duel, sur un seul coup de pied arrêté où vous ne pouvez pas siffler le penalty ! Seulement voilà, dans ce cas au Paris Saint-Germain, les supporters ne disent rien. Pire, ils se retournent contre leur propre équipe... C’est tellement facile !

Sommes-nous si stupides ? Allons-nous laisser cette mascarade se perpétuer sous nos yeux, en en profitant en plus pour nous déchirer et agonir de critiques un groupe qui a pourtant su redresser la barre en seconde mi-temps ?

Et pendant ce temps-là, ne pensez surtout pas que l’arbitre a du mal à se regarder dans la glace, ou que sa conscience le travaille. Non... La presse lui a donné raison. Les supporters du Paris SG n’ont pas réagi. Il s’est fait un nom, désormais tout le petit monde de la L1 va examiner ses prestations. Il n’aura qu’à siffler un autre penalty et ça y est, il aura une réputation de Shérif des surfaces, une aura de super-arbitre... Oui, avec un tel bilan, il serait bien bête de ne pas recommencer la prochaine fois qu’il nous verra. Et sûr que les autres arbitres y penseront, eux aussi. C’est si facile. Si nous ne réagissons pas.


Arno P-E

Eh bien voilà. Je fais le vilain canard.

Non, ce n'est pas l'arbitrage de Chowchow - Paris qu'il faut critiquer mais bel et bien l'arbitrage de tous les autres matchs de L1.

Que Cris s'accroche sur son attaquant à la manière d'un tique sur un chien, et personne (à part les niçois) ne s'en offusque.
Que Yepes soit accroché par son vis-à-vis, et c'est lui qui est sanctionné!

Siffler les contacts, nettoyer les surfaces, nettoyer le jeu de ses tricheurs, je suis POUR. Mais siffler toujours dans le même sens sans le moindre discernement, je suis contre, archi-contre!
Le vrai problème n'est pas là mais bel et bien dans l'uniformisation du niveau des prestations des hommes en noir (et qu'on ne vienne pas me parler d'équilibre sur la saison). Le jour où tous sanctionneront tout le monde de la même manière, les arbitres auront fait un grand pas en avant vers le respect qui leur est normalement du.
Jean de La Fontaine disait en son temps
Selon que vous serez puissant ou misérable,
Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir.
Il a encore et toujours raison, malheureusement.

Monsieur Propre

Mais quant à parler de nettoyage, autant savoir de quoi on veut débarasser les terrains!

On cherche trop, à mon sens, à s'abrutir avec des règles plus ou moins inapplicables ou sujettes à litiges.

Les tirages de maillots sont évidemment intolérables, mais encore faut-il savoir de quels tirages on parle! Qu'on joueur ne puisse sauter et tenter de reprendre un ballon de la tête parle qu'un argouisin décide de le lui faire une jupe avec le maillot, soit! Qu'on sanctionne des touchettes au septième poteau alors que les contacts sont mutuels, NON!

Les hors-jeux sont énervants et humainement injugeables. A vitesse réelle, savoir exactement où se trouvent les joueurs au centimère au moment où le ballon quitte les pieds du passeur n'est possible que grâce à une forme grave de strabisme divergent! Sans compter qu'il faut que le vaillant arbitre de touche soit placé de manière idéale afin de juger ce centimètre, tout en étant attentif à une éventuelle déviation de la balle au cas où.
Qu'on respecte l'esprit et pas la lettre! Les hors-jeu a été inventé afin d'éviter que les attaquants ne campent dans la surface de réparation en attendant de recevoir le ballon. Louable dans l'esprit, la règle a été tellement accentuée que désormais il faut juger le centimètre. C'est idiot! Plutôt que de nettoyer les surfaces, autant protéger l'attaquant en lui laissant le loisir, sur une action à la limite du hors-jeu, le soin d'aller au bout! Si la lettre était moins appliquée, les défenseurs chercheraient moins à jouer le hors-jeu rik-rak et peut-être même cesseraient de jouer les cefs de gare à chaque action!

Mais ces comportements là sont-ils VRAIMENT les plus détestables?
Qu'est-ce qui gangrène les terrains?
LA TRICHE!

Saviez-vous que les arbitres de L1 ont maintenant à la fin d'un match le DVD complet du match afin de saisir à posteriori la commision de discipline sur un fait de jeu qui leur aurait échappé?
A votre avis, qu'en font-ils?
Je vous le donne en mille! Ils accrochent les DVD dans leurs pruniers pour faire fuir les piafs!
Les tricheurs sont-ils désormais sanctionnés? Les simulations? Fiorèse restera-t-il à jamais le seul dindon de la farce?

Qu'on laisse les contacts et qu'on les sanctionne d'un jaune à posteriori! Nul doute que les défenseurs arrêteront de le faire s'ils prennent carton sur carton de façon administrative! Qu'on mette un match de suspension aux simulateurs! Ca leur passera l'envie de le faire à nouveau!

Qu'on uniformise enfin cet arbitrage et que chacun sache VRAIMENT à quoi s'en tenir et les arbitres feront un grand pas vers leur respect qu'ils reclament!

bien entendu qu'il faut uniformiser les décisions et que Paris ne soit pas le seul sanctionné.

Je voudrais juste signaler un point : Carew.
Depuis qu'a été mis au jour qu'il explosait son défenseur avant de jouer le ballon, il s'est arrêté de marquer, parce que les arbitres l'ont pris en grippe et sifflent continuellement contre lui. et je ne suis pas lyonnais...

un autre : Rool. Qui a une réputation, qu'il s'est faite toute seule et pleinement justifée. Mais qui sait drolement calmé et pourtant prend toujours autant de cartons rouges.

un autre exemple, dans ton sens : Cissé. trop souvent sanctionné simplement parce qu'il s'engage et qu'il a de grandes jambes, bien qu'il ne fasse pas autant de fautes que ses cartons semblent montrer.
 
Aloisio : excellent exemple.

Concernant Yepes, je ne suis pas Larqué, mais désolé, Mario fait beaucoup de faute dans la surface et souvent on est heureux que l'arbitre ne siffle pas. paradoxalement, samedi ses fautes n'étaient pas si grossières, et ne méritaient pas les sanctions au vu des autres méfaits du week end. D'un autre coté, je sais que si yepes avait le marquage de rozenhal, on aurait peut être pris une dizaine de buts supplémentaires. Mais Yepes commet beaucoup de faute et ce n'est pas l'arbitre de Samedi qui l'a mis en lumière.

tu vas me démonter, ok. Je défendrais bec et ongles les parisiens, mais sur ce forum, je pense pouvoir exprimer mon objectivité et sincèrement sur Yepès....

note à l'adresse de tous les non-membres du forum : si vous passez sur ce forum, jamais smegs n'a tenu ce genre de propos en public. Vous n'êtes que des pourris qui stigmatisez les fautes parisiens pour mieux justifier votre anti parisianisme. honte à vous.

J'estime que l'on a rien à gagner à critiquer Yepes. Ni ici, ni ailleurs. D'autres le font pour nous.

Non je ne suis pas de bonne foi. Je n'ai rien à y gagner.

Je suis supporter, je supporte. Comme un avocat défendrait son client, même s'il le pensait coupable.

Yepes n'a pas fait faute samedi. Il a été honteusement sifflé, son honneur a été sali :grrr. C'est un défenseur propre, efficace. Ce joueur a subi des dommages moraux, et le :paris a été injustement puni à travers lui. Il faut le défendre :gniark!

Et si on laisse faire cela, pire, si on relaye ce type de propos suicidaires, si on laisse croire laux gens que Yepes fait des fautes, alors on le payera au centuple :malades.

La différence entre Yepes, Aloisio, Rool et Carew, c'est que Yepes et Aloisio étaient innocents :ange, alors que Rool est un terroriste :bombe et Carew un monte-charge vivant :pff. On ne peut pas comparer ces sales tricheurs et nos joueurs, qui sont des victimes innocentes.

Il faut défendre Yepes ! Marre des penalties à la con !

Le problème de l'arbitrage remonte au jour ou la mauvaise foi des hommes l'a empêcher d'être objectif et honnête.

Le problème est que le décideur, en l'occurence le corps arbitral ou même la commission arbitrale, reste représenté par des hommes forcément influencés par la nuit qu'il viennent de passer, les à priori qu'il ont sur tel joueur ou sur telle équipe, leur avis sur telle ou telle règle plus ou moins justifiée à leur gôut, sur le fait que toute leur famille est dans les gradins ou devant leur poste de télé :coucou etc etc...

Et je vais même en rajouter une couche : la vidéo ne changera pas grand chose au problème.
Même si j'y suis favorable, il y aura toujours ceux qui, sur le même ralenti, considèrent qu'un joueur est hors jeu parce que le cordon de son short dépasse, et ceux qui pensent que non par ce que la tignasse du défenseur couvre le cordon de l'attaquant  :fou

Si on s'en tient aux conditions actuelles et au match qui nous intéresse, je suis catégorique, on peut critiquer l'arbitrage !
Si on ne se plaint pas lorsqu'on se prend deux penaltys aussi litigieux dans le même match, on ne se plaindra jamais ! Et le fait que Landreau en est arrêté est presque une mauvaise chose ! Je pense que l'affaire aurait fait plus de bruit si on était parti avec deux buts encaissés sur ces deux faits de jeu.

Les joueurs ont peut être failli dans la grinta qui nous est chère en première mi temps, la faute à des conditions déplorables ( mais identiques pour les 2 équipes) c'est certain. Mais ils on réagi avec volonté et avec la manière, donc je pense que l'équipe est largement moins fautive que contre Lorient.

Que risque un arbitre qui siffle contre nous ?

C'est simple, il "risque" d'être la star du week end.  :star2
Mais aucun arbitre n'a jamais pâti d'avoir pris une décision scandaleuse contre le Paris SG.
Le syndrôme "Capitale" a TOUJOURS joué en notre défaveur au même titre que le syndrôme "Copain de moi" à toujours joué en faveur d'Aulas et de ses gogones  :débile

Quand à Yepès, il y a bien longtemps que le colombien a été pris en grippe pour les poulets du rectangle vert.
Ca remonte à peu près à l'époque ou ...il a signé au Paris SG  :hin-hin

Bien sur qu'il fait des fautes, mais le problème est davantage qu'au Paris SG, les fautes comptes doubles.
Faites signez Carew au Paris SG et en six mois, il sera suspendu 4 matchs par le CNE pour avoir écrasé à répétition les cervicales de ses adversaires ! :hin-hin
D'ailleurs ça m'étonne que Ronnie n'est pas été suspendu pour avoir mis ses adversaires en AT pour dépression.  :nawak

Bref, critiquer l'arbitrage ne résoudra pas le problème du traitement du Paris SG par les hommes en noir, mais cela reste malgré tout un chapitre essentiel dans le manuel du petit supporter parisien, sinon, vous allez vite être dégoûtés du football...


Space Cowboy, qui en a marre de passer pour :calimero quand il parle objectivement du dernier match de son club  :f-chier

Sur ce match, je pense que l'on ne peut pas critiquer les 2 penalties car c'est la règle.

Par contre, ce que l'on peut critiquer c'est le fait que l'arbitrage soit unilatéral (en plus des 2 cartons oubliés sur Mendy en 1ère période, et sur Pancrate en 2ème).

Comme l'a dit Satanas, Cris c'est pas un tique, c'est un sac à dos de 80 Kg, et personne ne dit rien. Et en plus le sacro-saint Quiniou dit la même chose dans le 20 minutes.

Après, il est vrai que Yepes paie de sa réputation d'accrocheur. Mais mis à part Ricardo, Roche ou bien Blanc, quel défenseur central ne l'est pas ???

Maintenant, j'attends de voir quel arbitre va avoir les couilles de siffler un tel pénalty contre Lyon ? Ou bien contre Marseille au Parc dans 15 jours ?

Stéphane

:colère2 C'est l'arbitre qui avait ses règles oui :grrrr!

Où tu vois qu'il a tirage de maillot sur ces actions ? Il n'y a rien ! Putain mais vous laissez pas tondre les gars, c'est pas possible :insultes!!!

Yepes s'est fait arnaquer. Quand je pense qu'en plus l'homme qui n'a jamais pu se coiffer comme Vairelles mais du coup lui a piqué son prénom lui met au jaune... Quelle honte :grrr !
 
Quant au match du trophée des champions, c'est cette pourriture de Carew qui balance un parisien sur :armand, ça fait DominoDay et notre latéral effleure une pute lyonnaise (qui a dit "pléonasme" ?) qui se jette par terre en hurlant :f-chier.

Ah bin oui, figure toi que tous les supporters du PSG l’avaient aussi remarqué  :noir .




Donc, moi je comprends qu’il existe un contrat sur Yepes :punition . Les arbitres se font des dossiers vidéos sur des images d’il y a 3-4 ans (genre on va juger un joueur dans une défense qui n’est même pas la même qu’actuellement) et Yepes a du être montrer en exemple de ce qu’il faut sanctionner. Vu le délire, il vaudrait mieux retirer Yepes de l’équipe. Dites moi si je me trompe, mais le premier penalty, c’est Armand. Leur banque de donnée, elle a été faite sur le FCNA d’il y a 3 ans ou c’est juste des coïncidences liées à l’honnête sans faille des arbitres. D’ailleurs, Cris il jouait ou il y a 3-4 ans.  Ah c’est pas grave, me dit-on, ils ont conservé les archives de Müller




Pas croyable !!! Après 4 journées, ils vont travailler sur l’uniformité. En voilà une bonne nouvelle. Je suis sûr qu’Arno P-E va mieux et qu’il s’en veut d’avoir écrit son dernier texte  :super-drôle .



Bin tu vois Arno P-E, t’avais tort de t’énerver. Le monsieur te dit qu’il y en a pas eu beaucoup d’actions de ce type. C’est balaud, y’a que les joueurs du PSG qui avaient pas lu la réglementation. Ca c’est le problème des jeunes qui débutent. Yepes, Armand et puis Lacombe, faut pas oublier que c’est ses premiers matchs sur un banc. Ou alors, on a sûrement fait tomber le fax derrière la machine à café. Non parce que les 80 autres matchs de championnat, y’a jamais eu de contact entre un défenseur et un attaquant. D’ailleurs, ils se sont tous terminés par 73 à 69. C’est Canal qu’était content. Bon par contre, il aurait du éviter de dire : c’est ce qu’a fait Tony Chapron. Parce que là, ça fait un peu. On est content, il y a un arbitre qui a sifflé des penaltys.


Tuco ( si c’était pas le PSG, je serais presque mort de rire de lire de telles inepties :colère2 )



PS : j'adore ce passage :

Donc Mais sur les 80 premiers matches professionnels de la saison (Ligue 1 et Ligue 2), la qualité a été honorable. Il n'y a pas à crier au scandale sert à justifier que les arbitres ne vont pas siffler toutes les 5 minutes et donc que toutes les autres équipes ne se prennent pas de péno et  La surface de réparation reste une cour de récréation, bin, ça, c'est pour nous, pour qu'on sache que c'est possible de se prendre des pénos. Du grand art  :bravo

Comme tout le monde n'a pas forcement vu le match et n'a peut etre pas pu se faire une idée par soit meme, je me suis tenté a un petit montage video a partir de l'enregistrement du match.

J'ai pris juste les actions litigieuses ayant une incidence importante sur le résultat a mon avis. C'est a dire la premiere action de Pedro sifflé hors jeu. Le coup franc (enfin la soit disant faute) qui ammene le premier but et le deux penos.
Pour ceux qui n'avaient pas vu les images a vous de vous faire une idée.

Désolé si la qualité du montage n'est pas top mais c'est mon premier et je maitrise pas trop (d'ailleurs si quelqu'un s'y connait et veux me donner des infos, styles les logiciels a utiliser et tout et tout je suis preneur).
J'ai laissé la bande son originale car des commentaires pareils sa s'effacent pas  :hin-hin. Vous noterez d'ailleurs le blanc dans le commentaire du journaliste lors du premier ralenti sur la faute du coup franc (comme si tout d'un coup au vu du ralentit il avait un chti doute), et la difficulté a trouver la faute sur les deux penalty

Video (http://www.pda-mobile.com/psgmag/psg.mpg)

Merci beaucoup Elteor pour la vidéo.
De ma retraite du week end, je n'avais vu aucune image.
Bon pour dire, après visionnage des images, rien de très original, mais c'est plus que scandaleux. Ca l'est tellement qu'il y a vraiment de quoi être blasé.
Je comprends mieux maintenant les nombreuses réactions.
J'avais d'ailleurs eu un gros doute quand mes amis supporters bordelais et lillois, m'ont affirmé qu'on s'était réellement fait voler.
Là j'ai vraiment eu un gros doute!!!

J'attends la suite de la saison et particulièrement la 5ème journée de Ligue 1 Orange, parce qu'on a va bien s'amuser je le sens. Je prédis déjà, par voie de fait de ce cher enc.... de Chapron rouge, que le PSG-OM sera mouvementé.
Faut que je digère ces images.

Filouvm1

ceux qui ont pu lire le parisien d'hier ont du devenir fous.......

pèle mèle : les arbitres visionnent toutes les 5 journées des montages de la ligue1. Donc forcément, des joueurs sont montrés. Ce serait si intelligent de montrer d'autres championnat, qu'ils n'y ont pas pensé, enfin, passons. Donc parmi ces "faits marquants" Yepes est en bonne place, cool l'impartialité. Vous ajoutez une réunion spéciale sur PSG TROYES et une focalisation sur le colombien et vous ne chercher pas plus loin pourquoi il est devenu bouc émissaire.
la réponse de chapron interviewé dans le parisien hier est éloquente.
"mario yepes est il connu pour çà ?"
oui. mais on y fait pas gaffe, on regarde tout et tout le monde........; hallucinant. S'il est connu et que QI de 12 réponds spontanéement "oui", tu vas porter un oeil plus attentif non ? c'est humain apres tout, n'est pas peur de te considérer humanoide comme nous autres. On sait que les hommes en noir sont une espèce à part, mais quand même.
Batta a vu "quelques" matchs des 3 premieres journées et n'a pas vu d'action litigeuse comme celles de samedi. et sbam, comment créditer la thèse du complot et de la paranoia, simplement parce qu'il n'est pas objectif et n'a pas vu tous les matchs. Moi, personnelement je n'ai regardé que PSG lorient et VA PSG, Pauleta n'a pas marqué, c'est vraiment une cacahuète comme attaquant. Mon voisin qui a vu tous les matchs m'interpellent et me dit que Pedro est à 0,5 but / match au PSG (véridique), tout d'un coup çà change. bouley batta.

Ce qui m'interpelle réellement, c'est que ce cowboy du sifflet ait eu le toupet, le culot, les couilles, appelez ca comme vous voulez, de siffler deux fois en notre defaveur!

Rien que ca pour moi, cela démontre que le traitement du PSG n'est pas celui réservé aux autres.

Ou alors comme l'a dit un autre psgmagien, c'est parce que les sochaliens, ce disant que ce 1er penalty n'était vraiment pas mérité, ont eu la délicatesse de le rater (j'y crois pas beaucoup hein, mais un peu d'ondes positives dans ce monde d'arbitrage à la con anti Paris, ca ne fait pas de mal), l'autre Chapron rouge a décidé, que dans ce Sochaux - PSG, hé bien si, les sochaliens marqueraient sur penalty....et il en aurait sifflé un 3ème si le sochalien s'était encore troué, voire un 4ème, et ainsi de suite....

Parce que siffler une fois, pour marquer le coup, si l'arbitre est mal placé, blablabla, à la rigueur, pourquoi pas, mais 2 penaltys, sur 2 fautes inexistantes, non là non, Chapron, ca se voit quand même!!! Et ce n'est même pas nettoyer la surface, il ne le tient même pas!!

J'espère que cette histoire ca continuer à faire du bruit, et que quelqu'un aura la bonne idée d'enlever les escréments qui bouchent la vision de monsieur Batta ( ), car je n'ai même pas la force de commenter ces propos à celui là, tellement c'est de la mauvaise foi avérée!!! Incroyable.

Filouvm1

:ptdr
Mais bien sur, et la marmotte elle met le chocolat dans le papier d'alu  :D


Un peu de respect pour les cowboys gringo stp !  :vilain
Ne nous mets pas dans la même catégorie que ces shérifs de pacotilles  :parking

J'ai une question relative à l'arbitrage, est ce que quelqu'un connait un site ou je pourrai trouvé le nombre de penaltys sifflés par saison et par club ?
Je me promène sur le net pour vérifier si on est parano ou si on se fait vraiment plus enfler que les autres.
Je suis allé sur le site de L1 qui est pas mal détaillé pour les cartons mais pas sur les pénos.

J'ai d'ailleurs pu constater que, fidèle à sa réputation, mister Rool a déjà pris 4 cartons jaunes en 4 matchs.  :ptdr


Space Cowboy, qui ne fait pas bon ménage avec les shérifs :tireur

Je ne suis même pas certain que nous serions en tête.
Le complot qui vise le Paris Saint-Germain est plus insidieux, plus retors, moins flagrant.
Ce serait trop facile.
Par contre si un site fait le bilan des penaltys injustement sifflés contre une équipe et tout aussi injustement oubliés pour une équipe, devine …

Il me semble d'ailleurs avoir lu que contre Valenciennes, à la 91 ème, l'arbitre ne siffle pas un peno pourtant flagrant qui nous aurait certainement donné les 3 points. Quelqu'un peut confirmer ?

Ad (Qui se demande si il est possible de récuser un arbitre, comme au Tribunal)

Je confirme qu'il y a une main non sifflé dans la surface lors de Valenciennes - PSG par contre pas sur que ce soit a la 91eme minute

Tu connais la propension d'Ad' a toujours exagéré les choses... :D


Space Cowboy, battaphobe :noir

En même temps, je crois que tu t'emballes un peu. Ce qu'a voulu te dire ce chèr Batta, c'est que la base d'archive des arbites va jusqu'à 4 ans plus tôt. Et qu'ils étudient un certain nombre de matches en partant de 2002 à 2006 dans ce cas. L'année prochaine, ça sera de 2007 à 2003... Ça ne change pas grand chose au final, parce que le cerveau est très impressionnable et retient souvent ce qui fait sensation (donc Fiorèse sera à jamais un tricheur quoiqu'il arrive), mais c'est déjà mieux que se baser sur le Cyril Rool d'il il y a 3 ans.


Tout comme Filoumv1, je n'ai pas encore vu la moindre image du match, et je dois dire que la polémique sur l'arbitrage me laisse complètement froid partant du fait avéré que Yepes a tenu le maillot (tenu ou tiré, 'faudrait pas trop en demander aux arbitres non plus quand même). Ce sont des gestes à ne pas faire, vu qu'ils prêtent à confusion. Evidemment, il vaudrait mieux que ça soit sifflé partout, mais en tout cas je ne pourrais pas dire qu'on s'est fait voler. Bref, tout cela m'a tout l'air d'être de la mauvaise foi.

Je tenais à vous livrer mes impressions avant les images. Je viens de les télécharger. Je reviens tout de suite. On va voir si je suis une girouette.

#@$%€*¤ d'arbitres !



RedG7, a voté.

"Evidemment, il vaudrait mieux que ça soit sifflé partout."
???
Attend, tu déconnes là ?

Mais comment peux tu t'en tenir à ça ?
Il vaudrait mieux...
... Mais bon, si vous voulez appliquer des règles uniquement au Paris Saint-Germain, vous gênez pas.

Il vaudrait mieux...
En 41 matchs officiels impliquant des équipes de L1, il y a eu 3 penalty sifflés en appliquant la règle. Est-ce à dire que pendant les 3690 autres minutes (sans les arrêts de jeu), il n'y a pas eu un seul autre tirage de maillot dans une quelconque surface de réparation ?
Sur les 20 équipes concernées par ces quelques 61 heures de matchs, une seule a été sanctionnée en vertu de cette règle. Est-ce à dire que seuls les joueurs de cette équipe tirent les maillots dans une surface de réparation ?

Pas grave, c'est pas du vol.
C'est juste que vous êtes les seuls à tirer des maillots, vous au Paris Saint-Germain.

Ad (Il vaudrait mieux, ouais !)

Ca me fait penser à quelque chose ce que tu racontes là Tuco...
Dans mon Avant-Match, j'ai failli mettre ce qui suit, mais par souci "d'éthique", je m'en suis dispensé:


Dugudu :pff

Ad, mon gros problème c'est que je sais être parfois très dûr avec moi-même. Donc que la formule te gêne, soit, évidemment, il faut que ça soit sifflé partout, c'est clair et net. La formule constitue davantage un aveux d'impuissance qu'autre chose.

Non, en fait ce qui va te gêner, c'est peut-être ce que je vais écrire maintenant: je reste sur ma position selon laquelle, avant de voir que nous sommes des victimes privilégiées, je vois surtout que les doigts de Yepes n'ont rien à faire là, en dépit du fait qu'il ne faisait que tenir le maillot sans pour autant le tirer.
Le fait prioritaire, le problème à régler chez nous en urgence avant d'aller régler celui de l'arbitrage contre nous, c'est d'empêcher nos joueurs de confondre football et rugby, et ensuite, seulement ensuite, je me sentirai vraiment défavorisé. Je me fiche éperdument de ce qui se passe sur les autres terrains de L1. Il y a des règles, il faut les respecter, et si possible essayer de ne pas se mettre dans des situations qui prêtent autant à confusion.

J'ai toujours eu du mal à m'établir en victime quand j'étais le seul à me faire choper et gronder sévèrement pour avoir volé des bonbons, alors que tout mes potes qui avaient réussi à s'échapper avaient volé des montres.


Point à la ligne.


Ça va gronder... M'en fiche, je sais que Sin est avec moi sur ce coup-là.

Salut  :)

Pour une fois c'est moi qui suit pas d'accord redg.

Alors je vais essayer de me détendre et de rester objectif par ce que j'ai choppé une paire de boule monumentale samedi devant foot+, au point d'esquiver les 10 dernières minutes en coupant le son (bah vi, en fermant les volets je glissais quand même un coup d'oeil en gueulant...), c'était samedi, oui et je me rends compte qu'on est mardi et que je n'ai toujours pas encaissé le truc.

Déja pour commencer et pour bien placer le débat, je pense qu'il convient de bien remettre les choses dans leur contexte.
Primo, si on arrive après coup en se disant: "ouais ok, y'a encore des discussions sur l'arbitrage et puis y'en aura d'autres, ça passera..."
Alors là, tout de suite, je dis STOP!

Je suis VRAIMANT pas du style à raler pour un hors-jeu pas valable ou ce genre de truc.
Même pour un péno contestable. En général je fais profil bas. Je n'ai pas l'ame d'un contestataire et je trouve ça généralement mesquin.

Mais là, là, je rêverai qu'il y ait eu une erreur d'apreciation! j'en rêve!
NON, là, il y a eu lynchage.

Rien, rien, absoluement rien n'était à signaler. Rien!
Sauf éventuellement si on invente un nouveau truc, genre, les parisiens n'avait pas le droit d'être 4 dans la surface de réparation au même moment, là...
Il ne s'agit donc pas d'une erreur d'arbitrage, là on parle de VOL!
Tu te faisais gauler pour un vol de bonbon, nous on a gaulé chapon en train de nous gauler un match.
Point barre!

Premièrement.

Il faut, pour etre dans l'etat de nerfs de la plupart d'entre nous, avoir vécu la remontée au score de nos joueurs.
Il faut avoir vu a quel point ils ont été baladés durant 45 minutes et voir comment ils ont tout fait sur ce terrain vague, comment ils se sont retirés le doigt pour revenir péniblement au score et se la faire mettre profond, pour LA DEUXIEME FOIS de la soirée, au moment le plus propice à l'achèvement de l'adversaire.

Ca fait une heure que tu lutte, tu tiens ton gars par la carotide, il commence à baver et à crier pardon et là il te prend une terrible envie de te gratter le cul! Voilà comment il nous l'a jouée kojak. Déja, en se forçant à être objectif et en imaginant que Yepes ait commis un attentat, j'aurai surement ralé... alors là!
J'aurais vu un sochalien étalé par terre avec un cocard, je me serais dit qu'il y a un truc, que la déformation de sa tronche ne colle pas avec la forme de la main de Mario... alors là!

Deuxièmement

J'entend redg7 que les mains de Mario n'avaient rien à foutre là, sur le dos de son adversaire??? 
Mais balivernes! d'ou ça sort ça? moi j'aimerai bien pouvoir en juger.
Rien, c'est bien simple, j'ai passé la soirée sur foot+ : RIEN, on aperçoit une image à 15 bornes pendant 3 milièmes de secondes sur laquelle un mec avec les cheveux longs court après un gars avec un maillot jaune! Avec les 27 caméras qu'ils ont chez canal autour des stades et leur capacité à nous dire combien de kilos de crotte de nez s'est extrait Pedretti en 90 minutes sur le banc, ils doivent pouvoir mieux faire non?

Comment peut-on dire que Mario à merdé, là, samedi contre sochaux? comment? qui à part notre nouveau divain chauve qu'on a à pu voir ce qui sort de son esprit.
Qu'on me montre une bonne fois pour toutes un truc qui ressemble à un tirage de maillot!
Qu'on me prouve que le Sochalien (qui a déclaré trouver la sanction lourde après coup) n'est pas à ce moment là, sur ces images pourries, en train d'exercer une pression sur la testicule droite du colombien. Après tout on en sait rien, ils on pas encore la caméra embarquée? Si?

Troisièmement

Les règles, les lois, et machin truc muche..
Faut arrêter 5 minutes..

C'est quand même pas de sa faute à Yepes si depuis 15 ans ces abrutis d'arbitres se bananent comme des glands à avertir un mec qui se retire le maillot après un but, s'ils font chier un gars par ce que son maillot dépasse de son short ou déclarent hors-jeu un mec qui ne l'est pas.
Qu'ils balayent déja dans leur camp, qu'ils commettent moins d'absurdités, alors peut être ensuite pourront-ils légitimement réclamer un comportemnt exemplaire aux joueurs.
C'est trop facile de dire que le joueur n'avait cas respecter la loi.
Et les attaquants là dedans? ils font pas de fautes dans la surface? ils n'en jouent pas?
Après tout, il devient difficile de marquer sur corner? et alors? un corner c'est pas un péno jusqu'à preuve du contraire...
Qu'on arrête de nous gonfler avec le top but du gars qiu marque sur corner ou sur coup franc!

Moi c'est simple, je trouve qu'en général et en france en particulier, au niveau professionnel, on ne marque quasiement plus QUE sur coups de pieds arrêtés..
Y'a plus rien de construit. Alors il faut m'expliquer, m'expliquer pourquoi on nous gonfle avec cette histoire de course au championnat ou l'on marque le plus de but... Mais qu'est ce qu'on s'en fout à la fin..
Ca sera super quand les mecs n'auront presque plus de contacts. "Tiens Jean Claude, nouveau but de Bordeaux sur Corner. Ils prennent donc l'avantage 27 à 25, mais rien n'est perdu ils reste 4 minutes..."

Ils vont faire quoi nos joueurs?
Moi je les vois bien en plein dialogue avec l'attaquant d'en face:
"Monsieur, je vous en prie, vous etiez là le premier.
-Ah non monsieur, vous êtres dans votre camp, je n'en ferais rien.
-Ah mais je ne saurai accepter votre place devant le but, vous etiez là avant moi.
-Soit, s'il en est ainsi, je ne vous prendrai même pas au marquage, j'aurai trop honte de moi..."

Ah on aura l'air beau en UEFA...
 
Bon sang, ça reste tout de même un sport de contct, faut arrêter.
Il y a encore une limite avec le rugby. Ceux qui ne savent pas faire la différence entre ces deux sports ont besoin de la même opération rétiniènne que Chapon..

Et puis la loi, exactement, elle dit quoi? qu'est-il écrit dans le board, noir sur blanc, qui le sait? qui peut affirmer savoir ce qu'il s'y dit?
Et s'il y a loi, s'il y a jugement de l'homme en noir, saint père.. Alors ne peut il pas y avoir moyen de se défendre? au moins d'en parler? d'évoquer que le juge ait pu connaitre un moment d'égarrement?
Pourquoi l'arbitre n'aurait t'il pas le droit de se planter? le joueur de se dafendre?

Il y a un truc autour des arbitres là, c'est quoi? des moines ces mecs là? on les écoute plus que Chirac en France!

Je fais remarquer que je n'ai pas encore parlé de cette histoire d'uniformité dont on ne verra jamais la couleur.
Ca devait être les cas après Fioreze pour les simulations... des sanctions pour ce genre d'agissements on en a vu autant qu'on a de bords au cul... rien, nada!

Ah ça, pour donner l'exemple dans ces deux cas là, pour l'histoire des mains volontaires ou involontaires... pour essuyer les plâtres des nouvelles lois en tribune pondues pas un ancien CRS, cherchez pas, ya le PSG les gars!

Redg7, pourquoi mario serait il le seul à se faire taper sur les doigts pour avoir piqué un bonbon, alors que 50 gamins se feraient choper chaque week end?
Tu ne vas quand même pas à ton tour nous dire que Yepes est connu pour être un hargneux "par habitude"? pas toi?

On ne va pas encore nous expliquer que quelque part c'est logique qu'il se fasse choper, même s'il n'a rien fait, par rapport à tous ce qu'il a l'habitude de commettre habituellement? par ce que là je vais vraimant péter un cable et je vous le dis tout de suite, ne cherchez pas le prochain auteur d'un meurtre dont on ne trouve pas le tueur. Allez plutôt le chercher en prison, sans preuves.. bah oui, ça ne peut venir que d'un mec qui à l'habitude de tuer... n'importe quoi.
Qu'on juge les gens sur des faits avérrés.

S'il y avait un seul gars ici qui avait passé son temps depuis des mois à nous raconter que Yepes est un voyou, alors je respecterai peut être son point de vue, comme je respecte celui de warner qui trouve que Mendy est un cador du ballon rond.
Qu'on ne vienne pas lui trouver des défauts maintenant, maintenant que l'autre nain de jardin l'a sanctionné, lui et notre club.
Notre club qui ne se comporte ni mieux, ni moins bien que les autres.
Et même peut être mieux que la nouvelle idole française, capable devant les caméras de france 3 d'être à la limite d'en venir aux mains avec un supporter marseillais sans que cela ne gêne personne.

Pfffff.
Je craque.

Safet.

Effectivement ca y ressemble completement.

Bon Safet que les choses soient claires je suis aussi remonté que toi et je pense également qu'on s'est fait voler.
Mais par contre je ne le vois pas de la meme façon que toi.

La ou tu défends Yepes en disant qu'il n'a pas accroché son adversaire je vois le probleme ailleurs. Car désolé mais pour moi et pour les images (regarde la video que j'ai mise et fait image par image) je t'assure que sur les deux actions Yepes tient bien le maillot de son adversaire.

Mais pour ma part ce qui me gene c'est que sur ces deux actions la l'attaquant tire également le maillot de Yepes. Ben oui faut arreter de croire au pere noel le tirage de maillot dans la surface n'est pas une exclusivité défensive. Les attaquants en usent et en abusent egalement.

Donc mon probleme c'est de comprendre pourquoi lorsque 2 joueurs font la meme fautes on siffle deux fois contre le défenseur et donc en faveur d'un attaquant faisant lui aussi faute et pas en faveur du défenseur.

J'aurai compris que Chapon distribue un carton a chacun des intervenants a l'arret de jeu suivant pour comportement anti sportif et a ce jeu la Yepes aurait été exclue a la 81eme mais pas qu'on sanctionne d'un penalty un gars qui fait faute mais en subit une en meme temps.

C'est sur ce point que je m'appuie pour etre catégorique dans mon esprit que l'autre abruti voulait se faire Yepes et par la meme le PSG

Ben tu vois, c'est là la différence, ma priorité à moi, elle est que nous soyons clean, et je me fiche de la ligue, de ses arbitres ou de Thiriez. Ça n'exclut pas que tout soit fait pour que nous ne soyons plus des victimes idéales, mais pour moi, ça vient après, peut-être en même temps, mais par ordre d'urgence, c'est mon second élément. Parce que là, ton raisonnement ressemble à du renvoi de balle. Et ça peut être un mouvement perpétuel.



Arrêtons, de grâce, de prêter des intentions aux gens que nous voyons autour de nous. Lève la main droite Safet, lève la et jures-moi que, même en ayant moins de 20 personnes en mouvement à surveiller, jamais tu n'aurais eu le moindre doute sur les intentions du défenseur parisien en le surprenant comme sur les images.

Faut quand même pas abuser.
Ce n'est pas parce que c'est un sport de contact que les joueurs peuvent se tenir et s'accrocher en utilisant leurs bras pour empêcher l'adversaire de progresser.
Alors, sur les images, on voit par 2 fois Mario Yepes avec les mains sur son vis-à-vis. Ça veut dire quoi pour toi? Rien? Pour moi, ça veut dire que si le ballon avait été en direction du Sochalien, Yepes se serait sans doute accroché et aurait probablement fait faute. Ou peut-être pas, qu'en savons-nous, mais le doute est permis.* Et ce doute, visiblement, Chapron l'a eu aussi.

Et alors là tout s'enchaîne. Quand tu passes je ne sais combien de temps à revisionner une banque d'images contenant le very best of de toutes les actions douteuses de Mario Yepes, tu es obligé, au moment fatidique, de te poser sérieusement la question de siffler ou non dans une telle situation. Parce que les paramètres sont au nombreux:
- le doute
- le casier judiciaire du suspect
- l'envie de bien arbitrer pour être bien classé
- l'encombrement visuel dû au grand nombre de joueurs réunis dans un petit périmètre


Nous savons parfaitement qu'il n'y avait pas faute, mais je ne peux m'empêcher d'en vouloir à Yepes pour avoir ne serait-ce que suscité un doute chez l'arbitre.

Alors oui, clairement, cela représente un traitement de faveur, car des tenues aussi légères voir inexistantes que celles-ci, il y en a dans tous les matches. Donc si vous voulez, vous pouvez assiéger la ligue dans ses locaux, mais en attendant, je considère que le meilleur moyen pour que ce genre d'erreurs d'appréciation ne nous arrivent plus reste d'avoir les mains les plus propres possibles.

Ce qui m'énerve le plus, c'est ce sur quoi nous avons un réel contrôle, et surtout un contrôle immédiat: la façon qu'ont nos défenseurs de se comportent durant les coups de pied arrêtés. C'est idiot, mais si j'étais arbitre, je prendrais en compte le casier du suspect avant de me faire une opinion. C'est ainsi que la justice opère, c'est très bête, mais que voulez-vous, si on ne se sert pas de ce qu'on a, on ne peut pas trancher et on n'avance pas.
En l'absence de faits avérés, je n'aurais sans doute pas sifflé, mais tu peux comprendre que par excès de zêle, Chapron ait saisi une perche trop souvent tendue.

Ne cherchons pas à prouver que l'arbitre a cherché à nous descendre, c'est une diversion qui nous empêche de nous concentrer sur nos problèmes. Il n'y a pas eu vol, il y a eu double méprise aidée par 2 scènes qui prêtaient sûrement davantage à confusion en temps réel qu'à la télévision avec nos ralentis et tout nos angles exceptionnels (c'est ma vérité, et je ne la trouve pas moins crédible que la tienne). Quand je regarde les images, j'enrage, non pas que l'arrbitre ait réussi à trouver un créneau rikicuscule pour nous la mettre comme dirait Satanas, j'enrage que nous ayions eu assez de malchance pour que l'homme en noir se précipite par 2 fois dans ses décisions.

Et comment on aurait pu éviter ça?
Ben en ôtant nos sales pattes du maillot doubiste.
Alors évidemment, Yepes peut quand même avoir sa conscience pour lui, il a énormément joué de malchance sur ces deux actions, mais il pourra quand même avoir des regrets en se disant qu'il n'a pas non plus fait ce qu'il fallait pour que la chance soit de son notre côté.




* Quant je joue au foot ou au basket, j'ai tendance à poser une main sur mon adversaire direct pour pouvoir m'assurer que mon marquage n'est pas trop lâche. Je ne fais pas d'obstruction, mais j'ai par contre complètement conscience du fait que je m'expose à une mauvaise interprétation de l'arbitre. Et je serai sans doute très énervé si un jour on me siffle, mais il faut quand même reconnaître que les arbitres ont des limites dans leur omniscience. Des limites que j'aimerais bien qu'on évite de titiller.


PS: pfffiuuh!! un débat... notre débat annuel... exactement ce que je cherchais à éviter en ne m'exprimant pas là-dessus depuis samedi...

Nouveau rebondissement dans l'affaire Sochaux - Paris SG, ou plutôt Chapon - Yepes...

Au final, il apparaît qu'on peut remercier le chef des shérifs de se grande clémence vis à vis de notre multirécidiviste, je vous laisse apprécié la bonne parole de notre nouvel ami du Paris SG :

En gros il nous explique que siffler ces fautes là, c'est à son bon vouloir.
Il s'est dit que deux fois, ca marquerai les esprits, mais trois fois ça aurait vraiment fait foutage de gueule...  :hin-hin

Je suis désolé mais il faut être cohérent dans ses propos et ses opinions !  :colère2
Soit ce geste mérite un penalty et il devait siffler le 3ème, soit ça ne mérite qu'un rappel à l'ordre et il n'en sifflait aucun !
Et après on nous parle de l'uniformité des jugements sur tous les terrains de France, alors que sur un match, le même arbitre décide, tel dieu le père, de siffler ou non.
On nous prends vraiment pour des cons ! :insultes

Cette citation prouve par A + B qu'on tappe sur le Paris SG pour faire un exemple, comme pour la jurisrudence Fiorèse, comme pour la suspension de Luis, comme pour CNE l'année dernière et j'en passe... :gnionf

Et qu'on arrête de chercher des poux à Mario qui s'accroche à ses défenseurs !  :tête-cogne
Sur tous les terrains de France, ce genre "d'accrochage" à lieu sur chaque corner.
Et les attaquants s'accrochent autant que les défenseurs, si ce n'est plus puisque eux ne risque rien ! Même pas un jaune !
En revanche, contre le Paris SG, c'est jackpot ! Pourquoi s'en priver ?  :hin-hin
Lyon devrait acheter Christiano Ronaldo, parce que contre nous, il provoquerait 10 penaltys par match et 3 expulsions !

Avant la coupe du monde, on avait pour habitude de siffler une faute défensive, seulement la mode est à l'offensive et au spectacle à outrance alors il faut des buts pour satisfaire les diffuseurs...

Space Cowboy, persuadé que si Pichot avait été lyonnais, il n'aurait consédé aucun penalty  :hin-hin

Complètement d'accord avec Space Cowboy.

Soit il y a 3 fautes et tu siffles trois fois peno, soit y a trois fois rien et tu te fourres le sifflet où je pense une bonne fois pour toutes.

C'est quoi son raisonnement à la con là à Tony le lyonnais ? C'est comme si un Sochalien avait cisaillé trois fois Pauleta, dans la surface, et que l'autre se disait "oui, j'aurais pu siffler la troisième mais finalement je le fais pas, parce que bon..." Ce mec est le pire des nuls. La honte de l'arbitrage français.

Le président du syndicat quoi ... :hin-hin

Space Cowboy, post archi court

Ces déclarations du "Président du Syndicat des arbitres de L1 et L2" sont tout simplement honteuses.
Si il y a trois fois fautes, il doit y avoir trois coups de sifflet. Pas un, ni deux. Ni même zéro, car redg7, tu as raison, Yepes n'aurait pas du faire faute et aurait du "ôter (ses) sales pattes du maillot doubiste".
Ce n'est pour moi pas le problème.

L'arbitre est souverain, il a vu Mario accrocher le maillot du sochalien, c'est interdit, il siffle, normal.
Paris est sanctionné sur ce coup, tant pis, fallait prévoir, anticiper et éviter de se faire prendre par la patrouille, d'accord.
La patrouille, justement, avait les yeux braqués sur notre défenseur, qui est a dix mètres de l'action, (heureusement que les sochaliens n'ont pas marqué de la main sur ces corners, Chapron n'aurait rien vu, trop occupé qu'il était à attendre la faute du Parisien), la patrouille a vu une faute, elle siffle, normal.

Mais je répète, persiste et signe, la loi doit être pour tout le monde.

Ce qui me fout hors de moi, c'est que seuls les joueurs du Paris Saint-Germain soient sanctionnés en 41 matchs !
Personne n'a le droit de tenir le maillot dans la surface, mais seuls les Parisiens seront sanctionnés, c'est ça la règle ?
Tu as raison, c'est pas du vol, c'est de la discrimination.

Je ne dis pas que puisque les autres le font sans être punis, nous n'aurions pas du être sanctionnés (perte d'un "titre" et d'un match en 5 confrontations), je dis que puisque nous sommes sanctionnés, les autres aussi doivent l'être.
C'est le sentiment d'injustice qui me ronge les sangs depuis samedi, pas celui d'être une victime.

Redg7, pour reprendre les propos de safet qui parle des arbitres avertissant les joueurs qui enlèvent leurs maillots, que dirais tu si seuls les joueurs d'un club subissaient ces cartons alors que les autres auraient le droit de se foutre à poil à longueur d'année sans provoquer l'ire du corps arbitral ?
Que c'est bien fait pour eux ?

Ad (qui propose qu'on coupe les mains à Yepes et le sifflet aux arbitres …)

Bon je vais ajouter mon grain de sel :D

Mais moi aussi j'ai du mal à décolérer :noir
En plus je viens de lire le post de Space qui nous parle d'Oruma :frayeur enfin bon...

Le truc c'est que Yepes, sur les 2 actions, n'empêche pas le sochalien de prendre la balle! Bah oui, elle ne lui arrive pas, à chaque fois elle est dégagée, soit par un défenseur sur le coup-franc, soit par Landreau sur le corner, et donc l'attaquant ne peut pas la recevoir, c'est PHYSIQUEMENT IMPOSSIBLE :private
Je ne vois donc pas la necessité de sanctionner Yepes, car il n'annihile aucune action de jeu, il n'empêche pas la balle de rentrer, il n'empêche pas le joueur de prendre la balle puisqu'elle est à des kilomètres...

Alors on va me dire, bah oui mais Mario il l'avait pas prévu, ça, que le ballon serait dégagé avant qu'il ne lui arrive dessus!
Ok d'accord. Si il lui était effectivement arrivé dessus, et qu'il aurait empêché le joueur adverse de jouer correctement la balle en lui tirant le maillot, là OK, y a faute, et c'est la nouvelle application de la loi. Mais tant que le jeu n'est pas perturbé, pourquoi siffler?

Dugudu

Je suis d'accord avec ce constat. C'est comme revenir à siffler les hors-jeu de position dits "passifs"...

Toutes mes désoles, mais moi y'en a pas être d'accord avec cette vision des choses.
Lorsque ZZ punit Materazzi d'un coup de boule, il n'annihile aucune action de jeu, et pourtant il y a faute. Si demain, dans le rond central, alors qu'il n'a pas le ballon, Fiorèse est taclé à la carotide par Yepes, il y aura faute (et pourtant … :D).
Le problème n'est pas, à l'inverse du hors jeu, de savoir si la faute a une influence directe sur le jeu, mais l'existence même de la faute.
Yepes n'avait pas à tenir le maillot sochalien (qui de toute manière est moche à crever).

Ad (Oruma à la place de Modeste en CFA, pourquoi pas ?!)

Je suis bien d'accord avec toi Ad, mais bon là tu forcis un peu le trait. On ne peut pas comparer un tirage de maillot avec un acte volontaire portant à l'intégrité physique d'un joueur. :pas-bien

Si encore Yepes avait tiré son maillot comme il en a l'habitude de le faire :D, là je me dirai vraiment, bon bah ça y est on est vacciné, on arrête les conneries.
Mais là franchement, en toute objectivité, y a rien du tout! Même mes potes (non supporters parisiens) m'ont dit le lendemain la même chose.

Chaque situation est différente et l'arbitre doit considérer (certes rapidement) si oui ou non un penalty est justifié sur l'action. Et là je suis désolé, mais non, il s'est trompé. Il faut faire question de bon sens.
Exemple: saison 2003-2004
PSG-Monaco, JKPFF brise le tibia de Nonda, et accessoirement sa carrière, et pourtant, y avait-il faute? non! L'arbitre a-t-il expulsé JKPFF? Non, même pas un carton jaune!

Oui, mais il y a bien des fautes non sifflées, avec la règle de l'avantage...

Dugudu, d'accord pour sanctionner les vrais tirages de maillot, pas les petites touchettes

Dans ce cas, pourquoi ne siffle-t-on plus les hors-jeu de position passifs? C'est une faute! On pourrait même arguer que même passif, le joueur participe au déroulement de l'action puisqu'il influe sur le comportement des défenseurs (comme sur une remontée par exemple, ou un défenseur qui monte pour mettre des adversaires hors-jeu ne se préoccupe pas toujours de savoir où pourrait se dérouler l'action. son rôle est d'annihiler une action de jeu en mettant hors-jeu un attaquant...)!

Je pense qu'il convient de tenir à jour les réactions de nos dirigeants.
Pour l'instant, apres les déclarations ironiques (mais véridiques) de pull gris et du président, samedi soir juste apres le match, nous étions sans nouvelle.

Peut être ont il laissé la poémique démarrer pour être les derniers à parler (apres chapron, batta etc...), ce qui en communication est toujours une meilleure chose. Bref c'est donc aujourd'hui que le président et Pullgris ont répondu. tant mieux, et ils l'ont plutot bien faits.

Notons que tous les 2 fustigent l'exemple parisien et l'arbitrage qui semble différent pour notre club.
Pullgris, rapelle toujours les non sifflets pour nous, la commission fiorèse,  yepes qui n'est pas sur l'action, ... à croire qu'il lit notre forum ! pull gris annonce toi !
çà arno l'a déja dit, et beaucoup mieux d'ailleurs ;)

Je regrettais la communication de Mr Caysac dans le parisien. Pas qu'elle existe, mais qu'elle se limite au journal francilien, lu par des parisiens, (certainement deja acquis à la cause )et non sur le plan national. Caysac ne doit pas avoir beaucoup de problème si il veut être publié dans L'Equipe et c'est dommange de s'être limité au Parisien. C'est pour çà que je pense que c'est le journal qui a cherché ses déclarations et non l'inverse. Mais ceci n'engage que mes propres impressions.
J'aurais aimé retrouver sa déclaration sur le site off, je trouve www.psg.fr conciliant au possible et tellement neutre, à se demander s'il est bien le site de notre club, mais bon. Y'a des enfants qui lisent psg.fr faut faire gaffe.

Donc cette affaire est à suivre, ce n'est normalement que le début.

Il faut arrêter avec ces règles à la con...
Ca devient un grand n'importe quoi.
Ils veulent complètement aseptiser le football ou quoi?

Pour moi, Yepes ne fait absolument pas faute sur les deux actions.
Si les arbitres se mettent (vraiment) à siffler sur ce genre d'action le football
ne s'en relèrera pas. C'est impossible. Le jeu serait alors complètement haché
et perdrait de son intérêt.

Aujourd'hui les joueurs ne peuvent même plus retirer leur maillot pour fêter un but.
Demain, ils ne pourront plus se protéger les couilles sur un coup franc...
(problème d'éthique?)
C'est complètement absurde.

Chapron est un crétin et ses déclarations sont inacceptables.
Il devrait être sanctionné.

Et pendant ce temps, toujours rien de la part du PSG dans la presse...

Xav

Si je comprends bien, YEPES s'est pris deux pénalties et un carton jaune parce qu'il aurait pu faire faute, pas parce qu'il a fait faute!


Après son stage intensif de vidéo, CHAPRON est toujours en proie aux affres de l'arbitrage. Il doute, il doute tellement qu'il siffle sans hésiter deux pénalties parce que YEPES avait les mains sur un maillot jaune. Mais YEPES a un sacré casier, il est bien connu pour avoir régulièrement porté atteinte à l'intégrité physique des joueurs adverses...et CHAPRON qui doute tant s'inquiète pour sa carriere, il lui faut absolument marquer les esprits et décrocher une bonne note qui lui assurera un bel avenir...alors il siffle, il siffle et il cartonne!
Pauvre CHAPRON, on l'abreuve de vidéos entre les matches, mais il en est privé pendant, comment va-t-il faire avec tant de joueurs dans un si petit périmètre ? Qu'à cela ne tienne, il y a ce grand chevelu là qui se démêne qui fera très bien l'affaire!


Je propose donc que YEPES, ainsi que tous les joueurs du PSG jouent mains dans le dos dans la surface. De cette manière, nous ne risquerons plus de pénalty pour cette raison !


Se concentrer sur les problèmes de l'équipe, ça ç'est le rôle du coach, et je crois qu'il est suffisamment intelligent pour ne pas tomber dans le piège de se polariser sur l'arbitrage, ce qui ne doit pas l'empêcher d'exprimer ses désaccords sur les prestations arbitrales!
On peut avoir des idées sur le recrutement, sur la tactique et plein d'autres choses, mais nous ne resteront que des spectateurs, pas des acteurs, et en tant que spectateur je refuse de voir se perpétrer autant d'injustice et de cafouillage surtout lorsqu'il s'agit de "mon" équipe! Et je crois qu'il y a tout intérêt à exprimer son mécontentement lorsqu'on est floué, sinon c'est la politique de la joue tendue qui jusqu'à preuve du contraire est une politique qui n'a pas fait ses preuves!


Là j'ai un gros doute. Cela fait bien trop longtemps que le PSG se fait enfler, alors la méprise et la malchance je n'y crois plus du tout. J'affirme haut et fort que les arbitres sont malheureusement partiaux, qu'ils ont des têtes de turcs et des clubs qu'ils n'aiment pas. Ils ont un pouvoir, ils peuvent faire basculer des rencontres et ils s'en servent ! Et c'est bien là le problème, le football semble bien être le sport où les arbitres pèsent le plus sur le résultat des matchs...

CHEPIOK, qui ne décolère pas non plus! :insultes

J'avais peur que le PSG s'endorme sur les déclarations du staf il y a 10 jours, bien loin pour le commun des gens, surtout coupés par 2 affiches internationales, mais Mario Yepes remet lui même une couche aujourd'hui. Tant mieux :


J'attend impatiemment la conférence de presse d'avant match qui je l'espère continuera à mettre la pression aux arbitres. Cette affaire ne doit pas s'oublier.
Je me rapelle deja que l'année derniere apres les sanctions de la commission rocheteau, on avait pas lu / vu beaucoup nos dirigeants s'emballer contre les scandales. Apres Sochaux, il y eu, disons un amorçage, qu'il continue. Je prefere que paris fasse partie des "presseurs" que des pressés ou des exemples.

notons que la déclaration de Yepes est la dernière avant le huis clos non ?

Tu m'as coupé l'herbe sous le pied Smegs, j'allais réagir à son intervention.

Ce que je retiens, c'est que contrairement à certaines opinions exprimées sur le forum, Mario avoue avoir tiré le maillot de son adversaire sur les actions en question lorsqu'il dit " L'arbitre a appliqué la norme ".

En revanche, il confirme ce qui parait le plus flagrant, à savoir que ce genre de petits accrochages arrivent lors de tous les matchs de L1, y compris dans celui de Sochaux en notre faveur. Comment l'arbitre peut-il nous expliquer sa non réaction ?
Qui plus est Mario n'était pas au coeur de l'action, ce qui rend les choix de l'arbitre encore plus inexplicables... :noir

Vous noterez le grand monsieur extrêmement fair play qu'est Mario lorsqu'il dit " Ce qui est fait est fait, je n'en veux pas à l'arbitre " ou encore " Si on avait mieux joué, on aurait peut-être gagné nos matches avant que des choses comme ça arrivent ".  :respect


Space Cowboy, qui trouve sa déclaration parfaite en tous points.  :pouce

Désolé John stawars Waynes ;)


la meilleure des réponses, relayée dans les quotidiens et ce serait parfait.
Il déplace le débat pour tout le foot français,
il renvoit à la responsabilité des arbitres d'une équité,
il rapelle que Yepes est au bout du monde sur les actions.

Par contre je me demande pourquoi parler d'autres actions à sanctionner ? on va parler de compensation apres çà :(