Pour Marquinhos, la nationalité portugaise est confirmée par le site de la LFP (j'ose espérer que celui-ci est bien renseigné...)

Oui, il n'y a pas vraiment de raison que ça change. La presse est calibrée de la sorte. C'est plutôt au niveau des consultants qu'on devrait avoir un discours un peu différent parce que certains sont potes avec Laurent Blanc.

Après, ça ne m'empêche pas de profiter des matchs du PSG. Honnêtement, j'ai trouvé le match d'hier plutôt sympa. Bon, j'ai toujours la sensation que ce Trophée des champions est un match amical à l'étranger, donc plus que le résultat, c'est le jeu qui m'intéressait. Pour un 3 août, je l'ai trouvé plutôt bon. Il y a tout de même 3 buts valables pour le PSG, ce qui est de bon augure face à une équipe procédant en contre. L'absence de recrue y est sans doute pour quelque chose et on n'est donc pas beaucoup plus avancé pour savoir comment elles vont s'intégrer dans le jeu du PSG.

Comme Fructis75, j'ai trouvé Jallet très en dedans. Je sais qu'il vaut mieux que ce qu'il a montré, mais ça ne m'empêche pas de penser que la saison risque d'être difficile pour lui. L'équipe affiche déjà un peu plus d'ambition dans le jeu, et la vitesse de VdW pourrait être précieuse pour couper des contre-attaques. Surtout que j'ai trouvé Alex plutôt en jambe hier soir. Souvent très bien placé, volontaire et physique.

L'idée même de tabler son recrutement en espérant embaucher quelqu'un l'année suivante, sans pouvoir faire signer de contrat dans l'immédiat à cette personne, apparaît en elle-même assez contre-productive. J'espère juste que Laurent Blanc ne va pas se barrer dans un an simplement parce que son contrat d'un an souligne un manque de confiance (un peu comme il l'avait fait avec l'équipe de France) pour qu'ensuite on se retrouve le bec dans l'eau avec Wenger. Si on assure le coup avec l'Alsacien avant de régler le cas Blanc, ça sera un gros progrès par rapport à cette fin de saison.

Pour ce qui est de Blanc en lui-même, ce n'est pas un recrutement qui me dégoûte, loin de là. Évidemment, ça m'énerve d'avoir un entraîneur capable de renier ses principes de jeux, assez lamentablement à mon goût à la fin du dernier Euro. Si on écarte ses dernière sorties, j'ai plutôt aimé le jeu qu'il a tenté de faire pratiquer à ses équipes. À Bordeaux, il a notamment récupéré Gourcuff qui faisait banquette à Milan pour le (re)lancer de belle manière. Il a aussi été champion avec un numéro 10. À mon avis, son arrivée pourrait être très bénéfique pour Javier Pastore, qui pourrait avoir l'occasion de retrouver son poste de prédilection (enfin, celui qu'il occupait avant d'arriver à Paris).

J'ai bien envie de voir également la saison de Thiago Silva, qui se retrouve avec pour entraîneur un ancien joueur dont le style et le talent (sans vouloir lancer de débat sur sa carrière non plus) étaient proche des siens.

Après, sera-t-il à-même de gérer les gros caractères de l'effectif, de bien préparer l'équipe pour la Ligue des champions... Il me semble tout de même qu'il s'en était bien sorti avec Bordeaux, en terminant premier de sa poule et en perdant en 1/4 (bon, contre Lyon...).

J'ai mis "premier pas vers le n'importe quoi", ce qui n'est pas vraiment la même chose, tu en conviendras.

J'en conviens parfaitement pour le premier pas. Et je te rejoins sur le fait que sans ce maillot, certaines atrocités ultérieures n'auraient sans doute pas été validées.

Ce qui me faisaient tiquer, c'était vraiment la période dont tu parles : "tout le début des années 1990".

Je te trouve un peu sévère en parlant du "n'importe quoi qui marquera tout le début des années 1990". Certes, ce n'est pas le maillot Hechter, mais il s'appuie sur le maillot des années 1980 (celui utilisé depuis 1982 et qui avait déjà été plus ou moins utilisé comme maillot extérieur au début des années 1970 si je ne me trompe pas) : maillot blanc avec des bandes latérales à gauche, une rouge et une bleue. À l'époque, ce maillot et le maillot Hechter avaient dû être utilisés autant de saisons ou presque en tant que maillot principal.

Il se démarque du précédent à travers une certaine créativité, fantaisiste effectivement et qu'on peut juger de bon ou de mauvais goût. Reste que celle-ci s'attache à renforcer la symbolique de Paris sur le maillot, ce qui montre qu'il y a eu une réflexion chez Nike en de transformer un maillot plutôt commun en maillot original, unique et caractéristique du club et de la ville qu'il représente.

Je ne dis pas que c'est un super maillot, mais simplement que le n'importe quoi des années 1990, pour moi c'est plutôt 1992-1994.

Oui, il doit certainement y avoir une phrase dans ce goût là dans les CGV.
Sur le fond, c'est un peu comme un bail d'appartement. Il y a tacite reconduction avec une légère hausse, mais il est toujours précisé dans le bail (et dans la loi, il me semble) la valeur maximale de la hausse.

Dans le règlement FIFA, il y a juste mention de sortir du terrain dès lors que les médecins font leur intervention.

• Dès que l'arbitre a autorisé les médecins a pénétrer sur le terrain de jeu, le joueur doit quitter celui-ci, soit sur une civière, soit en marchant. Si le joueur ne respecte pas les instructions de l'arbitre, il écopera d'un avertissement pour comportement antisportif.
• Un joueur blessé ne peut retourner sur le terrain qu'une fois que le match a repris.

http://fr.fifa.com/mm/document/footballdevelopment/refereeing/81/42/36/lawsofthegame_2012_f.pdf (Loi 5 - Arbitre - Joueurs blessés, p.73)

Je n'ai rien vu a propos de la décla de Roura. Est-ce que l'UEFA a un règlement qui supplante celui-ci pour la Ligue des champions ?

Exploit en Catalogne, oui, mais là, un 1-0 peut faire l'affaire. Ça enlève un petit coussin de sécurité pour Barcelone, et la fin de match (comme l'entame d'ailleurs) montre a priori que Paris peut mettre la pression sur une petite période et être très dangereux. Il y avait la place d'en mettre un dans les 20 premières minutes de jeu, et Paris trouve les ressources pour recoller deux fois au score, la deuxième alors qu'il ne reste que 5 minutes (arrêts de jeu compris).

Pour les Parisiens en dedans, j'avais trouvé que Matuidi était un peu en deçà de ses prestations habituelles durant 80 minutes. Par contre, sur la fin de match, il s'est lâché et a été beaucoup plus percutant. Mais peut-êter n'était-ce qu'une impression.

Je partage pas mal cet avis.
Pour le coup, j'ai presque l'impression qu'on fait un complexe d'infériorité. Quels seront les discours si on sort Barcelone et qu'on se retrouve en 1/2 ? Ou si ce n'est pas pour cette année, le jour où on jouera de nouveau une 1/2 finale de LdC ?

Après, est-ce que ce n'est pas aussi une manière de souligner que le public en France n'a pas réussi à se passionner pour les épopées lyonnaises, plutôt avares en exploits au printemps, alors que dans les années 1990, les clubs français avaient pris une certaine habitude d'atteindre les 1/2 finales de coupes d'Europe, voire même les finales. Même Monaco il y a une petite dizaine d'année faisait vibrer en atteignant la finale de la LdC. Finalement, n'est-ce pas l'expression d'une certaine frustration, au delà d'un manque de maturité ?

Je n'ai vu que la deuxième période, donc peut-être que mon jugement est faussé par le fait d'avoir raté une partie de l'histoire.

Sur cette deuxième période, je n'ai pas tremblé plus que ça. Valence ne me donnait pas l'impression de pouvoir bouger énormément Paris. Bien sûr, un but venu d'ailleurs peut arriver vite, et à mon sens, c'est ce qu'on a encaissé, avec Jonas qui exploite parfaitement une petite erreur défensive.
On pouvait évidemment s'en prendre un deuxième de la même manière, mais bon, on n'a pas des quilles non plus en défense. Sur l'action de l'ouverture du score, on peut la rejouer une dizaine de fois, je ne serais pas surpris de voir Alex dévier la balle en corner 7-8 fois. Pour ne pas dire plus.

A contrario, j'ai aimé la réaction du PSG. L'entrée en jeu de Gameiro notamment. En fait, après l'ouverture du score, j'ai eu l'impression que Paris pouvait vraiment accélérer. Et même si le but de Lavezzi doit quelque chose à la chance, il est tout de même la conclusion de cette force de percussion qui était celle du PSG à ce moment.

Du coup, même quand Valence a maîtrisé le ballon par la suite, je n'ai pas été plus inquiet que cela. J'avais le sentiment qu'il fallait se prendre deux buts venus d'ailleurs pour se retrouver dehors car un seul but menait à la prolongation et je voyait bien les flèches Lavezzi, Gameiro et Lucas s'en donner à coeur joie à nouveau. Même Pastore s'est retrouvé en fin de match à slalomer jusqu'à l'entrée de la surface. Les défenseurs de Valence défendaient en reculant et pour moi ça illustrait qu'ils avaient tout de même peur de se faire prendre de vitesse.

Quant à l'entrée de Sakho, j'ai l'impression qu'il s'est retrouvé arrière gauche et que Maxwell est monté d'un demi-cran, non ?

En conf, Ancelotti a souligné que Chantôme pouvait aussi jouer à la récupération. C'est peut-être le meilleur compromis.

@Arno et @Might : vous dites que Aulas a fait la même chose que Leonardo et donc ainsi vous justifiez la sortie de Leonardo. Ainsi vous souhaitez un président comme Aulas à la tête du PSG si je comprends bien. Un président qui a certes gagné des titres mais qui fait de Lyon un club pas très populaire justement à cause de son président. Personnellement ça ne me plait pas que notre directeur sportif utilise la même stratégie qu'Aulas. Je pense qu'il n'y a pas une bonne stratégie et les autres qui sont mauvaises. Donc pour moi cette stratégie n'est pas nécessaire.

Attention, je ne dis pas que je souhaite un président comme Aulas au PSG. Je remarque simplement que la méthode utilisée par Leonardo, et décrite par Arno, n'est pas nouvelle (de mémoire, Tapie monopolisait pas mal l'espace médiatique aussi, mais j'étais un peu jeune à l'époque pour être en mesure de dire si c'était similaire à Aulas et Leonardo). Je n'ai pas émis d'avis quant à la pertinence de cette stratégie...

Après, je n'aime pas trop les phrases sorties de leur contexte et engendrant un emballement médiatique. Entre le propos de Leonardo ce week-end et celui d'un président de club relégué qui souligne que son effectif actuel a été monté pour la L1, il n'y a pas une grande différence à mon sens. Ça ne signifie pas pour autant que j'approuve la sortie de Leonardo sur ce coup, même si à mon sens, oui, ces propos ne doivent pas prêter à polémique. Ce qui m'embête, c'est plutôt que les médias et nombre de supporters fassent si facilement deux poids, deux mesures. Même si je peux à la rigueur le comprendre pour les supporters.

Il y a un truc dont on n'a pas parlé encore, c'est le geste de l'équipe qui pourra être interprété comme un manque de fair play.
Quand les joueurs de Reims sortent le ballon parce qu'un de leur joueur est blessé, les parisiens n'ont pas rendu le ballon.
Rien ne les y obligent, je suis d'accord, mais ce n'est pas correct.

A ce sujet, l'Equipe a rapporté que CA s'était excusé auprès d'Hubert Fournier à la fin du temps règlementaire. Toujours la classe, l'Italien.

L'image avait été diffusée pendant la rencontre d'ailleurs. Mais ayant pour habitude de couper les commentaires, je ne sais pas si quelqu'un l'a fait remarquer à l'antenne. J'en doute tout de même.

C'est peut-être au contraire très intelligent de la part de Leo : chaque fois qu'on perd, il sort une petite phrase qui tourne en boucle, occupe tout l'espace médiatique... et presque personne n'évoque la faiblesse de notre jeu, alors que sincèrement, il y a de quoi faire.

Il y a quelques années, c'était JMA qui en faisait de même.

Après, sa petite phrase, je trouve que c'est presque une remarque anodine. On entend souvent les présidents de clubs relégués dire que la saison à venir s'annonce rude parce qu'ils ont un effectif construit pour l'échelon du dessus. C'est très similaire à mon sens.

Confirmation sur le site officiel de l'absence de Ménez
http://www.psg.fr/fr/Actus/101001/Breve/61382/Paris-Valence-Menez-forfait