[CDF] PSG 0 - 1 Lille

[CHEPIOK]

Il paraît justement que Douchez s'est pris un but sur corner direct hier...comme quoi !

Chepiok

[gauthier]

Tout à fait, Douchez s'est pris un corner direct de Sako hier. Et pourtant, il y avait un type au second poteau. Comme quoi, quand la balle est bien placée, il n'y a pas grand chose que l'on puisse faire. Sur le but encaissé par Coupet, il fait certes une erreur en pensant que la balle sort... mais malgré ça, elle me semblait difficilement arrêtable. La balle lui passe largement au-dessus et retombe vite, je pense que c'est surtout excessivement bien tiré par Obraniak.

Donc on est d'accord, cette règle n'est pas appliquée de manière cohérente, et c'est de la grosse merde.

C'est toi-même il y a quelques jours qui me disait qu'il ne fallait surtout pas appliquer les règles comme un robot, ou autre chose du genre... Et maintenant, tu reproches aux arbitres de ne pas traiter chaque cas de façon équitable, il faut savoir... En fait ce que tu demandes, c'est qu'un arbitre fasse preuve de psychologie quand ça peut aider le PSG, mais sinon qu'il applique les règles à la lettre ? Ou on demande une application plus stricte des règles, de façon uniforme, ou on considère que les arbitres peuvent interpréter assez librement les règles, et dans ce cas-là, on ne qualifie pas d'erreur tout et n'importe quoi. Mais tenir les deux discours en même temps, ça me semble impossible.

[Arno P-E]

Non, je dis que l'on m'a (longuement) expliqué qu'il fallait appliquer la règle sans varier d'un iota, comme toutes les règles, que la justice c'était ça, que le n'était pas victime d'injustice, et qu'on ne voyait pas d'exemples où cette règle n'avait pas été appliquée. Bon, eh bien là on en tient un beau. L'anaihilation d'occasion de but est 100 fois plus évidente que face à Nancy puisque Coupet laisse le but ouvert s'il ne sèche pas Gervinho, alors que Jallet, non. L'expulsion ne prêtait pas à conséquence samedi et pourtant, elle n'a pas été prononcée. Pourquoi ?

Pour ma part, ma position ne change donc pas : cette règle n'est pas appliquée, sauf exception. La preuve, samedi elle ne l'a pas été. Donc je trouve injuste et illogique que l'exception soit tombée sur une faute non violente, non-dangereuse, et qui plus est à la 20e. Après, si on était pas concernés, j'en parlerais évidemment pas ici, on s'appelle psgmag, et pas L1mag.

[Maitre Indy]

Non, je dis que l'on m'a (longuement) expliqué qu'il fallait appliquer la règle sans varier d'un iota, comme toutes les règles, que la justice c'était ça, que le n'était pas victime d'injustice, et qu'on ne voyait pas d'exemples où cette règle n'avait pas été appliquée. Bon, eh bien là on en tient un beau. L'anaihilation d'occasion de but est 100 fois plus évidente que face à Nancy puisque Coupet laisse le but ouvert s'il ne sèche pas Gervinho, alors que Jallet, non. L'expulsion ne prêtait pas à conséquence samedi et pourtant, elle n'a pas été prononcée. Pourquoi ?

Pour ma part, ma position ne change donc pas : cette règle n'est pas appliquée, sauf exception. La preuve, samedi elle ne l'a pas été. Donc je trouve injuste et illogique que l'exception soit tombée sur une faute non violente, non-dangereuse, et qui plus est à la 20e. Après, si on était pas concernés, j'en parlerais évidemment pas ici, on s'appelle psgmag, et pas L1mag.

Totalement d'accord avec Arno !

Sans pour autant comparer avec Coupet, il y a un paquet de pénos identiques à celui de Jallet qui sont loin de se conclure par un rouge. Dès lors, pourquoi lui ? Surtout quand on voit l'action... Donc soit la règle existe et elle doit être appliquée soit cette règle est con et il faut l'assouplir voire la modifier. Je pense que le raisonnement d'Arno se situe plutôt de ce côté-ci. Dans tous les cas, on peut dire ce qu'on veut, il n'y aucune logique. Si encore la faute de Jallet avait été un brin dangereuse, on aurait pu comprendre, mais là...

En ce qui me concerne, je trouve cette règle débile dans le cas de Jallet. Le péno est une compensation largement suffisante !

[gauthier]

Non, je dis que l'on m'a (longuement) expliqué qu'il fallait appliquer la règle sans varier d'un iota, comme toutes les règles, que la justice c'était ça, que le n'était pas victime d'injustice, et qu'on ne voyait pas d'exemples où cette règle n'avait pas été appliquée. Bon, eh bien là on en tient un beau. L'anaihilation d'occasion de but est 100 fois plus évidente que face à Nancy puisque Coupet laisse le but ouvert s'il ne sèche pas Gervinho, alors que Jallet, non. L'expulsion ne prêtait pas à conséquence samedi et pourtant, elle n'a pas été prononcée. Pourquoi ?

Quand on ne veut pas comprendre... Le problème n'était pas de dire qu'il fallait appliquer une règle sans varier, mais de dire qu'on ne pouvait pas parler d'erreur arbitrale, de vol, de match faussé, quand la décision arbitrale colle parfaitement au texte des lois du jeu. Ce que vous vous êtes pourtant empressés de faire, en sortant des concepts comme "on n'expulse pas de joueur à la 20e", "pas à 4 jours d'une finale", et "ça n'arrive qu'à Paris, quand c'est les autres on le fait pas, la preuve, pour la même faute, Coupet n'a pas été expulsé". On peut dire que la règle est idiote, que l'arbitre a été trop sévère, n'a pas été assez souple (mais comment reprocher la souplesse de Turpin ensuite ?), si on veut, mais où est l'injustice dont tu parles ? Et ai-je dit que l'arbitrage était uniforme ? Qu'on ne trouvait pas d'exemple de cas similaire sans carton rouge ? Ce n'est ni un scandale qu'il expulse le joueur, et cela n'en aurait été pas plus un s'il ne l'avait pas fait.

Pour ma part, ma position ne change donc pas : cette règle n'est pas appliquée, sauf exception. La preuve, samedi elle ne l'a pas été. Donc je trouve injuste et illogique que l'exception soit tombée sur une faute non violente, non-dangereuse, et qui plus est à la 20e. Après, si on était pas concernés, j'en parlerais évidemment pas ici, on s'appelle psgmag, et pas L1mag.

Tu nous prouves que ton assertion est vraie avec un seul exemple ? Comme tu dis, nous sommes PSGMAG, et nous sommes tous incapables de dire comment ça se passe sur les autres terrains. Maitre Indy peut dire qu'il y a "un paquet de pénos identiques à celui de Jallet qui sont loin de se conclure par un rouge", sauf que mis à part sur une sensation façon Dieuze-tout le monde nous en veut-, on ne sait pas. En fait, on ne connaît que le PSG, et c'est bien connu, nous, on n'a jamais ces faveurs-là. Jamais un arbitre ne sortirait un rouge+péno sur une faute aussi bénigne que celle de Jallet, surtout en début de match. Parlons donc du PSG-Toulouse de la saison passée : à la 24e, sur un long ballon, Ebondo fait tomber Luyindula dans une situation assez analogue à celle de Jallet la semaine dernière. Pénalty, Ebondo est expulsé, et on gagne 1-0.

http://videos.sapo.pt/AOVVWBhF4CsBnWVGGJrD

Sinon, la même en 2002 lors de PSG-Sedan avec Elzéard expulsé, et en 2000, un PSG-Lyon, avec Edmilson sur Leroy.

[CHEPIOK]

Le problème n'était pas de dire qu'il fallait appliquer une règle sans varier, mais de dire qu'on ne pouvait pas parler d'erreur arbitrale, de vol, de match faussé, quand la décision arbitrale colle parfaitement au texte des lois du jeu. Ce que vous vous êtes pourtant empressés de faire, en sortant des concepts comme "on n'expulse pas de joueur à la 20e", "pas à 4 jours d'une finale", et "ça n'arrive qu'à Paris, quand c'est les autres on le fait pas, la preuve, pour la même faute, Coupet n'a pas été expulsé". On peut dire que la règle est idiote, que l'arbitre a été trop sévère, n'a pas été assez souple (mais comment reprocher la souplesse de Turpin ensuite ?), si on veut, mais où est l'injustice dont tu parles ? Et ai-je dit que l'arbitrage était uniforme ? Qu'on ne trouvait pas d'exemple de cas similaire sans carton rouge ? Ce n'est ni un scandale qu'il expulse le joueur, et cela n'en aurait été pas plus un s'il ne l'avait pas fait.

Tu nous prouves que ton assertion est vraie avec un seul exemple ? Comme tu dis, nous sommes PSGMAG, et nous sommes tous incapables de dire comment ça se passe sur les autres terrains. Maitre Indy peut dire qu'il y a "un paquet de pénos identiques à celui de Jallet qui sont loin de se conclure par un rouge", sauf que mis à part sur une sensation façon Dieuze-tout le monde nous en veut-, on ne sait pas. En fait, on ne connaît que le PSG, et c'est bien connu, nous, on n'a jamais ces faveurs-là. Jamais un arbitre ne sortirait un rouge+péno sur une faute aussi bénigne que celle de Jallet, surtout en début de match. Parlons donc du PSG-Toulouse de la saison passée : à la 24e, sur un long ballon, Ebondo fait tomber Luyindula dans une situation assez analogue à celle de Jallet la semaine dernière. Pénalty, Ebondo est expulsé, et on gagne 1-0.

On ne peut certes pas parler d'erreur d'arbitrage si on s'en tient stricto census au sacro saint règlement, mais on peut parler d'un match faussé par l'application stricte de ce même règlement. Il est évident que si la règle était appliquée de façon uniforme par tous les arbitres, dans n'importe quelle circonstance et sur tous les joueurs, on ne se poserait plus la question...alors que là c'est devenu une véritable loterie, dont les lots sont paraît-il distribués de façon équitable sur toute une saison...ce sont pourtant bien ces aléas qui provoquent tant de sentiments d'injustice, et pas seulement chez nous, puisque ça arrive aussi aux autres.
Maintenant comme le fait de supporter le PSG ne me rend probablement pas très objectif, je reste persuadé que nous avons l'équipe qui a subi le plus mauvais traitement par le corps arbitral et les diverses comissions ses 10 dernières années. Si on voulait faire preuve d'objectivité, il aurait fallu relever et noter soigneusement chaque erreur d'arbitrage subie par chaque équipe sur un certain laps de temps...autant dire que l'on va rester encore quelques temps dans la subjectivité et l'actualité récente, qui a vu un but valable refusé à l'OM qui donna 2 points de plus à Lyon, et une expulsion ultra sévère de Jallet contre Nancy doublé d'un but valable refusé à Nene qui coûta également 2 points de moins au PSG. La somme de ses deux erreurs ont pour l'instant comme résultat la non qualification en ligue des champions, soit plusieurs dizaine de millions d'euros.

Chepiok

[satanas]

Je suis plutôt de l'avis de Gauthier.
En quoi le match est-il faussé? Il serait faussé si, justement, le règlement n'était pas appliqué!
Dans le cas présent, c''est un fait de jeu, qui impacte les deux équipes de façon notable dans leurs stratégies, mais qui n'a rien de scandaleux. Comme un joueur qui se blesse... comme un carton jaune, en général, a une incidence sur l'engagement d'un joueur...

Et pour reprendre ton exemple de PSG-Nancy, Camara hors-jeu sur son but, ça ne fausse pas le match ça?

L'application stricte et uniforme du règlement, sur ces situations claires, devrait être la norme.
Même si on peut penser que le PSG a, plus que n'importe quel autre club, été la victime de décisions plus ou moins légitimes (Pichot et ses mains... Yepes et sa collection de maillots tirés, Fiorèse et sa note artistique en plongeon, Frau et la rotule de Noro) et jamais appliquées ailleurs.

[Arno P-E]

Je suis plutôt de l'avis de Gauthier.
En quoi le match est-il faussé? Il serait faussé si, justement, le règlement n'était pas appliqué!

Donc le match PSG - Lille a été faussé, vu que Coupet n'a pas été exclu.

On le rejoue quand ?

[Maitre Indy]

Je suis plutôt de l'avis de Gauthier.
En quoi le match est-il faussé? Il serait faussé si, justement, le règlement n'était pas appliqué!

Donc le match PSG - Lille a été faussé, vu que Coupet n'a pas été exclu.

On le rejoue quand ?

Le mec qui ne lâche pas 

[Arno P-E]

Non mais moi j'en ai trop marre que le soit avantagé par les arbitres comme ça. Au bout d'un moment il faut savoir dire "stop" .

[Retourneur!]

Personnellement, vu de stade, sûrement pris par l'ambiance, j'avais tendance à considérer que Turpin ne sifflait que dans un sens. Après revisionnage à la TV, c'est bien moins flagrant. Même sur l'action qui amène le coup-franc victorieux, au stade, on avait l'impression que Turpin avait oublié une faute sur Nenê... Mais en fait, les deux joueurs mettent le bras, et l'avantage laissé me semble finalement cohérent. Le seul truc qui m'a fait bondir, c'est le carton jaune qui n'a pas été donné à Chedjou, pour un tacle en retard sur Giuly à la 6e minute. L'arbitre a sûrement fait preuve de cette fameuse psychologie...

J'ai eu la même impression mais je n'ai pas eu la force de regarder les images à la TV. Je te fais confiance sur ton analyse pour relativiser ce que j'ai vécu comme un archarnement anti-parisien. Mais quand même, il y a beaucoup de situations qui m'ont paru relever de l'arbitrage à charge. Quid du carton adressé à Nênê, complètement incompréhensible vu du stade? Et qu'en est-il des poussettes sur Chantôme et Nênê, jamais sifflées?

Un match peut être faussé globalement, même sans erreur arbitrale majeure. Les joueurs ne se livrent plus naturellement dans les duels lorsqu'ils constatent que l'arbitre siffle régulièrement contre eux. J'avais eu la même sensation lors des matchs contre Montpellier (2-2) et à Marseille (2-1). Au total je suis très déçu. Il faut reconnaître que les Lillois étaient sans doute meilleurs, ou plus motivés que nous, mais je suis convaincu que l'arbitre ne souhaitait pas voir le PSG l'emporter.

Coté parisien, j'ai trouvé que le peu d'entrain qu'a montré Hoarau est indécent. Je ne m'explique pas non plus la titularisation de Bodmer... J'espère qu'on va afficher un meilleur visage à Bordeaux. Allez Paris!!!

[CHEPIOK]

En quoi le match est-il faussé? Il serait faussé si, justement, le règlement n'était pas appliqué!
Et pour reprendre ton exemple de PSG-Nancy, Camara hors-jeu sur son but, ça ne fausse pas le match ça?
L'application stricte et uniforme du règlement, sur ces situations claires, devrait être la norme.
Même si on peut penser que le PSG a, plus que n'importe quel autre club, été la victime de décisions plus ou moins légitimes (Pichot et ses mains... Yepes et sa collection de maillots tirés, Fiorèse et sa note artistique en plongeon, Frau et la rotule de Noro) et jamais appliquées ailleurs.

C'est une question de point de vue. Moi je dis que c'est l'application stricte du règlement qui fausse le jeu lui même, tout simplement parce qu'à la base, la règle est stupide.
Ensuite, je constate comme tu le fais d'ailleurs toi même, que l'application de la règle est à géométrie variable, et ça, cela fausse aussi un championnat.
Quant au hors jeu de Camara, existe-t-il vraiment ? il revient d'une position de hors-jeu, ne participe pas à l'action, et c'est par la suite qu'il marque. Si aucun hors-jeu n'a été sifflé, c'est peut-être une interprètation du règlement. Mais en tout cas le hors jeu imaginaire de Nene est flagrant.
Dans la balance, la somme de ces interpretations et erreurs coûtent clairement 2 points.

Chepiok
 

[Arno P-E]

Dans la balance, la somme de ces interpretations et erreurs coûtent clairement 2 points.

Avec la fatigue due à ces 70 minutes jouées à 10, plus la confiance perdue après ce mauvais résultat, à mon avis on a perdu bien plus que 2 points ce soir-là. Cette expulsion nous coûte des efforts que l'on paye encore aujourd'hui. Les gars ont fini de se cramer contre , j'en suis persuadé. Tout ça pour une faute de merde, involontaire en plus.

Et pour achever de se mettre ed bonne humeur et de se convaincre que décidément, la'rbitre a toujours raison quand il sanctionne le , il suffit de regarder Perquis à Lille ce soir. Franchement ça fait mal au coeur. Si la règle était appliquée de manière juste, lui aussi aurait dû prendre penalty plus rouge, ou alors Jallet aurait pas dû etre sorti. Mais là en tous cas, il y a un truc qui cloche.