Alors, je sais que j'ai un ressenti personnel vis à vis des associations de supporters qui travestit mon jugement, et que je suis trop peu objectif sur le sujet. Mais quand même, j'ai du mal à laisser passer la chose suivante sans réagir :
Les attaques pour les 2,8M, moi je les comprends, et je les complète.
Pour moi, cette attaque est absurde, et en voici les raisons :
1- Ca n'a aucun rapport avec le sujet. Boindrieux n'a jamais parlé de ces 2,8M€, c'est bel et bien le gars des Lutece qui évoque ça tout seul. Si on prend cette citation au mot, cela veut dire que la direction a choisi de sortir ce maillot pour compenser la perte financière sur le terrain, hors c'est complètement faux : les maillots se choisissent longtemps à l'avance, et donc, bien avant que le PSG ne rate cette fin de saison. Cette phrase est juste une pique adressée aux joueurs qui ont foiré la fin de saison, et qui n'a donc aucun rapport avec les histoires de maillot. C'est le genre de propos facile, et complètement incohérent qui pourrait être sorti par un Riolo, un Carlier ou un CDD : pour moi c'est très grave,
cela veut dire que même un président d'association s'amuse à jouer au PSG-Bashing. J'ai énormément de mal à le prendre au sérieux quand il dit défendre l'identité du club derrière.
2 - Cette phrase est tellement hors de propos, que quitte à jouer aux cons, la direction pourrait répondre qu'ils ont aussi besoin de compenser les pertes financières dûes aux amendes payées régulièrement pour utilisation de fumigène. Ca n'aurait aucun sens, mais ce serait du même niveau que cette attaque gratuite.
3 - Le coup des 2,8M€, c'est amusant, mais je le conteste même sur le fond. On en parle comme quelque chose de gravissime, mais on sait tous qu'on a terminé 4e ex-aequo, 6eme à la différence de but. Autrement dit, ça ne s'est joué à rien du tout. En parler comme un énorme camouflet, c'est extrêmement abusif : on a perdu deux places au classement, les rentrées financières qui vont avec, le tout très bêtement. Mais il n'aurait suffit que d'un but, et ce à n'importe quel moment de la saison pour tout changer. C'est le but qu'on arrive pas à marquer à Louis II au match aller, le but idiot qu'on prend au Parc contre Toulouse, le but valable que Layec refuse à Sessegnon contre Valenciennes, etc. Alors tomber sur les joueurs, sans aucune forme d'analyse, quand la différence entre 3 places est si infime, je trouve ça ridicule.
4 - D'autre part, on peut leur reprocher d'avoir raté la fin de saison, et donc d'avoir perdu cette argent, mais dans ce cas, il faut également les féliciter d'avoir su aller aussi haut le reste de la saison. Parce que la déception vient du fait que le PSG a chuté au classement, mais pour chuter, il faut avoir effectué une ascension. Or, ce dernier mois raté ne doit certainement pas occulter le fait que les joueurs se sont démenés pour rapporter l'argent équivalent à la 6e place, soit 8M€ je crois, ainsi que les rentrées, même légères, dûes à la demi-finale de Coupe de la Ligue et au quart de finale européen.
Et si on veut parler de ce qui a été bêtement perdu, il faut aussi évoquer ce qui a été fièrement gagné (parce que la sixième place n'était pas acquise en début de saison).
5 - Dans son discours, le gars des Lutece se désolidarise complètement de ce qui se passe sur le terrain. C'est ce que j'ai toujours déploré du temps où j'allais au Parc. Les mecs se gargarisent quand le PSG gagne en disant que le public est formidable, est que c'est grâce à eux, et l'ambiance du Parc, mais quand ça ne marche pas où est l'auto-critique ? En 2006-2007, les ultras nous ont bassiné avec leur histoire d'union sacrée, et étaient tout fier de dire que c'est grâce à leur soutien sans faille que le PSG s'était maintenu. Mais en début de saison, quand le PSG n'était pas encore relégable et que les joueurs galéraient sur le terrain, l'ambiance était déplorable. Ce n'est pas que de la faute des ultras bien sûr, mais là, ils ne mettaient pas en avance une forme d'union sacrée comme ils l'avaient fait après. Là, dans ce que dit le responsable d'association, c'est exactement pareil : le PSG s'est chié dessus en fin de saison, c'est entièrement de la faute des joueurs... Je veux bien l'admettre, mais à ce moment-là, il donne raison à Boindrieux :
si les supporters se désolidarisent de leur équipe et des résultats, c'est qu'ils jugent qu'ils n'ont pas d'impact sur le terrain, donc Boindrieux peut se foutre de leur avis.
6- Le coup des 2,8M€, c'est un truc idiot mis en avant par Le Parisien. Le PSG a perdu 2 places au classement, donc a perdu de l'argent : quelle découverte ! C'est évident, et quand je vois un responsable d'assoce ressortir texto une phrase lue la veille dans Le Parisien, j'ai vraiment l'impression de lire un supporter lambda pour le coup :
plus aucune indépendance intellectuelle, on recrache ce qu'on a lu dans la presse. Et je trouve ça très décevant.
Voilà pour ce qui est de ce que je pense de cette phrase balancée anodinement
Maintenant, je m'éloigne complètement du sujet. C'est très bien de défendre le maillot du club, ce qu'il représente, son image, etc. Que les associations soient actives là-dessus, c'est très important, et qu'ils utilisent tous les moyens possibles et sensés pour montrer leur mécontentement, je suis d'accord.
Je regrette toutefois que la défense de l'histoire du club ne se fasse pas à tous les niveaux. C'est à dire que je ne compends pas que les associations ne soient pas plus actives pour mettre en avant l'histoire du club, et pour veiller à ce que celle-ci ne soit pas bafouée. En gros, pour le dernier match de Le Guen au Parc par exemple, il aurait été judicieux de montrer sa gratitude envers ce type qui a énormément oeuvré pour le club, et éviter de le laisser partir avec la réputation qui est la sienne actuellement. Et que le président des Supras évite de dire
"on va rien faire de particulier pour son départ, c'est pas Gerets quand-même" 
. La même histoire quand Fournier se fait virer comme un malpropre, les associations auraient pu essayer de se prononcer clairement auprès de la direction. Je n'ai pas souvenir d'avoir vu ou entendu quoi que ce soit à son sujet venant des tribunes. Idem sur une de mes vieilles marottes, je n'ai jamais compris pourquoi un joueur comme Pauleta n'était activement acclamé qu'une fois qu'il avait mis un doublé... Et enfin, comme l'avait fait remarqué Markosup, je ne comprends pas que les associations pondent leur dernier communiqué où ils font preuve d'une grande méconnaissance du club en entretenant le flou sur la date de création du club.
C'est un voeu pieu, mais j'aimerais aussi que ces enjeux rentrent aussi dans ce qui s'appelle l'identité du club.
Gauthier, désolé pour le pavé
