Pour le côté "excuses foireuse", je suis pas complètement d'accord : c'est vrai que les casseroles d'Edel, à force, c'est chiant. Ca emmerde tout le monde, lui parce que du coup il doit perdre de la concentration, le club parce que se demander si on ne risque pas de nous retirer des points, c'est pénible. Et puis subir les questions débiles en conf de presse, ça va un temps.
Le truc c'est que niveau sportif, effectivement Edel fait l'affaire. Objectivement, c'est un bon gardien de L1. Mais la presse et les RMC addicts ont décidé que non, il était trop nul. Avant de réussir à renverser la tendance, il faudra des semaines. Or le second gardien ne dispose a priori pas de ce temps là : il lui faut être efficace sur des périodes coutes (pépins physiques, suspensions, tours en coupes...).
Dès que j'ai su que Kombouaré reprenait Coupet après l'élimination en UEFA, je me suis dit que c'était foutu pour le Camerounais. Ce que je pige pas, c'est cette histoire de prolongation de 2 ans. On la lui a proposé ou pas ? Et si ui, dans quelle mesure cela ne nous engage-t-il pas ? Ca m'inquiète un peu cette affaire. Et pour tout dire je ne trouve pas cela très élégant.
Pour ce qui est du contrat, je crois bien qu'il lui en a été proposé un. Mais après l'avoir entendu sur RMC cet apm, a priori, ça n'engageait pas le PSG puisque son départ semble réellement acté.
Par ailleurs, oui, Edel faisait un bon second gardien. Mais on savait qu'il ne voulait que de la première place. Cela pouvait donc être risqué d'avoir dans le groupe un joueur frustré, surtout à ce tarif là.
Enfin, en ce qui concerne la manière, "virer" un mec n'est jamais spécialement quelque chose d'agréable. Après, je préfère que le club dise "les affaires extra-sportives nuisent à Edel et donc au PSG" que "Edel est mauvais". Dans tous les cas, on aurait tapé sur le manque d'élégance du club. A choisir, je préfère la solution retenue par le club.
Perso, je suis cependant un peu déçu. Je l'aimais bien Embroise (ayé, on peut l'appeler officiellement ainsi désormais ?!?)...