Autant on pouvait pardonner du temps de nos vaches moins grasses autant là avec les moyens mis en oeuvre depuis 2 ans on peut se permettre d'être impatient et de beaucoup moins accepter la bouillie infâme d'hier soir.
Je dirais pas qu'on peut se le permettre (le PSG ne me doit rien).
En revanche, c'est un peu le même résultat pour moi effectivement. J'avais plus envie de pousser ce club quand il devait se débrouiller pour trouver un fond de jeu, qu'aujourd'hui, où j'avoue que je m'attendais à des errements, mais sûrement pas aux mêmes que l'an passé, ou qu'avec les effectifs d'avant QSI.
définition subjective de fond de jeu = (buts marqués+occasions créées) / (buts concédés+occasions concédées x coeff 0,5)
ça peut faire office de candidat objectif, non ? ;-)
Plus sérieusement, c'est à se demander à quoi servent des millions, et à faire relativiser la notion de joueur de niveau X ou Y.
Visiblement, soit un joueur est techniquement au-dessus (Verratti hier soir, Matuidi...) et ça passe, soit c'est pour la plupart une question d'habitude et d'"automatismes". Des cadors techniques comme Ibra, Verratti, ou des mecs qui se greffent à merveille à un collectif donné comme Jallet, ça court moyennement les rues.
Oui, mais alors à quoi ça sert de recruter ? Pourquoi on garde pas nos joueurs, à l'image de nos jeunes, qui, sur le plan purement technique (parce que physiquement, c'est autre chose), et après des années ensembles, donneraient des leçons de football aux pros qu'on a vus depuis Lorient et au cours des matches de préparation.
C'est une grossière caricature pour dire simplement que s'il faut systématiquement 6 mois pour intégrer de nouveaux titulaires, je peux comprendre qu'unclejohn ait l'impression que chaque année (et encore plus depuis, l'arrivée de QSI) en fait, le PSG stagne ou recule... (en tout cas collectivement).
Personnellement, j'étais très fier (et il me semble qu'on l'était tous) du PSG que Kombouaré avait réussi à développer avec un peu de temps, avant de se retrouver avec une demi-dizaine de recrues sous les bras. Davantage que de notre deuxième place de l'an passé. De même que le PSG de Le Guen avait commis quelques erreurs de recrutement mais repartait tout de même sur de bonnes bases de stabilité (dont a d'ailleurs pu profiter Kombouaré).
Là où ça devient assez complexe, c'est que du mouvement lors du mercato, y en a toujours eu, et pourtant parfois, ça a tourné de suite, et parfois non... Je comprends, ainsi, que parfois, l'histoire de la période d'adaptation puisse être difficile à digérer (typiquement Lavezzi s'il continue ainsi, ou ce cher Pastore).
La méthode la plus sûre étant de ne pas bouleverser l'équipe et surtout le staff (la clef de recrutements cohérents avec le temps), j'en reviens à mon bon marronnier : ça serait formidable si, sincèrement on pouvait garder Ancelotti et/ou son staff pour les 10 prochaines années, parce que là c'est du gâchis. Je pense systématiquement à des clubs comme Manchester United (Fergie et son staff), Marseille (Anigo), Lyon (Lacombe) ou Arsenal (Wenger et son staff), et je me dis qu'on est clairement pas dans le coup à ce niveau.
Et puis après je pense au Real, ou à Manchester City, qui sans être incohérents sur le marché des transferts, sont quand même quasi aussi actifs que nous à chaque fois et avec des résultats à la clef l'année dernière (surtout le Real et son entraîneur quasi-annuel hormis Mourinho, pourtant systématiquement 1e ou 2e d'un championnat dont le ventre mou n'est pas si faible qu'on voudrait nous le faire croire).
Et alors je m'interroge sur l'équation du foot.......
(Tout cela n'empêche pas qu'on ne gagne pas deux matches qu'on aurait dû remporter, vu leurs physionomies)
