[L1] PSG - Bastia

[nashnash]

Pour moi aussi, le penalty n'est pas scandaleux sur les ralentis vu que cela se finit dans surface. En direct (et à vitesse réelle), c'était difficile de se poser des questions.
Pour Yatabaré, c'est le révélateur de la seule chose qui me gonfle vraiment dans l'arbitrage (et souvent chez les commentateurs) : l'idée que les fautes ne donnent pas lieu aux mêmes sanctions en fonction du score ou du moment du match. Cette psychologisation de l'arbitrage est pour moi à proscrire car tu ne sais jamais ce qui peut se passer dans un match. C'est tout mignon de ne pas vouloir "accabler" les bastiais mais c'est être bien présomptueux de penser qu'ils n'avaient plus aucune chance (la preuve, on a sué !). Evidemment que c'est aussi Paris qui a peut-être baissé de pied mais, en leur donnant un joker pour être sympa, l'arbitre joue un rôle qui n'est pas le sien en faisant de la morale sportive. On demande à un arbitre de faire respecter le règlement, peu importe le score et peu importe que le match ait commencé depuis 30 sec ou que l'on soit dans les arrêts de jeu. A 2-0 contre son équipe et avec déjà un carton jaune, c'était au joueur de réfléchir et de se contrôler. Dans le cas contraire tant pis pour lui et tant pis pour son équipe.
Pour exagérer, c'est un peu comme si, alors qu'il te reste 1pt de permis et que tu roulais en 100 en centre-ville, le flic te laisse repartir parce que tu lui expliques que tu viens de perdre ton bouleau et que ce ne serait malvenu de t'accabler, pour la morale, toussa...

Sur les joueurs, il y a clairement eu du bon mais avec beaucoup de déchets (je pense notamment à Pastore et Verrati). Il va falloir être plus rigoureux contre Valence si on veut faire un résultat. D'accord avec Gauthier sur VDW, j'ajouterai aussi qu'il a apporté incroyablement moins offensivement que Jallet. On a l'impression qu'il rechigne à faire les appels dans le vide qui ne servent qu'à emmener un défenseur. Dommage pour Gameiro qu'il ne soit pas récompensé pour un but !

[xav]

Je suis super content de cette nouvelle victoire. vous conviendrez que cela n'a pas été aussi "facile" que prévu 

J'ai bien eu les boules sur le but des Bastiais : j'avais peur qu'ils égalisent  . Il y a eu comme un frisson dans les tribunes du Parc des Princes.

Pour Yatabaré, il méritait de sortir : c'est un attentat. On retrouve souvent ce genre de décision dans les matchs de coupe de france où les arbitres protègent les "petits" en ne sifflant pas leurs fautes.

Sur Menez, je ne partage pas vos positions : sa première mi-temps est, pour moi, très laborieuse. Il garde trop le ballon et multiplie les touches de balles avant de faire la passe. Il doit jouer plus rapidement vers l'avant.

Sur le but Bastiais : je pense que le but n'est pas valable !! J'aimerai bien revoir le ralenti mais il me semble que le coup franc doit être joué indirectement.


Xav

[gauthier]

À vitesse réelle, ce n'est pas étonnant que le penalty soit sifflé. Après, dans les faits, on voit au ralenti que le contact a lieu à l'extérieur de la surface, et uniquement ici. Elle n'est pas comparable aux fautes dont parlaient psgzine, avec un joueur qui en retient un autre à l'extérieur puis à l'intérieur.

Mais sinon, tout à fait d'accord avec Nashnash, le fait de vouloir insérer à tout prix une pseudo-psychologie dans l'arbitrage est une erreur, puisque chaque décision aura forcément une influence. Pour ma part, je pense que les arbitres doivent prendre chaque action indépendamment du score, de l'avancée du match, etc. Après, peut-être que Thual a estimé en toute bonne foi que la faute de Yatabaré ne méritait pas un 2e jaune.

Sur le but Bastiais : je pense que le but n'est pas valable !! J'aimerai bien revoir le ralenti mais il me semble que le coup franc doit être joué indirectement.

Le coup-franc est dû à une poussée de Verratti sur Khazri, donc une vraie faute qui ne nécessite pas que le ballon soit joué indirectement. D'ailleurs, quand un coup-franc est indirect, l'arbitre doit garder le bras levé. Donc le but est parfaitement valable.

[Maitre Indy]

Le coup-franc est dû à une poussée de Verratti sur Khazri, donc une vraie faute qui ne nécessite pas que le ballon soit joué indirectement. D'ailleurs, quand un coup-franc est indirect, l'arbitre doit garder le bras levé. Donc le but est parfaitement valable.

Question tout à fait sincère :

C'est quoi une vraie faute ou une fausse faute ? En clair, quand est-ce qu'une faute aboutit à un coup franc direct ou indirect ? Là, comme ça, je pense à la main involontaire qui conduirait à un CF indirect... Mais sinon, je ne vois pas trop.

[gauthier]

Si un joueur commet un geste dangereux, sans toutefois toucher l'adversaire, le jeu doit reprendre par un coup-franc indirect. C'est généralement le cas des pieds hauts, de certaines obstructions, ou de tacles où le joueur ne touche que le ballon, mais jugés dangereux dans leur exécution.

En revanche, pour la main involontaire, selon les lois du jeu, elle ne doit pas être sanctionnée du tout.