[L1] Sochaux - PSG

[7homa5]

Sinon, Sirigu m'a semblé avoir sa part de responsabilité et c'est plutôt surprenant car ça doit être la première fois depuis qu'il est à Paris que je me fais cette réflexion. Je suis loin d'être un pro en ce qui concerne les gardiens, mais déjà sur le but refusé sur hors-jeu, je m'étais posé des questions sur son placement avec un angle assez important laissé sur le second poteau. C'est vrai que la frappe après est tellement folle que ça passait mais ensuite sur le 1er et le 2e but, c'est la même chose (avec un peu l'aide il est vrai de René la taupe). Il paraît que les gardiens ont tjs un côté faible, c'est peut-être le sien... Bon, c'est peut-être la défaite qui me fait exagérer, vous en avez pensé quoi vous ?

J'ai lu çà et là qu'il était malade (un genre de gastro, je crois) ; il a pris des cachetons pendant le match. Ca peut expliquer beaucoup de chose sur sa performance (jouer avec une gastro, c'est impossible). En revanche, ça n'explique pas le pourquoi de sa titularisation dans ce cas-là, surtout quand nous avons un deuxième gardien du niveau de Douchez.
Je ne suis pas du genre à envoyer tout valser pour un match mais il semble qu'Ancelotti ait une bonne part de responsabilité sur ce match.
Passer au travers d'un match peut aussi arriver au staff. J'espère qu'il ne se trompera pas deux fois de suite.

Quand au championnat déjà plié la semaine dernière, il est maintenant complètement relancé (copyright ).

[Fredh]

Il a fait exactement la même chose contre Valence pourtant. Alors que Lucas fermait son couloir, Chantôme, lorsqu'il est entré s'est plutôt positionné comme un milieu "axial droit", lorsque nous jouions en sapin. Il avait d'ailleurs fait une faute dans l'axe peu après son entrée.

Effectivement, le choix de Carlo Ancelotti a peut-être été une erreur. Associer Van der Wiel à Chantôme n'était peut-être pas l'idéal. Il aurait mieux fallu (c'est toujours plus facile après coup, d'autant que c'est impossible à contredire) mettre Jallet, plus solide défensivement.
Dommage pour VdW (et pour nous) qu'il n'ait pas marqué de points hier mais également dommage pour Chantôme qui se ferme des portes s'il n'est pas capable d'être performant au moins défensivement sur ce couloir.

Je n'ai pas parlé d'être attirer vers l'axe, ce qu'il a fait contre Valence, mais de dé zoner carrément.  Il y a deux trois actions en première mi temps hier, ou il finit presque du coté gauche du terrain. Je n'ai pas le souvenir de l'avoir vu faire cela contre Valence même avec le Sapin.
Je me trompe  peut être sur ce point.  Mais dans tous les cas, hier, ce n'était pas un sapin mais un vrai 442.  Il n'y a pas eu d'image de Carlo, le recadrant pour lui dire de tenir son couloir, alors que je trouvais qu'il y avait beaucoup d'espace de ce coté.

Concernant ton propos pour Jallet, ce n'est pas sur cette titularisation que je suis critique envers Carlo, pour ce match.
Si l'on veut se faire une idée des capacités d'un joueur, il faut quand même le faire jouer.  Et il n'était pas possible de prévoir que VDW jouerait aussi mal.
Rater un match arrive à tous les joueurs.  Ibra en est en ce moment la preuve.  

Et l'association avec Chantome pourrait sur le papier plaire.  J'imaginais bien avant ce match,  le voir dédoubler avec Chantome , le prenant en point d'appui pour apporter de la vitesse, et aller centrer.  Cela ne fonctionne visiblement pas, mais je comprend que l'on ait pu l'imaginer.

Le point reprochable est plus l'absence de Gameiro. En l'absence de Menez, et Lucas, avec Chantome , titulaire, il me semblait très prévisible  que les uniques sources de débordements deviendraient Maxwell et VDW. Pastore n'est pas un ailier et à tendance à repiquer.  Chantome également.  Il ne restait après que Lavezzi pour prendre la profondeur.  Ibra ne prend que très rarement la profondeur et aime décrocher .  
Cela donnait un jeu très axial. J'aimerais d'ailleurs verifier cette impression avec les stats du match.  Cela s'est également ressentie dans le jeu de Pastore qui a souvent du temporiser pour trouver des solutions de passes, vu le manque de mouvement.  Gameiro a apporté dans ce registre par contre lors de sa rentrée.

J'aurais d'ailleurs le voir plus tot sur le terrain.
Concernant Ibra, il va falloir qu'il comprenne que si il veut battre le record de Bianchi, il va falloir remettre le bleu de chauffe.  
la, il est pour l'instant en mode vieux diesel.

Enfin, j'aurais un mot sur Pastore, que j'ai trouvé moins tranchant et qui n'a ni fait un bon match, ni un mauvais mais sans qui , on se serait bien emmerdé.

[Arno P-E]

Il y a un truc qui perso m'a étonné, c'est la qualité du match de . Les Doubistes ont quand même livré une prestation de très grande qualité .

Alors on en revient au match contre Valence, où notre adversaire avait paru faible peut-être parce que nous étions forts. Là, et ça me paraît dingue de l'écrire, mais j'ai trouvé les sochaliens très bons dans l'animation offensive, ce qui fait qu'on a semblé très nuls parfois. Il faut voir le nombre de contre attaques que ces relégables ont menées à une touche de balle, c'était assez hallucinant .

Il paraît que Boudebouz ne joue que lorsqu'il y a les caméras de Canal sur lui, eh bien à mon sens il n'était pas seul dans ce cas : nos adversaires se sont dépouillés, comme souvent (Ajaccio, Troyes, Bdx, etc.), mais en plus ils avaient une réelle réussite technique de leur côté. Et pas seulement des contres favorables dus à un engagement de qualité, non, il y avait de l'aisance. C'est fou... Ils ont très (trop ?) bien joué. Leur 3e but est magnifique, il faut l'avouer. Tant pis pour eux s'ils ne le font pas plus souvent, tant pis pour nous s'ils l'ont fait hier .

Bref, nous étions fatigués, il y avait deux milieux offensifs (ou attaquants), un défensif et un défenseur central blessés, et ça nous a grandement pénalisés. Pourtant on a eu la chance (parce que c'en était) d'ouvrir la marque, puis de revenir au score, mais ça n'a pas suffit. Leçon à retenir : avec un tiers d'équipe en moins, on perd face à un club qui se sublime comme deux fois l'an. Logique en fait .

Bon, personne ne devient champion en gagnant tous ses matches, et souvent ce sont ces équipes que personne ne voit gagner qui font de belles opérations inespérées. Lyon a été perdre à Ajaccio, Marseille à Sochaux, nous aussi... Notons d'ailleurs que si Sochaux avait les mêmes stats face au reste de la L1 que face au trio de tête, ils seraient bien mieux classés (7 points en quatre matches quand même !) .

Ce match, pour nous c'est une gifle, cuisante. À nous de réagir dès dimanche pour le match-contre-marseille-ico. Affrontement qui devient hautement intéressant sportivement, du coup. Mais on en parlera ailleurs, j'imagine ...

[Zillits]

Je sentais venir le match piège, notre bonne période a probablement eu quelque chose à voir avec les deux matchs de C1 (PSG-Porto et Valence-PSG) qui ont été en quelque sorte la révélation et la consécration du 4-4-2. Avec la pression qui redescend, les mecs n'ont tous simplement pas été capable de jouer avec la même hargne que les deux derniers mois. Ça se voit sur les 20 premières minutes, on est complètement à la rue.

VdW est assez fautif selon moi. Sur le premier but, Sakho est clairement en retard mais on n'a aucune idée sur où VdW se cache.

En ce qui concerne Sochaux, je suis d'accord avec Arno, j'ai passé tout le match à me dire qu'ils jouaient quand même super bien pour une équipe au bord de la zone rouge.

Heureusement qu'on à deux Classiques qui arrivent, ça devrait permettre au joueurs de se remotiver et de remettre le rouleau compresseur en marche.

[7homa5]

On peut effectivement supposer que l'après-performance de LdC a pesé. Ce qui est plus surprenant, c'est que nous avions plutôt bien géré les précédents : 4V et 1N après les victoires une victoire en LdC + 1N après la "contre perf" à Porto.
Peut-être que la jeunesse des joueurs alignés (et l'absence des cadres Silva et Motta) a pesé dans la gestion du contre-coup.

Pour revenir au contenu du match, le résumé que donne la LFP sur youtube montre de grandes largesses défensives. Sur le premier but, il y a grande hésitation de Sakho, pas aidé par Alex complètement en retard. Je pense que Sakho ne joue pas bien le coup car son joueur est semble-t-il marqué par Maxwell, mais l'erreur la plus flagrante de cette action reste la course limace d'Alex. Bien qu'un de ses points faibles souvent relevé, sa vitese ne lui avait jusque là pas été préjudiciable. Sur ce but, Sirigu ne peut rien faire ; il ferme bien son premier poteau et la frappe est pile où il faut.
Sur le deuxième, c'est la perfection sochalienne qui en est la cause. Peut-être qu'Alex puis Sakho ont une distance d'intervention trop grande mais rien de très flagrant. Sirigu est un peu fautif même s'il se fait avoir par le rebond moisi.
Troisième but : Alors là c'est du grand n'importe quoi. Peut-être que les joueurs voulaient un peu trop gagner plutôt que de ne pas perdre mais Matuidi ou Maxwell sont trop loin du centreur. Là où il est, le Sochalien ne doit pas avoir autant de temps pour centrer. Ensuite, Alex effectue une air-intervention de la tête. Il était très loin lui aussi de son joueur mais doit aussi surveiller le joueur lâché par Sakho. Et que dire de Mamad ? Il a déjà perdu son joueur au début de l'action mais ensuite, il stoppe sa course avant de constater les dégâts. Sirigu ne fait pas vraiment d'erreur même s'il est un peu lent à se replacer au moment de la passe décisive.

Bref, les trois buts ne sont quand même pas dignes de la meilleure défense de L1. Sochux a de la réussite mais ça n'explique pas tout. Ayant vu ce qu'ils sont capables de faire, je pense que c'était un coup de mou général. Ils ont une semaine pour oublier et nous faire oublier ce match.

[gauthier]

Il y a quelques années, un préparateur physique qui opérait dans un autre sport et à un niveau bien moindre, m'avait dit qu'à haut-niveau, les staffs planifiaient leur programme en fonction du calendrier (ce qui semble évident), mais en déterminant des périodes, avec des matches de moindre importance où l'on savait que l'équipe allait être dans un creux physique. Pas des matches sacrifiés, mais presque. Des matches où l'on savait que l'équipe n'allait pas faire une grande performance, et où l'on pouvait espérer s'en sortir avec de la chance, mais où une défaite n'allait pas poser de trop gros problèmes.

Je ne sais pas si c'est vrai, mais en tout cas, ce match contre Sochaux ressemblait bien à ce genre de rencontre. Placé après un gros mois de janvier où il fallait prendre des points, juste après l'aller de la Ligue des Champions, et avant la double confrontation face à l'OM... Du coup, je donne beaucoup de crédit à la thèse du gros coup de moins bien physique.

Ce qui conditionne ensuite tout le reste. Lavezzi, si présent habituellement, a complètement disparu en seconde période, les défenseurs ont été plusieurs fois en retard... Quant à Sirigu, il paraît qu'il était malade.

Tout ceci ne me semble donc pas bien grave, à voir ce que donnera l'équipe dès dimanche prochain. Qui plus est, je trouve bien moins désagréable de perdre contre une équipe comme Sochaux qui joue bien, que contre des Rennais qui ont juste une réussite incroyable.

[Maitre Indy]

On va tous mourir ! 

[gauthier]

Donc, quelque mois/semaines auparavant, tu prédis que le groupe sera moins bien physiquement face à Sochaux alors que ce match se situe entre deux matches de LDC et deux matchs face à l'OM, l'un en coupe et l'autre en championnat ?

Mouais... S'il y a bien une période à laquelle le groupe (qui joue la LDC et les coupes nationales) doit être au top, c'est bien le mois de février. Théorie à revoir à mon avis...

C'est justement parce que le match est situé entre deux périodes importantes que je pense que le staff pouvait planifier un creux physique spécifiquement ici, en partant du principe que les joueurs ne pourront jamais être à 100% tout le temps, et qu'il y aura forcément un ou deux matches où ça coincera à ce niveau. Cela me semble du domaine du possible que le staff, à la trêve, détermine certains matches où il sait que les joueurs tireront la langue (ou plutôt l'inverse, certains matches où l'équipe devra être au top), et axe la charge de travail en fonction.

Disons que ce match à Sochaux, où l'équipe a semblé à bout, suit un match à Valence où l'équipe a complètement écrasé un adversaire de Ligue des Champions. À voir dans quel état elle sera dimanche et pour les matches qui suivent. Après, cela restera de toute façon une supposition.

[Maitre Indy]

C'est justement parce que le match est situé entre deux périodes importantes que je pense que le staff pouvait planifier un creux physique spécifiquement ici, en partant du principe que les joueurs ne pourront jamais être à 100% tout le temps, et qu'il y aura forcément un ou deux matches où ça coincera à ce niveau. Cela me semble du domaine du possible que le staff, à la trêve, détermine certains matches où il sait que les joueurs tireront la langue (ou plutôt l'inverse, certains matches où l'équipe devra être au top), et axe la charge de travail en fonction.

Disons que ce match à Sochaux, où l'équipe a semblé à bout, suit un match à Valence où l'équipe a complètement écrasé un adversaire de Ligue des Champions. À voir dans quel état elle sera dimanche et pour les matches qui suivent. Après, cela restera de toute façon une supposition.

J'avais mal interprété l'une de tes phrases lors de ma première lecture (notamment quand tu parlais de période où les joueurs seraient moins bien) et j'avais, après relecture, effacé mon message dans la foulée. Mais tu as visiblement été plus rapide que moi

[papy_tergnier]

Gauthier, sur le fond je suis d'accord avec toi : que la préparation est faite pour avoir des hauts et des bas suivant les matchs.
Mais dans ce cas là (en l'occurence le match contre sochaux) pourquoi CA a dit qu'il hésitait entre Gameiro et Chantôme mais que vu l'état de forme actuel de Lavezzi en pointe il ne voulait pas l'enlever.
On a un banc de qualité (certes un peu moins nombreux en quantité depuis le mercato mais quand même), pourquoi ne pas l'utiliser en dehors des blessures. J'ai l'impression qu'à part Jallet VS VDW, CA s'appuie sur des titulaires qu'il ne change jamais en dehors des blessures.

[Roqui]

... c'est beaucoup plus facile à dire après ... mais quand même :
Sakho arrive à la bourre à Valence, fait un match plein ... puis certainement "apprécie" (à juste titre) l'arrivée de sa fille.
Pourquoi ne pas faire jouer Papus (voire Armand)?
... on a pu voir qu'une semaine éprouvante laisse des traces dans les organismes et dans l'implication.

En même temps Mamad' n'est pas le seul fautif dimanche soir...

[7homa5]

Oui, le mal ne repose pas que sur Sakho. Il est bien partagé.

Ces histoires de préparation physique c'est bien. Mais ne pourrait-on pas imaginer, que à l'instar de ce qu'écrit Papy, vu notre effectif assez riche quantitativement, on puisse en préparer certains pour être au top sur les périodes de creux des autres ?

[gauthier]

Oui, le mal ne repose pas que sur Sakho. Il est bien partagé.

Ces histoires de préparation physique c'est bien. Mais ne pourrait-on pas imaginer, que à l'instar de ce qu'écrit Papy, vu notre effectif assez riche quantitativement, on puisse en préparer certains pour être au top sur les périodes de creux des autres ?

C'est toute la difficulté de la chose. On entend souvent que les joueurs ont besoin du rythme des rencontres pour être au mieux. Et donc d'en enchaîner quelques unes pour réaliser leurs meilleures performances. Pour un joueur comme Chantôme par exemple, ça a toujours été le cas. Du coup, on ne peut pas mettre des remplaçants titulaires pour un match, et espérer qu'ils soient au pic de leur forme physique. La solution serait donc de panacher lors des rencontres précédentes... mais ce n'est pas évident quand on a des matches à enjeu.

Pour la rencontre de Sochaux, on peut se dire a posteriori que Lavezzi n'aurait pas dû jouer, et que Gameiro n'aurait pas fait pire... Mais il faut se souvenir du contexte d'avant-match, avec les forfaits conjugués de Ménez et Lucas. Se priver volontairement de Lavezzi en plus ne semblait alors pas forcément une bonne idée.

[Fredh]

Sans forcément parler de préparation physique spécifique , pic de forme, ..., vous avez très justement souligné un point qui me semble déja contenir une partie de l'explication.
Ce match était coincé entre deux affiches.  Le 8 eme de finale contre Valende et le match de ce dimanche à Marseille.
On sait tous que la LDC représente un influx nerveux bien supérieur au championnat. La difficulté réside souvent dans le fait d'effectuer une bonne performance en LDC et de tenir en championnat.
Les "petites" équipes championnes, ou second voir troisième, en ligue  1 , l'ont souvent démontrés aux cours des précédentes saisons.
Sochaux a eu également le mérite de ne pas se désunir y compris psychologiquement. Ils ont tenus à 120, 150 % durant l'intégralité du match avec  la même intensité. 
Certainement car ils avaient des matchs références  contre d'autres "gros" ou ils avaient réussis.

Ces deux éléments combinés expliquent déjà en partie l'impression de déficit physique de notre équipe.

Personelllement je ne suis pas certains qu'il soit possible de programmer un pic / creux de forme sur une semaine comme tu le décrit.  Les niveaux de récupération , préparation, temps de jeux, blessures., type d'efforts effectués par des profils de joueurs ,..  sont trop différents que toute l'équipe passe au travers.  Or j'ai eu une impression de déficit physique trop générale.

Que dans le cadre de la gestion  sur la saison, il y ai un creux que l'on puisse cibler sur une période , oui. Mais pas à  la journée près et cela le semble trop proche d'échéances importantes.
Que la charge de travail physique soit optimisé durant cette semaine sur les deux affiches  et trop lourde  , plutôt.  Que cela soit dans le but d'optimiser , la récupération,...  et que le  match ait été  "sacrifié" parce qu'il était nécessaire de refaire, peut être une mini prepa peut être. .