[L1]PSG - Valenciennes

[7homa5]

Peut-être qu'ils jugent là le comportement global de l'équipe et des dirigeants. Le côté récidive en plus.
C'est très décevant de la part de la commission, ceci dit.
Vivement la fin du championnat, histoire de calmer tout le monde.

[CHEPIOK]

La LFP a donné son verdict ce soir, et si comme prévu, Leo est convoqué et suspendu à titre conservatoire, Thiago Silva a pris deux matches ferme de suspension...

Je ne m'attendais pas à ce que la LFP déjuge complètement son arbitre (ce n'est pas quelque chose qui est arrivé souvent, je me souviens de Kahlenberg il y a quelques années, mais il a fallu que l'arbitre fasse un rapport pour avouer qu'il s'était trompé), mais d'habitude, quand un rouge est considéré comme sévère la LFP se contente du match de suspension automatique. Là, en lui mettant deux matches, la LFP considère que Silva méritait son exclusion. À chaud, je peux comprendre qu'un arbitre interprète mal une situation, et ait pu se sentir agressé alors qu'il ne s'attendait pas à percuter Silva. À froid, et d'autant plus avec l'image de loin qui montre que c'est Castro qui vient télescoper Silva, j'avoue ne pas comprendre du tout...

Comment comprendre autre chose que la parano dont on nous afuble n'en ai pas une...?
Je suis certain que Léonardo va prendre le maximum, mais j'espèrais quand même qu'au vu des images l'arbitre serait déjugé, mais non; ils en rajoutent une couche. Cela ressemble à de l'abus de pouvoir. Il faut que le club se défende.
Et après cela, il va falloir que les joueurs acceptent sans broncher les décisions arbitrales quelles qu'elles soient...je suis écoeuré.
Chepiok

[papy_tergnier]

J'ai une hypothèse : je pense que le problème vient de la réaction de Leonardo.
A la vue des images je pense que tout homme ayant une vue correcte peut interpréter de ces 2 façons différentes :
- interprétation du supporter parisien (dont je fais partie) : Castro est délibérément allé sur Silva pour le pousser à la faute
- Silva a été maladroit en posant la main sur Castro pour contester une faute sur Pastore (ou le carton jaune de chantome)

Donc au pire c'est un geste maladresse répréhensible mais aucunement violent donc 1 match aurait été la sentence parfaite dans ce cas de figure.

Cependant avec le geste de Leonardo, si la LFP déjuge partiellement son arbitre, ce dernier va dire : regardez j'avais raison par rapport à Castro. Même la LFP déjuge l'arbitre. Même si ça n'aurait selon moi pas constitué une circonstance atténuante, cela aurait mis en porte à faux l'arbitre. C'est pourquoi la LFP a mis 2 matchs à Silva surtout que sportivement ça n'a pas d'impact car on est quasi assuré de gagner le championnat même sans TS.

Je pense donc que la commission n'a pas été impartiale et a tenu compte des événements extérieurs.

[kekev]

2 matchs pour Silva: cela confirme la décision de l'arbitre.
1ère réaction: c'est hallucinant à la vue des images.
2ème réaction:
- en angleterre, les sanctions sont lourdes aussi. Giroud a pris 3 matchs pour le même geste qu'Ibra contre Valence sans l'énervement et la violence (sans violence excessive, son pied a ripé sur le ballon et a fini sur la cheville d'un joueur)
- l'affaire Silva-Léo a pris tellement d’ampleur médiatiquement qu'il "fallait" sanctionner sans mollir:
Avec 1 seul match, les gens n'auraient retenu que la commission avait un peu déjugé l'arbitre et les conséquences sur le monde amateur n'aurait pas été bonnes (je rappelle quand même que c'est Castro qui va vers Silva et non l'inverse et que Silva ne le pousse pas, d'ailleurs il ne tend pas les bras mais il les plie pour accompagner et ralentir la course de l'arbitre)
Tout ça, la plupart des gens ne le retiennent pas et c'est pourquoi, à mon avis, ils ont confirmé la sanction.

[CHEPIOK]

- interprétation du supporter parisien (dont je fais partie) : Castro est délibérément allé sur Silva pour le pousser à la faute

Je ne penche pas pour cette thèse.
Ce n'est pas délibéré de la part de l'arbitre. CASTRO a vraiment un problème d'autorité. Il distribue les cartons à tort et à travers, énerve les joueurs, et fini par perdre les pédales.
C'est un incompétent.
Ce qui est plus grave, c'est quand les incompétents sont soutenus par leur hierarchie envers et contre tous. Il y a vraiment un problème au niveau du corps arbitral et de la commission...j'aimerais bien savoir qui est vraiment derrière toutes ces décisions !
Chepiok

[CHEPIOK]

Avec 1 seul match, les gens n'auraient retenu que la commission avait un peu déjugé l'arbitre et les conséquences sur le monde amateur n'aurait pas été bonnes

Mauvais calcul à mon sens.
Les faits ont justement été visionnés par tout le monde amateur, et cette décision est tellement injuste, que cela aura l'effet pédagogique contraire. Cela ne va pas aider les arbitres.
Il aurait été beaucoup plus intelligent de retirer le carton de THIAGO SILVA, pour montrer justement que la commission peut rester lucide et impartiale en toutes circonstances, suspendre l'arbitre qui n'a pas le niveau requis, et sanctionner sévèrement LEONARDO qui a pété les plombs, bien que je comprenne sa réaction au regard de l'accumulation des décisions zélées que l'équipe a du subir.
Chepiok

[TFTCN]

Pour en avoir discuter un peu autour de moi avec des supporters d'autres club je pencherai clairement pour la version de 7homa5...

D'après mes potes : les parisiens ne récoltent que ce qu'ils ont semé en "méprisant la ligue 1" (sic) et en contestant "à longueur de match" (sic) les décisions arbitrales et encore quand tu vois la fin du match contre Evian il fallait pas etre sorcier pour deviner comment ca allait finir.

Ainsi, d'après eux, les arbitres faisant partie de la meme corporation il est normal qu'il se protège les uns, les autres et qu'au moindre débordement (l'intervention de TS) il sanctionne de manière disproportionnée....

Vous pouvez imaginer ma tete quand jai entendu ca, et ma réaction. Mais en cas de discussion, on se prend direct le refrain sur les quataris, leurs frics, les déclarations de Léo sur la L1 et les arbitres.

Finalement, tous le monde (une grande partie en tout cas) semble ravi que Paris soit remis à sa place, et je ne parle meme pas du fantasme de la perte de point et donc du titre !!

C'est affligeant une telle mentalité, mais j'ai peur qu'elle soit commune à une partie des instances. La seule solution est maintenant de relever la tete et de ne surtout plus "provoquer" en quoi que ce soit l'arbitre (prenez exemple sur les rugbymen), un peu comme avec un prof de math qui vous a dans le piff et qui s'acharnerait de manière disproportionné sur chacun de vos bavardages....

PS: j'ai hate de suivre la prochaine journée de L1 pour voir le nombre de carton rouge qui seront distribués à chaque joueur qui touche l'arbitre ou qui est un peu trop véhément dans ses contestations

[fructis75]

Moi aussi, j'ai beaucoup de mal à comprendre les deux matchs de suspensions et surtout la justification de Garibian, alors qu'on voit l'arbitre expliquer à Alex en le poussant qu'il sagit bien d'une poussette, pas du tout d'un  accrochage. On lit aussi sur ses lèvres les mots "il m'a poussé"..

J'essaierais de faire un article dessus sur PSGZINE, images à l'appui

[Lavoute]

On peut également le lire dans l'autre sens, c'est à dire, que, 2 matchs pour acte de brutalité envers un arbitre officiel, durant un match; ce n'est pas cher payer.

La semaine dernière déjà, la ligue avait plus ou moins déjugé Thual en ne mettant que le match automatique pour Beckham, si pour le coup, il ne mettait qu'un match T.Silva, cela aurait encore plus flagrant; car comme je le dit au début de mon commentaire, il est passé en commission pour acte de brutalité.
Donc pour moi, 2 matchs, c'est, quelque part, reconnaitre que Castro a fait n'importe quoi.
Et ce n'est pas pour tout de suite qu'un arbitre sera officiellement et surtout publiquement déjuger par une quelconque commission.


Pour Leonardo, j'avoue que sur le moment du direct, j'ai plutot pensé qu'il n'y avait pas été assez fort.
Je pense que je l'aurais collé au mur un peu plus violemment  
Mais plus sérieusement.
Si il est avéré que son geste était délibéré (comme il semble que cela soit le cas au vue des images C+), on peut s'attendre au pire.
Les histoires de points en moins ne sont pas que des fantasmes journalistiques. La commission avait décidé en juin 2012 de mettre 3 points de pénalités, dont 1 avec sursis, pour l'AC Ajaccio, pour un fait presque similaire. (un dirigeant Ajaccien avait donné un coup de pied à l'arbitre de touche)

Entre un coup de pied, et un tampon, y a une différence quand à la violence et dans l'intention de faire mal. Mais on sait tous que le PSG a une stature qui peut servir d'exemple aux autres clubs: "regarder se qu'on fait au club qui ne respecte pas nos arbitres, on le fait au PSG, alors nous n'aurons pâs peur de le faire à tous les autres"

Quand à sa défense, j'espère que ses arguments ne sont pas bidon.
Depuis le début il dit que c'est lui qui a été bousculé sur Castro.
Depuis 1 jour ou 2, il dit avoir les images qui le prouve.
Putain, j'espère que c'est vrai, parce que dans le cas contraire, il faudra qu'il quitte le club. On ne pourra pas continuer avec un directeur sportif qui se serait rendu aussi ridicule que cela

[7homa5]

Concernant Leonardo, je ne voyais pas de qui il parlait lorsqu'il disait avoir été poussé par un officiel mais effectivement, après cinquante visionnage ( ) j'ai pu voir de qui il parlait. Il y a effectivement un bonhomme qui apparaît deux fois sur la fin des images Canal+. Un vieux monsieur qui le semonce avec son doigt. Il est possible que ce monsieur cherche à l'empêcher de passer dans la zone ce qui oblige Leo a se déporter et rentrer dans Castro. Les images du club (de l'homonyme Vincent Guérin ?) donneront peut-être un autre angle permettant d'étoffer.

Ceci étant dit, s'il a volontairement percuté Castro, il mérite d'être puni de plusieurs mois de suspension de toute représentation officielle (etc). mais je ne pense pas que le retrait de point soit pertinent. En tout cas, s'il y en a, ce sera de toute façon pour l'an prochain, comme Ajaccio, que tu donnes en exemple.

En attendant, après les suspension de Létang (directeur sportif adjoint), et de Leonardo (à titre conservatoire), ce sera à Nasser Al-Khelaifi d'assurer jusqu'à la fin de saison ? A lui de dénoncer l'attitude des arbitres ?

[papy_tergnier]

Tu vois Lavoute quand je te disais que nos dirigeants n'étaient pas plus classe que les autres : on en a la preuve aujourd'hui

[super-mario]

Parce qu'ils se défendent?

Ce besoin de s'auto-flageller à chaque fois...

[gauthier]

Concernant Leonardo, je ne voyais pas de qui il parlait lorsqu'il disait avoir été poussé par un officiel mais effectivement, après cinquante visionnage ( ) j'ai pu voir de qui il parlait. Il y a effectivement un bonhomme qui apparaît deux fois sur la fin des images Canal+. Un vieux monsieur qui le semonce avec son doigt. Il est possible que ce monsieur cherche à l'empêcher de passer dans la zone ce qui oblige Leo a se déporter et rentrer dans Castro. Les images du club (de l'homonyme Vincent Guérin ?) donneront peut-être un autre angle permettant d'étoffer.

Je ne voyais pas non plus de quoi voulait parler Leo avant, puisque je me focalisais sur le type qui était derrière lui, et qu'on voyait très bien qu'il ne le poussait à aucun moment. Mais il y a effectivement ce vieux monsieur, qui est caché par Leo durant l'essentiel de la scène (ce qui sous-entend qu'il ferait le même déplacement que lui, et donc qu'il aurait pu le pousser...). À voir donc s'il y a effectivement d'autres images sur le sujet...

[Fredh]

Sur la vidéo pour Leonardo, effectivement ce monsieur apparaît tout d'un coup .
Je ne sais pas vous, mais en fonction de l'instruction du dossier, et des "sanctions" de la ligue, j'aimerai beaucoup que les images des caméras internes soient publiées....

Concernant l'état d'esprit Rugbymen, cela n'est pas possible pour plusieur raison à mon sens.
Il faut bien voir que le respect de l'arbitre est dut  à plusieurs paramètres.
Bien sur, l'état d'esprit en premier lieu mais aussi les outils et l'arbitre en lui même.

L'arbitre est ainsi très très souvent équipé d'un micro permettant d'écouter les explications qu'il donne auxjoueurs.
Il n'est ainsi pas rare au cours de l'action de l'entendre parler et donner des consignes. Par exemple lors des phases de regroupement au sol et de contest, souvent s'il estime un joueur hors jeux n'ayant pas le droit de s'opposer, il est  courant d'entendre un "9 bleue, no" /  Il est  après libre d’interpréter le comportement du joueur et de siffler ou non mais l'avertissement verbal de sa faute est fait au préalable.

En plus de ceci, lors de décision sur des fautes sifflées, il est fréquent qu'il parle aux joueurs concernés, et/ ou capitaine pour leur expliquer sa décision.
Le dialogue est donc beaucoup plus présent et la transparence de l'arbitrage sur ce point pus importante.
Un problème du type Chapron / Menez ne peut arriver à moins que l'arbitre cache son micro, ce qui serait rapidement remarquable et laisserait planer la suspicion sur l'arbitre.

Il est également acté que les protestations sont punissables très rapidement d'un jaune, qui entraîne une expulsion temporaire de 10 minutes.
Sans parler de la dimension physique et numéraire que cela entraîne, la sanction est premièrement  immédiate et plus lourde qu'au foot.
Laisser son équipe 10 minutes en infériorité numérique pour une contestation est très mal vu de ses coéquipier et son entraîneur.

Il est possible également pour les équipes de "cités" après match des faits de jeu non sanctionné ( brutalités, mauvais geste)  qui peuvent débouché sur de très grosses suspensions. Ces faits de matchs sont analysés en commission à l'aide de la vidéo. La commissions de discipline du foot est elle uniquement assujettis aux demandes de l'arbitre.
L'arbitre est donc moins mis en cause sur ces erreurs lourdes car les clubs ont  la possibilité selon l'importance de ces fait de jeux dans le match d'obtenir tout de même une mise en cause en fonction de leur analyse de la situation et non uniquement de celle de l'arbitre. Le rapport n'est pas le même.

Enfin sur les actions décisives d’essai , la vidéo est consultable en cours de match par l’arbitre ( le 4 ème) pour validation ou non.
Les erreurs de ce type ne sont donc pas légion.

Les outils sont donc clairement présent pour que l'arbitrage soit plus transparent et lisible pour les acteurs et spectateurs. 

De plus, les simulations n'existent pas au rugby car le défi physique et le fait de pouvoir punir son adversaire physiquement dans les lois du jeu ( en le découpant au plaquage ...) l’élimine de suite.
Il n'y a donc pas cet esprit d'obtenir la faute lorsque l'action est dans une situation faible.

Ensuite le rôle de l'arbitre est différent.  La complexité des règles , du jeu, des zones de jeu, le nombre d'acteurs et leurs interactions, la notion de combat et contest, font que les fautes sont présentes dans toutes actions de jeu mais que l'arbitre n'a pas pour rôle de toutes les sanctionnées mais de les interpréter et de veiller à ce qu'elles n'entravent pas le bon déroulement du jeu.  Ce n'est donc pas tout à fait la même mission non plus.

C'est aussi cette différence qui fait certaines fois débat car l'interprétation de l'arbitre n'est pas forcément constante et son poids dans la partie peut certaines fois être surprenant.
Le rugby n'est pas non plus tous rose sur l'arbitrage. Il y d'autre défaut qui sont "pointables" du doigts, qui ne sont pas moins importants .
 Les erreurs existent tout autant et je pourrais parler longtemps d'un finale de coupe du monde qui nous a été volé.


Mais c'est ensemble de différences qui permet cette différence de comportement qui n'est clairement pas envisageable au foot.
Les instances, les outils ,... ne sont pas dans cette optique et favorisent le développement de comportements telles que ceux des Barcelonnais ou de nos joueurs qui sont agaçants,....
Et je comprend ces comportements.  Je comprend le fait que TS ai voulu parler avec l'arbitre.  La forme ne convenait peut être pas,( et encore ) mais l'arbitre et le système l'y ont poussé.
Ce qui est affligeant dans l'espace médiatique actuel , c'est qu'aucun journaliste, consultant , membres des instances, est mis en cause l'arbitre , non pas sur le carton rouge en lui même qui est sévère mais sur sa capacité de dialogue et sa relation avec les joueurs.

Les images montrent clairement que la volonté de TS n'est pas d’agresser l'arbitre mais de lui parler. Qu'il n'est pas le droit de poser ses mains sur l'arbitre et qu'il soit sanctionné peut être débattus et interprété mais par contre le comportement de l’arbitre, son non dialogue avec les joueurs,  excès d’autorité pour  asseoir cette autorité  et l’incompréhension qui en découle devrait être mis à l'index.  Or c'est une constante des arbitres français qui n'est absolument pas remis en cause, au contraire , en vertu de ce  fameux respect des arbitres.  C'est cela qui est le plus dérangeant et posera de plus en plus problème car l'arbitre sera toujours posé en victime, alors que souvent les relations avec les joueurs seront définis par ses prestations  d'arbitrages et son absence de communication. Les jugements seront de plus en plus définitifs  et rendront leurs rôles de plus en plus difficile.

[CHEPIOK]

En plus de ceci, lors de décision sur des fautes sifflées, il est fréquent qu'il parle aux joueurs concernés, et/ ou capitaine pour leur expliquer sa décision.
Le dialogue est donc beaucoup plus présent et la transparence de l'arbitrage sur ce point pus importante.

Il est également acté que les protestations sont punissables très rapidement d'un jaune, qui entraîne une expulsion temporaire de 10 minutes.
 
Il est possible également pour les équipes de "cités" après match des faits de jeu non sanctionné ( brutalités, mauvais geste)  qui peuvent débouché sur de très grosses suspensions.

Enfin sur les actions décisives d’essai , la vidéo est consultable en cours de match par l’arbitre ( le 4 ème) pour validation ou non.

Ensuite le rôle de l'arbitre est différent.  La complexité des règles , du jeu, des zones de jeu, le nombre d'acteurs et leurs interactions, la notion de combat et contest, font que les fautes sont présentes dans toutes actions de jeu mais que l'arbitre n'a pas pour rôle de toutes les sanctionnées mais de les interpréter et de veiller à ce qu'elles n'entravent pas le bon déroulement du jeu.  Ce n'est donc pas tout à fait la même mission non plus.

Les instances, les outils ,... ne sont pas dans cette optique et favorisent le développement de comportements telles que ceux des Barcelonnais ou de nos joueurs qui sont agaçants,....

Et je comprend ces comportements.  Je comprend le fait que TS ai voulu parler avec l'arbitre. 
Ce qui est affligeant dans l'espace médiatique actuel , c'est qu'aucun journaliste, consultant , membres des instances, est mis en cause l'arbitre , non pas sur le carton rouge en lui même qui est sévère mais sur sa capacité de dialogue et sa relation avec les joueurs.

Les images montrent clairement que la volonté de TS n'est pas d’agresser l'arbitre mais de lui parler. Qu'il n'est pas le droit de poser ses mains sur l'arbitre et qu'il soit sanctionné peut être débattus et interprété mais par contre le comportement de l’arbitre, son non dialogue avec les joueurs,  excès d’autorité pour  asseoir cette autorité  et l’incompréhension qui en découle devrait être mis à l'index.  Or c'est une constante des arbitres français qui n'est absolument pas remis en cause, au contraire , en vertu de ce  fameux respect des arbitres.  C'est cela qui est le plus dérangeant et posera de plus en plus problème car l'arbitre sera toujours posé en victime, alors que souvent les relations avec les joueurs seront définis par ses prestations  d'arbitrages et son absence de communication. Les jugements seront de plus en plus définitifs  et rendront leurs rôles de plus en plus difficile.

C'est vrai que je suis parfois perdu par la complexité des règles au rugby, mais paradoxalement, j'ai moins souvent ce sentiment d'omniprésence négative de l'arbitre qui pèse trop sur la rencontre.
Exclure un joueur 10 minutes serait tout à fait transposable au football et probablement souhaitable. On pourrait peut-être ainsi abandonner le système bête et méchant des suspensions automatiques.
Que l'arbitre fasse un peu plus preuve de pédagogie, et un peu moins d'autoritarisme, serait également une évolution souhaitable; qu'attendent-ils ?
Effectivement, les médias n'ont pas mis le doigt sur la médiocrité de l'arbitrage, ils ont seulement voulu retenir la nervosité de l'équipe, sans s'intéresser à ce qui aurait pu la causer, ni relever la piètre qualité des deux dernières prestations des arbitres. Mais il faut dire aussi que le coup d'épaule présumé de Léonardo a focalisé l'attention sur cette fameuse nervosité. J'aimerais vraiment voir les images de Léonardo pour en avoir le coeur net !
Enfin pour parler de la vidéo, j'aimerais beaucoup que celle-ci soit utilisée pour les hors jeu, qui sont souvent litigieux. Il ne s'agirait pas bien sûr d'arrêter le match à chaque instant, mais au contraire de laisser les actions se dérouler, et s'il y a but, que celui-ci soit confirmé par le quatrième arbitre qui visionnerait les images. Je ne vois vraiment pas en quoi cela pose problème de mettre cela en place pour les matchs professionnels.
Chepiok